Вклад М.В. Ломоносова в развитие российской исторической науки

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

«Каменская средняя школа Мезенского района»

Школьная учебно-исследовательская конференция

Направление: история

Вклад М.В. Ломоносова в развитие российской исторической науки

Исследовательская работа

                                                                                 Выполнила ученица 10 класса    

                                                                                 муниципального бюджетного

                                                                                 общеобразовательного учреждения

                                                                                 «Каменского средняя школа

                                                                                  Мезенского района»

                                                                                  Букиной Яной Сергеевной

                                                                                  Научный руководитель – учитель

                                                                                  муниципального бюджетного

                                                                                 общеобразовательного учреждения

                                                                                  «Каменского средняя школа

                                                                                   Мезенского района»

                                                                                   Быковой Юлией Ювинальевной

Каменка , 2021

Содержание

Введение………………………………………………………………………………..стр.3

1. Биография М. В. Ломоносова……………………………………………......стр.3
2. Исторические труды М.В. Ломоносова……………………………………..стр.6
3. Сравнение теорий Ломоносова и Миллера…………………………………стр.8
4. Значимость деятельности М.В. Ломоносова для российской исторической науки…………………………………………………………………………….стр.10

Заключение…………………………………………………………………………….стр.11

Список литературы……………………………………………………………………стр.12

Введение

         Многие школьники на вопрос, чем занимался великий ученый М. В. Ломоносов, отвечают, что он увлекался химией, физикой, писал литературные произведения, занимался географией, но мало кто знает о вкладе северного ученого в историческую науку. Конечно, его вклад в историю, по сравнению с химией или физикой не так велик, но, не смотря на это, его участие в развитии и расширении знаний в исторической области является важным.

         Очень часто, по разным причинам, история нашей страны искажается, теряет правдоподобность, становится выдумкой журналистов и писателей, и поэтому именно мы – дети России не должны этого допустить, мы обязаны знать наше славное историческое прошлое, чтобы нам было чем гордиться в будущем!

         Вот именно поэтому, данное исследование актуально и полезно.

          Цель исследования: изучить основные достижения М. В. Ломоносова, как выдающегося историка России 18 века.

         Задачи исследования:

1)Изучить биографию М. В. Ломоносова;

2)Познакомиться с основными открытиями и трудами исторической научной деятельности М. В. Ломоносова;

3)Рассмотреть взгляд М. В. Ломоносова на работу Г. Ф. Миллера  «О происхождении народа и имени российского»;

4)Провести опрос и проанализировать результаты.

         Объект исследования: М.В. Ломоносов.

         Предмет исследования: вклад М. В. Ломоносова в развитие исторической науки России.

         Методы исследования:  анкетирование, анализ литературы.

         Гипотеза: сбор документальных свидетельств и их анализ помогает узнать более подробную информацию о вкладе М.В. Ломоносова в историческую российскую науку.

Биография М.В. Ломоносова

         Михаил Васильевич Ломоносов родился в деревне Мишанинской Архангелогородской губернии 8 ноября 1711 года. Его родители были обычными крестьянами: отец Василий Дорофеевич Ломоносов был «черносошным» крестьянином, владел гукором (парусное судно), занимался рыболовным делом. Отец начал брать с собой сына в качестве юнги с 10 лет, тогда у мальчика и зародился интерес к окружающей среде. Мама Сивкова  Елена Ивановна  умерла, когда мальчику было 9 лет. [4]

         Вследствие его путешествий в открытое море, у Ломоносова накопилось достаточно опыта в поморском деле, а промысел отца стал для него школой трудового воспитания и закалки характера.

         Михаил Васильевич стремился расширять полученные знания, поэтому начинает учить грамоту. Есть два предания о том, кто научил юного Ломоносова. Согласно первому, он учился грамоте у своего односельчанина Ивана Шубного. По другому преданию, наставником Михаила Васильевича был сельский дьячок – Семён Никитич Сабельников. [9] Семён Никитич довольно скоро признался: «Не мне отрока, а отроку меня учить подобает».

         Юный ученый разными способами пытался получить новые знания. Позднее он назовет «Арифметику» Л.Ф. Магницкого и «Грамматику» М.Г. Смотрицкого «вратами своей учености», но с большими трудами он сможет их заполучить.  

         Со временем М.В. Ломоносов понял, что хочет учиться дальше, а в небольшой деревне это сделать невозможно. Общеизвестный уход Ломоносова в Москву случился в декабре 1730 года. Казна Ломоносова составляла лишь 3 рубля, которые он занял у соседа и две книги - «врата учености». [2]

         По некоторым сведениям вначале он поступил в Математико-навигацкую школу, размещавшуюся в так называемой Сухаревой башне на Садовом кольце, однако узнав, что там не преподают латынь – международный язык по тому времени, он поступил в Славяно-греко-латинскую академию при Заиконоспасском монастыре, единственное высшее учебное заведение старой столицы. Чтобы поступить туда, ему пришлось во время беседы с ректором Германом Копцевичем представиться сыном холмогорского дворянина, так как туда принимали только лиц неподатного сословия.

         Обучение Михаилу Васильевичу давалось тяжело, так как, находясь в окружении «малых детей» над ним смеялись, бедность мешала ему нормально питаться, потому что жалованье было лишь один алтын (3 копейки).  Позже Ломоносов вспоминал: «Школьники, малые ребята, кричат и перстами указывают: смотрите-де, какой болван лет в двадцать пришёл латыни учиться».

         В научном отношении пребывание в академии принесло ему немалую пользу: он не только приобрёл вкус вообще к научным занятиям, но изучил латинский  и греческий языки.

         После окончания академии в 1735 году Ломоносов начинает саморазвитие, он занимается наукой. Михаил Васильевич прибыл в Петербургскую Российскую Императорскую Академию Наук, когда она вступила во второе десятилетие своей деятельности. Это было уже сложившееся научное учреждение, которое имело большой для того времени штат сотрудников. В Академии были представлены все ведущие научные дисциплины того времени. По свидетельству ранних биографов, в течение этого довольно непродолжительного периода обучения в Петербургской академии Ломоносов «слушал начальные основания философии и математики и прилежал к тому с крайнею охотою, упражняясь между тем и в стихотворении, но из сих последних его трудов ничего в печать не вышло. Отменную оказал склонность к экспериментальной физике, химии и минералогии».

         Счастливым фактом ранней жизни Ломоносова был вызов со стороны Академии Наук 12 способных учеников «Спасских школ». В 1736 трое из них, в том числе Ломоносов, были отправлены Академией Наук в Германию.

         За границей Ломоносов обучался пять лет: около трёх лет в Марбургском университете, под руководством знаменитого Христиана Вольфа, и около года во Фрайберге, у Генкеля; около года провёл он в переездах, был в Голландии. Из Германии Ломоносов вынес не только обширные познания в области математики, физики, химии, горном деле, но в значительной степени и общую формулировку всего своего мировоззрения. На лекциях Вольфа Ломоносов мог выработать свои взгляды в области тогдашнего так называемого естественного права, в вопросах, касающихся государства.

         1737—1738 годы Ломоносов посвятил занятиям различными науками. Его первая студенческая работа по физике -  «О превращении твёрдого тела в жидкое, в зависимости от движения предшествующей жидкости».

         Весной 1739 года Ломоносов представил ещё одну работу «Физическая диссертация о различии смешанных тел, состоящих в сцеплении корпускул», в которой рассматривались вопросы о строении материи и намечались контуры новой корпускулярной физики и химии.

         Изучение естественных наук Ломоносов успешно сочетал с литературными занятиями. В Марбурге он познакомился с новейшей немецкой литературой. Ломоносов занимался с увлечением не только теоретическим изучением западноевропейской литературы, но и практической работой над стихотворными переводами.

         Жизнь Ломоносова и его товарищей за границей осложнялась из-за неурядиц с пересылкой денег на их содержание и обучение. Средства от Академии Наук поступали нерегулярно, поэтому студентам приходилось жить в долг.

          К началу 1739 года Ломоносов и его товарищи завершили своё обучение в Марбурге и уехали в Фрайберг изучать металлургию у профессора Генкеля.  К этому времени от него уже забеременела дочь хозяйки, 19-летняя Елизавета Цильх, с которой он сыграл свадьбу в Марбурге по реформатскому обряду 6 июня 1740 года.

          С ноября 1740 по май 1741 года он снова возвращается в Марбург, где изучал теоретическую химию и физику. В мае 1741 года Ломоносов через Голландию выехал на Родину и 8 июня 1741 года он прибыл в Петербург.

          10 июня 1741 года Ломоносов был направлен к профессору ботаники и естественной истории И. Амману для изучения естествознания. Ломоносов под руководством Аммана приступил к составлению Каталога собраний минералов и окаменелостей Минерального кабинета Кунсткамеры.

         25 июля 1745 года специальным указом 34-летнему Ломоносову было присвоено звание профессора химии. Его диссертация называлась «О металлическом блеске».

         В 1748 году он создаёт первую русскую химическую лабораторию, помогает Ломоносову в этом его близкий друг Г. Рихман - русский физик, занимавшийся работами по электричеству. В 1748 году при Академии возникают Исторический Департамент и Историческое Собрание, в заседаниях которого Ломоносов вскоре начинает вести борьбу с Миллером, обвиняя его в умышленном принижении в научных исследованиях русского народа. Он представляет ряд записок и проектов с целью «приведения Академии Наук в доброе состояние», усиленно проводя мысль о «недоброхотстве ученых иноземцев к русскому юношеству», к его обучению. В 1749 году, в торжественном собрании Академии Наук, Ломоносов произносит «Слово похвальное императрице Елизавете Петровне», имевшее большой успех; с этого времени Ломоносов начинает пользоваться большим вниманием при дворе.

         Под влиянием Ломоносова совершается в 1755 году открытие Московского университета, для которого он составляет первоначальный проект, основываясь на «учреждениях, узаконениях, обрядах и обыкновениях» иностранных университетов.

         13 февраля 1757 года 46-летний профессор Ломоносов получает чин коллежского советника. По табели о рангах он становился чиновником VI класса.

         Ломоносов умер 4 (15) апреля 1765 года на 54-м году жизни от воспаления лёгких.  В конце жизни Ломоносов был избран почетным членом Стокгольмской и Болонской академий наук. Ломоносов похоронен в Александро-Невской лавре. [10]

Исторические труды М.В. Ломоносова

         Михаил Васильевич Ломоносов был одним из тех людей, чьи имена стали символом национальной гордости, а жизнь и труд примером человеческого подвига. Ломоносов изучал не только такие науки, как физика, химия, астрономия, но занимался историей.

         Многие работы ученого были широко известны не только на территории Российской Империи, но и за ее пределами.

         Михаилу Васильевичу Ломоносову принадлежат сочинения:

- замечания на диссертацию Г.Ф. Миллера «Происхождение имени и народа российского» (1749-50 гг.);

- «Замечания на «Сибирскую историю» Г.Ф. Миллера (1751);

- «Замечания на «Историю…» Вольтера» (1757-60, изд. 1829);

- «Краткий российский летописец» (1760 г.);

- «Описание стрелецких бунтов и правления царевны Софии» (это сочинение почти дословно включил Вольтер в свою книгу «История Российской империи при Петре Великом» (1761).

- «Древняя российская история от начала российского народа до кончины Великого князя Ярослава Первого или до 1054 года, сочинённая Михайлом Ломоносовым» (Санкт-Петербург, 1766);

         Описание исторических событий и их оценка содержатся также во многих других произведениях Ломоносова.

          В «Древней российской истории» он показывает, что история России начинается не с прихода варягов, а задолго до этого. Он фактически рассматривает вопросы методологии истории.

         В «Кратком Российском летописце с родословием» Ломоносов освещает важнейшие события до эпохи Петра I включительно. В работе он высказал свои взгляды на происхождение русского народа.  

         М.В. Ломоносов внимательно изучил рукопись Вольтера «История Российской империи при Петре Великом», сделал ее правку, в результате был значительно изменен раздел «Описание России». 

         Ломоносов разрабатывал периодизацию русской истории, которая свой окончательный вид получила в процессе работы над «Древней Российской историей». Он выделял четыре периода: «Век древний до Рюрика»; время государственного единства Руси, заканчивающееся разделением «самодержавства российского»; удельный период, который завершается началом татарского нашествия; татарское владычество - до Ивана III.

        М.В. Ломоносов интересовался историей Петра 1, но для написания истории этого Императора царица пригласила Вольтера, французского философа, но Ломоносову было предложено помочь французу. Он добросовестно предоставил Вольтеру исторические материалы, но философ не использовал и четверти этих материалов. Работа Вольтера «История России при Петре Великом» вызвала у страны разочарование. Ломоносов указал на серьёзные её недостатки. [7]

        Очень ценил работы Михаила Васильевича немецкий историк Август Людвиг Шлёцер. Несмотря на разные точки зрения, он даже написал предисловие к «Древней Российской Истории».

        Многолетняя и целенаправленная работа с историческими источниками и исторической литературой превратила Ломоносова в    высокопрофессионального историка. Об уровне квалификации Ломоносова в этой области знаний свидетельствует его отношение к источникам, и этот уровень диктовался как предыдущими занятиями историей, так и всем кругом научных интересов Ломоносова, в котором он показал себя уже выдающимся ученым, в совершенстве владеющим методами научного познания.

        Таким образом, создавая свои труды, М.В. Ломоносов опирался на обширную литературную, источниковедческую основу. Он изучил много древнерусских памятников, с особым вниманием относился к русским летописям, считая их незаменимым источником для изучения истории страны. Богатое летописное наследие было предметом его гордости. Он использовал также степенные книги, хронографы, разрядные и родословные книги, многочисленные сказания и исторические повести.

         Ломоносов как историк требовал, чтобы история была правдива, «…самой справедливостью своей полезна», - говорил он.

Сравнение теорий Ломоносова и Миллера

         В  Академии наук обсуждалась диссертация Герарда Фридриха Миллера "О происхождении народа и имени российского". На основании рассказа «Повести временных лет о появлении Древнерусского государства» Миллер доказывал, что оно возникло благодаря пришлым людям - варягам. Против этих положений Г.Ф. Миллера активно выступил М.В. Ломоносов, которому показалось, что аргументы немецкого ученого ущемляют достоинство русского народа: выходило, что славяне оказывались непричастны к появлению собственного государства, с самого начала ими правили иноземные правители, и даже само название народа оказывалось иностранного происхождения. От таких утверждений было недалеко до вывода, что славяне не только не создали, но и не были способны создать собственное государство.

         Получив разрешение от Императрицы, Ломоносов начинает писать свою работу "Краткий российский летописец с родословием", в которой высказывает свое мнение по поводу написанного. Мнения Ломоносова и Миллера начинают расходиться.

         Конечно, мы не можем утверждать, что одна из этих версий более достоверная, а другая менее, так как наличие разных факторов повлияло на их мнения, которые они высказывали в своих книгах.

         Во-первых, одной из главных причин, которая повлияла на то, что их взгляды на происхождение русского народы не совпадают, стали источники. Дело в том, что при написании они использовали разные материалы. Так, Г.Ф.Миллер основывается на (иностранных) западных источниках, скандинавских летописях. А М.В. Ломоносов опирался на московские, украинские и польские сочинения.  

         Во-вторых, историки сейчас утверждают, что Ломоносов, не имея образование историка или юриста, меньше опирался на научные аргументы, нежели Г.Ф.Миллер.

          Давайте рассмотрим различие теорий о происхождении русского народа Ломоносова и Миллера.

          Главным отличием было то, что Миллер считал, что Русское государство заложили варяги, когда в 862 году их призвали на территории нашего государства, и в результате этого появилась норманская теория происхождения государства, а Ломоносов утверждал, что оно образовалось еще до варяг, в результате чего появилась антинорманская теория.

         Спор антинорманистов и норманистов включает несколько сложных и важных проблем:

1) о роли внутренних причин и роли иноземцев (варягов) в процессе формирования и развития древнерусского государства;

2) о степени норманского влияния на развитие социальных отношений и культуры;

3) о происхождении имени Русь, русского народа; [11]

         Происхождение имени Русь Миллер выводил из термина россалайна, которым финны именовали шведов. Ломоносов считал невероятным, чтобы Новгород стал именовать пришлых варягов, а затем и самих себя финским словом. Он обращал внимание на сходство имени россияне с именем роксаланы — древнего народа, жившего между Доном и Днепром, откуда часть этого народа распространилась к северу, дойдя до Балтийского моря и Ильмень-озера.

          Миллер полагал, что варяги с Рюриком во главе пришли в Новгород из Скандинавии и были норманнами, а Ломоносов считал, что они пришли с юго-восточных берегов Варяжского (Балтийского) моря.

         Ломоносов считал Рюрика основателем «самодержавства» в России. У Миллера на этот счёт была своя точка зрения, Рюрик, придя на Русь, выступал сначала в качестве вождя, а потом уже основателем «самодержавства».

         Иначе дело обстоит с вопросом о масштабах культурного влияния норманнов на восточных славян. Вызвавшее решительные возражения со стороны М.В. Ломоносова мнение Миллера и Шлецера о совершенной дикости восточных славян до прихода варягов отвергнуто современными историками, как и утверждение о решающем цивилизующем влиянии норманнов. Вместе со сравнительно небольшим количеством скандинавских археологических памятников на территории Руси он опровергает мнение о сильном норманском влиянии.

         Проанализировав источники, можно объяснить противоречия Ломоносова и Миллера их разными мировоззрениями. Жившие в России они оба сталкивались с трудностями жизни и пытались выяснить все тонкости норманнской теории.

Значимость деятельности М.В. Ломоносова для российской исторической науки

         Проанализировав труды великого учёного, мы можем сделать вывод о том, что деятельность М.В. Ломоносова в исторической науке имеет огромное значение. Пусть сегодня историки в исторических работах Михаила Васильевича находят некоторые ошибки в гипотезах, но это допустимо, ведь в эпоху Ломоносова Отечественная история лишь начинала развиваться. Количество источников, из которых он брал информацию, было не так велико, как то, сколько источников существует сегодня. Также у ученого прослеживается много интересных догадок о происхождении русского народа и появления славянской письменности.

         Следует добавить, что обширность и глубина знаний Ломоносова позволили ему указать на родство венгров с чудью, установить, что не существует несмешанных наций и что история народа начинается раньше, чем становится известным его имя.

         Глубоким смыслом наполнены слова С.М. Соловьева, подчеркнувшего, что «никто и ничто не отнимет у нас славного, праздничного будущего, если мы сами не отнимем его у себя, если, прежде всего, не позабудем своего славного праздничного прошедшего». [9]

        Стоит сказать, что исторические труды М.В. Ломоносова долгие годы замалчивались. Считалось, что он необъективно и слишком предвзято изучает и описывает историю. Однако последние исторические и археологические исследования подтвердили практически все то, о чем писал Ломоносов в XVIII веке.

        Мы решили узнать у старшеклассников Каменской средней школы, что знают они о М.В. Ломоносове и о его вкладе в историческую науку страны. Для этого был проведён опрос. На вопрос знают ли учащиеся кто такой М.В. Ломоносов, все ответили, что он наш земляк, помор, который отправился в  Москву за знаниями и в дальнейшем стал великим учёным. На следующий вопрос (Знаете ли вы о происхождении норманской и антинорманской теории?) два человека из 50 опрошенных ответили, что знают, остальные 48 ответов были отрицательными. Учащиеся затруднились назвать работы Ломоносова по истории, также никто из опрошенных старшеклассников не смог рассказать о вкладе учёного в историческую науку страны.

         Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что значимость деятельности М.В. Ломоносова для российской исторической науки велика, но, к сожалению, нынешнее молодое поколение мало знает об открытиях нашего земляка в этом направлении. Это подтверждается ответами на опрос, который был проведён среди старшеклассников нашей школы. Поэтому хотелось бы, чтобы больше информации о Ломоносове, о его вкладе в историческую науку России освещалось на уроках истории, внеурочных мероприятиях и классных часах.

Заключение

         Михаил Васильевич Ломоносов занимает совершенно особое место в истории русской культуры. Его открытия и работы в разных сферах науки, являются ярким примером великого русского человека, отдавшего все свои силы на службу России. Изучение истории своей страны раскрыло его нам как настоящего патриота, который, несмотря на то, что он не имел нужного образования, защищал честь русского народа на международной арене, и его теории были услышаны. Михаил Васильевич своими открытиями прославил наш родной край, и мы с гордостью говорим, что Ломоносов – сын Архангельской земли.

          Целью нашей работы было изучение основных достижений Ломоносова в исторической науке. Мы познакомились с основными открытиями и трудами исторической научной деятельности Михаила Васильевича, рассмотрели взгляды Ломоносова на работу Миллера «О происхождении народа и имени Российского» и пришли к выводу, что Михаил Васильевич внёс большой вклад в развитие российской исторической науки. Но, к сожалению, нынешнее молодое поколение мало знает о работах, об открытиях нашего земляка в этой области.

          Да, порой бывает сложно найти информацию, достоверные сведения, но в этом и заключается наш смысл: мало понимать важность проблемы, главное, что-то делать для ее решения. Сбор документальных свидетельств и их анализ помогает узнать более подробную информацию о вкладе М.В. Ломоносова в историческую российскую науку.    

         Теоретическая значимость заключается в том, что результаты исследования показывают то, что значимость исследований М.В.Ломоносова имеет огромную ценность в развитии истории страны.

         Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы на уроках истории и на уроках краеведения.

Список литературы

1. Добронова Г.П. М.В. Ломоносов и российская государственность: Сб.науч.статей/ Сост. Г.П. Добронова. – Архангельск, 2019. -336 с.: ил., цв., ил.
2. Карпеев, Э.П. Михаил Васильевич Ломоносов. – М.: Просвещение, 1978. – 96 с.: ил.
3. Карпеев, Э. П. М.В. Ломоносов – великий русский учёный-энциклопедист (К 275-летию со дня рождения). – Л.: Знание, 1986. – 32 с.
4. Маловичко С. И. Спор М. В. Ломоносова и Г.-Ф. Миллера как конфликт разных историографических культур / С. И. Маловичко : альманах исследований всеобщей истории XVI—XX вв. — № 7. — Сер. Интеллектуальная история. Вып. 4. — Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2010. — С. 283-297.
5. Морозов, А. А. Ломоносов. – М., Молодая гвардия, 1961. – 640 с.
6.  Павлова Г.Е., Орлов А.С. Михайло Ломоносов: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. Стихи и проза о нем/ Сост. Г.Е. Павлова, А.С. Орлов. – М.: Современник, 1989. – 493 с.: ил.
7. Фруменков, Г.Г. М.В. Ломоносов – историк нашей Родины [Переработ. и доп. изд. Архангельск], Сев-Зап. кн. изд., 1970. – 54 с.
8. Черняховский, Ф. Михайло Васильевич Ломоносов. – Архангельск, 1953. – 40 с.
9. Вклад М.В. Ломоносова в историю [Электронный ресурс]- https://www.sites.google.com/site/priznatelnyevnuki/ - Режим доступа: https://www.sites.google.com/site/priznatelnyevnuki/-naucnye-miry-lomonosova/priverzenec-slavanskogo-proishozdenia-gosudarstva-drevnaa-rus  (11 сентября 2021 года)
10. Биография М.В. Ломоносова [Электронный ресурс] - https://ru.wikipedia.org/wiki - Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ломоносов,_Михаил_Васильевич  (18 сентября 2021 года).
11.  Михаил Васильевич Ломоносов о норманской теории [Электронный ресурс] - https://vuzlit.ru/2295760/_zolota_doba_donbasu_vid_hruschovskoyi_programi_rozvitku_vugilnoyi_promislovosti_do_zastoyu  - Режим доступа: https://vuzlit.ru/448892/mihail_vasilevich_lomonosov_normanskoy_teorii  (14 сентября 2021 года).