Сочинение "Суд присяжных"

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

«Ромодановская средняя общеобразовательная школа №3»

Ромодановского муниципального района Республики Мордовия

Сочинение

на тему:

«Суд присяжных»

Выполнила:

Баранова Екатерина Владимировна,

обучающаяся 11  класса

МБОУ «Ромодановская СОШ №3»

Ромодановского муниципального района

Руководитель:

Павлинова Галина Александровна,

учитель истории и обществознания

МБОУ «Ромодановская СОШ №3»

2021

В России суды присяжных были введены в ходе судебной реформы 1864 года. По мнению современников и исследователей судебной реформы 1864 года, она была самой демократичной из всех реформ, проведенных правительством Александра II. В результате реформы суд был отделен от администрации:  вводился гласный, состязательный процесс; была создана адвокатура, обеспечившая право обвиняемого на защиту; почти полностью отказались от сословных судов; устанавливалась презумпция невиновности; на смену теории формальных доказательств пришла свободная оценка доказательств; мелкие уголовные и гражданские дела из ведения полиции были переданы мировой юстиции; еще раньше у полиции было изъято и предварительное следствие, оно предавалось судебным следователям; устанавливался принцип несменяемости судей и следователей. А краеугольным камнем этой реформы и первым из главных гарантов демократических принципов судоустройства и судопроизводства стал суд присяжных, обеспечивающий реальное и непосредственное участие населения в отправлении правосудия. Великий российский правовед, теоретик и практик уголовного права  профессор Анатолий Федорович Кони  говорил о суде присяжных, что это лучшая часть реформы, основанная на доверии к правосудию, нравственности, нравственному духу народа.

Возрождение суда присяжных вызывает много споров. Кто-то считает, что он не нужен, что никакой пользы он не несет, кто-то же считает наоборот. У суда присяжных есть немало преимуществ, но есть и явные недостатки. Самый главный и большой плюс – это возможность выслушать сразу несколько мнений, а не только одно – судейское. И решение в этом случае принимается не единолично, а коллегиально. Приговор на суде присяжных выносится при помощи открытого голосования, после того как все детали обвинения были внимательно рассмотрены.

Главным минусом является тот факт, что участниками являются непрофессионалы. Среди присяжных могут быть люди разных профессий, не обязательно юристы. К примеру, встречаются в составе суда присяжных и учителя, и обычные менеджеры, и даже домохозяйки. Принимая решение, они, в основном и чаще всего, ориентируются только на свои эмоции, которые возникают во время судебного заседания.

Сторонники утверждают, что из всех форм уголовного судопроизводства с участием народных представителей, которые смогло до сих пор придумать человечество, суд присяжных является самой совершенной, сложной и надежной формой судопроизводства для защиты свободы, прав и законных интересов неповинных людей. Противники основывают свои доводы на том, что в основу решений присяжных заседателей заложена не законность, а групповое представление о справедливости, выходящее за рамки не только закона, но и здравого смысла.

Суд присяжных требует от государственных обвинителей высокого профессионализма и личной ответственности. От их активности и умелого изложения своих доводов зависит обвинительное решение присяжных.

Присяжные заседатели, участвуя в исследовании и решении вопросов фактической стороны уголовного дела, относящихся к событию преступления, причастности подсудимого, его виновности в совершении преступления, вкладывают в правосудие необходимые практические знания и опыт. Участие присяжных заседателей в исследовании обстоятельств дела основано на том очевидном положении, что разобраться в фактах, происшедших событиях способен каждый человек в меру своих познаний и опыта.

Одно из несомненных достоинств суда присяжных состоит в том, что им обеспечивается применение закона, как он понимается населением. Следует быть убежденным, что человек, представший перед судом, понимал или мог понимать закон, за нарушение которого он осужден. Доказательством возможности понимания закона является удостоверение двенадцати не имеющих юридической подготовки лиц, признающих своим решением, что закон доступен пониманию.

Судебная практика рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей доказывает, что данный институт только начинает возрождаться в Российской Федерации. Поэтому существуют ошибки, допущенные при рассмотрении дел суда присяжных, влекущие отмену приговоров в кассационном порядке. В частности, ошибки касаются допустимости доказательств в судебном следствии, использовании доказательств в прениях сторон, содержании напутственного слова председательствующего, правильности  постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.

Кроме этого, с введением суда присяжных в России, в 1993 году, большинство судей, прокуроров и адвокатов отнеслись негативно к участию в суде присяжных. Зазвучали громкие заявления о том, что система «народного» правосудия в России фактически не работает, а участники судебных разбирательств просто манипулируют голосами присяжных заседателей. Каждая новая ошибка присяжных делает все актуальнее старый вопрос: не отменить ли в России суд присяжных? «Заодно отменим демократию», - говорят противники данного решения. Вопрос этот до сих пор остается открытым: аргументов хватает и у его поборников, и у противников.

Я считаю, что суд присяжных имеет ряд преимуществ по сравнению с традиционными для нас формами правосудия. Это и большая коллегиальность, и независимость, и объективность, и беспристрастность присяжных, и большая состязательность процесса. Он дополнительно гарантирует независимость судей от различных органов и лиц, увеличивает доверие народа к суду, подчёркивает его беспристрастность, способствует более возвышенному, детальному исследованию обстоятельств дела, стимулирует состязательность судебного процесса, а значит, и вынесение более объективного судебного решения, отвечает широкому подходу к пониманию права, которое не обязательно совпадает с законами, соответствует общемировым и русским традициям.

Суд присяжных является ярко выраженным показателем принципов демократии, при которой права и свободы человека являются высшей ценностью для государства.

Закончить свое рассуждение мне хочется словами британского судьи лорда Дэвлина: «Каждая коллегия присяжных заседателей — это маленький парламент... Ни один тиран не может позволить себе передать решение о свободе человека в руки двенадцати своих соотечественников. Поэтому суд присяжных есть нечто большее, чем инструмент правосудия и механизм конституции.  Это светоч, показывающий, что свобода жива».