КРАЕВАЯ ИТОГОВАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

ДЛЯ ОДАРЕННЫХ ШКОЛЬНИКОВ И МОЛОДЕЖИ

«БУДУЩЕЕ АЛТАЯ»

Зарождение и развитие наградной системы Русского государства

(IX-XV вв.)

Россия, Алтайский край, город Заринск

Автор:

Бескаева Дарья Дмитриевна,

6а класс МБОУ СОШ № 3 г. Заринска

Научный руководитель:

Сильченко Марина Юрьевна,

учитель истории

2020

Оглавление

Введение        3

1. Формирование наградной системы Древнерусского государства (IX–первая половина XII вв.)        4

2. Наградная система в период феодальной раздробленности (вторая половина XII–XIV вв.)        8

3. Наградная система в Московском княжестве – центре собирательства русских земель в XV в.        11

Заключение        14

Список источников и литературы        15

Введение

Современное Российское государство довольно молодое – оно насчитывает всего 28 лет с момента образования. Как и любое другое государство, РФ формирует свою собственную государственную символику, в том числе и наградную систему. Наградная система современной России является преемником многовековых наградных традиций, дошедших к нам со времен существования Древнерусского государства. В этой связи было бы интересно и актуально рассмотреть историю зарождения и становления наградной системы нашего государства.

Существует немало работ по данной тематике, однако они затрагивают преимущественно наградную систему Российской империи. Наградные традиции Русского государства в IX-XV вв. исследованы в меньшей степени, так как информации, содержащейся в источниках данного периода, мало.  

        Объектом исследования является наградная политика^[1] России.

Цель исследования: проследить формирование и эволюцию наградной системы Русского государства в IX-XV вв.

Поставленная цель определяет задачи:

1. Охарактеризовать процесс формирования и развития наградной системы в период образования Древнерусского государства.

2. Описать наградную систему периода политической раздробленности на Руси.

3. Проследить развитие наградной системы в период становления Московского княжества как центра объединения русских земель.

Методы исследования. Поставленные задачи исследования нами решались с помощью общенаучных и специальных исторических методов. Были использованы такие общенаучные методы, как анализ, синтез. А также специальные исторические методы – историко-генетический, он был применен для изучения возникновения и развития наградной системы России; идеографический метод, который позволил описать и выделить особенности наградной системы в изучаемый период, ее уникальные черты.

1. Формирование наградной системы Древнерусского государства (IX–первая половина XII вв.)

Традиция награждения^[2] людей за их подвиги, заслуги возникла несколько тысячелетий назад. Древнейшей наградой, дошедшей до нашего времени, считается египетская воинская награда – кулон в виде мухи на золотой цепочке. Такой кулон был обнаружен исследователями в одной из пирамид Египта. Относят его к XIV в. до н.э.

И.В. Всеволодов отмечал: «Люди еще не привыкли одеваться, но награды существовали. И раз их не к чему было прикрепить, их накалывали на коже: первобытная татуировка воина зачастую рассказывала о его подвигах и отваге»^[3].

С образованием Древнерусского государства на рубеже IX–X вв. зарождаются традиции русской наградной системы. Процесс награждения, в догосударственный период стихийный, бесконтрольный, с возникновением и развитием государства приобрел черты системности, перешел под контроль правящей верхушкой.

В  IX–X вв. наиболее распространенной формой пожалований являлось награждение титулом или должностью. Согласно летописным источниками, чаще всего происходило награждение наместничеством в русских городах для норманнов^[4].

В летописи по Лаврентьевскому списку содержится упоминание под 980 г., когда  князь Владимир из своей варяжской дружины выбрал «мужей добрых, умных и храбрых и роздал им города»^[5]. Своего дядю, Добрыню «Владимир посадил … в Новгороде»^[6].

Обычай жаловать городами наиболее близких к великому князю людей впоследствии трансформировался в традицию передавать наместничество сыновьям князя.

Титулы и должности получали приближенные к князю старшие дружинники. Однако за особые заслуги перед князем выходцы из низших слоев также имели возможность получения такого рода поощрения. Так, согласно Лаврентьевской летописи Владимир Святославич в 992 г. пожаловал городского скорняка – «И сделал его Владимир великим мужем, и отца его тоже»^[7] – титулом «великий муж» за победу над печенежским богатырем. Тем не менее, такими пожалованиями низшие сословия удостаивались крайне редко.

В X–XI вв. наместничеством награждали без жалования землей. Земельные владения можно было получить только в качестве исключения за особые заслуги перед князем либо для задабривания соперника. Согласно Повести временных лет в 1021 г. Ярослав Мудрый пожаловал два города – Усвяты и Витебск – полоцкому князю Брячиславу Изяславичу^[8], тем самым сделав того своим союзником.

С начала XII в., в связи с развитием феодальных отношений на Руси наиболее отличившихся из числа приближенных князю дружинников стали награждать земельными наделами и поместьями^[9]. С этого времени пожалование землей стало одной из самых желанных наград, так как это давало собственный источник доходов награждаемым.

Существовала в Древнерусском государстве практика награждения лошадьми. Приобрести собственную лошадь было довольно сложно, поэтому такое пожалование делалось за серьезные достижения, и было не частым. В основном лошадьми награждались крупные военачальники, приближенные великого князя, и только за воинскую службу^[10]. Ценность лошадей того периода прослеживается в законодательстве Руси. Так, по свидетельству краткой Русской Правды, за убийство коня полагался штраф в 2 гривны, в 3 гривны штраф за княжеского коня. Для сравнения, за убитого смерда или холопа полагалось заплатить штраф в 5 гривен^[11].

В силу природно-географических условий особую роль на Руси играла теплая одежда. В силу этого обстоятельства довольно частыми были пожалования шубой, мехами^[12]. Такие награды были ценны не только оказанной честью, но и довольно дорогой стоимостью.

Пожаловать шубу князь мог во время пира лично, сняв ее «с плеча»^[13], либо посылал вместе с другими подарками. Получить шубу от великого князя считалось особой почестью. Однако подарить меха могли и другие феодалы (князья, старшие дружинники, имеющие в подчинении собственный двор). Такую награду получал не равный по социальному положению дарителю, а тот, кто ниже. За особые заслуги шубу могли жаловать выходцам из низших слоев древнерусского общества.

Похожим образом проходило награждение золотыми и серебряными предметами. Из столовых принадлежностей чаще всего в источниках упоминаются серебряные блюда, которые князья жаловали своим приближенным. В летописи по Лаврентьевскому списку отмечено награждение серебряным блюдом стоимостью в 30 гривен^[14], что говорит об исключительной ценности таких наград. Однако, несмотря на высокую стоимость, изделия из золота и серебра могли получить не только дружинники князя, но и простые воины.

За воинскую доблесть и подвиги рядовых воинов из народного ополчения в основном награждали оружием и доспехами – тем, что в первую очередь необходимо для воинской службы^[15], что было выгодно князю. Наибольшим почетом считалось получить из княжеского арсенала меч либо кольчугу, так как изделия из металла по причине их сложного изготовления были дорогими. Поэтому простые сельские или городские жители, составлявшие основу народного ополчения, без пожалований приобрести такие дорогие вещи не могли.

Дружинники князя оружие и снаряжение по обыкновению не получали. Так как, будучи профессиональными воинами, они были полностью обмундированы, не было необходимости в жаловании оружием и другим воинским снаряжением.

В некоторых случаях награды давались не за службу либо подвиг, а для того, чтобы достичь дружбы или лояльности награждаемого. Так, под 1015 г. в летописи по Лаврентьевскому списку содержится о награждении Святополком киевлян с целью снискать их расположение: «Созвав людей, стал он им давать кому плащи, а другим деньгами, и роздал много богатства»^[16].

В XI в. в Древней Руси появился обычай награждать за ратные подвиги (помимо вещей, используемых в быту и бою) специальным знаком отличия – шейной гривной^[17]. Она стала первым знаком отличия на Руси, использовавшимся, кроме основных денежных функций, в качестве пожалования.

Впервые такая награда упоминается в летописи по Никоновскому списку под 1100 г., когда Александра Поповича Владимир Мономах награждает за победу над половцами: «…и возрадовался зело (Владимир – прим. автора), и возложи на него гривну злату, и сотвори вельможа в полате своей»^[18]. Исходя из информации, представленной в источнике, помимо материальной награды – золотой шейной гривны – Алексанрд Попович получил и должность при дворе князя.

Шейная гривна представляла собой золотой или серебряный нашейный обруч либо цепь с подвешенным слитком драгоценного металла^[19]. Слиток не имел точной формы, однако различался в зависимости от места, где был отлит. Киевская гривна представляла собой ромб, у которого с двух сторон вместо заостренных краев были тупые. Черниговская гривна, в отличие от киевской, полностью повторяла форму ромба. Новгородская гривна отличалась по форме как от киевской, так и от черниговской. Она представляла собой форму длинной трубки с неровными концами и была проще в изготовлении.

Представляя собой слиток драгоценного металла, гривна сама по себе была достаточно ценной: своего серебра и золота Русь в ту пору не добывала^[20]. Однако больше всего такая награда ценилась как знак почета и уважения. Гривна носилась на золотой цепи поверх одежд, выделяя награжденных из числа других людей.

Награждение шейной гривной было явлением не частым. Жаловались такой наградой приближенные князя и старшие дружинники лишь за особые заслуги. Награждение гривной низших слоев населения происходило крайне редко. Иногда вместо гривны награждаемые получали золотой крест на цепи, однако это было не так почетно.

Значение шейной гривны именно как почетного знака отличия, а не денежного поощрения, можно проследить в летописном источнике, который повествует о киевском восстании 1147 г. Восставшие громили дворы, избивали дружинников, демонстративно сорвали с рязанского боярина Михаила золотую гривну: «отторгоша … и цепи и гривну златую»^[21].

Со второй половины X в., помимо гривны, большое распространение получила практика награждения иностранными монетами. В этот период на Русь в результате обменных процессов проникают монеты соседних государств: серебряные арабские дирхемы и византийские монеты (серебряные милиарисии и золотые солиды)^[22]. В монетах проделывались специальные отверстия для ношения, что может говорить об их наградной функции.  

Русские монеты, которые начали чеканить при Владимире Святославиче в конце X в., использовались только в качестве платежного средства и роль наград не выполняли. Однако «златники» и «серебренники» Владимира стали прообразом жалованных монет конца XV в.

Главное отличие наградных иностранных монет от гривны как формы пожалования состояло в том, что гривна была более почетной и ценной, и жаловалась в основном наиболее приближенным к князю людям. Монета не имела такого же высокого статуса награды, поэтому ее мог получить обычный воин за подвиг на поле боя.

Таким образом, в период возникновения Древнерусского государства были сформированы основные виды наград. Наиболее приближенные к князю жаловались титулами, должностями, к концу XI–XII вв. в редких случаях – земельными владениями. Широкий слой населения за свою службу мог получить какие-либо материальные ценности, необходимые в быту или в бою (драгоценная посуда, меха, лошадь, вооружение).

Особую роль в системе наград играла шейная гривна – первый специальный знак отличия, которым удостаивались наиболее способные в крайне редких случаях. Высоко ценились появившиеся к середине X в. наградные монеты иностранной чеканки, внешний вид которых сыграл значительную роль в развитии наградной системы русского государства, с течением времени трансформируясь в наградную медаль^[23].

2. Наградная система в период феодальной раздробленности (вторая половина XII–XIV вв.)

Политическая раздробленность Древнерусского государства, его распад на несколько крупных самостоятельных княжеств, не могли не повлиять и на функционирование наградной системы Руси^[24]. Однако, несмотря на стремление к обособлению от власти великого князя, собственные виды наград в этот период изготовлены не были. Награждение происходило в рамках существовавшей системы наград с некоторыми изменениями.

Прежде всего, изменения выразились в расширении круга возможных наградодателей. При едином государстве награждения и поощрения происходили от лица великого князя, за редким исключением крупные феодалы могли поощрять своих людей, но только бытовыми предметами, деньгами, а не знаками отличия.  Основное же богатство – то, чем можно было пожаловать отличившегося, находилось в руках великого князя. В период феодальной раздробленности каждый удельный князь распоряжался имеющейся в его руках собственностью по своему усмотрению. Так, князья жаловали в основном награды, не являющиеся знаками отличия: коней, оружие, одежду, дорогие предметы, иногда – землю. Но наградить титулом, гривной либо монетой они не могли, так как не имели доступа к распоряжению этими видами наград.

Политическая раздробленность Руси привела к изменению и состава награждаемых. Прежде всего, это коснулось верхушки общества.

Уже при Андрее Боголюбском (1157–1174), разогнавшим старшую отцовскую дружину, которая мешала ему самостоятельно управлять, начинает возрастать роль княжеских слуг, называемых «двор», «дворня»^[25].

Ранее они обслуживали старшую дружину, которая могла влиять на князя и государственные дела. Поэтому старшие дружинники были основными претендентами на княжеское поощрение. В период феодальной раздробленности «дворня» занимает место старших дружинников, с той лишь разницей, что теперь «дворня» во всем покорна князю. Соответственно, с течением времени бывшие слуги князя становятся дворянами, князь начинает жаловать их различными наградами, прежде всего землями с холопами, финансовыми поощрениями, реже – знаками отличия^[26].

Для остального населения Руси порядок награждений принципиально не изменился. Представители низших слоев населения Руси все так же редко удостаивались поощрений – как почетными видами наград, таких как шейная гривна, драгоценная монета или крест на золотой цепи, так и других видов пожалований. Как и до распада Древней Руси на самостоятельные княжества, уделом непривилегированных социальных групп оставался шанс на получение одежд с господского плеча, пожалований оружием и доспехами.

В связи с дроблением территории Древней Руси, развитием княжеской администрации возросла необходимость в кадрах. Вследствие этого выросло число награжденных должностями при дворе. Таким образом удельные князья стремились окружить себя верными людьми, чтобы упрочить свое положение.

С середины XII в., кроме пожалований должностями и титулами, широко распространился обычай награждения земельными угодьями с поместьями и зависимыми крестьянами. Князья поощряли земельными владениями особо преданных и способных приближенных, чтобы укрепить власть в границах собственных владений. Первоначально почетным правом бояр был лишь сбор дани с выделенных территорий без владения землей. Однако впоследствии, при ослаблении княжеской власти, бояре фактически присвоили эту землю в наследственную собственность^[27].

Существование боярских земельных владений, принадлежавших дружинникам князя, подтверждают летописные источники. Под 1146 г. в Лаврентьевской летописи содержится запись: «И розграбили киевляне с Изяславом домы дружины Игоревы и Всеволже, и села, и скоты, взяша именья в домех и в монастырех»^[28].

Развитие наградной системы на Руси на многие годы было прервано монголо-татарским нашествием^[29]. Монголо-татарское господство над Русью привело к необходимости выплачивать дань, осуществлять другие формы повинностей, которые тяжким бременем ложились на княжескую казну. Сохранение домонгольского уровня награждений стало невозможным. Оскудение хозяйства привело к тому, что князь продолжал награждать только наиболее приближенных к себе людей.

С начала монголо-татарского завоевания награждение титулами постепенно исчезает, так как право на это перешло к представителям монгольской администрации.

Так как к концу XI в. чеканка русских монет была прекращена, а запас золотых и серебряных иностранных монет постепенно истощался, то ко второй половине XII в., после истощения княжеских запасов, поощрение златниками и серебренниками практически прекратилось вплоть до XV в. И, несмотря на то, что с периода правления Дмитрия Донского (1363–1389 гг.) в русских землях возрождается чеканка собственных монет, сначала в Москве, Нижнем Новгороде и Рязани, потом в других княжествах^[30], новые наградные монеты в этот период не появились.

Продолжавшееся дробление княжеств, монголо-татарское нашествие – все это привело, как говорилось раннее, к оскудению княжеских хозяйств. В связи с этим, наградодатели стали уменьшать вес награды. Это касалось, прежде всего, гривны. Ее начали разрубать пополам и награждать этими половинками^[31]. Дорогие металлы, такие как золото (было большой редкостью и в период единого государства) и серебро заменялись на менее ценные – биллон (медь с серебром) и бронза^[32].

В период феодальной раздробленности гривну все чаще стали использовать не как знак отличия, а как денежное поощрение. Так, согласно Лаврентьевской летописи под 1144 г. упоминается пожалование киевскому князю Всеволоду 1000 гривен князем Владимиром: «И да Володимер Всеволоду тысячу гривен серебра...», причем Всеволод советует Владимиру разделить награду между своими соратниками: «...подели братью свою, почен от старейших и до менших...»^[33].

Однако уже к концу XII в. хождение гривны и как денежной единицы, и как награды прекращается.

Основные изменения в наградной системе второй половины XII–XIV вв. произошли в процедуре награждения. Под влиянием развития и укрепления княжеской власти появляется новый социальный слой бывших княжеских слуг – дворянства – который претендует на получение самых различных наград, вплоть до самых редких и ценных. С другой стороны, растет число наградодателей: ими может стать не только великий князь, но и князья удельных княжеств. Дарителями наград в этот период стали также крупные феодалы–бояре, не Рюриковичи по происхождению, имеющие экономические ресурсы для разного рода пожалований.

3. Наградная система в Московском княжестве – центре собирательства русских земель в XV в.

Несмотря на монголо-татарское иго, обычай награждать золотым крестом с цепью прошел сквозь века, в летописях упоминается и термин – златоносец. Впервые он встречается в 1490 г.: великий князь Московского княжества Иван III Васильевич пожаловал посла Максимиллиана, короля Рима, «Юрия Делатора, учинил его златоносцем: дал ему цепь золоту с крестом»^[34].

В Московском княжестве появился еще один вид награды – предоставление личной свободы зависимым крестьянам. Этот обычай к концу XV в. был закреплен на законодательном уровне. Согласно Судебнику 1497 г.: «Если холопа возьмет в плен татарское войско, а он убежит из плена, то он получает свободу и не (является больше) холопом прежнему господину»^[35]. Такая поддержка со стороны государства имела свою причину – пленных приходилось у монголов выкупать.

С конца XV в. на Руси в награду за ратную службу стали регулярно раздавать «золотые» различного достоинства (см. приложение, рис. 1). Впервые о награждении «золотыми» упоминается в 1469 г., когда Иван III (1462–1505) пожаловал их за удачный поход «судовой рати» из Великого Устюга в Казань^[36].

Это были золотые либо позолоченные монеты, русской или иностранной чеканки, которые изготавливались именно с целью награждения, и денежного обращения не имели. В наградной системе они заняли место гривны – наиболее почетного знака отличия Древней Руси.

Самая крупная монета в 35,5 г, привозимая из Португалии – «португал», в несколько раз меньше – английские «корабельники», «угорские», т.е. венгерские дукаты и отечественные монеты – «московки» и «новгородки»^[37].

В период правления Ивана III для награждения за ратные подвиги иностранные золотые монеты перечеканивались: на эти монеты накладывался специальный штемпель – всадник с копьем – один из символов Московского княжества.

«Золотые» по форме не отличались от монет. Различить их можно было по материалу изготовления – золотых монет в обращении на Руси не было, поэтому награда из золота сразу выделялась.

«Золотые» – первые «жалованные монеты», награждение которыми носило характер не денежного подарка, а воинской почести.

Таким образом, в период феодальной раздробленности Руси в наградной системе изменились роли некоторых наград. В первую очередь, перемены коснулись главного фалеронима Древнерусского государства – гривны. Гривна постепенно теряла свою ценность вследствие деления ее на части, а затем и вовсе вышла из употребления.

Количество иностранных монет – арабских дирхемов и византийских солидов – постепенно уменьшалось. Предположительно, приток иностранных денег с запада прекратился из-за усиления немецких рыцарских орденов в Прибалтике и начала регулярных военных действий между ними и западными княжествами, а с востока – нашествием монголов. В связи с этим иностранные монеты постепенно перестали выполнять наградную функцию, а затем исчезли из наградной системы Руси.  

Жалованная монета, появившаяся в конце XV в., приобрела большое значение в наградной системе – с этого времени «золотые» стали основной наградой за ратные подвиги. После исчезновения гривны «золотые» монеты становятся главным фалеронимом на Руси.

Однако эти процессы, начавшись после монгольского завоевания, наиболее отчетливо проявились уже в период возвышения Москвы и начала объединения русских земель под властью этого центра^[38].

Заключение

Таким образом, мы приходим к выводу, что наградная система России начала свое формирование в период образования и развития Древнерусского государства. В IX – первой половине XII в. были сформированы основные виды пожалований, многие из которых, изменившись под влиянием времени, просуществовали столетия.

Впрочем, наградную систему IX– первой половины XII в. таковой считать можно лишь условно: никакими законодательными актами она зафиксирована не была.

Всякое пожалование зависело от воли князя, следовательно, каждый, совершивший действие на благо государства, мог быть пожалован наградой. Ограничивал награждение лишь тот факт, что представители низших слоев населения были вдали от князя, и не всего могли перед ним проявить свою отвагу. В связи с этим основную массу наград получали наиболее приближенные к князю лица: его старшая дружина, родственники.

В этот период появился обычай награждения титулами, должностями, землей, драгоценными вещами, оружием, шубой – все эти награды составили основу русской традиционной наградной системы.

В период феодальной раздробленности (вторая половина XII–XIV вв.) награждение шло так же, как и в едином Древнерусском государстве, только каждый удельный князь получил право самостоятельно распоряжаться своим богатством.

В XV в., с началом объединения русских земель вокруг Московского княжества произошел толчок в развитии наградной системы. Благодаря накоплению иностранных драгоценных монет и началу чеканки собственной монеты, появляется главный фалероним [термин для обозначения знаков награды – прим. автора] Русского государства – жалованный «золотой». Он играл большую роль в поднятии боевого духа воинов, жаловался всем участникам военных действий. Поэтому такая относительно массовая воинская награда пользовалась среди русских воинов почетом: демонстративно носилась на виду.

Список источников и литературы

Источники

1. Летопись по Лаврентьевскому списку // Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ). 1775–2007: в 43 томах. – СПб., 1872. – Т. I. – 592 с.

2. Летопись по Никоновскому списку // Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ). 1775–2007: в 43 томах. – М., 1965. – Т. IX. – 256 с.

3. Продолжение летописи по Воскресенскому списку // Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ). 1775 -2007: В 43 т. СПб., 1859. – Т. 8. – 312 с.

4. Русская Правда краткой редакции // История России с древнейших времен до конца XVIII века: учебно-методическое пособие / сост. П.А. Афанасьев. – Барнаул: АлтГПА, 2012. – 239 с.

5. Софийская первая летопись // Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ). 1775–2007: в 43 томах. – Ленинград, 1925. – Т. V. – 275 с.

6. Судебник 1497 г. // История России с древнейших времен до конца XVIII века: учебно-методическое пособие / сост. П.А. Афанасьев. – Барнаул: АлтГПА, 2012. – 239 с.

Литература

7. Всеволодов, И.В. Беседы о фалеристике: из истории наградных систем / И.В. Всеволодов. – М.: Вече, 2009. – 320 с.

8. Гладков, Н.Н. История государства Российского в наградах и знаках. В 2 т. Т. 1 / Н.Н. Гладков – СПб.: Полигон, 2003. – 623 с.

9. Гончаров, А.И. Наградная система Российской Федерации / А.И. Гончаров. – М.: Посев, 2010. – 256 с. 

10. Данилов А.Ю. Российская фалеристика: уч. пособие / А.Ю. Данилов. – Ярославль: Яросл. ГУ им. П.Г. Демидова, 2002. – 123 с.

11. Изотова, М.А. Ордена и медали России и СССР / М.А. Изотова, Т.Б. Царева. – Ростов-на-Дону: Владис, 2010. – 751 с.

12. Иловайский, Д.И. Становление Руси / Д.И. Иловайский. – М.: Астрель, АСТ, 2003. – 865 с.

13. Касаткин, В.П. Эволюция отечественной наградной системы от политической раздробленности Киевской Руси к Московскому государству / В.С. Кулабухов, В.П. Касаткин // Научные ведомости БелГУ. – 2014. – № 15 (186) Вып. 31. – С. 83–89.

14. Кирсанова, Р.М. Костюм в русской художественной культуре 18-первой половины 20 вв.: Опыт энциклопедии / под ред. Т.Г. Морозовой, В.Д. Синюкова. – М.: Большая Российская энциклопедия, 1995. – 383 с.

15. Кузнецов, А.А. Наградная медаль. В 2 т. Т. 1 / А.А. Кузнецов, Н.И. Чепурнов. – М.: Патриот, 1995. – 426 с.

16. Кузнецов, А.А. Награды Российской империи / А.А. Кузнецов. М.: Олма-Пресс, 2007. – 208 с.

17. Кузнецов, А.А. Ордена и медали России / А.А. Кузнецов. – М.: Изд-во МГУ, 1985. – 174 с.

18. Кузнецов, А.А. Энциклопедия русских наград / А.А. Кузнецов. – М.: Голос-Пресс, 2003. – 536 с.

19. Сингаевский, В.Н. Военно-государственные символы России / В.Н. Сингаевский. – М., СПб., 2008. – 256 с.

20. Федоров-Давыдов, Г.А. Монеты рассказывают / Г.А. Федоров-Давыдов. – М.: Педагогика, 1990. – 112 с.

21. Халин, К.Е. Ордена и медали России / К.Е. Халин. – М.: Дом Славянской книги, 2006. – 429 с.