Проект на тему: «Конституционно-правовой статус Крыма и г. Севастополя»

АНО «Православная общеобразовательная школа-пансион «Плесково»,

Г. Москва, Михайлово-Ярцевское поселение, посёлок д/о Плесково

Проект на тему:

«Конституционно-правовой статус

Крыма и г. Севастополя»

выполнил:

Белик Григорий Дмитриевич

Ученик 10 А класса

Руководитель:

Бочаров А.А.

учитель Основ Безопасности Жизнедеятельности

2018 год

Содержание

Введение…………………………………………………………………….3

Хронология событий……………………………………………….…………..4

Конституционно-правовой статус Крыма в составе России…...………12

1. Дезавуирование Конституции УССР от 1978 года……………….16

2. Дезавуирование Конституции Украины 1996 года………………19

3. Дезавуирование конституционного процесса 2004- 2014 года….20

          Заключение……………………………………..………………………….22

Список использованной литературы………………………………...…..25

1. Введение

События, произошедшие в Украине, менее чем за год кардинальным образом изменили геополитическую обстановку в мире и оказали существенное влияние на спектр и характер угроз национальной безопасности Российской Федерации. Несомненно, наиболее значимым политическим и правовым событием 2014 года стало вхождение республики Крым и города федерального значения Севастополя в состав России. Для того, чтобы понять суть этого события и проанализировать проблемы конституционно-правового развития республики Крым и города Севастополя, необходимо разобраться с историческими предпосылками возникновения такой правовой ситуации. А так же восстановить хронологию событий, предшествующих выходу Крыма из Украины, и ответить на вопрос, так ли уж был непредсказуем сценарий такого развития событий?

Определённый вклад в дестабилизацию политической обстановки приложили США и некоторые страны Евросоюза. Какие же цели преследовали они? В чём их выгода? Отрыв Украины от России дает массу стратегических преимуществ:

- препятствует воссозданию сильного евразийского союза (без Украины это невозможно);

- позволяет запустить план по перепрограммированию населения Украины, чтобы создать из русских украинцев новую нацию и противопоставить ее русским и России.

Кроме этого, были свои планы на дестабилизацию политической обстановки и в самой России. По-мнению некоторых политических деятелей (В. Сурков, Ю. Чайка, В. Путин) США собирались бороться за власть в России (расшатывание обстановки в 2011-2013 гг.) и Украина их интересовала слабо. Разве только как школа революционеров, площадка для подготовки боевиков и «мирных протестующих». Но не вышло. Тогда США «вернулись» на Украину и занялись активной подготовкой к разрушению украинского государства. Проиграв борьбу за Россию, американцы решили, во что бы то ни стало, получить «малый приз» — Украину. Ну а Севастополь и Крым всегда были привлекательны для захватчиков всех времён.

2. Хронология событий

Для того, чтобы понять механизм происходившего далее, восстановим хронологию событий на Крымском полуострове, в то время, как разгорались протесты на Майдане в Киеве.

Вот как описывает их в своей книге «Россия, Крым, История» Николай Стариков (многое из того, что говорит Стариков не бесспорно, но мы возьмем лишь сухие факты):

«18 сентября 2013 года. Кабинет министров Украины единогласно одобрил проект соглашения об ассоциации с Европейским союзом.

23 октября 2013 года. Европейский парламент принял резолюцию, в которой рекомендовал подписать соглашение об ассоциации с Украиной.

24 октября 2013 года. На пресс-конференции по итогам саммита ЕврАзЭС в Минске президент России Владимир Путин заявил, что в случае создания ассоциации с ЕС Украина не сможет присоединиться к Таможенному союзу.

18 ноября 2013 года. Состоялось заседание Совета министров иностранных дел Евросоюза, на котором планировалось принять окончательное решение, подписывать ли соглашение об ассоциации с Украиной на саммите в Вильнюсе.

22 ноября 2013 года. ЕС отклонил предложение украинского правительства провести переговоры в трехстороннем формате Евросоюз—Украина—Россия как «беспрецедентное» в европейской практике.

28–29 ноября. Совет Европы  не смог принять решения (по поводу Украины в составе ЕС), поскольку Украина не выполнила предъявлявшихся к ней требований. При этом было указано, что двери для Украины остаются открытыми.^[1]

Что же в эти дни происходит в Крыму? Верховный совет Автономной Республики Крым поддержал решение премьер-министра Украины Азарова приостановить процесс «евроинтеграции», выразив при этом серьезную обеспокоенность в связи с «деструктивными действиями оппозиционных политических сил», и в дальнейшем призвал крымчан «укреплять дружеские связи с Россией». Крымчане еще не знали, как круто изменится их судьба через какие-то четыре месяца.

2 декабря 2013 года крымский парламент обратился к президенту Виктору Януковичу с просьбой принять меры для восстановления общественного порядка в стране, а также ввести чрезвычайное положение, если этого потребует ситуация. Обращение поддержало 76 депутатов из 78, принявших участие в голосовании.

3 декабря 2013 года Президиум ВС (Верховный совет) Крыма предложил президенту и кабмину рассмотреть вопрос о возможности вступления Украины в Таможенный союз ЕврАзЭС.

11 декабря 2013 года Президиум Верховного совета Крыма заявляет об угрозе автономному статусу региона и призывает его жителей мобилизоваться ради сохранения АРК.

23 января 2014 года прошли пятичасовые переговоры Януковича с оппозицией (сразу после переговоров Януковича свергли).

28 января 2014 года. Крым. В Симферополе состоялся митинг «против установления диктатуры в Украине», организованный меджлисом крымско-татарского народа. Акцию поддержали участники движения «Евромайдан — Крым». Митинг прошел возле здания представительства президента Украины вместо центральной площади Симферополя, так как на ней начали митинг крымчане, выступающие против майдана.

4 февраля 2014 года. Крым. Президиум Верховного совета Крыма постановил «в условиях рвения к власти групп национал-фашистского толка» инициировать проведение общекрымского опроса о статусе полуострова.

23 февраля 2014 года обязанности президента Украины в нарушение Конституции были возложены на председателя Верховной рады Александра Турчинова. В тот же день Рада приняла отмену Закона о региональных языках».^[2]

Такой ход событий  не соответствовал никаким законам по отношению к президенту Украины. Есть четкие юридические формулировки, описывающие обстоятельства прекращения его полномочий. Вот Конституция Украины в редакции 2004 года, которую так хотели вернуть оппозиционеры:

«Статья 105. Президент Украины пользуется правом неприкосновенности на период исполнения полномочий. За посягательство на честь и достоинство Президента Украины виновные лица привлекаются к ответственности на основании закона. Звание Президента Украины охраняется законом и сохраняется за ним пожизненно, если только Президент Украины не был отстранен с поста в порядке импичмента».^[3] 

Президента Украины  можно отрешить от должности ТОЛЬКО в результате процедуры импичмента. Какое бы преступление он ни совершил, любой другой путь — ГРУБЕЙШЕЕ НАРУШЕНИЕ основного закона. Только импичмент или никак. Легко заметить, что ничего требуемого Конституцией не было сделано. Это значит: импичмента не было. Процедуру даже не начали. Наконец, в Раде при нарушающем Конституцию голосовании, за «отстранение Януковича» было подано 328 голосов при требуемых 338. То есть закон нарушен неоднократно. Впору задать себе вопрос: можно ли нарушать Конституцию в таком щепетильном деле, как назначение главы страны? Нет. Но если вы ее нарушаете, то становитесь незаконной, нелегитимной властью. О чем в России и говорили, начиная с первого дня госпереворота в Киеве...

Крым.

23 февраля 2014 года жители Севастополя отказались признать новую самозваную украинскую власть. Десятки тысяч человек собрались на митинг, объявив о недоверии местной администрации. Тогда же участники акции всеобщим голосованием избрали нового главу города — гражданина РФ Алексея Чалого. Городские власти создали новый орган исполнительной власти — управление по обеспечению жизнедеятельности Севастополя, которое возглавил Чалый.

В Симферополе прошел митинг крымских татар, приуроченный ко дню памяти муфтия Номана Челебиджихана (крымско-татарский политик и общественный деятель, первый председатель правительства Крымской Народной Республики, организатор I Курултая крымско-татарского народа, первый муфтий мусульман Крыма, Литвы, Польши, Белоруссии). В ходе проведения собрание приобрело политический характер поддержки «новой влады». В руках у собравшихся были флаги ЕС и Украины, крымско-татарские флаги, транспаранты с лозунгами «Будущее Украины и Крыма — в семье объединенных народов Европы», «Евромайдан Крым». Собравшиеся несколько раз скандировали «Слава Украине! Героям слава!».

Параллельно с митингом крымских татар начинается самоорганизация симферопольцев,  которые не хотят жить в «новой» Украине с нелегитимной националистической властью, возле здания правительства стали формировать отряды самообороны.

24 февраля 2014 года

 Новая украинская власть получила признание со стороны Евросоюза и США.

Несмотря на явные нарушения Конституции, такие как отсутствие в Конституции упоминания поста исполняющего обязанности президента, полное нарушение процедуры лишения президента власти, является доказательством того, что это госпереворот. США и ЕС на нарушения не отреагировали, а значит в госперевороте на Украине были заинтересованы.

25 февраля 2014 года

Перед Верховным советом Крыма в Симферополе прошел митинг, на котором люди потребовали от власти провести референдум и решить, каким будет дальнейший политический курс полуострова. Цель акции — донести до крымского парламента, что собравшиеся не признают установившуюся на Украине власть. «Мы не приемлем эту коричневую, профашистскую чуму, которая нам навязывает свое мнение», — сказал казачий атаман.

26 февраля 2014 года

Вокруг Севастополя самооборона соорудила первые блокпосты.

Это происходит на фоне нарастания понимания того, что хаос из Киева может очень скоро переместиться на полуостров и прольется кровь. В Симферополе начинаются протестные выступления, участники которых отказываются признавать смену власти на Украине, произошедшую после бегства из Киева президента Виктора Януковича.

Меджлис крымских татар выводит на то же место у ВС Крыма своих сторонников, выступая в поддержку киевских путчистов. Образуется давка. В итоге около 20 человек пострадали в ходе драк у крымского парламента, где проходило сразу два митинга. Два человека погибли, один — в давке, другой — от сердечного приступа.

К счастью других столкновений на национальной почве, которые были так нужны киевской власти, в дальнейшем удалось избежать.

27 февраля 2014 года

 Премьер-министром Украины Арсением Яценюком , было сформировано временное правительство.

Крым.

В четыре часа утра в здание Верховного совета Крыма проходят неизвестные «вежливые люди», которые обеспечивают возможность для депутатов безопасно проводить заседания. Начинается деятельная история сил самообороны Крыма.

На сессии крымского парламента новым премьером Автономной Республики Крым избран депутат Верховного совета Крыма, лидер партии «Русское единство» Сергей Аксенов.

В этот же день Виктор Янукович провел пресс-конференцию в Ростове-на-Дону, где заявил, что власть на Украине при содействии и безответственной политике Запада и США захватили националистические профашистские молодчики, что он не признает принятые Верховной радой законы, поскольку он их не подписал, а на депутатов влияют угрозы расправы со стороны активистов «самообороны Майдана» и боевиков «Правого сектора», что Верховная рада нелегитимна. Также Виктор Янукович обратился к руководству России с просьбой обеспечить ему личную безопасность «от действий экстремистов» в связи с поступающими в его адрес угрозами расправы.

1 марта 2014 года

Президент России Владимир Путин внес в Совет Федерации обращение об использовании российских Вооруженных сил на территории Украины до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране.

В этот же день в экстренном порядке верхняя палата российского парламента единогласно поддержала предложение президента.

3 марта 2014 года 

Пресс-служба Верховного совета АР Крым распространила заявление о том, что депутаты крымского парламента приняли решение о проведении республиканского (местного) референдума как формы прямого народовластия по вопросам усовершенствования статуса и полномочий автономии 30 марта 2014 года. Также становится известно, что от жителей Севастополя поступила инициатива об изменении правового статуса города и переподчинении его напрямую властям Крыма.

5 марта 2014 года

Киевский суд вынес постановление о задержании Сергея Аксенова и Владимира Константинова, на которых было заведено уголовное дело по статье «Действия, направленные на насильственное изменение или свержение конституционного строя или на захват государственной власти».

6 марта2014 года

Верховный совет АР Крым принял решение войти в состав России в качестве субъекта Российской Федерации и провести референдум на всей территории Крыма (включая город Севастополь), причем не 30 марта, а 16 марта, вынеся на обсуждение вопрос о будущем статусе полуострова, предполагающий выбор одного из двух вариантов ответа: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?» или «Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?». В тот же день постановление о проведении референдума принял городской совет Севастополя.

Первый заместитель председателя правительства АРК Рустам Темиргалиев сообщил, что собственность Украины в Крыму будет национализирована в пользу новых властей региона, вся частная собственность на территории полуострова будет переоформлена с учетом российского законодательства. Он указал на готовность Крыма вступить в рублевую зону.

7 марта 2014 года. Крым

Председатель Госдумы РФ Сергей Нарышкин заявил, что в России поддержат «свободный и демократический выбор населения Крыма и населения Севастополя».

В тот же день состоялась встреча делегации крымских парламентариев со спикером Совета Федерации Валентиной Матвиенко. Политик заверила, что сенаторы поддержат решение о вхождении Крыма в состав России, если оно будет принято.

9 марта 2014 года. Крым

В Симферополе, Севастополе, Евпатории и Керчи прошли первые митинги в поддержку присоединения Автономной Республики Крым к России. Представители руководства крымской автономии призвали ее жителей проголосовать за присоединение к России.

По состоянию на 9 марта на территории Автономной Республики Крым прекратили вещание все украинские телекомпании, вместо которых транслируются российские каналы: «Первый канал», «Россия24», НТВ, ТНТ, СТС и «Россия1». Из местных каналов продолжает вещание ГТРК «Крым».

11 марта 2014 года. Крым

Верховный совет Автономной Республики Крым и Севастопольский городской совет приняли декларацию о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя, в соответствии с которой, в случае решения народов Крыма в результате референдума войти в состав Российской Федерации, Крым будет объявлен суверенной республикой и именно в таком статусе воссоединится с Российской Федерацией на правах субъекта.

13 марта 2014 года. Крым

Четыре ведущие политические партии Крыма приняли меморандум о всестороннем содействии свободному волеизъявлению крымчан в ходе общекрымского референдума. Документ подписали глава крымской организации Партии регионов Владимир Константинов, лидер партии «Русское единство» Сергей Аксенов, зампредседателя КРО партии «Союз» Светлана Савченко и лидер КРО Коммунистической партии Украины Олег Соломахин.

16 марта2014 года. Крым

Состоялся референдум, в котором, по официальным данным, приняли участие 83,1 % избирателей Крыма (без учета Севастополя), из них около 96,77 % проголосовали за воссоединение Крыма с Россией, в Севастополе соответственно — 89,5 % и 95,6 %. Невероятный подъем духа и невероятная явка крымчан на избирательные участки. В Симферополе и Севастополе по окончании голосования проходят праздники на центральных площадях. Улицы заполнены людьми с российскими флагами, скандирующими «Россия!», на фоне праздничного салюта. 17 марта 2014 года президент РФ Владимир Путин подписал  указ о признании Республики Крым в качестве суверенного и независимого государства, в котором г. Севастополь имеет особый статус.

Россия предоставляет Крыму финансовую помощь в размере 15 миллиардов рублей.

18 марта 2014 года

Россия и Крым подписали в Георгиевском зале Кремля договор о вхождении Республики Крым в состав РФ. Подписи под документом поставили президент России Владимир Путин, председатель  Госсовета Крыма Владимир Константинов, председатель Совета министров Крыма Сергей Аксенов и глава Севастополя Алексей Чалый. С присоединением Крыма в составе Российской Федерации были образованы новые субъекты — Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

Государственная дума приняла соответствующий федеральный конституционный закон.

21 марта 2014 года

Владимир Путин подписал федеральный конституционный закон о вступлении Крыма в состав РФ и образовании в стране новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Вместе с законом Путин утвердил ратификацию договора о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов. Одновременно был подписан указ о создании Крымского федерального округа.^[4]

18 марта 2014 года

президент России выступил в Кремле перед депутатами Госдумы, членами Совета Федерации, руководителями регионов страны и представителями общественности в связи с обращением Республики Крым и Севастополя о приеме в состав Российской Федерации. Эта речь очень необычна. Речь, которую произнес Владимир Путин, вероятно, одна из лучших в его карьере. Четко, ясно, красочно и, что очень важно, справедливо говорил глава нашего государства.

«Можно было подвести промежуточные итоги той борьбы, что Запад навязал нам на территории Украины, оплатив и организовав государственный переворот в Киеве. Договор о вхождении Крыма в состав России подписан, «крымский раунд» подчистую выиграла Россия. Но впереди у нас тяжелая и кропотливая работа по возвращению в орбиту Русского мира жителей Украины, которые в течение двух десятилетий подвергались активной информационной атаке и воспитанию в духе русофобии и ненависти к нашей общей исторической Родине».^[5]

Вот так Крым вернулся домой. Причем воссоединение с Россией было проведено так молниеносно и так филигранно, что наши геополитические противники просто не успели опомниться. США организовали и поддержали государственный переворот на Украине для того, чтобы в Черном море не было русского флота. Чтобы в Причерноморье не было России. Запад хотел «отмотать» историю назад, вернуть времена Крымского ханства и турецкого владычества. Нивелировать и отменить деяния Екатерины Великой, при которой в 1783 году Крым вошел в состав нашего государства. Но все вышло по-иному.  Время опровергло десятки наукообразных теорий и прогнозов о том, что Крым не выживет вне состава Украины. Политическим руководством и жителями новых субъектов Российской Федерации при поддержке буквально всех регионов России реализованы первоочередные задачи по обеспечению жизнедеятельности промышленного и сельскохозяйственного комплекса полуострова, решены в первом приближении проблемы электро- и водоснабжения, безопасности и правопорядка. Организована паромная переправа, с полной загрузкой работает симферопольский аэропорт. Реализован комплекс мер по формированию корпуса государственных и муниципальных служащих Крыма и Севастополя.

2. Конституционно-правовой статус Крыма в составе России.

Проблемы окончательного утверждения конституционно-правового статуса в составе России все еще остаются, объективный анализ их возможен лишь на основе исследования конституционно-правового статуса полуострова в последнее столетие.

Зададимся вопросом, на каком правовом материале основаны утверждения украинской стороны о неправомочности перехода Крыма и города Севастополя в состав Российской Федерации. Обратимся к исследованиям доктора исторических наук Багдасаряна Д.Э.и его работе «Проблема самоопределения русских регионов Украины: общая характеристика ситуации». Вначале разберемся, какие конституционные препятствия, с точки зрения исторической науки, есть для справедливого воссоединения Крыма и России?

Действующая на Украине Конституция, как в модификации 2004, так и 2010 годов, блокирует любые легальные возможности региональной дезинтеграции. Статья 2 определяет Украину как унитарное государство. Подчеркивается ее целостность и неприкосновенность в пределах установленной границы. Статья 4 устанавливает единое украинское гражданство. Этим установлением, в частности, упразднялась существовавшее ранее гражданство Республики Крым. Пресекается возможность центробежного сценария через развитие региональных форм гражданственности. Статья 8 заявляет высшую юридическую силу Конституции Украины. Указывается, что все законы и нормативно-правовые акты на Украине принимаются на основе украинской Конституции и должны находиться в соответствии с ней. Это означает применительно к Крыму производность и непротиворечивость крымской Конституции от Конституции Украины.

Государственный язык по Конституции Украины — один — украинский (ст. 10), а не множество, как в России. Русский язык определяется языком национального меньшинства. Придание ему при В.Ф.Януковиче статуса регионального языка — в той же парадигме отказа ему в праве на общегосударственное позиционирование. На настоящее время, как известно, новые украинские власти лишили русский язык и его регионального статуса.

Статья 17 Конституции Украины рассматривает защиту территориальной целостности страны в качестве «важнейшей функции государства» и «дела всего украинского народа». Непосредственно защита территориальной целостности возлагается на Вооруженные Силы Украины. Это в практическом плане означает возможность использования армии в случае возникновения угрозы выхода региона (регионов) из состава Украины.

Статья 65 подтверждает еще раз, что защита территориальной целостности Украины является гражданской обязанностью. Соответственно, если защита территориальной целостности — обязанность каждого украинского гражданина, то применение определенной группой граждан силы против потенциальных «сепаратистов» — легитимно.^[6]

Автономной Республике Крым специально посвящена отдельная 10 глава украинской Конституции. Глава открывается положением о том, что автономия является «неотъемлемой частью Украины» и может решать вопросы только в пределах, отнесенных к ее ведению украинской Конституцией (ст. 134). Конституция Автономной Республики Крым утверждается Верховной Радой Украины (ст. 135), а соответственно, ввиду этого не может не иметь украинско- центричного характера. Подчеркивается, что ни нормативно правовые акты, ни практические шаги исполнительной власти в автономии не могут находиться в противоречии не только в отношении к Конституции Украины, но и других украинских законов, актов Президента и Кабинета Министров. Получается, что любой акт центральной киевской власти оказывается юридически выше крымской Конституции. Это означает, по сути, декоративность действующей Конституции Крыма. О праве и самой возможности выхода Крыма из состава Украины, праве на самоопределение национальных меньшинств в Конституции Украины — ни слова.

Конституция Украины не может быть даже изменена в направлении предоставления Крыму, равно как и любому другому региону, выхода из состава государства. Статья 157 специально оговаривает запрет на изменения Конституции, если они направлены на нарушение территориальной целостности страны. Сценарий выведения Крыма из состава Украины в два этапа — первый — изменение в Конституции, второй — сама процедура выхода оказывается, соответственно, при опоре на существующее конституционное законодательство также невозможен.

Конституция Украины, таким образом, блокирует любую возможность «отпустить» Крым. Соответственно, выход Крыма из состава Украины возможен только при дезавуировании украинской Конституции. Это дезавуирование может быть реализовано на основе трех основных подходов. Конституция Украины не дает никакой возможности Крыму для реализации курса на самоопределение.

Данная констатация относится ко всем версиям украинской конституции — 1996 г., 2004 г., 2010 г. Причем, возвращаемая сегодня Конституция образца 2004 года, по отношению к вопросам региональной автономности оказывается более лояльна. Принятие ее определялось общей установкой на ограничение исполнительной власти, выражаемой как в перераспределении властных полномочий в пользу парламента, так и в лишении ее определенных функций политического влияния в регионах.

В частности, из статьи 118 в результате внесения конституционных поправок были изъяты следующие положения: «Председатели местных государственных администраций назначаются на должность и освобождаются от должности Кабинетом Министров Украины по представлению Премьер-министра Украины… Решения председателей местных государственных администраций, противоречащие Конституции и законам Украины, иным актам законодательства Украины, могут быть в соответствии с законом отменены Президентом Украины, Кабинетом Министров Украины или председателем местной государственной администрации высшего уровня… Областной или районный совет может выразить недоверие председателю соответствующей местной государственной администрации, на основании чего Кабинет Министров Украины принимает решение и дает обоснованный ответ… Если недоверие председателю районной или областной государственной администрации выразили две трети депутатов от состава соответствующего совета, Кабинет Министров Украины принимает решение об отставке председателя соответствующей местной государственной администрации». При В.Ф.Януковиче все эти положения были восстановлены, но теперь, по логике возвращения, к Конституции 2004 года снова отменяются.

Государственному самоопределению Крыма препятствует не только Конституция Украины, но и производная от нее Конституция Автономной Республики Крым 1998 года. В первой же статье в ней заявляется, что «Автономная Республика Крым является неотъемлемой составной частью Украины» и вопросы, отнесенные к ее ведению, решает «в пределах полномочий, определенных Конституцией Украины».^[7] Ни в одной из статей сама возможность выхода из состава Украины не рассматривается. Будучи номинально автономной республикой, Крым, по сути, как в Конституции Украины, так и собственной Конституции предстает не в качестве политической автономии (каковыми являются, в частности, республики в составе РФ, и каковым являлся сам Крым по Конституции 1992 года), а автономии территориально-административной. Соответственно, для решения Крымом задач самоопределения препятствие в виде Конституции Украины и производных от нее законов (в частности, Конституции Автономной Республики Крым) должно быть устранено. Существует несколько возможных стратегических подходов по дезавуированию со стороны Крыма Конституции Украины.

1. Дезавуирование. Конституции УССР от 1978 года

Данный подход предполагает отрицание правомочности исторического акта по передаче Крымской области в 1954 г. из состава РСФСР в состав УССР. Эта передача осуществлялась, как известно, на основании совместного представления Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета УССР, утвержденному решением Президиумом Верховного Совета СССР. Но были ли эти шаги легитимны с позиции действующих на тот момент конституций — СССР — 1936 г., РСФСР — 1937 г. и УССР — 1937 г.? Анализ соответствующих конституционных текстов дает основания говорить, что акт передачи Крыма имел нелегитимный характер. Статья 16 Конституции РСФСР указывала, что территория республики не может быть изменена без ее согласия. О том, что уполномоченным на предоставление такого согласия выступает Президиум Верховного Совета РСФСР, нигде не указывалось. Даваемый в статье 33 подробный — из 11 пунктов перечень полномочий Верховного Совета РСФСР вопросы о территориальной целостности и изменение границ не включал. Из этого следует, что согласия на отторжение территорий в пользу другой республики решения Верховного Совета было недостаточно. Под согласием РСФСР подразумевалось, очевидно, народное волеизъявление — референдум, всероссийский опрос. Но никакого референдума по Крыму в РСФСР никогда не проводилось. Будучи неправомочны акты о передаче Крыма УССР, соответственно, не должны по этой логике и иметь юридической силы.

Верховный Совет Российской Федерации в 1992 году дал специальную правовую оценку правомочности решения 1954 года. Итогом проведенной экспертизы был вывод о незаконности передачи Крымской области в состав Украины. Политических последствий проведенная оценка не имела. Но к ней можно вернуться уже на современном этапе.

Отдельная юридическая проблема в связи с вызовом поиска путей самоопределения Крыма — правовой статус Севастополя. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1948 года Севастополь выводился из состава Крымской области и получал статус города республиканского подчинения. Республиканское подчинение предполагало подчинение РСФСР, в составе которой на тот момент находилась Крымская область. Никогда впоследствии решение Верховного Совета РСФСР 1948 года не отменялось, а потому может считаться сохраняющим юридическую силу. В 1954 году решением Президиума Верховного Совета РСФСР в состав УССР передавалась Крымская область, т.е. административно-территориальное образование, но не территория Крымского полуострова. Между тем, Севастополь к тому времени уже шесть лет не находился в подчинении Крымской области, а был в прямом республиканском подчинении. Соответственно, акт передачи Крымской области Украине на Севастополь не распространялся.

Решения принятые уже в постсоветское время, как российскими законодателями, так и самим севастопольским населением находятся также в канве аргументов о суверенитете над Севастополем России. Состоявшийся в декабре 1992 года Седьмой Съезд народных депутатов Российской Федерации поручил Верховному Совету специально рассмотреть вопрос о статусе Севастополя. Постановление Верховного Совета РФ подтверждало российский федеральный статус города в границах городского округа на декабрь 1991 года. Правительству Российской Федерации предписывалось разработать в кратчайший срок государственную программу обеспечения статуса Севастополя в составе РФ.

На основании проведенного опроса населения, Севастопольский городской Совет народных депутатов вынес в 1994 году решение, утверждающее российский правовой статус Севастополя. Положительный ответ о российской юрисдикции над Севастополем дало 89% опрошенных. Каких-либо решений, или волеизъявлений населения, дезавуирующих постановление 1994 года, в Севастополе после этого не принималось.

Еще одна историческая апелляция — Кючук-Кайнарджийский мирный договор 1774 года. Согласно, одному из положений договора Турция получает право ввода войск на территорию Северного Причерноморья при выходе оттуда войск России. «Доколь российские императорские войска пребудут в отдаваемых Блистательной Порте провинциях, — гласит текст соглашения, — правление и порядок в оных имеют остаться так властно, как в настоящее время суть оные под обладанием их, и Порта на то время и до срока выхода всех войск вступаться в оные не имеет. Российские войска в сих землях до последнего дня своего выступления получать будут всякие потребные себе вещи и снабдения питательными и прочими припасами, равным образом как и ныне то им доставляется. Не прежде войскам Блистательной Порты вступить в отдаваемые крепости и не прежде оной власть свою внесть и коснуться отдаваемых земель, как об оставлении каждой из оных российскими войсками…». Конечно, дела давно минувших дней, если бы не соответствующие обращения к тексту Кючук-Кайнарджийского мирного договора в современных турецких средствах массовой информации.

2. Дезавуирование Конституции Украины 1996 года

Первая Конституция Крыма была принята на четыре года ранее Конституции Украины. По логике первенства ей и должен быть отдан приоритет. Не Конституция Крыма противоречила Конституции Украины, а принятая в 1996 году Конституция Украины — существовавшей до него Конституции Крыма. Новая Крымская Конституция была принята под давлением украинских властей в 1998 году. Она поражала декларированный в первой версии крымской конституции государственный суверенитет. Будучи введена под силовым внешним давлением Киева, Конституция 1998 года может быть определена в качестве нелегитимной. Отсюда сценарий — отмена Конституции Крыма 1998 г. и возвращение к Конституции 1992 г.

Украина сама подсказывает такой сценарный подход. При В.Ф.Януковиче была дезавуирована редакция Конституции Украины 2004 года, как принятой в нарушение конституционной процедуры обязательного рассмотрения поправок Конституционным Судом. В настоящее время отменяется уже редакция Конституции 2010 г. в пользу редакции 2004 г.

Еще до распада СССР Крым принял соответствующие решения, дающие основания говорить о его суверенности в отношениях с Украиной. Состоявшийся в январе 1991 года Общекрымский референдум 93% голосов высказался «за воссоздания Крымской АССР как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора». Как субъект Союза ССР и участник Союзного договора Крым автоматически переставал являться составной частью другого субъекта Союза – Украины. В ответ месяцем позже Верховный Совет УССР принял закон, восстанавливающий положение Крымской АССР в составе Украины. Это прямо противоречило и попирало результаты референдума. Легитимизация общекрымского народного волеизъявления была закреплена принятием в сентябре 1991 года Верховным Советом Крымской АССР Декларации о государственном суверенитете Крыма. Крымская АССР была переименована в 1992 году в Республику Крым. В принятой 1992 году Конституции слова «автономия» уже не содержалось. Крымская Республика определялась как государство (ст. 1). «Носителем суверенитета и единственным источником государственной власти» позиционировался народ, под которым понималась совокупность «граждан Республики Крым» (ст. 2). Устанавливалось, соответственно, крымское гражданство. Юридическое верховенство устанавливалось за Конституцией Крыма. (ст. 4). Вопрос же об отношениях с Украиной исчерпывался ссылкой на то, что они выстраиваются на основе договора и соглашений (ст. 9).

Де факто по принятой Конституции Крым обладал полным государственным суверенитетом. Решения об отмене Конституции 1992 года какими-либо представительными органами Крыма никогда не принимались. Лишение суверенитета Республики Крым, превращение ее в административно-территориальную автономию последующими решениями украинского законодательства и принятием в 1996 году Конституции Украины может быть квалифицировано в качестве акта аннексии. Согласно международному праву, это влечет за собой соответствующую международно-правовую ответственность. Восстановление Конституции Республики Крым 1992 года могло бы быть позиционировано в качестве восстановление незаконно отторгнутого государственного суверенитета.

2. Дезавуирование конституционного процесса 2004- 2014 года

Конституционный процесс на Украине 2004-2014 гг. осуществлялся с многочисленными процедурными нарушениями, противоречащими Конституции 1996 г. Так, при принятии поправок 2004 года не было дано являвшееся, согласно статье 159 обязательным, заключение Конституционного Суда. Шесть лет страна жила на основе новой, нелигитимизированной Конституционным Судом Конституции. В 2010 году Конституционный Суд дал отрицательное заключение в отношении реформы Конституции 2004 года. После этого исполнительная власть своим решением возвращает в действие Конституцию 1996 г. При этом Конституционный Суд ничего о том, возвращается ли в юридическую силу прежняя версия Конституции, в своем заключении не указывал. Это дало основание оппозиции охарактеризовать восстановление властью в действие Конституции 1996 года как государственный переворот. И вновь уже в 2014 году изменения Конституции, проводимые без заключения Конституционного Суда, оказываются нелегитимны.

Кроме того Конституция 1996 года устанавливала запрет на проведение конституционной реформы в условиях военного и чрезвычайного положения. Официального решения В.Ф.Януковича, несмотря на запросы от местных администраций, о введении чрезвычайного положения не было. Но положение на Украине является чрезвычайным по факту.

Конституция Украины предусматривает определенную процедуру смещения президента со своего поста Верховной Радой в порядке импичмента. Этот порядок подробно описан в статье 111. Произошедшее отстранение В.Ф.Януковича от власти Верховной Радой в 2014 году находится в явном диссонансе с содержанием данной статьи. Основанием для импичмента, согласно ей, является государственная измена президента или совершение им иного преступления. Первоначально Верховная рада большинством от конституционного состава должна была инициировать вопрос о проведении соответствующего расследования. Далее должна приступить к действию специальная временная следственная комиссия, с включением в нее специального прокурора и специальных следователей. Выводы и предложения этой комиссии следующим этапом должны быть рассмотрены на заседании Верховной Рады. Обвинение президенту выносится ей при наличии соответствующих оснований не менее чем двумя третями конституционного состава. Далее соответствующую экспертизу дела проводит Конституционный Суд, выносящий свое заключение. только после этого Верховная Рада может отрешить президента от должности не менее чем тремя четвертями конституционного состава.

Стоит ли говорить, что ничего подобного при отстранении В.Ф.Януковича от должности не имело место. Следовательно, произведенное отрешение должно быть, сообразно с действующей Конституцией Украины, квалифицировано ни как импичмент, а как государственный переворот.

Принципиальные нарушения Конституции со стороны украинской власти дают основания Автономной Республике Крым принять решение, считать Конституцию Украины утратившей силу. Такое решение развязывает руки для различных политических сценариев — установление режима чрезвычайного положения, восстановление в действие Конституции Республики Крым 1992 года, разработка и принятие новой крымской Конституции, вхождение Крыма под юрисдикцию России.

Таким образом, правовые конституционные основания для политического самоопределения Крыма и Севастополя, включая возможность юридически правильного, с точки зрения международного права,  выхода из состава Украины, существуют. Но реализация этих возможностей предполагает помимо наличия политической воли, наличие также стройной аргументационной платформы (историко-правовой аргументация права Крыма на выход из сферы действия Конституции Украины).^[8]

Заключение

В условиях отсутствия со стороны нашей страны какого-либо явным образом выраженного и юридически обязывающего признания правомерности украинской государственной принадлежности Крыма и Севастополя (как с внутригосударственной, так и с международно-правовой точки зрения) единственной официально-юридически закрепленной в конституционно-правовом поле позицией Российской Федерации являлся призыв «урегулировать вопрос о Крыме... на основе волеизъявления его народа», сформулированный в Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 21 мая 1992 г. № 2809-1 «О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году». Что и было сделано на историческом общекрымском референдуме 16 марта 2014 г. и оформлено в международно-правовом плане принятием международного договора Российской Федерации — Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 г., а в конституционно-правовом плане — принятием актов российского конституционного законодательства, закрепивших принятие в состав Российской Федерации двух новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

При этом с точки зрения конституционно-правовой легитимности Российская Федерация на момент заключения указанного выше международного договора признавала Севастополь составной частью Крыма (тесно интегрированной с Республикой Крым). Поскольку же на момент возвращения Крыма в состав России полуостров был согласно решению Верховного Совета Крыма провозглашен государством, в составе которого город Севастополь имеет особый статус, постольку в рамках Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов в качестве второй стороны выступала соответственно Республика Крым, которая на момент заключения договора включала в свой состав город Севастополь. Последующее разделение на два независимых друг от друга субъекта Российской Федерации также абсолютно правомерно и обоснованно. Ведь хотя исходя из буквального смысла Определения Конституционного Суда РФ от 27 сентября 1995 г. № 97-0 федеральный конституционный законодатель был наделен значительной свободой в определения конституционно-правового статуса города Севастополя, упоминавшимся выше Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5359-1 «О статусе города Севастополя» был подтвержден именно «российский федеральный статус» данного города, в пользу которого выступало большинство севастопольцев и крымчан в целом.^[9]

Все вышеперечисленное позволяет выделить следующие черты, характеризующие актуальность конституционного правового развития Республики Крым: вхождение в состав Российской Федерации в качестве равноправного субъекта; законодательное закрепление особого порядка принятия Конституции Республики в составе Российской Федерации, что позволяет говорить о том, что они обладают юридической силой на соответствующих территориях среди всех нормативно-правовых актов; законодательное закрепление специального порядка внесения изменений, поправок и дополнений в тексты Конституций республик, входящих в состав Российской Федерации; определение основ конституционного строя; установление системы органов государственной власти; провозглашение государственных языков; наличие официальных символов.

Список использованной литературы

1. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 5.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).
2. Постановление Чрезвычайного 9 съезда Советов Крымской АССР «Об утверждении Конституции (Основного Закона) Крымской АССР 1937 года»
3. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 июня 1945 г. «О преобразовании Крымской АССР в Крымскую область в составе РСФСР». Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938 -1956г. / под ред. к.ю.н. Мандельштам Ю.И. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1956.
4. Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в состав Российской Федерации Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя»

2. Учебная и научная литература

1. Багдасарян В.Э Проблема самоопределения русских регионов Украины: общая характеристика ситуации: [Электронный ресурс] // Центр Сулакшина (Центр научной политической мысли и идеологии). URL: http://rusrand.ru/actuals/o-samoopredelenii-kryma
2. Балытников В.В.. О некоторых аспектах юридической дискуссии, касающейся оценки содержания Договора о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов // Журнал конституционного правосудия 2015. № 4(46).
3. Воронцов С.А. О практике введения государственных и муниципальных служащих республики Крым в правовое пространство России // Философия права. 2014. №6.
4. Малиненко Э.В. Проблемы конституционно-правового развития республики Крым: [Электронный ресурс] // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2015. №3 URL: http://www.journal-nio.com/index.php?option=com_content&view=article&id=3470%3A-2&catid=105%3Aaug&Itemid=144
5. Стариков Н., Беляев Д. Россия. Крым. История. — СПб.: Питер, 2015.