Исследовательская работа

Исследовательская работа по граждановедческим дисциплинам

на тему «Суд присяжных»

Выполнила ученица 10А класса

Корчагина София

Руководитель  Коронцевич Е. А.

Саранск 2015

  Нельзя обеспечить соблюдения закона, который не   отражает общественного мнения.

                                                                             Элберт Хаббард

            Одним из критериев оценки государства как правового является состояние судебной системы и его важнейшего института – суда присяжных.

Суд присяжных заседателей был закреплен в российском законодательстве еще в 1993 году, до сих пор не закончен спор о его роли в судебной системе, о его необходимости. Противники  ссылаются не только на большое количество оправдательных приговоров, вынесенных таким судом и не обеспечивающих, по их мнению, неотвратимости наказания за совершение преступления, не только на высокую затратность бюджетных средств, но и на недостаточно продолжительное и неэффективное существование суда присяжных в дореволюционной России. Многие, среди тех, кто негативно воспринял идею создания суда присяжных, в качестве аргументов отмечают низкий уровень правовой культуры и социальную неготовность населения современной России к такому участию в судопроизводстве страны.
Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности проблемы изучения суда присяжных как социального института власти. Я тоже решила  изучить данную тему и поделиться своим мнением.

      Одной из процессуальных форм, наиболее характерных для уголовного судопроизводства в демократическом государстве, является рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных. Данный институт призван обеспечить справедливое рассмотрение уголовного дела, снизив риск судебной ошибки, некомпетентность стороны обвинения за счет создания необходимых условий для адвокатской деятельности. Также суд присяжных, как показывает практика Российской империи и практика Западных стран,  гарантирует условия принципов состязательности и равноправия сторон. 

В Российской империи суды присяжных впервые были введены вследствие буржуазных реформ Александра II в1864 году. До самого 1917 года они оставались центральным звеном судебной системы. Возрождение суда присяжных связано в первую очередь с распадом СССР, с переходом России к новым политическим и социально-экономическим отношениям.

Деятельность суда присяжных в России регламентируется Конституцией РФ, Уголовно-процессуальным кодексом и  Федеральным законом «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». В соответствии с законом суд присяжных рассматривает дела о преступлениях повышенной общественной опасности. По ходатайству обвиняемого, дело может быть передано на рассмотрение суда присяжных. В состав суда присяжных  входят: один судья федерального суда общей юрисдикции и присяжные заседатели.

           23 июня 2016 года принят Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей». В региональных судах число присяжных сокращается с 12 до 8 человек, а в районных судах число присяжных будет составлять 6 человек. Мне кажется, это делается для того, чтобы упростить процедуру отбора присяжных и дать судам возможность в разумные сроки сформировать коллегию присяжных, исключив большие финансовые затраты.

        Список  присяжных формируется местными органами власти путем случайной выборки с использованием государственной автоматизированной системы. В списки не попадут лица, которые моложе 25 лет, судимые,   состоящие на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, недееспособные. Из списка подлежат исключению люди, не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство, больные, граждане, достигшие возраста 65 лет, работники правоохранительных органов, священнослужители.

      Я думаю, чтобы исключить саму возможность проявления обвинительного уклона, а также профессиональных стереотипов в принятии решений, именно поэтому коллегию присяжных формируют  из лиц, не являющихся юристами  и не принадлежащих ни к одной из указанных категорий. 

       Для формирования качественного состава коллегии присяжных заседателей, обеспечения ее способности правильно и справедливо решать вопросы о виновности, особенно важное значение имеет разнородный личный и возрастной состав, который обладает достаточной социальной, нравственной и интеллектуальной зрелостью, запасом житейской мудрости, развитием умения логически мыслить.

       Какое дело будет рассматриваться, присяжные узнают только в зале суда. Они имеют право наблюдать за тем, как исследуются доказательства, задавать вопросы с помощью записки, переданной судье, участвовать в осмотре вещественных доказательств и в следственных действиях. Они вправе вести свои записи, которыми могут пользоваться в совещательной комнате.
    Заседают присяжные отдельно. Они выносят вердикт и судья, на основании этого вердикта решает «вопросы права»", то есть устанавливает степень вины подсудимого, и выносит приговор. Взаимодействовать с присяжными не должен никто. Они должны принимать решение только основываясь на тех фактах, которые были представлены в зале суда.
     Присяжным нельзя проводить собственные расследования.
Решение принимается голосованием. Если четверо из шести присяжных проголосовали за то, что человек виновен, решение будет принято. Если голоса разделятся пополам, то это будет трактоваться в пользу подсудимого.
Приговор, постановленный судом с участием присяжных заседателей, может быть отменен только по нарушению процессуального законодательства.
Суд присяжных отвечает на три вопроса: было ли совершено деяние; причастен ли к этому обвиняемый; виновен ли подсудимый в совершении преступления. Как квалифицировать действия лица, и какое назначить ему наказание решает уже судья.

      Любая судебная ошибка приводит к нарушению авторитета государственной власти и оказывает огромное влияние на судьбы людей. Снизить риск ошибки, безусловно, позволяет состязательный процесс. А суд присяжных и делает уголовный процесс по-настоящему состязательным. Обвинение в нем не может оставаться пассивным, оно обязано активно, но в рамках закона, доказывать свою позицию. Слово "виновен" должно прозвучать только тогда, когда собраны бесспорные доказательства и не осталось никаких сомнений в виновности подсудимого. 

       Суд присяжных призван повысить доверие к приговору. На вопросы, стоящие перед судом, отвечают представители общества. Присяжные поднимают авторитет принимаемого судом решения. Присяжные судят не по закону, а по совести и справедливости, находят шанс для обвиняемого там, где этого не дают сухие юридические нормы

       Дискуссии по поводу объективности или необъективности суда присяжных заседателей не утихают  в странах, где данный институт практикуется веками. Наше государство не исключение. В связи с этим я провела опрос среди учителей, одноклассников, соседей по месту жительства, который выявил отношение людей к проблеме необходимости суда присяжных в России.

        Опрос показал, что

 35% опрошенных положительно относятся к существованию судов присяжных,

 40% – отрицательно,

 25% – затрудняются с ответом

. Изучив статистику о рассмотрении судами присяжных  дел, оправдательный приговор получили

 в 2012году 17% дел,

 в 2013 году  – 20% дел,

 в 2014 –  14% дел.

 Для сравнения доля оправданных лиц по всем делам, рассмотренным судами областного звена, составляет не больше 5%. В юридической литературе обращается внимание на ошибки в деятельности суда присяжных. Констатируется, что 75% оправдательных приговоров отменяется в кассационном порядке.

         Как всякое человеческое изобретение  суд присяжных имеет недостатки и не во всем совершенен. Однако идея присяжных очевидно гуманна и важна с точки зрения нравственных начал настолько, что вопрос должен быть не в том, быть суду присяжных или нет, а в том, каким ему быть.

       Я считаю, что суд присяжных должен  стать своеобразным общественным контролем. Сложностей много. Необходима перестройка следственно-судебных органов. Нужно будет вести расследование не для профессионалов, а так, чтобы его смог воспринять простой человек. Прокурор должен выступать в суде уже не для профессионального судьи, а для граждан. И доказательства должны быть более простые, ясные, убедительные. Уже не получится скрыть непрофессионализм следственных органов.
Для того, чтобы суд присяжных был эффективным, нужно, чтобы при составлении коллегии присяжных участвовал психолог, мнение которого было бы окончательным при определении состава суда присяжных. Самый главный минус неэффективности присяжных  –  это их слабость перед каким-либо воздействием. Охранять членов суда присяжных нужно не хуже судьи профессионального, а иногда и лучше.

       В заключение хочу сказать, что участие граждан в качестве присяжных – это не только конституционное право, но и долг, и почетная обязанность каждого гражданина России. Человек становится не просто жителем, а гражданином своей страны, который не боится принимать решение, несущее за собой моральную ответственность.