История Российской Конституции - как рождался закон

История Российской Конституции – как рождается закон.

       Современная Россия как демократическое государство существует относительно недавно. Всего 26 лет назад наша страна вышла из состава Советского Союза, денонсировав решением парламента Союзный договор 1922 года. События тех лет, когда в бывшем Союзе разрушались государственные, партийные институты, социальные и экономические связи, анализируются и обсуждаются до сих пор. Нельзя с уверенностью предполагать, что на тот момент хоть у кого-то в стране было чёткого понимание того, что принесут нам эти процессы. Активизация политической жизни вызывала жаркие дискуссии о том, как должен выглядеть главный закон страны. Националисты, христианские демократы, либералы, коммунисты, социалисты и иные силы имели свои представления о будущем России. И почти всегда мнения их по одним и тем же вопросам были совершенно различны. И в таких условиях было необходимо соблюсти равновесие сил и интересов всех социальных групп в стране, учитывая международное право и сохраняя общечеловеческие гуманистические ценности.

      Почти всё время, что проходили коренные социально-экономические реформы страны, шла разработка Конституции РФ. 16 июня 1990 на I Съезде народных депутатов РСФСР было принято постановление, которое учреждало Конституционную комиссию, призванную разработать главный закон страны. Вопреки традициям, в состав Конституционной комиссии не вошли учёные, народные артисты и другие фигуры общественной жизни страны, а только народные депутаты. Это обуславливалось крайней важностью целей комиссии и её популистской неангажированностью.  В состав экспертной группы, занимающейся разработкой текста, были набраны исключительно высококлассные юристы, имеющие признание в своей сфере деятельности. В Конституционную комиссию было включено 102 депутата, среди которых Борис Николаевич Ельцин занял место Председателя Комиссии, Р.И. Хасбулатов – заместителя Председателя, а О.Г. Румянцев стал ответственным секретарём Конституционной комиссии.  

      Крайне важно отметить, что ключевые должности в Конституционной комиссии занимали люди с неодинаковым прошлым и политическими взглядами. Ельцин - самый яркий политик реформаторского крыла КПСС, ставший одним из основоположников проводимых реформ. Занимал на момент принятие должности Председателя Конституционной комиссии пост Председатель Верховного Совета РСФСР. Хасбулатов – выдающийся политический деятель, депутат-представитель от Чечено-Ингушской АССР, доктор наук по экономике, пользующийся большим авторитетом в среде финансистов. Румянцев – одна из важнейших фигур политической жизни того времени, кандидат юридических наук, представитель интересов зарождающегося предпринимательства, один из создателей старейшей в стране Социал-Демократической Партии России. Подобное распределение руководящих должностей между людьми, имеющими по некоторым вопросам принципиально разные позиции, гарантировало то, что ни одна политическая сила не получит возможности написать Конституцию без вовлеченности других. И именно такой состав комиссии был очень важен, так как позиция, выработанная людьми с разными политическими ценностями, обеспечила демократическую компромиссность разрабатываемой комиссией Конституции.

      Причём может возникнуть закономерный вопрос: а партии могли вносить свои проекты Конституции и если да, то вносили ли? И ответ – да, могли, да, вносили. Например, самые существенные проекты были разработаны рабочей группой под руководством С.М.Шахрая (в которую также входили А.А.Собчак и С.С.Алексеев), Российским движением демократических реформ (РДДР) и депутатами коммунистами. Помимо этих трёх документов были ещё наработки разных движений и людей. Но они не являются сколько-нибудь значимыми, поэтому мы не будем останавливаться на них, а рассмотрим основные тезисы, плюсы и минусы трёх обозначенных проектов.

      Открывая текст Конституции рабочей группы Шахрая, можно не заметить очень важной формулировки – характеристики государства. В отличие от проекта Конституционной комиссии в этом документе не существует раздела о гражданском обществе, зато в статье 44 данного документа говорится о том, что гражданин имеет право быть защищённым от “произвола государства” и это самое государство не может вмешиваться в частную жизнь больше, чем в рамках, заданных Конституцией страны. Россия должна была стать федерацией, но в этом проекте чётко не обозначены разграничения обязанностей Центра и регионов и статуса регионов как таковых. Появлялись верхняя и нижняя палаты парламента. Президент получал широкий круг полномочий, включая статус Главнокомандующего Вооружёнными Силами страны.  Исполнительная власть отделялась от Президента, но была подотчётна ему. Высшими федеральными судами становились Верховный Суд и Конституционный Суд. Они были призваны охранять не только гражданские права и свободы населения, но и конституционный строй страны. Предполагалось создание широкого местного самоуправления.

      Можно сказать, что проект группы Шахрая направлен больше на государство, чем на организацию общества. Вопрос о федерализме в документе крайне расплывчат, что породило бы ещё большие проблемы с автономиями внутри страны. Преимущество документа в том, что власть реально поделена между тремя ветвями власти, и они способны ограничивать друг друга – эффективная система сдержек и противовесов. При этом очевиден заём американской системы исполнительной власти: парламент как подотчётная Президенту структура. Также Президент получал огромное количество полномочий в свои руки, но и парламент имел высокую степень влияния на него.  

      Проект РДДР также не имеет раздела о гражданском обществе, как и проект группы Шахрая, но тут мы же видим определение государства, которое, как это ни странно, содержит в себе определение статуса человека в стране. Россия - федеративное государство, в состав которого входят республики, губернии и автономные национальные сообщества. Предполагалось существование верховного двухпалатного законодательного органа власти – Федерального Законодательного Собрания, состоящего из Государственной Думы (200 депутатских мест) и Сената. Оставалась должность Президента РФ, но она была значительно ограниченней в возможностях, чем в проекте группы Шахрая. Вообще вся система принятий законов и государственных решений по этому проекту крайне специфична. Например, Президент должен был избираться на всеобщих выборах, но решения о назначении его на должность оставалось за Верховным Судом. Также предполагалась широкое делегирование полномочий на места. Реформировалась судебная система, которая расширяла свои полномочия при этом, позволяя субъектам федерации создавать свои судебные системы.

      Проект РДДР крайне отягощал бюрократическими волокитой институты государственной власти. Огромное количество “но” могло создать коллапс в принятии каких-либо государственных решений, они могли бы просто встать из-за одного несогласного с законом звена власти. Также проект широкомасштабной децентрализации управления был плох тем, что в проекте Конституции не присутствовало статей, закрепляющих разграничение полномочий Центра и субъектов. Это также означало неравноправность всех субъектов страны. Из плюсов можно отметить широкие и глубокие реформы местного самоуправления, которые предполагали создание демократически избираемых земств, муниципалитетов и прочих исполнительных органов на местах, которым передавались широкие полномочия.

       Нельзя говорить о “проектах” Конституции коммунистов как об одном документе. Вообще их было три. Причём на них можно проследить эволюцию взглядов коммунистов: от неприятия любых реформ до некоторой степени перемен, но с учётом того, что Россия должна была остаться советской социалистической страной. Также внутрипартийные  дискуссии дорастали до своего рода расколов в стане коммунистом. Многие партийные предлагали свои проекты, но они серьёзно раскритиковывались и их наработки не получали развития. А сейчас обратимся к последнему предложенному документу, так как первый не имеет смысла рассматривать из-за своей почти полной идентичности Конституции РСФСР 1978 года, а второй предложенный документ был, мягко говоря, принят неоднозначно в самих рядах КПРФ.
     
      Стоит отметить, что в последней версии Конституции коммунисты приняли самоназвание страны - Россия, и если более ранние проекты были наименованы “Конституция РСФСР”, то этот документ – “Конституция Российской Федерации”. Характер государства определялся как советская социалистическая республика. Конституция имела главы, в которых говорилось об уважении прав и свобод граждан, примате прав человека при осуществлении национальной и социальной политики государства, но это общие для Конституции положения. Куда интересней то, что коммунисты признавали рыночные отношения и равноправие многообразия форм собственности с формулировкой “ исключающих эксплуатацию человека человеком”. Также признаётся свобода труда и самостоятельного выбора граждан своей занятостью. В главе о социальной политике государство брало на себя широчайший спектр обязательств. Согласно этому проекту, должен был быть создан Верховный Совет РФ, который являлся бы единственным верховным представительным и законодательным органом власти в стране. Состоять он должен был из двух палат: Совета Республики (по два представителя от каждого субъекта федерации) и Федерального Совета (со спецификой образования: половина формируется национально-территориальными образованиями, а другая от территориальных округов краёв и областей). Также ликвидировалась должность Президента РФ. Вместо неё должен был быть образован Президиум Верховного Совета РФ, который был бы подотчётен Верховному Совету РФ. Высшим исполнительным органом власти становился Совет Министров РФ. Создавалось ограниченное местное самоуправление.
     
      Вообще  этот проект свидетельствовал о том, что коммунисты были готовы признать переплетение социалистического хозяйствования с рыночными отношениями. В отличие от всех остальных проектов этот оказался, как и ожидалось, самым нелиберальным. В нём невозможно увидеть реального разделения властей, обязательств невмешательства государства в частную жизнь граждан и независимость суда. Также подобная система формирования высших органов власти не могла радовать ни националистов, ни демократов, так как половина избираемого парламента отдавалась по квотам национальным меньшинствам. А недостаток местного самоуправления не мог понравиться ни одной из наиболее активных общественно-политических сил того времени.

       К 1991 году никто бы не принял новую Конституцию страны. Никакая из сил не имела абсолютной поддержки среди населения и кругов власти, да и дискуссии о том, в каком направлении должна будет двигаться Россия, ничуть не утихали. Необходимо также обозначить роль коммунистического влияния в стране на то время. Сопротивление Центральных и региональных элит сильно мешало принятию новой Конституции страны. Но выделения России как нового самостоятельного субъекта международного права безусловно требовало модернизации главного закона страны. Тогда Президент решился предпринять радикальные шаги по ослаблению партийного влияния.

      По результату VI и VII Съездов Народных депутатов конфликт Президента и парламента сильно обострился. Ельцин буквально продавливал свою позицию, о как можно скорейшем принятии нового текста Конституции, тогда как депутаты, в большинстве своём коммунисты, всячески противились этому, мотивируя необдуманностью реформ и излишней спешкой в принятии этого документа. Наиболее серьёзно конфликт проявился после очередного отказа Съезда утверждать предложенного Ельциным кандидата в Председатели Правительства Гайдара, находящегося в должности и.о. Председателя Правительства. После чего Верховный Совет попытался ограничить полномочия Президента. Несогласный с действиями Верховного Совета и Съезда, Президент выступил с "Обращением к гражданам России и ко всем избирателям", в котором задал вопрос народу, доверит ли он ему страну или парламенту.

      Конфликт Президента и парламента мог привести к открытому столкновению, если бы на себя не взял посредничество в диалоге Конституционный Суд РФ и его председатель. Две ветви власти смогли прийти к компромиссу по ряду вопросов: Президент и представители Съезда выступают с призывом воздержаться своих сторонников от насилия по отношению друг к другу, а также Съезд выпускает постановление "О стабилизации конституционного строя Российской Федерации", согласно которому должен был быть проведён референдум о принятии новой Конституции страны.
   
      Но на этом, казалось бы, компромиссном решении конфликт не прекратился. Решение о проведении референдума было принято, но не было решено, какой из двух проектов будет вынесен на голосование. Началось новое противостояние Конституции Президентской и Конституционной комиссии. Ситуация в стране можно было описать как “перетягивание каната”. Последние редакции Конституции комиссии имели ярко выраженный перевес в сторону парламентской власти (отказ от двухпалатного парламента, значительное ограничение Президентской власти), а Президентский проект предполагал создание сильной президентской республики, по которой Президент имел очень широкие полномочия. Ситуация подобного противоборства не могла продолжаться вечно.

       25 апреля 1993 года был проведён референдум, результаты которого свидетельствовали о доверии народа Президенту Ельцину. Это добавило политических очков Президенту, которые он использовал на переговорах с парламентом. Было создано Конституционное совещание, которое постепенно смещало повестку проекта Конституционного комитета в сторону проекта Президента. В проекте Конституционного совещания полномочия Президента сократились по сравнению с Президентским проектом. Например, из них исключалась функция “арбитра” в спорах между органами государственной власти, Президент больше не мог приостанавливать действие актов государственных органов РФ, субъектов РФ и местных властей. Между тем, статус чрезвычайного положения мог устанавливать только Президент, тогда как раньше, по проекту Конституционной комиссии, это мог сделать и Совет Федерации. Проект Конституционного совещания усилил позиции Государственной Думы, её полномочия и функции расширились, тогда как в Президентском проекте она была очень слабым органом власти. Значительно поменялся взгляд на местное самоуправление. По новому проекту, местные органы оставались выборными, но ликвидировалось разделение властей на местах. Вообще можно сказать, что деятельность Конституционного совещания значительно переработала прошлые проекты, учла их плюсы и минусы и сбалансировала систему сдержек и противовесов. Окончательный текст Конституционного совещания почти идентичен Конституции действующей на сегодняшний день в России.  

      Несмотря на то, что было принято совместное решение о том, что Президент и делегация представителей от федеральных органов власти будут готовить совместно текст Конституции, Верховный Совет РФ и Съезд не отказывался от разработки проекта Конституционной комиссии. Но проект Конституционного совещания был доделан и тексты предполагаемой были направлены в субъекты РФ на согласование. Но субъекты также получают проект Конституционной комиссии, и, хоть склоняясь к проекту Съезда и Совета, не принимают сторону ни Президента, ни парламента. Тогда Ельцин пошёл на антиконституционные шаг – выпускает Указ №1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации", согласно которому работа Верховного Совета РФ и Съезда народных депутатов объявляется приостановленной. В свою очередь Совет и Съезд объявляет об узурпации власти и объявляется Президента вне закона. Но вся реальная сила (армия, милиция, службы безопасности, внутренние войска) были полностью в руках Ельцина. Своим неповиновением парламент спровоцировал трагические события, произошедшие в Москве 3-4 октября 1993 года, которые привели к разгону Съезда депутатов и Верховного Совета.

      Действия Президента противоречили тогдашней Конституции страны, но они были необходимыми. Ельцин не был врагом парламентаризма. Он хотел, чтобы парламент в стране был (разработанная с совещанием Конституция тому доказательство), но новый. Парламент, не стопоривший развитие страны и государственные реформы, а начавший своё действие согласно закону новой Конституции страны, в котором бы занял своё особое место.

     15 октября Борис Николаевич Ельцин принимает решение о проведении 15 декабря всероссийского референдума, на котором должна была быть решена судьба новой Конституции страны. Текст был незначительно обновлён в отличие от последней редакции Конституционного совещания. 15 декабря народ сделал свой выбор. Конституция была принята.

      Проект современной Конституции Российской Федерации создавался в крайне непростых условиях. Приоритетность сохранения целостности государства и мира в границах России возлагала особую ответственность на первые лица государства. Неосознанность и непрозрачность процессов, происходящих в стране, создавало огромную сложность для выработки и принятия высшего закона государства. Нельзя сказать, что наша Конституция была написана незадолго до референдума 15 декабря. Совсем нет. Она формировалась благодаря работе большого количества людей, имеющих свои взгляды в области политической философии, на место страны в мире сейчас и в будущем. Текст сегодняшней Конституции – результат тщательной работы главных интеллектуалов России, фильтрат множества конституционных проектов. К сожалению, были трагичные дни, когда Президенту пришлось проявить политическую волю и пойти на антиконституционные шаги. Но это была вынужденная мера, которая была предпринята ради нашей страны и ради нашей Конституции. Об актуальности и действенности Конституции говорит количество внесённых поправок за время её существования – всего четыре поправки за 24 года.  

      В заключение следует сказать, что нельзя упрекать Президента в произволе, несвоевременности и несправедливости Конституции. Тяжёлые времена неопределённости требовали реальной сильной власти, способной заложить новую основу государственности страны – Конституцию. И власть смогла принять Конституцию, которая бы отвечала чаяниям разных общественно-политических сил и, на тот момент, шаткому балансу Центра и субъектов.

  История российской конституции зарождается в далёком прошлом. Для того, чтоб понять, откуда всё начиналось, стоит обратиться к истории. Корни всех правовых норм уходят в древность. Первый свод законов, известный в наше время, это Кодекс Хаммурапи. Это был самый оформленный и чёткий по своей структуре свод законов. Ко всему прочему стоит отметить, что сокрально-религиозной мотивации в законах не было, что делает этот свод полноценным «чистым» законодательным актом.  Система права, закреплённая вавилонским сводом, стала передовой для собственного времени и по богатству нормативного содержания и применяемых юридических систем, была превзойдена только позднейшим правом Античного Рима. Римское право стало образцом и прообразом правовых систем для многих государств.  Римское право гласит, что государство является результатом договорённости между его гражданами в целях решения всех правовых вопросов согласно общим правилам. Этот принцип лёг в основу такой формы власти, как Республика, которая сейчас наиболее распространена.

  Римское право систематически развивалось исторически несколькими параллельными течениями, совершенствовалось и сформировалось как система в эпоху Юстиниана. Древнейшее право носило религиозный характер. Познание и истолкование его сосредоточивалось в жреческих коллегиях понтификов, являвшихся 1-ми римскими адвокатами правоведами. Позже от древнего полномочия стали различать светское право. Различия бесповоротно обусловились во время республики с отделением жреческих служебных постов от светских магистратур. Толчком послужило обнародование книги об исках и календарного ежедневника. Натуральному хозяйству соответствовал замкнутый характер древнего права, регулировавшего дела лишь меж римскими гражданами. Право отличалось последним формализмом, символикой, мощным воздействием религии, аналогичной греческому язычеству. Пришельцы, жители других стран никакой правовой защитой не обладали.

  С развитие торгово-рыночных отношений возникла необходимость охраны приезжающих в Рим жителей других государств . Первоначально данная защита осуществлялась по законописным документам государства , из которой прибыл житель другой государства , а позже и по римским законам. Наряду с этим возникло право народов. Оно отличалось большей волей , упрощением модели содержания и принципом: принципиально не то, что произнесено , а что подразумевалось . Римское право начинало утрачивать свои грани и больше заимствовать из прав иных государств . В нем отмечались грани универсальности, что дает долгую и плодотворную жизнь этому праву и настолько широкое распределение . Со слиянием этих потоков в одно русло право именуется цивильным, а по содержанию становится общенародным.
 Формирование и развитие русской правовой системы происходило согласно общим закономерностям, свойственным развитию любой государственной правовой системы, хотя в России у этого процесса были свои особенности.
По мере развития оно приобретало всё большее своеобразие.  

  В XX веке страна дала совершенно новый тип правовой системы – социалистическое право, которое оказало воздействие на миллионы людей и повлиявшее на многие страны.
Русское государство с самого начала своей истории охватывало громаднейшие территории. Это приводило к тому, что под властью русских монархов находилось множество народов, и каждый со своей культурой, верой и, что самое главное, находилось на разном уровне развития.
 Государственное правительство поддерживало и культивировала доминирующую идеологию, а та в свою очередь влияла на содержание правовых норм. Девять столетий преобладания христианства и семьдесят лет «марксистско-ленинской идеологии» характеризуют такую черту русского права, как идеологизация правовых норм, подчинение права как такового идеологии.
 Медленное выведение норм и институтов древнего права объясняется отставанием средневековой Руси в социально-экономическом развитии, а также политикой изоляции.
 Древнейшим основой права на Руси являлись юридические обычаи. Наиболее значительный сборник свод устных норм назывался «Закон Русский».
 В период средневековой раздробленности основным источником права стали княжеские грамоты. Они не имели государственного значения, но распространялись на местные территории, тем самым дополняя или развивали «Русскую Правду», приспосабливая её к новым изменившимся условиям.
Священнослужители из Византии привезли на Русь сборники византийского канонического права, которые после на протяжении нескольких веков внедрялись в русскую правовую систему. Они оказали позитивное влияние на светское законодательство будущей России.
Русская церковь изначально хотела оградить свои интересы от посягательств, для этого она добилась издания церковных уставов, которыми определялось правовое значение православной церкви и духовенства.

  Сумбурное развитие права, путём издания отдельных указов и актов доставляло много неудобств, в связи с чем потребовалось издание систематизированных сборников этих самых актов. Сборники законов представляли собой процессуальные кодексы и назывались судебниками. Первый судебник был издан Иваном III в 1497 году. Второй в начале правления Ивана IV в 1550 году – Царский судебник. Наряду с ним был издан и сборник церковного законодательства – Стоглав.
 Развитие российского права способствовало появлению уникального документа, который был принят Земским собором в 1649 году – Соборное уложение царя Алексея Михайловича. Это был результат творческой переработки многих законодательных актов, изданных ранее. По сути уложение является важнейшим из кодексов допетровской России, служивший основой русского права на протяжении более двух столетий, вплоть до издания Свода Законов Российской империи Николаем I. Это уложении было более структурировано, если сравнивать с судебниками, то есть Уложение подразделялось на главы, а главы – на статьи.
 За семь веков русское писанное права сильно изменилось, но не стало единственным источником права, подавляющее большинство населения, а если точнее крестьяне, продолжало руководствоваться обычаями, которые существовали в общине на протяжении многих веков.

  В 1721 году страна была провозглашена империей. Однако историю великодержавного права общепринято исчислять с 1696 года, когда Петр I стал единодержавным правителем России. Правовая система была направлена на то, чтоб утвердить государство как решающую силу в законодательстве.

  В шестидесятые года 19 века в России  формируются благоприятные условия для осуществления крупнейшей в истории страны правовой реформы, которая должна будет заложить основы всей правовой государственности в России.
 Определяющим источником русского права в эпоху империи признавали закон. Обычай отошёл на второй план, утратил своё предыдущее значение. Со времени правления Петра I в качестве главного источника законодательства стали выступать заимствования из иностранного права.

  Важное место в истории развития российского права занимает кодификация, осуществлённая Сперанским. Проводилась работа, схожая с работой Юстиниана, по сбору и размещению указов, важнейших судебных решений и международных договоров за 1649-1825 года. В 1830 году было опубликовано Полное собрание Законов Российской империи, которое включило все найденные нормативные акты. Со временем это издание дополнялось. Сперанский предполагал, что это будет подготовительной работой для создания нового Свода законов. Далее оформились специальные исторические своды по отдельным вопросам.

  Данный свод в результате Манифеста Николая II был значительно изменен, но стал фактически первой конституцией России.

  Первая конституция, конституция РСФСР, была принята уже после свержения монархии и установления социалистического строя. Она была принята V Всероссийским съездом Советов на заседании 10 июля 1918 года и была опубликована в «Собрании Узаконений РСФСР». Основные принципы, которые легли в основу Конституции РСФСР 1918 года (как и Конституции СССР 1924 года), были изложены в «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа». Конституция 1918 года закрепила диктатуру пролетариата. Лица, жившие на нетрудовые доходы или использовавшие наемный труд, были лишены политических прав. Из всех советских конституций она была самая идеологизированной.

  Далее конституция видоизменялась от условий времени: в связи с изменением названия страны, с изменениями административно-территориального деления и реорганизации органов советского управления.

  В 1978 году была принята Конституция РСФСР 1978 года из-за смены общесоюзной «сталинской» конституции на «брежневскую» Конституцию СССР 1977 года.

  Конституция Российской Федерации в том виде, в котором мы её знаем, была принята 12 декабря 1993 года по результатам всенародного голосования.

  Из вышесказанного мы можем сделать вывод, что потребовалось множество столетий для того, чтобы конституция приняла такой вид, который имеет сейчас. Она прошла большой путь, начиная в своде законов древнего Вавилона, претерпевая большие изменения и становясь религиозно оснащённым римским правом, чтобы уже из Византии прибыть на древнюю Русь и после многих веков исторического развития стать тем, чем мы знаем её в наше время, а именно Конституцией Российской Федерации.