ОСВЕЩЕНИЕ СТОЛЕТИЯ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В ЗАПАДНЫХ СМИ

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

«МУЗЫКАЛЬНО–ЭСТЕТИЧЕСКИЙ ЛИЦЕЙ ИМ. А.Г.ШНИТКЕ»

ЭНГЕЛЬССКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

 САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 _______________________________________________________________

 413100, Саратовская область, г.Энгельс, ул.Тельмана, д.3

тел. 8(8453)55-96-88, E-mail: engels-mal@yandex.ru

ОСВЕЩЕНИЕ СТОЛЕТИЯ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В ЗАПАДНЫХ СМИ

Работа ученицы 11 Б класса

Клепиковой Дарьи Сергеевны,

научный руководитель -

Е.Б.Андреева-Люксембургская,

учитель истории и обществознания

2018

Содержание:                                                                                        Страница:

Введение ............................................................................................................2

РАЗДЕЛ 1. Взгляд со стороны...........................................................................5

ГЛАВА I. The Guardian .....................................................................................5

ГЛАВА II. The International Massmedia Agency  …........................................7

ГЛАВА III. The Economist …............................................................................9

ГЛАВА IV. AFP …...........................................................................................10

ГЛАВА V. The Sunday Express .......................................................................12

РАЗДЕЛ 2. Революция 1917 во взглядах россиян и западных СМИ …......15

Заключение…...................................................................................................16 Список источников .........................................................................................17

Приложения ….................................................................................................18

Введение

В истории нашей страны есть событие, в ХХ веке оказавшее колоссальное влияние на развитие всего человечества. 2017 год – год столетнего юбилея Октябрьской революции. Надо отметить, что 100-летие Октябрьской Революции не получило статус государственного праздника. Юбилей прошел достаточно незаметно, скромным набором мероприятий в разных городах страны. Безусловно, причина — это очень неоднозначная оценка в российском обществе событий революции. На открытии заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека Владимир Путин высказался так: «Эта дата будет воспринята нашим обществом как подведение черты под драматическими событиями, которые разделили страну и народ, станет символом преодоления этого раскола, символом взаимного прощения и принятия отечественной истории такой, какая она есть – с её великими победами и трагическими страницами»^[1]. Но, если общественные деятели, политики, ученые, да и рядовые граждане в нашей стране до сих пор не пришли к консенсусу, может быть, взгляд со стороны поможет оценить события и последствия революции.

Для своего исследования я не случайно выбрала именно проблему того, как иностранные, а точнее - западные СМИ оценивают отношение россиян к революционным событиям вековой давности. На мой взгляд, из-за трудной и неоднозначной внешнеполитической ситуации, в которой сегодня находится наша страна, и из-за сложных отношений России с Западом наиболее актуально будет рассмотреть то, что пишут именно западноевропейские газеты и журналы о таком политически важном событии как столетие Октябрьской революции. Анализ публикаций западной прессы по данной теме можно встретить как в российском обзоре зарубежной прессы ТАСС^[2], где приводятся выдержки из статей наиболее авторитетных изданий (The Guardian – Великобритания, Saarbruecker Zeitung – Германия, La Repubblica – Италия, Le Temps – Швейцария и т.д.), так и в европейских периодических изданиях. Например, европейская редакция EADaily дает более системный анализ и подразделяет публикации на три большие группы. Первая — это изложение исторической канвы, культурных и социальных реалий, а также причин событий революции 1917 года. Вторая группа материалов — это обсуждение проблемы Русской революции 1917 года и современной российской действительности. Третья группа — статьи, поднимающие вопрос актуальности Русской революции 1917 года для современного Запада^[3]. Так как журналистика - моя будущая профессия, мне захотелось прочитать сами статьи западных журналистов, а не только подборки отдельных цитат, и самой определить, как на западе видят россиян, наше отношение к истории, да и сами события Октября 1917. Предвыборные кампании, громкие заявления общественных деятелей, социальная реклама - всё это в той или иной мере формирует сознание людей, но большая часть этой огромной машины для манипуляций находится в руках так называемой "четвёртой власти" - в руках журналистов.

Цель моего исследования заключается в попытке понять, как отражает западная пресса события российской революции 1917, а так же отношение россиян данным событиям. Чтобы разобраться в данной проблеме, я познакомилась несколькими десятками англоязычных статей, опубликованных в сети Интернет. Попыталась проанализировать, действительно ли внутриполитическая ситуация у нас в стране соответствует тому, что описывают иностранные журналисты, и, если это не так, выяснить причину заблуждений Запада в этом вопросе.

         Задачи моей работы:  

• Выбрать из большого количества статей те, что содержат чётко выраженные объективные или субъективные оценочные суждения о революции 1917 года и российской действительности;

• Перевести статьи, не искажая их смысл и проанализировать каждую из выбранных статей;

• Провести интернет-опросы среди представителей разных возрастных групп, выяснив как они воспринимают события революции;

• Ознакомиться с всероссийскими статистическими данными оценок наших граждан революции 1917 года и понять, правы ли западные журналисты;

• Обозначить и оценить причины расхождения мнений России и Запада в этом вопросе.

РАЗДЕЛ 1.  Взгляд со стороны.

 ГЛАВА I. The Guardian^[4]

    Одной из первых на предстоящий юбилей обратила внимание британская газета “The Guardian”. Основополагающим для материала под названием “Трагедия или триумф?” стало интервью московского корреспондента “The Guardian” Шона Уолкера с бывшим главным редактором телеканала “Дождь” Михаилом Зыгарем.

“У Кремля нет официальной линии - они не могут идентифицировать себя с Лениным, потому что он был революционером, и они не могут отождествлять себя с Николаем II, потому что он был слабым лидером”, - так комментирует Зыгарь сложность отношения российской власти к революции 1917 года. У журналистов есть такое правило: не высказывать своего мнения словами, а давать читателю понять, как следует относиться к описываемому, через детали и факты. Поэтому чуть раньше сам Уолкер поясняет: “За долгие годы пребывания у власти Путин использовал историю, чтобы создать чувство национального единства в России, в первую очередь сделав победу во II Мировой войне чем-то близким к национальному культу”. <…> “В этом контексте 1917 год представляет собой проблему. С одной стороны, советское государство, появившееся в результате революции, выиграло войну, и его военные и научные достижения, по мнению Путина, заслуживают почитания. Но, с другой стороны, одним из ключевых принципов своего правления Путин сделал стабильность, и поэтому празднование революции идет вразрез с самой основой его политической философии” (здесь и далее перевод автора, оригинальные цитаты на английском языке вы можете найти в разделе "Приложения") (приложение 1).

К “культу стабильности” как причине забвения революции позднее обращались и другие СМИ. А пока продолжим знакомство со статьёй “The Guardian”. В статье упоминается не только пресловутый “культ стабильности”, на котором, по мнению Уолкера, и держится вся власть в России, но и культ военной силы. Журналист пишет: “Даже в День революции, 7 ноября этого (очевидно, 2016 - прим. автора) года, главным событием стало воссоздание военного парада, состоявшегося на Красной площади в ноябре 1941 года, после которого войска ушли прямо на фронт. Обыкновенная ловкость рук, и даже День революции на деле стал днём демонстрации военной мощи” (приложение 2). Автор статьи, видимо, разочарован, что 100-летие революции не будет праздноваться с должным размахом. Но здесь господин Уолкер противоречит сам себе. Какую из революций нужно отмечать, Февральскую - свержение самодержавия и после этого слабый проблеск надежды на демократию, - или Октябрьскую - приход к власти “ленинских большевиков - небольшой маргинальной фракции фанатиков”? (приложение 3)

С другой стороны, надо отдать журналисту должное, он не пишет, что о революции в России забыли совсем. Он упоминает и о памятниках В.И.Ленину едва ли не в каждом городе, и о сохранившихся ещё с советского времени названиях улиц, и о том, что вся семья Николая II и он сам были причислены к лику святых. “Посетители Москвы, - пишет Уолкер, - всё еще могут выразить свое почтение мумифицированному трупу Ленина, который зловеще сверкает из стеклянной коробки внутри мраморного мавзолея на Красной площади” (приложение 4). Корреспондент также отмечает, что находящийся напротив мавзолея ГУМ привлекает туристов гораздо больше.

Проанализировав статью "The Guardian", мы можем сделать следующий вывод: журналист считает, что российские власти из-за возводимого ими культа стабильности и своего неоднозначного отношения к революции будут пытаться всячески отвлечь свой народ от предстоящей годовщины.

ГЛАВА II. The International Massmedia Agency^[5]

В марте 2017 своим мнением по поводу 100-летия революций поделилось The International Massedia Agency (дальше я буду называть его просто Агентством). И снова журналист пишет о дилемме, которая встаёт перед российским правительством из-за того же самого “культа стабильности”. Но в своих рассуждениях он заходит намного дальше, чем герой предыдущей главы. Ссылаясь на какие-то российские СМИ, но при этом не называя источников, он пишет: “выбор формата празднования <...> является вопросом национальной безопасности”.  “В конце прошлого года сообщалось (источник не указан), что Совет безопасности России пришёл к выводу, что власти должны следить за процессом, поскольку внешние силы стремятся преднамеренно исказить представление о событиях революционной эпохи и других важных периодах российской истории. По имеющимся данным (и опять нет источника), Совет установил, что историческая память стала объектом “преднамеренных разрушительных действий со стороны иностранных правительственных учреждений и международных организаций, которые преследуют свои интересы в ходе проведения антироссийской политики”” (приложение 5).

    Агентство обвиняет Кремль в попытках отвлечь внимание граждан не только от предстоящей годовщины, но и от прошлых: “В 2004 году решили вместо знаменитого 7 ноября, Дня революции, придумать новый национальный праздник - День народного единства. 4 ноября россиянам предложили отмечать годовщину изгнания польских интервентов из Москвы в 1612 году". <…> "Однако новый праздник был очень непопулярным, - пишет Агентство, -  и тогда Кремль предпринял явную попытку спровоцировать отказ общества от подрывной революционной идеологии. 27 февраля 2007 года в «Русской газете» (это название) была опубликована статья Александра Солженицына «Размышления над февральской революцией». В этой статье он безоговорочно осудил весь период революции и выразил сожаление по поводу утраты стабильности, суверенитета и государственности «исторической России»" (приложение 6).

Далее Агентство утверждает, что российские власти до сих пор не знают, как представить историю общественности. “Отражением их замешательства, - пишет автор, - является недавняя статья Сергея Миронова, союзника Путина в Государственной Думе. В «Независимой газете» в своей статье под названием «Февраль - предвестник Октября» Миронов продемонстрировал растущую «нищету философии» Кремля. (приложение 7).

По мнению “International Massmedia Agency”, 100-летие Февральской и Октябрьской революций — это вопрос не только национального, но и мирового благополучия, и каждое уважающее себя правительство хоть раз да покусилось бы на него. Пожалуй, поэтому автор статьи переживает за нынешнюю российскую власть, именуя её “новой формой самодержавия”. Свою статью он заканчивает так: “Диссонанс между величием Российской империи и ее позорно скорым развалом должен бы вызывать неудобные вопросы у сторонников новой формы самодержавия в России. История XX века показала, что самодержавие и авторитаризм могут быть более слабыми и хрупкими, чем другие системы, что делает их более доступными для управления извне” (приложение 8).

ГЛАВА III. The Economist.^[6]

По словам “Экономиста”, празднование 100-летия революции в России находится чуть ли не под запретом, по крайней мере, такой вывод можно сделать из фразы “Официальное молчание о революции говорит о страхах и неудобствах”.

Журналист пишет: “Будучи почти полностью убранным из социальной жизни, столетие революции тем не менее даёт о себе знать в других сферах. Например, в политике”. И поясняет: “7-го октября, в день 65-летия Владимира Путина, сторонники Алексея Навального, главного оппозиционера страны, вышли на митинг в “колыбели революции” и родном городе Путина Санкт-Петербурге. Призывая своего президента, протестующие скандировали: «Долой царя!»” (приложение 9). К обвинению в абсолютизме добавляется и обвинение в коррупции: “Подчинённые Путина в КГБ клялись ему в верности, как будто он был царем. В 2001 году Николай Патрушев, глава ФСБ, описал своих военнослужащих как новую аристократию. <...>. Многие топ-менеджеры в российских газовых и нефтяных компаниях и банках - дети близких друзей Путина и его бывших коллег из КГБ. Их внезапное обогащение воспринимается не как коррупция, а как право и вознаграждение за верную службу” (приложение 10).

Кроме того, журналист добавляет, что те, кто отказался подчиниться его (В.В.Путина) полномочиям, изгнаны или заключены в тюрьму (приложение 11). Потом автор статьи так же, как и журналисты из “International Massmedia Agency”, вспоминает о введении Дня народного единства, но предполагает, что президент против празднования юбилея революции вовсе не из-за возведённого им культа стабильности. Очевидно, автор статьи предполагает, что всё дело в авторитарной личности Путина и его склонности к самодержавной форме правления. Без тени сомнения он пишет: “В то время как Ельцин отверг революцию, потому что она была частью мифа о коммунистическом режиме, который он победил, Путин отвернулся от неё, потому что революция разделила два периода того, что он видел, как непрерывную Российскую империю. Он хотел драматично описать длинную очередь русских правителей, которая привела в конечном счете к его собственному правлению” (приложение 12).

Если верить словам журнала "The Economist" (который пользуется авторитетом не только в европейском, но и в мировом сообществе), получается, что действующая власть в России ничем не отличается от абсолютизма и основана на нескрываемом насилии и коррупции, а любая борьба с ней бессмысленна и даже опасна.

ГЛАВА IV. AFP^[7]

Ловкостью, даже изворотливостью в подходе к созданию материала о 100-летии революций отличилось “Агентство Франс-Пресс”. Хотя у журналистов хорошим тоном считается, говоря о какой-то проблеме, освещать как минимум две точки зрения (а лучше и все три или даже четыре), французская журналистка Анаис Ллёбэ (Anaïs Llobet) решила, что внимание со стороны аудитории важнее профессиональных принципов.

Будучи московским корреспондентом Агентства, она решила поговорить со сторонниками монархии. Вот несколько цитат из её статьи, на которых и строится весь материал:

“Русские - монархисты в их душе, хотя Советы пытались уничтожить нашу душу”, - сказал ей Михаил Устинов, самопровозглашенный представитель московской монархической общины (приложение 13).

“Демократия не устраивает россиян, наш менталитет требует авторитарной и централизованной власти”, - сказал журналистке Павел Марков, молодой учитель истории из Нижнего Новгорода, тот, кто видит монархию как «более адекватную и сбалансированную систему», чем нынешний политический режим в России (приложение 14).

“Нам нужна монархия, чтобы вернуться, чтобы спасти Россию”, - поделился с ней Андрей Кормухин, глава ультраконсервативной группы “Сорок Сороков” в футболке с изображением Николая II. Он добавил: “Я жду возвращения царя, как некоторые люди ждут Мессию” (приложение 15). В этой статье нет ни намёка на существование иных точек зрения, из чего читатель может сделать вывод об ужасной политической ситуации в России, где деспоты-демократы заставляют свой народ (а ведь русские - монархисты в душе, мы это помним) подчиниться их бесчеловечной системе, в то время как толпа безуспешно призывает несуществующего самодержца-избавителя взойти на уже давно несуществующий престол.

Несмотря на то, что главной причиной подобной статьи стало пренебрежение профессиональными принципами, на автора материала, безусловно, повлияла и общественно-политическая обстановка в целом.

Чтобы понять, какова же ситуация на самом деле, я провела свой опрос и выяснила, что из 166-ти человек только 48 согласны с утверждением, что русские - монархисты в душе и что России не стать сильным государством без самодержавного правителя, — это только 28,9% голосов. Данные проведенного мной проса совпадают с результатами опроса ВЦИОМ (8% опрошенных заявили, что для российского государства подходит монархия, 28% сказали, что они в принципе не против монархии. Чаще всего «не против» или «за монархию» высказывались молодые люди. Среди 18-24-летних в принципе не против монархии 33%, среди 25-34-летних – 35%)^[8]. На вопрос же "Была ли Октябрьская революция выражением воли большинства?" 65% моих респондентов (62 из 95) ответили утвердительно, и только 35% - отрицательно. К слову, результаты данного моего опроса отличаются от результатов, полученных ВЦИОМ, т.к. тогда мнения разделились поровну. Я считаю, что на это повлиял возраст опрашиваемых, потому что моими респондентами были в основном люди одной возрастной группы (от 16 до 35 лет).

ГЛАВА V. The Sunday Express^[9]

В противовес материалу “The Guardian”, с которого я начинала свой доклад, британская газета “The Sunday Express” утверждает, что всё, что принёс России и миру 1917 год, — это “гнет, кровь и трагедия”, и праздновать здесь абсолютно нечего. Но, журналистам свойственно бросаться из крайности в крайность, и если одни кричат, что подлинная история превыше всего, то другие создают антиреволюционные, можно даже сказать антикоммунистические тексты.

На протяжении всей статьи автор подробно и, стоит отметить, фактологически точно пересказывает в деталях ход Октябрьской революции. Я думаю, мне нет нужды это цитировать, потому что есть вещь гораздо более занимательная - суждения, мысли, которые озвучивает журналист. Например, он пишет, что “полностью самозваная большевистская партия” привлекала людей, обещая им “змеиный раствор «земли, хлеба и мира»”. Сама эта метафора - “змеиный раствор” - очень интересна, однако я не уверена, что именно она лучше всего подходит к этим словам. Если только это не лечебный яд, который убивает при передозировке.

    Автор статьи явно любит красивые фразы, и вот ещё одна: “В храбром новом мире коммунизма всё было в дефиците. Кроме крови, которая была мотивом революции” (приложение 16). В этой статье “небольшая маргинальная фракция фанатиков”, о которых я говорила в самом начале, становится уже кучкой кровожадных маньяков-убийц, жаждущих власти.

    Свою категоричную позицию журналист подкрепляет ещё одним тезисом: “У Ленина не было настоящей симпатии к бедным, он не желал улучшения их участи. Его целью была абсолютная сила. Насилие было его средством” (приложение 17). Согласно словам “The Sunday Express”, коммунизм был лишь предлогом для свершения революции и захвата власти. “"Черная книга коммунизма" под редакцией французского историка Стефана Куртуа, каталогизирует количество людей, убитых коммунистической диктатурой в России до ее падения в 1991 году, в 20 миллионов, - пишут они. - Каждое марксистское государство также проявляло себя в тирании и терроре, будь то Китай Мао, Куба Кастро, Камбоджа Пол Пота или Северная Корея Ким Ир Сена. Во всем мире коммунизм несет ответственность за гибель 96 миллионов человек” (приложение 18).

Видимо, "The Sunday Express" настроена не столько против революции, сколько против коммунизма (что, надо заметить, является традиционной позицией Запада). Какими бы несправедливыми или, напротив, правильными и точными ни были суждения этого СМИ, они позволяют нам сделать вывод, что европейское общество всё также не готово принять существование коммунистической идеологии как равной.

В конце раздела хотелось бы сказать, что, конечно, далеко не все СМИ высказывались так категорично. Большинство серьёзных изданий всё же заняли нейтральную позицию и попытались взглянуть на ситуацию изнутри^[10]:

Saarbruecker Zeitung (Германия): "Октябрьская революция, произошедшая 100 лет назад, изменила мир. Ее последствия можно ощущать и по сей день. Это, однако, не является причиной праздновать данное событие. Революция привела к установлению преступного тоталитарного режима, жестокой диктатуры партийной касты во главе с бессовестными правителями. Ленин, Сталин, их последователи и однопартийцы несут ответственность за смерть и преследование миллионов людей. И там, в мире, где революционеры последовали российскому примеру, стала править власть, опирающаяся точно так же на террор".

La Repubblica (Италия): "Кажется, что столетие Октябрьской революции в России больше заинтересовало иностранцев, чем самих россиян. Сегодня — точная юбилейная дата, соответствующая 25 октября по юлианскому календарю, использовавшемуся в царской России, и в Москве развеваются красные флаги. Но это в первую очередь флаги более чем сотни делегаций иностранных коммунистических партий, среди которых также широко представлена Италия в лице Партии итальянских коммунистов и Партии коммунистического возрождения".

The Washington Post (США): "Выбор повода для таких торжеств демонстрирует собой избирательный подход Кремля к бурной истории XX века в России. Президент Владимир Путин предпочитает напоминать о советских временах, подчеркивая достижения единого сильного государства. Но Путин, который выступал против народных восстаний, именуемых "цветными революциями" и закончившихся сменой режимов в странах бывшего СССР, не может открыто отмечать праздник Красного октября, ведь то восстание, по сути, было прародителем всех цветных революций. В то же время он не может публично осуждать большевистскую революцию в условиях, когда Коммунистическая партия проводит крупную демонстрацию и остается одной из самых популярных оппозиционных партий в стране. Кроме того, после революции возникло мощное государство, которое, несмотря на все притеснения народа, смогло заменить слабую и распадавшуюся Россию 1917 года".

РАЗДЕЛ 2. Революция 1917 во взглядах россиян и западных СМИ  

Революция изменила не только Россию, но и мир, в очередной раз разделив историю на "до" и "после". Поэтому интерес к событиям столетней давности не угасает ни в России, ни за рубежом. Оценивая общий тон публикаций западной прессы, хочется заметить высокий накал эмоций, словно Российская революция до сих пор представляет угрозу европейской демократии.  Публикации в российской прессе носят более спокойный, аналитический характер. Может, именно поэтому, несмотря на очень разную оценку событий революции среди граждан России, нам удается избежать раскола и политической конфронтации.

Для россиян революция, прежде всего, — это целая эпоха в становлении нашего государства. Я провела опрос среди представителей разных возрастных групп^[11] (до 18, от 18 до 30, от 30 до 45 и от 45) и выяснила, что события Октябрьской революции безразличны лишь 4 процентам опрошенных. Остальные голоса разделились примерно поровну: 47% респондентов ответили, что интересуются революцией 1917 года, 49% сказали, что их это интересует, но не сильно. В то же время 69,2% опрошенных оценили уровень своих знаний о революции как "Хороший" и "Очень хороший" (61,8% и 7,4% соответственно). Неуверенность в своих знаниях высказали 31,9% респондентов. Основными источниками своих знаний о революции люди назвали учебники по истории, на втором месте - художественные произведения (книги, фильмы и т. д.), на третьем - материалы СМИ. В качестве "других" источников многие (в большинстве своём это были люди старшего возраста) указали воспоминания родственников, ставших очевидцами революционных событий (в основном называли бабушек и дедушек, некоторые упоминали также прадедушек и прабабушек, некоторые - родителей).

Революция жива в сознании людей, она никуда не исчезла, власти не стёрли её из памяти народа. Просто сейчас она воспринимается уже не так, как воспринимали её 50, 70, 100 лет назад: не как культ или долгожданное освобождение от гнёта власти, а как неотъемлемая часть истории страны, прошлое, которое стоит чтить, но которому не стоит поклоняться.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Поставив целью моего исследования понимание того, как отражает западная пресса события российской революции 1917, я сделала определенные выводы. 100-летний юбилей двух революций 1917 года стал темой для множества журналистских материалов как российских, так и зарубежных СМИ (возможно, на западе этому уделили даже больше внимания, чем в России). Годовщина как таковая стала одним из самых обсуждаемых событий 2017 года и породила огромное количество других тем для размышлений. Тема России является одной из востребованных, такое неоднозначное событие как революция в качестве повода позитивно сказывается на рейтингах СМИ. Аналитические статьи EADaily называет скучными, поэтому очень многие публикации отличаются своей категоричностью и оригинальностью подхода. Часто западные журналисты в поисках сенсации представляют те взгляды, которые большинство россиян не разделяют. Сильно преувеличивают политизированность российского общества, но нашему народу, прошедшему испытание революцией, гражданской войной и последующими социальными потрясениями, уже хочется жить спокойной созидательной жизнью и решать сегодняшние проблемы страны, а не выяснять, кто 100 лет назад был прав или виноват. То, что мы видим прошлое по-разному, не мешает нам быть единым народом.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1) Мировые СМИ о 100-летии Октябрьской революции в России/ТАСС, 8.11.2017. Режим доступа: http://tass.ru/obschestvo/4711476

2) Монархия для России: сто лет спустя/ВЦИОМ, пресс-выпуск №3334, 27.3.2017. Режим доступа: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116126

3) Путин рассчитывает, что 100-летие революции подведёт черту под расколом в обществе/ТАСС, 30.10.2017. Режим доступа:            http://tass.ru/obschestvo/4687871

4) Уроки Русской революции для кризисного Запада: обзор мировых СМИ/EADaily, 8.11.2017. Режим доступа: https://eadaily.com/ru/news/2017/11/08/uroki-russkoy-revolyucii-dlya-krizisnogo-zapada-obzor-mirovyh-smi

5) Anaïs Llobet. Century after revolution, some Russians crave return of tsar/AFP,  29.10.2017. Режим доступа: https://www.yahoo.com/news/century-revolution-russians-crave-return-tsar-033659200.html

6) Briefing Vladimir Putin/The Economist, 28.10.2017, 100 с. Режим доступа: http://institutiones.com/download/journal/3055-the-economist-28-10-2017.html

7) Russian Revolution: There’s nothing to celebrate about the 100th anniversary of Communism/The Sunday Express, 29.10.2017. Режим доступа: https://www.express.co.uk/comment/expresscomment/872638/Russian-Revolution-100-years-communism

8) Russia: the Specter of revolution/The International Massmedia Agency, 3.3.2017. Режим доступа: https://intmassmedia.com/2017/03/03/russia-the-specter-of-revolution/

9) Shaun Walker. Tragedy or triumph? Russians agonise over how to mark 1917 revolutions/The Guardian, 17.12.2016. Режим доступа: https://www.theguardian.com/world/2016/dec/17/russia-1917-revolutions-legacy-lenin-putin

ПРИЛОЖЕНИЯ

1) "During his long years in power, Putin has used history to help create a sense of national destiny and unity in Russia, most notably elevating victory in the second world war to something close to a national cult. <…> In this context, 1917 is problematic. On the one hand, the Soviet state that came from the revolution was the one that won the war and whose military and scientific achievements Putin thinks should be venerated. But on the other hand Putin has elevated “stability” to being one of the key tenets of his rule, and as such celebrating a revolution goes against the very grain of his political philosophy".

2) "Even on Revolution Day on 7 November, the main event this year was a recreation of the military parade held on Red Square in November 1941, after which the troops marched straight to the front. With this sleight of hand, even Revolution Day is now actually a celebration of the war effort".

3) "Lenin’s Bolsheviks, a small, marginal fraction of fanatics"

4) "Visitors to Moscow can still pay their respects to Lenin’s mummified corpse, which peers sinisterly out of its glass box inside the marble mausoleum on Red Square. But across the cobbles from the founder of Russian communism, a flashy department store draws rich Muscovites to its expensive fashion departments".

5) "At the end of last year it was reported that the experts of the scientific Council of security Council of Russia discussed this question and came to the conclusion that the authorities need to monitor the process, because, in their opinion, external forces seek to deliberately distort the presentation of events of the revolutionary era and other important periods of Russian history. According to reports, the Board found that historical memory became the object of a “deliberate destructive actions by foreign government agencies and international organizations that implement geopolitical interests in the course of conducting anti-Russian policy"

6) "...in 2004 the decision was made to replace the celebrated November 7, the day of the revolution invented a new national holiday, scheduled for November 4 — national unity Day, the anniversary of expulsion of Polish occupation forces from Moscow in 1612. <…> However, a new holiday has been very unpopular, and the Kremlin, devoid of calm color revolutions in Georgia and Ukraine, changed its approach in a clear attempt to provoke rejection by society subversive revolutionary ideology. 27 Feb 2007 to state “the Russian newspaper” has published an article by Alexander Solzhenitsyn’s “Reflections over February revolution”. <…> This article (originally written in the early 1980-ies) he unequivocally condemned the whole period of the revolution and expressed sorrow at the loss of “historical Russia” stability, sovereignty and statehood".

7) "the Russian authorities have so far failed to determine the story could be presented to the public. A reflection of their confusion is the recent article by Sergei Mironov, a Putin ally in the State Duma.

In his article in “Nezavisimaya Gazeta” called “February is the harbinger of October,” Mironov, apparently, demonstrated a growing “poverty of philosophy” of the Kremlin. His essay is an incoherent set of contradictory theses".

8) "The dissonance between the image of the greatness of the Russian Empire and its ignominiously swift collapse should cause proponents of a new form of autocracy in Russia uncomfortable questions. The history of the XX century has shown that autocracy and authoritarianism can be more weak and brittle than other systems, allowing wider to take part in government".

9) "That is why, despite being banished almost entirely from public spaces and official narratives, the centenary of the revolution nonetheless makes itself present in other ways throughout political life. On October 7th, Mr Putin’s 65th birthday, supporters of Alexei Navalny, the country’s leading opposition figure, marched in Mr Putin’s home city ofSt Petersburg, the cradle of the revolution. Invoking their president, the protesters chanted: “Down with the tsar!”".

10) "Mr Putin’s former KGB colleagues swore their allegiance to him as though he were the tsar. In 2001 Nikolai Patrushev, then head of the FSB, the KGB’s successor, described his servicemen as a new aristocracy... <…> Many top managers in Russia’s state-owned firms in the oil and gas and banking industries are the children of Mr Putin’s close friends and former KGB colleagues. They perceived their sudden enrichment not as corruption but as an entitlement and a reward for loyal service".

11) "Those who refused to submit to his authority were banished or jailed".

12) "While Yeltsin rejected the revolution because itwas the foundation myth of the Communist regime which he had defeated, Mr Putin turned against it because it separated two periods ofwhat he sawas a continuous Russian empire. He wanted to paperover a dramaticbreakingpoint in the long line of Russian rulers that led ultimately to his own reign".

13) "Russians are monarchists in their soul, even though the Soviets tried to destroy our soul," Ustinov, who is a self-proclaimed spokesman for the Moscow monarchist community".

14) "Democracy doesn't suit Russians, our mentality needs authoritarian and centralised power".

15) "We need monarchy to return to save Russia. <…> I am awaiting the tsar's return like some people await the Messiah".

16) "Everything material was in short supply in the brave new world of Communism. Except blood, which was the motif of the Revolution".

17) "Lenin had no real sympathy for the poor, or for them bettering their lot. Absolute power was his aim. Violence was his means".

18) "The Black Book of Communism, edited by the French academic historian Stéphane Courtois, catalogues the number of people killed by the Communist dictatorship in Russia before its eventual fall, in 1991, as 20 million.

Every Marxist state since has likewise been an exercise in tyranny and terror, whether Mao’s China, Castro’s Cuba, Pol Pot’s Cambodia or Kim Il-Sung’s North Korea.

Worldwide, Communism has been responsible for the deaths of 96 million people".