Образ учителя в русской литературе

ОБРАЗ УЧИТЕЛЯ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Бобкова Александра

МБОУ СОШ №20

                                                     Учитель – профессия дальнего

                                                     действия. Главная на земле. 

                                                                        Р. Рождественский

Введение

 Учитель – одна из самых важных профессий. Учитель играет большую роль в формировании личности ребёнка, он не только передаёт ему знания, но и воспитывает, таким образом  влияет на становление очень важных моральных и нравственных качеств и принципов. На наш взгляд, можно говорить о том, что учитель формирует душу маленького человека.

 Мировая наука предполагает несколько концепций происхождения воспитания. 40-35 тысяч лет назад начала формироваться система воспитания «как особого вида человеческой деятельности»^[1] И с каждым периодом она развивалась, совершенствовалась, находя новые формы и способы образования и воспитания.

  Каким должен быть настоящий учитель? Как изменяется образ учителя с течением времени? Эти вопросы остаются актуальным на протяжении ни одного столетия. Ответить на них пыталась не только педагогическая наука, но и русская литература. Уже среди древнерусских произведений есть такие, которые пытаются сформировать определённую концепцию воспитания через образ наставника (например, «Поучение Владимира Мономаха»), а в XIX столетии образы учителей уже становятся неотъемлемой частью некоторых творений. Литература ХХ и ХХI веков демонстрирует свой взгляд на современную школу и современного учителя.

 Цель работы: проследить динамику развития образа учителя в русской литературе XVIII – XXI века.

Для достижения данной цели нами был поставлен ряд задач:

1)отобрать художественные произведения русской литературы XVIII – XXI века, в которых присутствует образ учителя; 2) проследить, как изменяется личность учителя в разные исторические периоды; 3) проанализировать отношение общества к учителю.

 Объектом исследования явились следующие произведения: Д.И.Фонвизин «Недоросль», А.С.Пушкин «Капитанская дочка», А.П.Чехов «Человек в футляре», А.П.Платонов «Песчаная учительница», А.С.Макаренко «Педагогическая поэма», В.Г.Распутин «Уроки французского», Г.Щербакова «Вам и не снилось», М.Аромштам «Когда отдыхают ангелы».

Глава 1

Образ учителя  XVIII-XIX века.

1. Образы учителей в произведениях Д.И.Фонвизина и А.С.Пушкина

 Во второй половине XVIII века получили развитие частные учебные заведения, предназначенные для обучения детей дворянского сословия, в которых использовались программы государственных школ.

 Высшее дворянство воспитывало своих детей дома. Их воспитателями были немцы, которых сменили французы. Такие учителя в основном оказались несостоятельными. Как говорится в указе 1755 года, «многие, не сыскавшие хороших учителей, принимают к себе людей, которые лакеями, парикмахерами и иными подобными ремеслами всю свою жизнь препровождали».^[2]

 Именно о таких учителях пишет в своей комедии «Недоросль» Денис Иванович Фонвизин.

  Своё произведение автор создаёт в период правления Екатерины II. Сама императрица в своих мемуарах пишет: «Законами руководствовались только в тех случаях, когда они благоприятствовали лицу сильному». Это высказывание как нельзя ярче характеризует упадническую общественную и духовную обстановку указанного исторического периода. Можно предположить, что именно в этот период особо актуальными являлись вопросы воспитания и образования молодого поколения.

 А кому доверяли дворяне своих детей?  Понимали ли они вообще необходимость образования? Над этими вопросами и размышляет  Д.И.Фонвизин

 Деспотичная помещица Простакова на первый взгляд понимает необходимость обучения своего сына Митрофанушки: «Робенок, не выучась, поезжай-ка в тот же Петербург; скажут, дурак. Умниц-то ныне завелось много. Их-то я боюсь», но, с другой стороны, при любой возможности старается его освободить от занятий: “Не век тебе, моему другу, не век тебе учиться. Ты благодаря бога, столько уже смыслишь, что и сам взведёшь деточек”^[3]

 Учителя Митрофанушки – это абсолюбно комедийные образы.

 Самым достойным и небезразличным из них является отставной солдат Пафнутьич Цыфиркин, ставший учителем арифметики. Вот как он сам говорит о своём деле: «Малу толику арихметике маракую, так питаюсь в городе около приказных служителей у счетных дел. Не всякому открыл господь науку: так кто сам не смыслит, меня нанимает то счетец поверить, то итоги подвести. Тем и питаюсь; праздно жить не люблю. На досуге ребят обучаю».^[4] Цифиркин,в силу своих знаний, с ответственностью относится к своей работе, но вот только сетует на то, что ученик не всегда  прилежен и способен: “Вот и у их благородия с парнем  третий год

 над ломаными  бьёмся, да что-то плохо клеятся; ну, и то правда, человек на человека не приходит”^[5] Да и сам Митрофан не очень-то вежлив с учителем, называя его “горнизонной крысой”.

  Грамматике Митрофанушку обучает недоучившийся семинарист епархии Сидорыч Кутейкин. О себе он говорит с достоинством: “Из ученых, ваше благородие! Семинарии здешней епархии. Ходил до риторики, да богу изволившу, назад воротился. Подавал в в консисторию челобитье, в котором прописал: Такой-то-де семинарист, из церковничьих детей, убояся бездны премудрости, просит от нея об увольнении”. ^[6] 

 Самым ярким и абсурдным персонажем является немец Адам Адамыч Вральман, который призван учить Митрофанушку «по-французски и всем наукам». Он находится в самом привилегированном положении среди учителей: его и за стол с собой сажают, и вином подчуют, и белье ему стирают, и платят больше всех – «по триста рубликов на год». Ведь он “иностранный учитель”, выписан для Митрофанушки из-за границы, в котором Стародум узнаёт своего бывшего кучера. “Та што телать, мой патюшка? Не я перфый, не я послетний. Три месеса ф Москфе шатался пез мест, кутшер нихте не ната. Пришло мне липо с голот мереть, липо ушитель…”^[7]

 Вральман в своих словах затрагивает очень важную проблему для России екатериниских времен: “не он первый, не он последний”, кто выдаёт себя за учителя, не имея на это никакого права.

Об образовании и воспитании, которое могут дать такие учителя очень метко выразился Стародуб: «Ну, что для отечества может выйти из Митрофанушки, за которого невежды-родители платят еще и деньги невеждам-учителям? Сколько дворян-отцов, которые нравственное воспитание сынка своего поручают своему рабу крепостному! Лет через пятнадцать и выходят вместо одного раба двое, старый дядька да молодой барин».^[8]

 Такой же преподаватель-самозванец как и Вральман, живет и в доме отставного премьер-майора Андрея Петровича Гринёва, героя романа А.С.Пушкина “Капитанская дочка”.

Вот как о нем вспоминает главный герой указанного произведения Петр Гринев: “Бопре в отечестве своем был парикмахером, потом в Пруссии солдатом, потом приехал в Россию pour être outchitel (чтобы стать учителем), не очень понимая значение этого слова. Он был добрый малый, но ветрен и беспутен до крайности. Главною его слабостию была страсть к прекрасному полу; нередко за свои нежности получал он толчки, от которых охал по целым суткам. К тому же не был он (по его выражению) и врагом бутылки, то есть (говоря по-русски) любил хлебнуть лишнее. Но как вино подавалось у нас только за обедом, и то по рюмочке, причем учителя обыкновенно и обносили, то мой Бопре очень скоро привык к русской настойке и даже стал предпочитать ее винам своего отечества, как не в пример более полезную для желудка. Мы тотчас поладили, и хотя по контракту обязан он был учить меня по-французски, по-немецки и всем наукам, но он предпочел наскоро выучиться от меня кое-как болтать по-русски, – и потом каждый из нас занимался уже своим делом. Мы жили душа в душу. Другого ментора я и не желал.”^[9]

 Все приведенные нами выше примеры из текстов произведений русских писателей ещё раз доказывают несостоятельность многих учителей в России XVIII столетия, а также пренебрежительное отношение к фундаментальному образованию со стороны родителей, которые больше следовали моде, нежели тщательно выбирали учителей для своих детей.

2. Образ учителя в рассказе А.П.Чехова «Человек в футляре»

 Наиболее значительное развитие школы и педагогики пришлось на вторую половину XIX века. Это время важных социальных реформ, связанных с отменой крепостного права. Правительство всерьёз занялось реорганизацией школьной системы. Велись споры о том, каким должно быть воспитание и образование: говорили о принципах «свободного воспитания», о принципах народности , научности.

 Образ учителя в литературе тоже изменяется. Это уже хорошо образованный человек, профессионал, служащий своему делу.  Так, например, в повести Л.Н.Толстого «Детство» учитель-немец Карл Иванович является тем учителем, который, по мнению писателя, способен развивать душу ребенка.

 Однако в рассказе А.П.Чехова «Человек в футляре» совсем иной образ.  Прототипами образа учителя Беликова являются преподаватели, служившие в таганрогской гимназии, в которой учился Антон Павлович.

  Таганрогская гимназия считалась образцовым учебным заведением, числилась на хорошем счету у начальства, воспитывала верных слуг царя и отечества. Система обучения строилась в соответствии с этой задачей и сводилась к затуманиванию мозгов, искоренению свободомыслия и самостоятельности. Главными предметами были древние языки, а главным методом обучения была зубрежка. Основным принципом воспитания провозглашалась дисциплина.  «Не рассуждать, а исполнять», – вот первая заповедь ученика. Для нерадивых учеников существовал карцер, в дверях классных комнат – глазки, наподобие тюремных. Директор гимназии Н.Н. Порунов разработал инструкции, определяющие поведение в стенах гимназии и вне ее не только для гимназистов, но и для учителей. Все было расписано по пунктам – что можно и главным образом, чего нельзя делать. Большинство преподавателей были людьми забитыми, запуганными циркулярами, недалекими и ненавидимыми детьми за суровость.

 Вот где рассмотрел будущий писатель образ своего героя – человека в футляре с его «как бы чего не вышло»!

 Инспектор Дьяконов был олицетворением той жизни, которая «Хотя и не запрещена циркулярно, но и не разрешена вполне». «Это была машина, которая ходила, говорила, исполняла циркуляры – вспоминал младший брат писателя, Михаил Павлович. – Всю свою жизнь А.Ф. Дьяконов проходил в калошах даже в очень хорошую погоду и носил собой зонтик»[ Портрет  инспектора можно составить по тем прозвищам, которые ему давали гимназисты: Сороконожка – за его неслышную походку и способность быть везде одновременно и видеть все, что положено; Серое Пальто – неизменная принадлежность этого человека, как калоши и зонтик; Гадючка…И наконец, Человек в футляре – образ, созданный писателем Чеховым и ставший символом унылого, жалкого существования.^[10]

 Главного героя, учителя Беликова, наделяет следующими чертами и качествами: «Он был замечателен тем, что  всегда, даже в хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтоб очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый воротник. Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой… Одним словом, у этого человека наблюдалось непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний. Действительность раздражала его, пугала, держала в постоянной тревоге, и, быть может, для того, чтобы оправдать эту свою робость, свое отвращение к настоящему, он всегда хвалит прошлое и то, чего никогда не было; и древние языки, которые он преподавал, были для него, в сущности, те же калоши и зонтик, куда он прятался от действительности жизни»^[11]

 Но Беликов не так наивен и прост: его образ жизни по принципу “как бы чего не вышло” распространился и на учителей гимназии и на учеников. Он угнетал всех своей идеологией, держал всех в подчинении, угнетал весь город в течение пятнадцати лет. Беликов явился воплощением  характерных особенностей русской государственности с её ненавистью к свободомыслию.

 Прогрессивно мыслящие люди всячески порицались Беликовым. Среди учителей гимназии появляется преподаватель истории и географии Коваленко. Он и его сестра Варенька независимые люди.

 Образы  Коваленко и его сестры связаны с воспоминаниями Чехова о молодых, талантливых учителях, таких как Владимир Дмитриевич Старов – преподаватель латинского и греческого языков. Он приехал в Таганрог после окончания Императорского Новороссийского  университета в 1875 году и был назначен в старшие классы. Видный собой, красивый, жизнерадостный и общительный, В.Д. Старов сразу же завоевал симпатии своих учеников и даже подружился с некоторыми из них. Однако судьба его сложилась несчастливо, он начал пить и закончил свою жизнь в больнице для душевнобольных.

Похожей оказалась судьба и другого преподавателя, тоже с университетской скамьи, - В.И.Логинова, историка, пытавшегося зажечь искру живого огня в душах своих учеников. Его фамилия, как и В.Д.Старова, стоит в аттестате зрелости А.П.Чехова. Не прижился Логинов в таганрогской гимназии, где инструкции и циркуляры ставились выше человеческой личности и одерживали верх над благородными порывами молодого педагога. Он тоже стал искать забвения в вине и погиб…^[12]

 Такие люди  “убивают” Беликова, его век заканчивается. Он не может пережить их прогрессивного поведения, на наш взгляд совершенно безобидного: “Вы — человек молодой, у вас впереди будущее, надо вести себя очень, очень осторожно, вы же так манкируете, ох, как манкируете! Вы ходите в вышитой сорочке, постоянно на улице с какими-то книгами, а теперь вот еще велосипед. О том, что вы и ваша сестрица катаетесь на велосипеде, узнает директор, потом дойдет до попечителя… Что же хорошего?”^[13]

Гневный ответ Коваленко на замечания Беликова, приводит учителя греческого языка в уныние, а впоследствии и к смерти. Но страшно то, что со мертью Беликова ничего не меняется, потому что таких “человеков в футляре” ещё осталось очень много: “Вернулись мы с кладбища в добром расположении. Но прошло не больше недели, и жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая, жизнь, не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне; не стало лучше. И в самом деле, Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!”^[14]

Глава 2

Образ учителя в русской литературе ХХ века

2.1 Образ учителя в рассказе  А.П.Платонова “Песчаная учительница”

После революции 1917 года перед педагогикой встаёт другая задача – обучить бедные и неграмотные слои населения. Именно о таком учителе, посвятившим свою жизнь преподаванию в делёких селах, рассказ А.П.Платонова “Песчаная учительница”.

 Рассказ написан в 1927 году. В нем рассказывается история жизни молодой учительницы, приехавшей после педагогических курсов в глухую деревушку, затерянную в песках. Попав туда, она увидела ничтожность человеческого существования, сводившего только к борьбе с зыбучими песками. Выросшая в атмосфере любви и добра, она столкнулась с бедность, голодом, забитостью несчастных людей. Она не понимали что-то такое образование, не видели в нем никакой необходимости. Но Наталья Митрофановна решает бороться с бессмысленностью жизни и понимает, что крестьяне пойдут за кем угодно, кто выведет их из этой борьбы с бескрайними песками. Она решает возглавить эту борьбу.

 Прочитав множество книг по песчаному делу, она так преобразовала Хошутово, что через год это место было не узнать. Со всех сторон его окружали зеленые посадки и питомники, а народ, населяющий это место, стал приветливее и веселее. Потом ей предстоял разговор с вождём кочевников, которые разорили преодразившуюся деревню, вытоптав в ней деревья, исчерпав колодцы. Наталья Митрофановна не побоялась обвинить их в невежестве и жестокости, потому что она всегда была справедливым человеком, поступавшим по законам совести. Затем её перевели в другую деревню, чтобы и там наладить жизнь людей.

 Анализируя образ “печсаной учительницы” мы видим, что это целостная, добрая, справедливая личность, пожертвовавшая своей жизнью ради спасения других. Её жизненный путь – это безвозмездное служение людям, олицетворяющий мужество, стойкость, ум, честность.

2.2 Система воспитания А.С.Макаренко и её отражение в “Педагогической поэме”

 Выдающийся отечественный педагог Антон Семенович Макаренко принял активное участие в поиске новых форм воспитания подрастающего поколения в 1920-1930 годая ХХ столетия.

 В педагогическую науку Макаренко пришел как практик: в 1917-1919 годах он заведовал школой в Крюкове; в 1920 году руководил детской колонией под Полтавой; в 1928-1935 годах работал в детской коммуне имени Дзержинского. Он разработал свою педагогическую систему, основной идеей которой была  “идея воспитательного коллектива”.^[15] Свои педагогические мысли он отразил в произведениях “Педагогическая поэма”, “Флаги на башнях”, “Книга для родителей”.

2.3 Образ учителя в повести В.Г.Распутина “Уроки французского.

 Годы Великой Отечественной войны – это особые, тяжелые годы в истории страны, её граждан. От учителя требовалось не только знание предмета, но и особая душевная теплота и самоотдача. Он не должен был быть бездушным и жестоким, а наоборот нести идеи добра и мира.

 Именно таким  учителем можно назвать Лидию Михайловну, героиню повести В. Распутина «Уроки французского».

 В трудные послевоенные годы она пыталась спасти от голода гордого и талантливого мальчика. Лидия Михайловна приглашала его на дополнительные уроки, после которых играла с ним в «пристенок» на деньги. Убедившись, что подросток не примет открытую помощь, учительница пошла на эту маленькую хитрость. Потом он вспоминал: «Конечно, принимая деньги от Лидии Михайловны, я чувствовал себя неловко, но всякий раз успокаивался тем, что это честный выигрыш»^[16]  Но, к сожалению, этот добрый поступок был рассмотрен не как бескорыстная помощь, а как «… преступление. Растление. Совращение». В приливе педагогической ярости директор школы не может за азартной игрой увидеть настоящие уроки милосердия, уроки веры в доброты.

Через много лет, возможно, Лидия Михайловна и не вспомнит о том, как она посылала макароны своему ученику. А сейчас, молоденькая учительница приняла материнское участие в сложной судьбе ученика. Это участие поистине явилось нравственным уроком человека, имеющего глубокую душу, светлый ум, тонкое обаяние. Лидия Михайловна отступила от общепринятых мерок, тем самым она потеряла работу, но своим участием, теплотой она всё же перевернула, отогрела душу мальчика.

Честь и совесть никогда не позволят быть равнодушными к чужой беде. Понять чужую боль, быть рядом, сочувствием и соучастием помочь другому в тяжелую минуту – этому учит нас героиня повести Валентина Распутина.

2.4 Образ учителя в повести Г.Щербаковой “Вам и не снилось”

Сюжет этой повести очень, казалось бы, прост. Рассказывается о первой любви старшеклассников Романа и Юльки  и о тех испытаниях, которые им пришлось пройти: непонимание родителей, неприятие их чувств взрослыми, боль расставания, страх потери. И единственным, кто протяннул ребятам руку помощи, была учительница литературы Татьяна Николаевна Кольцова.

 Это очень проницательный человек. Пережив профессиональную неудачу (Татьяна Николаевна мечтала стать актрисой, но первый же спектакль с её участием не имел успеха у зрителей), она полностью отдалась преподаванию. Она старалась воспитать в своих учениках чувство порядочности, ответственности, помогала увидеть красоту окружающего мира, научить их любить, дружить: “ Я едиственный предметник, который касается души. Если не я, то кто же?”, “Как это ей, тупице, раньше не пришло в голову, что все её уроки о любви? Ах боже мой! Как им много надо сказать, объяснить…”^[17]

Через доверительный, дружеский разговор Татьяна Николаевна говорит о вечных жизненных проблемах. Она не вкалачивает эти истины менторским тоном, она умело приводит к ним своих учеников, и они начинают вести с ней диалог, в котором, размышляя, находят свою истину: “Юля, – робко начала Таня. – Тебе это трудно сейчас представить, но ведь жизнь складывается не только из любви. Только любовь – это, если хочешь, даже бедность. Во всяком случае, потом обязательно поймешь, что бедность.

– «Жизнь – ведь это труд и труд, труд и там, и здесь, и тут…» – В глазах Юльки мелькнула насмешка. – Это вы хотите сказать?

– А что? – ответила Таня. – Смешно, но правда.”, “– Юлька, – сказала она, – не пиши глупостей больше. А чувство долга – это прекрасно. Когда вы поженитесь, ты поймешь, как это надежно, как спокойно иметь мужем человека с чувством долга. Для мужчины это первейшая доблесть.

– Чепуха, – резко сказала Юлька. – Я думала над этим. Долгом человека вяжут.

– Глупости, – сказала Таня. – Но даже если принять твои слова за истину, так, наверное, хорошо, что есть нечто, побуждающее человека ухаживать за больным, кормить стариков, беречь детей.

-Только любовь вправе побуждать, – ответила Юлька и так взмахнула стопкой, что тетради разлетелись во все стороны.”^[18]

 Все вышесказанное позволяет нам говорить о том, что в ХХ веке образ учителя приобретает новые черты, имеет новое звучание. Это не простонаставник, это друг, трепетно относящися к формированию детских душ.

Глава 3

Образ учителя в русской литературе XXI века.

"...Как-то я встретила человека, который каждый день перед заходом солнца начищал до блеска свою лопату. Лопата сияла так, что в нее можно было смотреться – как в зеркало. Я спросила, зачем он это делает. «У каждого из нас есть ангел, - сказал человек. - Тот, что отвечает за наши поступки. Но ангелы не могут заниматься только нами. Если мы делаем что-то правильно – хоть что-то делаем правильно, они улетают по другим важным делам. И тогда одной бедой в мире становится меньше. Если же мы пакостим, ангелы должны оставаться рядом – исправлять наши пакости. Мой ангел знает: вечером я всегда чищу лопату. В то время он может быть за меня спокоен, может от меня отдохнуть. И он летит спасать кого-нибудь - от землетрясения, бури, камнепада. Летит туда, где нужны усилия многих ангелов. И если хоть один не явится в нужный момент, последствия могут оказаться печальными.^[19]

 Это слова Маргариты Семёновны, учительницы одной из московских школ, главной героини повести М.Аромштам “Когда отдыхают ангелы”. Очень важно знать об ангелах, которые помогают тебе. Но чтобы они поселились в твоей душе, эту душу необходимо открыть, наполнить её чем-то очень важным. Вот так, через игру, через необыкновенные истории Марсём (как называют её дети) учит своих воспитанников труду, ответственности, дружбе, любви к прекрасному. Она фантазёрка и выдумщица, но этим она и интересна детям.

Заключение

Литература всегда является отражением общества, она способна вскрыть все проблемы, указать на человеческие достоинства и недостатки. Школа всегда будет существовать в жизни человека, формируя его. Поэтому проблемы образования, востипания всегда будут волновать писателей. Учитель – неотъемлемая часть таких произведений. Характер учителя, его манера поведения, его внутренний мир всегда будут привлекать читателя. Это может быть человек, обладающий дурными нравами. А может быть очень нравственная и гармоничная личность, несущая в мир свет истны, знания, любви, доброты.

Подводя итог нашему исследованию, можно сделать вывод, что образ учителя динамичен, он всегда соответствует образу эпохи. В разные времена педагог наделялся разными качествами, обладал своими, специфическими, чертами.

В ходе нашего исследования мы пришли к следующим выводам:

Личностные качества учителя, его отношения с учениками во многом зависят от исторической действительности. Именно она формирует  характер человека, его поведение, в том числе и преподавателя.  Неизменно одно: в каждый период времени учитель должен соответствовать ему, развиваться. Мы видим, что учитель- это часть общества, к нему предъявляются высокие требования, перед ним ставятся важные задачи.  Личностное развитие учителя, а также динамика его взаимоотношений с окружающим, особенно с учениками, зависят от условий исторической действительности. И мы полностью согласны со словами поэта Р. Рождественского: “Учитель – профессия дальнего дейсвия. Главная на земле”.

 Одной из задач литературы является передача накопленного опыта следующим поколениям для того, чтобы они могли учесть его и избежать допущенных ошибок. Проблема взаимодействия педагога  и  среды до сих пор актуальна, и, чтобы решить ее, нам нужно чаще обращаться к нашему литературному, духовному достоянию, ведь от того, каким будет учитель и его отношение с учениками, зависит  наше будущее.