Вооружение русских и немецких воинов

Вооружение русских и немецких воинов

Выполнила: Михеева Полина, ученица 6-ж класса МБОУ «Центр образования «Псковский педагогический комплекс»

Руководитель: Рогова Надежда Владимировна, учитель истории МБОУ «Центр образования «Псковский педагогический комплекс»

Наше исследование посвящено вооружению русских и немецких воинов, участвующих в сражении, вошедшим в историю как Ледовое побоище. Для проведения  исследования необходимо было обратиться к источникам, которые рассказывают нам о вооружении. Изучив комплекс источников, русских и зарубежных, а так же имеющиеся на сегодняшний день исследования, мы можем сделать вывод о том, что этот вопрос достаточно хорошо изучен историками и даёт нам достаточно полную картину того, как выглядели воины.

Для начала следует отметить состав войск Тевтонского ордена и русского войска. Войска тевтонского ордена состояли из тяжеловооруженных рыцарей (комтуров), орденского рыцаря-знаменосца, рыцарей-вассалов Дерптского епископа, оруженосцев (конных сержантов), конных арбалетчиков, пеших оруженосцев, пеших  чудинов ополченцев. Русское войско Александра Ярославича состояло из воеводы или князя, знаменосца, тяжеловооруженных знатных конных копейщиков (старшая дружина), конных лучников  (младшая дружина), прусских конных дружинников, бежавших на Русь, для продолжения борьбы с немцами, и воинов новгородского ополчения: пешие  тяжеловооруженные копейщики и пешие арбалетчики.

Вооружение воинов тевтонского ордена и русских воинов во многом было схожее. В частности можно отметить защитное снаряжение воина, оно во многом не отличалось в то время друг от друга. Это обязательно длиннорукавная кольчуга с кольчужным капюшоном, ноги защищали стёганые набедренники, стальные наколенники, шлемы. Отметим сходство в защите лошадей, здесь  использовалось в обоих случаях стальное монгольское оголовье.

Многие исследователи отмечают, что вооружение русского тяжеловооруженного конного воина было значительно лучше вооружения немецкого воина. Так они выделяют наличие защиты на локтях, на груди и на спине круглые пластины. Так же защищал воина щит, которого не имелось у воина тевтонского ордена, к поясу крепился комплекс оружия, только в случае с немецким рыцарем речь идёт о мече и шестопёре, а у русского воина меч и боевой нож, кроме этого колчан со стрелами и лук, что несомненно давало преимущество в дистанционном бою. К седлу крепилась популярная в то время гранёная булава в чехле. Таким образом, мы видим, что действительно, тяжеловооруженный конный воин русского войска имел преимущество над таким же воином немецкого войска.

Уже с XII века при построении воинских отрядов в бою организующую роль начинают играть знамёна, именно поэтому мы встречаем в войске обеих сторон знаменосца. Комплекс защитного вооружения включал в себя длиннорукавную кольчугу с кольчужными рукавицами, усиленую привязаными ремешками стальными наплечниками на стёганый гамбизон. Поверх кольчуги воин облачался в бригандину, на которой изображён чёрный орденский крест. На голове воина – отдельный кольчужный капюшон. Щит миндалевидный, с умбоном, усилен металлическими полосами. На поясе рыцаря подвешены меч и кинжал. На коне тканевая попона с орденской символикой и расписное кожаное оголовье.

Комплекс защитного вооружения русского  включал в себя длиннорукавную кольчугу с приплетёнными кольчужными рукавицами и металлическими пристяжными наплечниками. Поверх кольчуги надевался русский вариант европейской котты – короткая тканевая безрукавка с вышитым на ней православным крестом. Шлем был сфероконический с высоким серебрёным навершием и серебрёным же наносником, с кольчужной бармицей по всему нижнему ободу шлема, полностью закрывающей лицо. Шлем усилялся вертикальными рёбрами жёсткости и вызолочен. Щит знаменосца небольшой, расписной треугольный. Вооружение состоит из ножа и сабли. Защита коня представлялась кольчужными нагрудником и накрупником. Таким образом мы видим, что защитное вооружение знаменосца и коня русского войска более надёжно защищало воина, нежели немецкого, но вооружение русского воина было слабее.

Особое значение в войсках имели воины, вооружённые для дистанционного боя. Если мы говорим о немецком войске, то это арбалетчики, в русском же войске, арбалеты, били менее распространены, поэтому мы говорим здесь о лучниках.  Отдельно хотелось бы отметить, что луками были оснащены почти все русские воины, в отличие от немецких воинов. Итак, конный арбалетчик был облачён в стёганый гамбизон с длиными рукавами, поверх которых одеты кольчужные рукавицы. Сверху на него надета котта с короткими рукавами. На коте изображён вариант орденской символики – крест в виде буквы «Т», который обычно носил сержантский состав. Шлем – клёпаный, крашеный, с полусферическим верхом и с полями, его можно охарактеризовать как раннюю форму Капели. Под ним одет кольчужный капюшон. На поясе воина на перевязи подвешен фальшион, в руке воин держит взводившийся деревянным рычагом арбалет. К поясу арбалетчика прикреплён кожаный колчан с арбалетными  болтами.

Русский конный лучник представитель младшей дружины. Снаряжение этого воина демонстрирует сильное южнорусское влияние. Поверх короткорукавной кольчуги надеты оббитые металлическими пластинами ремни, близкие к половецким аналогам. Под неё надет стёганый гамбизон с длиными рукавами, частично закрывающими кисти рук. Шлем – куполовидный, с навершием, расписаной, по ободу – чеканный золочёный узор. К ободу прикреплена кольчужная бармица. Щит – круглый слабовыгнутый, расписной. В руках воин держит сильновыгнутый небольшой композитный лук. К поясу прикреплены налучье и колчан со стрелами. Также вооружение состоит из сабли и притороченного к седлу топора.

Отдельно внимание заслуживает ополчение обоих сторон. В случае с немецким ополчением дела обстояли не самым лучшим образом, в отличие от русского. Пеший чудин-ополченец союзник Тевтонского ордена, снаряжён достаточно просто, однако для чудина и такая экипировка было роскошью: пластинчатый панцирь кирасного типа надет на тулуп, выполняющего заодно и роль поддоспешника. Голову защищает усиленная бронзовыми колечками шапка. Щит круглый, расписной, деревянный, обтянутый кожей. Вооружён боевым топором, боевым ножом и сулицами.

 Русское же ополчение было предоставлено Новгородом. Новгород, как богатейшая купеческая республика, мог себе позволить хорошо снаряжать своё ополчение. Комплекс защитного вооружения этого пехотинца включает в себя короткорукавную кольчугу, надетую на толстый стёганый поддоспешник, и клёпаный полусферический шлем с полумаской, практически полностью защищающей верхнюю часть лица, с чешуйчатой бармицей. Кисти рук защищены кольчужными рукавицами, ноги – стёгаными набедрениками с круглыми нашивными наколенниками и кожаными поножами с наклёпанными круглыми пластинами. На груди – дополнительная зерцальная пластина. Щит довольно большой миндалевидный. Воин вооружён рогатиной, топором, довольно популярным в середине XIII в. оружием новгородцев и боевым ножом. Говоря о пешим арбалетчике из новгородского ополчение, следует отметить, что в середине XIII в. арбалет был не слишком распространён на Руси. На вооружении этого воина арбалет, заряжавшийся при помощи стремени и поясного крюка. Арбалетные стрелы-болты хранятся в подвешенном к поясу кожаном колчане. К колчану прикреплён боевой нож в ножнах. Голову воина защищает сфероконический клёпаный шлем без какой-либо защиты лица, одетый на стёганое оголовье. На толстый тулуп, выполняющего также роль подоспешника, надет короткий набивной доспех без рукавов, усиленый нагрудной пластиной. Щит – треугольный, расписной.

        Таким образом, рассмотрев основное вооружение обеих сторон, можно сделать вывод, что русское войско было лучше оснащено, что на наш взгляд стало одним из факторов победы на Чудском озере.

Список источников и литературы:

1. История военного искусства. Т. 2 : Военное искусство феодального периода войны / Разин Евгений Андреевич - М. : Воениздат, 1957. 
2. Хрестоматия по русской военной истории / Бескровный Л. Г. / Краснознаменная ордена Ленина и ордена Суворова 1 степени военная академия Красной Армии им. М. Ф. Фрунзе. - Москва : Воениздат, 1947.
3. Ледовое побоище. Щербаков А. – 2001г.
4. Ледовое побоище 1242 г. Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища./Отв. ред. Г.Н. Караев.  Москва - Ленинград, "Наука", 1966.