Суд присяжных

МБОУ «Атюрьевская средняя общеобразовательная школа №2»

Сочинение на тему:

«Суд присяжных»

Конкурсная работа                                                      

                                                    Выполнила: ученица 11 класса

                                               Бланкина Елена Васильевна

                                                        Руководитель: учитель истории и

                                                       обществознания Мозгунова К.С.

Атюрьево, 2017 г.

Дело революционерки Веры Засулич (1878) потрясло всё российское общество XIX века. Да, безусловно, не её выстрел в генерал-губернатора Санкт-Петербурга Трепова вызвал общественный резонанс, покушения на царя Александа II и других государственных деятелей были и раньше, неожиданным стал приговор. Суд присяжных под председательством известного российского юриста судьи А.Ф.Кони вынес оправдательный вердикт социалистке, стрелявшей из револьвера в градоначальника столицы. Что же стало причиной этого решения? Присяжные были тронуты красноречивыми трогательными фразами адвоката П.А. Александрова. Защитник просил принять во внимание несовершенство общественной системы, из-за которой пострадает молодая девушка, чья жизнь будет загублена в тюрьме. Этот приговор породил сомнения об объективности и целесообразности судов присяжных заседателей.

Споры по этому вопросу не утихают и сейчас. Одни выступают «за», другие «против», третьи, в силу правового нигилизма, не понимают какие функции, выполняют присяжные.

Обратимся к истории, первые суды присяжных заседателей появились в Англии в XII веке. Наибольшее распространение в Европе они получили уже после Великой Французской революции.

Россия учла опыт европейских коллег в ходе разработки судебной реформы. В 1864 году Российская империя начинает формировать гуманный суд на началах гласности, состязательности сторон и участия в судебных заседаниях третьих лиц – присяжных заседателей в составе 12 человек. Присяжными заседателями были подданные империи, мужчины от 25 до 70 лет. Исключение составили генералы, священнослужители, учителя, полицейские, а также умалишённые, нищие и т.д. Критики обозвали его судом толпы, улицы. Несогласные были также среди высших сановников, к примеру, К.П. Победоносцев. Ложку дёгтя подливал приговор по делу Засулич.  Данная система просуществовала вплоть до Октябрьской революции.

В современной России с 1993 года возобновилась судебная практика с присяжными заседателями. В том же году 16 июля был принят федеральный закон «Производство в суде присяжных». Первый судебный процесс с присяжными был в городе Саратове, приговор вынесли оправдательный, прокурор с решением согласился.

Несмотря на жесточайшую критику, суд присяжных утвердился в нашей стране как справедливый и демократический компонент судопроизводства.

«Мудрый и гуманный французский закон, построенный на том принципе, что лучше оправдать виновного, чем осудить невиновного, нашел в институте присяжных гарантию правосудия, коему доступно милосердие, человеколюбие и сочувствие, деяния человека он хочет судить по-человечески» - отмечал французский учёный Ф. Севан. Его слова выделяют самую главную цель учреждения судов присяжных – утверждение принципов правды и справедливости. Присяжные показываю пример народовластия в судебной системе, дабы был услышан голос народа.

У меня сложилось противоречивое мнение о целесообразности института присяжных заседателей, попробую высказать аргументы «за» и «против».

В любом вопросе человеку легче всего выступить критиком, так и в данной теме, на первый взгляд, больше отрицательных показателей.

Во-первых, суд присяжных представлен гражданами, не имеющими в общей массе юридического образования. Или ещё хуже берущихся судить людей на основе крошечных знаний, извлечённых не из социального опыта, а из различных телепередач.

Во-вторых, роль присяжного может достаться случайному человеку в результате выборки. Он может равнодушно отнестись к своей миссии, заранее вследствие предубеждения посчитать подсудимого виновным.

В-третьих, некоторые присяжные рады своей роли, к примеру, пенсионеры, которые хотели бы поучаствовать в заседании, а не просто посудачить на скамейке возле дома.

В-четвёртых, присяжные заседатели легко подвержены ораторскому искусству адвокатов. После трогательной слезливой  речи правозащитника представители общественности сразу готовы оправдать «несчастного убийцу».

В-пятых, среди 12 присяжных найдётся один, который вопреки голосу разума и логики будет убеждать пойти по ложному пути, потому что надо быстрее покончить с этим делом и торопится домой к обеду.

С минусами всё понятно, что же с плюсами? Аргументы «за» говорят за себя.

- Да, присяжные не профессиональные юристы, но руководит судебным процессом юрист с большой буквы - судья. Именно он разъясняет законы, поддержит присяжных и поможет им.

- На нашем «голубом экране» сейчас показывают очень много правовых передач («Суд присяжных», «Час суда», «По делам несовершеннолетних»). Цель таких телепрограмм – воспитание правой культуры граждан. Присяжные заседатели могут вынести для себя много полезной информации.

- голос присяжных является мнением общества. Каждый из них голосует за правду, которая формируется на основе закона. Если нас не устраивает приговор, значит, возможно, законы нуждаются в пересмотре, они не для общества.

- присяжные вправе оправдать человека даже в силу наличия улик, у суда такого права нет. Судья не может сочувствовать, он выносит вердикт на основании закона.

Выше названные минусы, вполне можно, обернуть в плюсы, если присяжные заседатели будут рассматривать дело с позиций гражданина,  детально анализируя каждый пункт и войдя в положение человека.

Суд присяжных одно из величайших достижение правовой культуры, социальная ценность, от которой нам никак не следует отказываться. Присяжные несут в себе социальный опыт, житейскую мудрость, справедливость и олицетворяют само общество. Они привносят новизну, руководствуются не старыми стандартными  моделями, сложившимися в судебной практике, а действую согласно своим внутренним убеждениям.

Таким образом, я пришла к выводу, что институт присяжных заседателей, безусловно, не совершенен, но цельное зерно в нём есть.  Суд присяжных – это пример функционирования правового государства. Цель которого – защита прав и свобод человека, являющегося его высшей ценностью. Наша страна стремится построить развитое государство, в котором признаётся верховенство права, и одной из задач строительства выступает устранение ошибок в функционировании института присяжных заседателей.