«Фундаментальные особенности социального политического строя России и государств Западной Европы (крепостное право самодержавие)».

Тема исследования: «Фундаментальные особенности социального и политического строя России и государств Западной Европы на основании анализа существовавшего крепостного права и самодержавия»

Автор работы: ВЕРШИНИНА Анастасия Викторовна,                                                                   ученица 11-А класса МОУ СОШ № 92 г. Могоча

Научный руководитель: ТЕРЕГУЛОВА Лариса Александровна,                                                    учитель истории и обществознания МОУ СОШ № 92 г. Могоча

2017 год

                                                                Аннотация

Работа велась  посредством использования монографий, литературных произведений, справочной литературы, энциклопедий, статей В.О. Ключевского, Л.В. Милова, М. Покровского, американского экономиста Е. Домашевицкого и др. В данной работе ученица попыталась осветить проблему: «Действительно ли, самодержавие и крепостное право были фундаментальными особенностями исторического развития стран России и Европы, то есть легли в основу существования этих стран для создания сильных государств в эпоху Нового времени?» В подтверждение своих мыслей она приводит  аргументы, полученные в результате исследования источников.  Выводы, сделанные на основании их анализа позволили ей грамотно подойти к постановке цели и задач.

Цель данного исследовательского проекта: На основании анализа исторических и литературных источников выяснить «Фундаментальные особенности социального  политического строя России и государств Западной Европы (крепостное право  самодержавие)».

Задачи:

      1. Составить историографию вопроса.

      2. Выявить основные этапы зарождения крепостного права и самодержавия  в Западной Европе и в России.

      3. Доказать, что самодержавие, абсолютизм и крепостное право - это неотъемлемая часть истории  России и Европы.

Методы исследования: поисковый, систематизирование  источников, аналитический.

                                                     План исследования.

История знает много спорных вопросов, на которые трудно найти ответ. Так, например, многие историки на Западе и некоторые российские публицисты крепостное право ассоциируют только с историей Российской империи. Однако, Россия была далеко не первой и не единственной страной в Европе, где возник порядок «прикреплять» крестьянина к земле. Я решила проанализировать, действительно ли Россия не могла существовать без крепостного права и самодержавия, было ли крепостное право в Европе на примере Англии и Франции. Сегодня развернулась целая информационная война против нашего государства, называя Россию ущербной, отсталой по многим вопросам, с азиатской психологией. Как говорил Александр Блок:

«Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы, С раскосыми и жадными очами!...»^[1]

Но мы- не ущербная страна, поэтому в работе я хотела бы показать, что долгое сохранение крепостничества и самодержавия, которое просуществовало почти до конца Российской империи- это особенность исторического развития России, не причина, а следствие.

Проблема исследования: Действительно ли самодержавие (абсолютизм) и крепостное право были теми фундаментальными особенностями исторического развития стран Европы и России, которые позволили сохранить самобытность и целостность государств.

Гипотеза исследования:   Предполагается, что если изучить историографию вопроса, то можно доказать, что самодержавие и крепостное право были фундаментальными особенностями социального  политического строя России и государств Западной Европы (крепостное право  самодержавие)».

Актуальность данного исследования: заключается в том, что вопросы становления самодержавия и абсолютизма в Европе, всегда были трудны для понимания учащихся. Недаром они  включены в раздел историко-культурного стандарта «Трудные вопросы».^[2] Как правило, для изучения необходимы сведения, выходящие за рамки школьного учебника. С этой целью необходимо:

1. Составить историографию вопроса;
2. Определить цель и задачи;
3. Обозначить проблему;
4. Вывести гипотезу;
5. Овладеть умениями самостоятельного составления аналитических таблиц, делать выводы, уметь отделить объективные мнения от субъективных.

В 1998 году вышел монументальный исторический труд «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса». Автором был академик Леонид Васильевич Милов. Он, опираясь на цифры, показал, что в России крепостное право и самодержавие были единственным способом поддерживать государство. Автор потратил десятилетия на обработку данных по развитию сельского хозяйства. Книга, за которую Милов. Л.В, удостоился государственной премии Российской Федерации, стала для исследователей Российской истории классической.  И главная причина, по мнению Милова,  кроется в суровом климате России.^[3] 

 Советские историки, начиная с Михаила Покровского, пытались показать, будто отмена крепостничества в России свершилась, потому что оно изжило себя экономически. Не остались в стороне и декабристы, которые предлагали освободить крестьян от крепостной зависимости вообще без пахотной земли, с одними только огородами.(ст.13 и ст.24 «Конституции» Никиты Муравьева.)^[4]

В.О. Ключевский видел причину формирования крепостного права и самодержавия во второй половине пятнадцатого столетия, в том, что Россия оказалась втянутой в долгие и тяжелые войны с западными и южными соседями. Эти войны требовали больших усилий, поддерживать, которые только за счет поступления налогов, для государства оказалось невозможным.^[5]

Американский экономист Евсей Домашевицкий на основе работ В.О. Ключевского пишет статью «Причины рабства и крепостного права: гипотеза». Статья считается классической в западной историографии.  

В основе исторического анализа сделанного Н.М. Покровским^[6] лежит марксистская концепция общественно-экономических формаций. Он был одним из первых историков, рассматривавших историю России материалистически, с точки зрения их чередования. Доказывая, что в основе исторического развития России, как и любой другой страны, лежат социально-экономические процессы.  

Научная статья.

Сравнительная характеристика абсолютизма в странах Западной Европы и становление самодержавия в России.

 Для того чтобы проанализировать черты абсолютизма в странах Западной Европы и России обратимся к определению. Абсолютизм - форма правления, при которой верховная власть неограниченно принадлежит одному лицу-монарху. Абсолютизм складывался в период разложения традиционного общества, в конце XV-XVI вв., а своего расцвета достиг в XVIIв.^[7] Как  можно охарактеризовать эпоху абсолютизма? Надо понимать, что на практике абсолютная власть монарха нигде не была реализована в полной мере. В эпоху абсолютизма органы сословного представительства (парламент в Англии, Генеральные штаты во Франции) утрачивают прежнее значение. Главная мечта монархов- избавиться от них совсем. Но поскольку уничтожить представительные учреждения оказалось невозможно, монархи изобретали всяческие средства, чтобы уменьшить их значение. Для этого применялись методы «кнута и пряника». В уже упомянутой Франции абсолютная монархия начала складываться к ХVIв. В отличие от парламента в Англии, Генеральные штаты во Франции не превратились в постоянно  действующий орган. Созывались они редко, только в случае большой необходимости. С 1614 до 1789 г. Генеральные штаты не собирались ни разу.

 В Англии центральным административным и исполнительных органом ,ещё при Тюдорах стал Тайный совет, членов которого назначал монарх. Тайный совет совместно с королём определял направления внешней и внутренней политики государства, занимался вопросами финансов и обороной страны. Во Франции, как и в Англии, главой государства был король, обладавший всей полнотой власти. При нём имелся совет, считавшийся правительством, но монарх сам назначал его членов, и за ним всегда оставалось последнее слово. Членами правительства были принцы, высшие духовные чины, финансисты, юристы, но фактически в стране существовало личное правление короля. Организация судебной системы также использовалась для укрепления абсолютизма. В Англии большая часть судебных дел передавалась во введение двух королевских судов, что подрывало независимость знати на местах. Для борьбы с мятежной властью ещё первыми Тюдорами была создана Звёздная палата, которая наблюдала за системой правосудия в Англии. Мировых же судей называли «глаза и уши короны». Они должны были не только вести судебные процессы, но разоблачать заговоры, подавлять мятежи крестьян и городских низов, преследовать бродяг, собирать налоги, организовывать сбор денег для оказания помощи бедным. Как видите, дел у мировых судей было много.

    Французские же короли считали, что более всего их власть стесняют высшие судебные органы в провинциях- парламенты, имевшие в то время широкие полномочия, - им принадлежало право обжалования судебных и правительственных решений. В XVII в. таких парламентов в стране было 17. Управление страной осуществляли только чиновники. В Англии государственных служащих было немного- от1000 до 1500 человек. Но жалование от короля получали не все. На что же они жили? Чиновникам разрешалось получать деньги за услуги просителей, так что народ сам содержал государственных служащих. Во Франции чиновников было гораздо больше- 8тыс.в  XVIв . человек в к XVIIвеку эта цифра увеличилась до  46 тыс. Их должности передавались по наследству, а также продавались. Личные достоинства человека при таком порядке не играли никакой решающей роли: всё зависело от наличия денег. Здесь, как и в Англии, главным доходом было не жалованье, а плата опять же населения чиновникам за услуги. Вся деятельность государственного аппарата была направлена на то, что монархия является божественным установлением.

В конце XV - начале XVI вв. из множества земель и княжеств возникло новое государство Московская Русь, Россия. Появление мощного государства вместо слабой, раздробленной, зависевшей от татар Руси, изменило всю ситуацию в мире. В то время яркой особенностью Московской Руси было самодержавие, которое прошло длительный период формирования, но уже в XVI в.^[8] Русь поражала иностранцев всевластием монарха и холопством его подданных. Проблемы отношения общества и государства, абсолютизм, причины формирования и этапы его развития издавна стали предметом исследований в отечественной, а также зарубежной историографии. Русское самодержавие и европейский абсолютизм имели сходные черты наличие элементов сословного представительства, хотя достаточно слабых в России; влияние христианской религии; более сильное, чем на Востоке, влияние буржуазных отношений так же европейская ориентированность русского государства. При схожести самих понятий «абсолютизм» и «самодержавие», они все же существенно отличались по формированию, времени существования, социальным функциям. В Западной Европе абсолютизм утверждается на последнем, наиболее централизованном этапе развития феодального государства, в условиях зарождения буржуазных отношений. В России самодержавие формируется еще до появления буржуазных отношений, в условиях утверждения феодально-крепостнического строя, что привело к большей самостоятельности и силе государства. На особенности русского исторического процесса, формирование самодержавия оказывали влияние самые разнообразные факторы, в том числе и внешнеполитические. Среди последних особо,выделяется  историческое влияние Византийской империи, которое проявлялось со времен Древней Руси: и экономическое, и политическое, и культурное. Политическая система Византии отличалась сосредоточением в руках императора и высшей светской, и высшей духовной власти. В 1453 г. Византия была уничтожена турками-османами и больше никогда не возродилась, в это же историческое время завершается территориальное формирование суверенного русского государства, ставшего крупнейшим в Европе. Иван III (1462 -1505 гг.) первым принимает титул «государя всея Руси», после падения Константинополя и женитьбы на Софье Палеолог переносит в Россию герб Византии двуглавого орла, первым вводит обычай целовать руки государю и именовать всех подданных «холопами».

Какие факторы влияли на состояние крепостного права в России и в Западной Европе (на примере Англии и Франции)?

Почти все государства Европы(кроме Норвегии и Швеции) прошли долгий период крепостного права. Причем для стран Западной Европы  характерно его более раннее начало и сответстветвенно и ранний конец. В России крепостное право пришло гораздо позже и закончилось соответственно позднее. Конечно, в крепостном праве было мало хорошего. По словам С.М. Соловьева, великого русского историка, Русское государство было вынуждено установить этот порядок, чтобы содержать дворянское войско-главную военную силу государства, без которой его быстро разнесли по клочкам воинственные соседи. С.М. Соловьев видел в крепостном праве «вопль отчаяния  государства, находящегося в безвыходном экономическом положении».^[9]

Взяв за основу данные Милова Л.В по развитию сельского хозяйства в нашей стране, изложенные в монографии «Великорусский пахарь и особенности Российского исторического процесса», я попыталась выявить факторы, которые влияли на состояние крепостного права как в нашей стране так и в Западной Европе( на примере Англии и Франции) у меня получилось следующая схема.(приложение№1)

  Климатические различия между Россией и Европой огромны, и это напрямую отражалось на продолжительности времени, доступного для полевых работ.

Анализ различий между Россией и Европой показал, что при одинаковой интенсивности труда  французский фермер мог получить в несколько раз больше урожай, чем русский крестьянин. Он имел десять месяцев рабочего времени в год, а в центральной России этот срок был только два с половиной месяца.

Расчёты основанные на  документах XVII века показали следующую картину по России:

• Беспашенный период определялся в семь месяцев.
• Крестьяне не могли трудиться по воскресным дням.    
• Пашенные работы составляли  130 дней.
• Из них примерно 30 уходило на сенокос.
• Для работы в поле у крестьян было 100 рабочих дней.  

  Из100 дней -  на обработку земли уходило 40.

В Европе, где климат несравненно мягче, крестьяне традиционно отдыхали от работы в поле только два месяца в году-в декабре и январе. Земли Центральной России не отличались высоким плодородием.

В средней полосе России:

• Урожайность = «сам-3», то есть одно посеянное зерно давало три собранных с поля. Чистый сбор с десятины (1,09 гектара) составлял  24 пуда зерна.        
• За 100 дней, крестьянин, имевший семью из четырех человек, не мог вспахать 2.5 десятины (1,09га х 2,5)                                                                                  
• Собрав чуть больше 60 пудов зерна: из них на прокорм скоту 20 пудов, на каждого члена семьи от 10 до 17 пудов.

     В Европе крестьянин в среднем мог обработать около пяти десятин то есть в два раза больше. Нельзя забывать, что еще часть собранных тех же  60 пудов уходила на прокорм скоту: суровый климат обрекал крестьян на то, чтобы большую часть года держать скот в стойле, а не на выпасе. А ведь годовая потребность деревенской семьи в хлебе была куда выше, чем эти 60 пудов: примерно 24 пуда на каждого члена семейства. Вместо этого им доставалось от 10 до 17 пудов. Буквально выбиваясь из сил, крестьянин не мог обеспечить себя и семью достаточным количеством хлеба. Расширять количество обрабатываемой земли не получалось.

      Климат в центральной полосе России отличался не только коротким теплым сезоном, но и непредсказуемостью погоды: летом может установиться иссушающая жара, а может — губительный для всходов холод. Перепады температуры и влажности превращали сельское хозяйство в России в ежегодную рулетку: перед крестьянами, то и дело маячил призрак голода. Особенности ведения сельского хозяйства в центральной полосе России не могли не отразиться на психологии крестьян.

   Когда крестьянин собирал скудный урожай, обрекающий его на голодную смерть он мог, обратиться за помощью к общине. Правда, если голод поражал целые уезды, даже община не могла помочь. Другим результатом климатических условий был крайний консерватизм крестьян. В России веками сохранялись самые архаичные приемы земледелия. Если в Европе устоялось классическое трехполье, то в России-комбинация трехполья с периодическим превращением пашни в перелог(временно не используемый участок земли). Когда публицисты смеются над темными русскими крестьянами, которые устраивали «картофельные бунты», сопротивляясь попыткам государства вводить новые сельхозкультуры или аграрные методы, они забывают, что на протяжении столетий деревенские жители усвоили простую мысль: любые эксперименты ведут к гибели. У крестьян не было никакого «резервного фонда»- излишков зерна, и любое новаторство могло закончиться неурожаем или голодной смертью. А как же могло в этих условиях существовать государство? Могло ли оно выживать и развиваться только лишь за счет налогов?

ВЫВОД: единственной системой, которая могла бы эффективно отчуждать прибавочный продукт, была вовсе не рыночная система, а крепостное право. Лишь крупное феодальное хозяйство путем сверх эксплуатации крепостных крестьян могло выполнить весь комплекс полевых работ, передавая при этом в руки хозяина значимую часть собранной с полей продукции. И уже помещик мог этой продукцией торговать. В итоге и внутренний, и внешний рынки зерна в России были созданы за счет жесткого ограничения потребностей самих же крестьян. В равной степени и государство могло существовать только благодаря крепостному праву. Причем в наиболее жесткой его форме- в виде самодержавия: скудость условий для сельского хозяйства вынудило государство не давать поблажек ни крестьянам, ни их владельцам, чтобы содержать чиновничий аппарат, армию, тратиться на строительство, охрану границ. Если в Англии рынок рабочих рук начал формироваться уже в XIV столетии, то в России он появляется лишь во второй половине XIX века.

Крепостное право в России и в Европе: хронология существования и отмены.

Анализируя литературу по данному вопросу, я пришла к выводу, что многие исследователи крепостного права склоняются к тому, что все русские крестьяне до 1861года были крепостными. С  этой точкой зрения я не согласна. В России кроме дворян и крестьян существовали другие многочисленные сословия и группы населения.(вольные казаки, посадские люди, служилые иноземцы, монахи, священники и т.п). По подсчетам русского историка Ю.В. Готье мы видим:

Таким образом, на протяжении XVII века крепостные крестьяне составляли чуть более половины в общей массе  великорусского крестьянства. Были в России целые провинции, где крепостного права вообще не было- это Поморье и Сибирь.

   В центральной и восточной Европе, наоборот, крепостное право превращается в важнейший элемент социальных отношений в сельском хозяйстве. Развитие предпринимательского помещичьего хозяйства, рассчитанного на производство товарной сельскохозяйственной продукции, быстрый рост барщины, безраздельное политическое господство в этих станах дворянства, заинтересованного в обеспечении  эксплуатации крестьян обусловили распространение так называемого «второго издания крепостничества».  Отмена крепостного права происходила здесь в ходе реформ конца XVIII-XIX вв. и революции:

   Чехия-1781г.

   Венгрия-1785г.

   Пруссия-1807г.

   Франция-1793г.

   Англия-1807г.

   Кратко хронологию закрепощения крестьян в России можно представить так:

 Основные этапы закрепощения крестьян

1497 -Ограничение перехода двумя неделями в году с уплатой пожилого

1550-Подтверждение решения 1497г. О Юрьевом дне, увеличение пожилого.  

1581 -Запрещение перехода крестьян в Юрьев день.

1597-Введение 5-летнего сыска.

1607-Введение 15-летнего сыска.

1649-Отмена урочных лет. Бессрочный сыск.

1747-Помещику предоставлялось право продавать своих крестьян в рекруты.

1760-Помещику предоставлялось право ссылать своих крестьян в Сибирь.

1765-Помещику предоставлялось право ссылать своих крестьян не только в Сибирь, но и на каторжные работы.  

1767-Крестьянам было строго запрещено подавать челобитные (жалобы) на своих помещиков лично императору.

   Как видим из данной таблицы, усиление крепостного права в России падает на XVIII   век.

В 1861 году в России была проведена реформа отменившее крепостное право.  В основном историки склоняются к тому, что главной причиной данной реформы явился кризис крепостнической системы. Так,например, А.Н.Сахаров и А.Н. Боханов отмечают, что Александр II принял бразды правления в тяжелый исторический момент. Шла Крымская война, событие на театре военных действий разворачивались не в пользу России. Положение внутри страны становилось напряженным необходимо было завершить неудачную для России войну. Император понял, что управлять страной по- старому нельзя, повсеместно, требуются реформы особое место в этом ряду занимала проблема крепостных отношении.

В феврале 1861 года Александр II подписал Манифест, извещавший об отмене крепостного права. Это была великая и благотворная мера для развития страны.

Вывод:

Действительно ли, самодержавие и крепостное право были фундаментальными особенностями исторического развития стран России и Европы, то есть легли в основу существования этих стран для создания сильных государств в эпоху Нового времени?

Я думаю, что да. Если говорить о России, то в подтверждение можно привести следующие факты:

• К началу XX в. Россия входила в «пятерку» крупнейших по уровню развития государств(США, Германия, Англия, Франция, Россия).
• По уровню мирового промышленного производства занимала четвертое место.
• Построено 81 тыс. км железных дорог.
• Занимала первое место по объему сельскохозяйственной продукции. Давала ¼ мирового производств хлеба.
• Произошел демографический рост населения. За двадцать лет население увеличилось на 50 млн. человек(на 40%).

В 1913 году крупный экономист по заданию французского правительства изучал состояние русской экономики и сделал вывод: «Если дела европейских наций будут с 1912 по 1950гг. год идти также, как они шли с 1900 по 1912 гг., Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой, как в политическом, так в экономическом и финансовом отношении»

Конечно, еще много проблемных вопросов на которых нет ответа  по данной теме и можно «завязнуть» в рассуждениях. Недаром можно встретить такие высказывания:

• Колхоз- это тоже крепостное право
• Работа колхозников за трудодни- это крепостное право и т.д

Но все-таки необходимо различать термины «прикрепление крестьян к земле»  и «крепостное право» Первым употребил эти термины Николай Бухарин в 1928 году по отношению к колхозной системе, имея в виду ограничение по свободе перемещения крестьян, а также обязательные продпоставки от колхозов^[10].

 Я в своей работе попыталась проанализировать имеюшеся некоторые источники по заявленной проблеме и создала систему изучения. И считаю, что на поставленный мною проблемный вопрос «Действительно ли самодержавие (абсолютизм) и крепостное право были теми фундаментальными особенностями исторического развития стран Европы и России, которые позволили сохранить самобытность и целостность государств» я ответила.

Словарь

1.Абсолютизм-форма правления, при которой верховная власть в стране целиком принадлежит одному лицу; неограниченная монархия.

2.Вилланы-крестьяне, лично свободные, но зависимые от феодала как держателя земли, в феодальной Франции, Италии, Германии. В Англии до XV— XVI вв. - крепостные.

3.Крепостное право-совокупность юридических норм феодального государства, закреплявших наиболее полную и суровую форму крестьянской зависимости. Включало запрещение крестьянам уходить со своих земельных наделов (т. н. прикрепление крестьян к земле или «крепость» крестьян земле; беглые подлежали принудительному возврату) , наследственное подчинение административной и судебной власти определённого феодала, лишение крестьян права отчуждать земельные наделы и приобретать недвижимость, иногда — возможность для феодала отчуждать крестьян без земли.

4.Крепостные крестьяне- крестьяне, полностью зависимые от воли своего хозяина, за его убийство или жестокое обращение не предусматривалось наказание

5.Самодержавие-монархическая форма правления в России, при которой носителю верховной власти- царю, императору принадлежит вся полнота власти.

6.Холопы - в России в X-начале XVIII вв. категория феодально-зависимого населения, по  правовому положению близкая к рабам. Изначально не имели собственного хозяйства и исполняли различные работы в хозяйстве феодала . X. становились в результате пленения, продажи за долги, брака с холопом или холопкой. С XVII в. X. получили в пользование землю и облагались повинностями. С введением в 1722 г. подушной подати превратились в крепостных крестьян.

Персоналии:

1.Леони́д Васи́льевич Мило́в (28 июля 1929, Москва — 17 ноября 2007, Москва) — советский и российский историк, академик РАН (2000). Профессор исторического факультета МГУ, заведующий кафедрой истории России до начала XIX века. Член Международного клиометрического общества.

2. Михаи́л Никола́евич Покро́вский (17 (29) августа 1868 года, Москва — 10 апреля 1932 года) российский и советский историк-марксист, общественный и политический деятель.

3. Васи́лий О́сипович Ключе́вский (16  января 1841, Воскресеновка, Пензенская губерния — 12 мая 1911, Москва) — российский историк, ординарный профессор Московского университета, Заслуженный профессор Московского университета.

4. Евсей Домар (Евсей Давидович Домашевицкий, англ. Evsey Domar; 1914—1997) — американский экономист. Профессор Массачусетского технологического института. Представитель экономической школы неокейнсианства.

5. Серге́й Миха́йлович Соловьёв (5 (17) мая 1820, Москва — 4 (16) октября 1879, Москва) — русский историк; профессор Московского университета (с 1848), ректор Московского университета (1871—1877), ординарный академик Императорской Санкт-Петербургской Академии наук по отделению русского языка и словесности (1872), тайный советник.

6. Иван III Васильевич (также Иван Великий 22 января 1440 — 27 октября 1505) — великий князь Московский с 1462 по 1505 год, государь всея Руси.

7. Софья Фоми́нична Палеоло́г- (1455 — 7 апреля 1503) — великая княгиня московская, вторая жена Ивана III, мать Василия III, бабушка Ивана Грозного.

8. Ю́рий Влади́мирович Готье́ (18 июня 1873, Москва — 17 декабря 1943, Москва) — российский и советский историк, академик АН СССР (1939).

Приложения

                                                                                                      Приложение№1