Нюрнбергский процесс в отечественной и зарубежной историографии

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение  Ненецкого автономного округа

 «Ненецкий аграрно-экономический техникум

им. В.Г.Волкова»

Исследовательская работа на тему

«Нюрнбергский процесс в отечественной и зарубежной историографии»

Выполнил: Артеев Игорь Дмитриевич,

студент 1 курса отделения

Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)

ГБПОУ НАО «Ненецкий аграрно-экономический техникум

им. В.Г.Волкова»

Руководитель: Ноготысая Елена Александровна,

преподаватель истории

ГБПОУ НАО «Ненецкий аграрно-экономический техникум

им. В.Г.Волкова»

г. Нарьян-Мар

2016

Введение

В ноябре 2016 г. исполнилось  70 лет приговору  Нюрнбергского трибунала. Его итогами стали осуждение военных преступлений нацистской Германии, а также казнь и лишение свободы для государственных деятелей Третьего рейха. Этот процесс часто называют "судом истории", так как он оказал существенное влияние на разгром нацизма и расизма.  После Второй мировой войны и Нюрнберга мир действительно начал меняться: международные резолюции, конвенции и национальные конституции по всему миру начали закреплять равные права граждан вне зависимости от расовой, национальной и религиозной принадлежности. Казалось, что мир осознал опасность расовой и этнической вражды и навсегда от нее отказался. По крайней мере, на уровне элиты и политиков. Поскольку подведение итогов второй мировой войны и выяснение характера международных отношений в первый послевоенный и последующий периоды постоянно находились в центре обострившейся идеологической борьбы, освещение подготовки Нюрнбергского процесса и вопросов наказания главных военных преступников историками представляет несомненный интерес.

Исследовательская проблема, связанная с историей Нюрнбергского процесса и исторической памятью о нем, предполагает обращение к нескольким течениям в историографии. В данном плане выделяются отечественная (советская и современная) и зарубежная (западная) историографии.

Цель работы – изучение и анализ значения, особенностей приговора Нюрнбергского трибунала в  отечественной и зарубежной историографии.

Задачи:

- ознакомиться с печатными материалами по теме (мемуары, статьи в СМИ и т.д.);

- изучить историческую литературу по истории II Мировой войны и Нюрнбергскому процессу (учебную литературу, монографии, научные статьи, сборники материалов конференций);

- определить направления в историографии;

- изучить материалы интернет-изданий, электронных библиотек;

Основная часть.

1. Анализ отечественной исторической литературы

по Нюрнбергскому трибуналу.

 В советской исторической литературе вопросы, связанные с исторической памятью населения СССР о Нюрнбергском процессе, не были предметом специального изучения. Различные аспекты подготовки, проведения и исторической значимости Нюрнбергского процесса рассматривались в связи с историей сотрудничества стран антигитлеровской коалиции по разгрому фашизма и созданию гарантий для прочного мира. Но поскольку подведение итогов Второй Мировой войны и выяснение характера международных отношений в первый послевоенный период постоянно находились в центре обострившейся идеологической борьбы, освещение Нюрнбергского процесса и вопросов наказания главных военных преступников представлял  несомненный интерес.

В период 1945 – 1949 гг.  была глубоко разработана проблема наказания военных преступников Второй Мировой войны советскими юристами и в первую очередь теми, кто принимал непосредственное участие в процессе, – А.Н. Трайниным, Л.Н. Смирновым, М.Ю. Рагинским, Г.Н. Александровым, С.Я. Розенблитом, А.И. Полтораком. При этом основное внимание уделялось правовым проблемам, связанным с учреждением и деятельностью Международного военного трибунала, анализу устава и соглашения с точки зрения принципов международного права. В период второй половины 1960-х – 1970-х гг. большой интерес представляют статьи Л.Н. Смирнова, С.Я. Розенблита, А.И. Полторака и М.Ю. Рагинского и других, посвященные процессуальному праву и международно-правовому значению Нюрнбергского процесса. В библиотеке Ненецкого аграрно-экономического техникума есть сборник материалов в трех томах «Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками» (1966 г.), составленный Г.Н.Александровым, А.И.Полтораком, М.Ю.Рагинским под общей редакцией Р.А.Руденко. Действительно, фундаментальный труд, дополненный фотографиями документов и комментариями   составителей.

Большой вклад в изучение тематики Нюрнбергского процесса внесла Н.С. Лебедева, в её монографии «Подготовка Нюрнбергского процесса» данный судебный процесс рассматривался с точки зрения политико-правовых и организационных аспектов. В ходе данного этапа расширяется круг тем, несколько снижается цензурный гнет, исследования становятся более глубокими, однако сохраняется достаточно существенная идеологизация и политизация научных работ. В период  конца 1980-х – начала 1990-х гг. появляются научные статьи А.С. Якушевского «Войны и история», А.С. Олениной «Об исследованиях по истории Второй Мировой войны», а также новые статьи крупного исследователя Нюрнбергского процесса Н.С. Лебедевой «Суд народов в Нюрнберге: история и современность» и «Суд над фашизмом и агрессией», где поднимаются актуальные для советского общества проблемы, связанные с историческим сознанием населения.  В этот период делаются попытки анализа зарубежной  историографии по истории II Мировой войны. Так,  академик А.М.Самсонов  в разделе «Страницы историографии» («В память минувшего») отмечает,  что в ФРГ события минувшей войны длительное время трактовались почти исключительно с позиций бывших гитлеровских генералов.

Новый  этап в развитии российской историографии о Нюрнбергском процессе начался после 1991 года, когда исчезает партийная цензура, меняется политическая элита и отношение к спорным вопросам историографии. Больше всего статей базирующихся на юридическом аспекте процесса: А.Я. Сухарева «Нюрнбергский процесс и проблемы международной законности», П.А. Черкасова «Судебная петля. Секретная история политических процессов на Западе», Ю. Бахныкина «Миф-убийца: Идеология нацизма на Нюрнбергском процессе». Эти статьи дают представление об идеологической подоплеке процесса, а также о его юридическом обосновании. Следует также выделить публикации А.Г. Звягинцева «Нюрнбергский набат: репортаж из прошлого, обращение к будущему», «Нюрнбергский процесс. Без грифа «Совершенно секретно»: неизвестные документы, исследования, воспоминания». В данных статьях автор подвергает анализу юридические и политические аспекты Нюрнбергского процесса, исторические последствия и значимость с позиций актуальности для современного российского общества. Например, в книге А.Г.Звягинцева «Главный процесс человечества. Нюрнбергский набат» (хранится в фондах центральной библиотеки), среди оценки значения и роли приговора Нюрнбергского процесса, приводится мнение члена Международного военного трибунала от СССР И.Т. Никитченко, который был не согласен с оправданием троих обвиняемых. Советский судья изложил свои возражения в Особом мнении. Оно было оглашено в суде и составляет часть приговора. Да, считает Звягинцев,  по отдельным проблемам среди судей Трибунала существовали серьезные разногласия. Некоторые специалисты считают преобладающей точку зрения, согласно которой юрисдикция Суда должна быть ограничена такими деяниями, как агрессия, геноцид, преступления против человечности, военные преступления, которые в комплексе именуются преступлениями по общему международному праву. Достаточно много научных работ по данной теме появляются в юбилейные даты. В частности, опубликованы материалы Международной научно – практической конференции, посвященной 65 и 70-летию Нюрнбергского процесса (сборник материалов «Нюрнбергский процесс: взгляд сквозь время»). Также в 2011 г. на сайте «Российской газеты» опубликовано интервью «Об уроках и мифах Нюрнберга» с известным историком, ведущим научным сотрудником Института всеобщей истории РАН, членом российско-польской Группы по сложным вопросам российско-польских отношений в истории ХХ века Натальей Лебедевой. Рассматривая вопросы оценки приговора Нюрнбергского трибунала, она уточняет, что в мировой исторической науке Запада существуют неоднозначные оценки Нюрнберга. Скажем, есть историки, которые стараются доказать, что международное право к тому времени еще не знало принципа уголовной ответственности за развязывание Второй мировой войны, что был нарушен принцип суверенитета политики государства, что это был суд победителей над побежденными и так далее. Но большинство ученых оценивают решения Нюрнберга очень высоко.

2. Зарубежная историография

Тематику Нюрнбергского процесса исследовали также и представители зарубежной историографии. Основной массив зарубежных изданий по тематике Второй мировой войны и наказания немецких военных преступников начинает в основном публиковаться в нашей стране со второй половины 1980-х гг. Исключение составили такие книги как: М.Н. Гернет «Преступления гитлеровцев против человечности», опубликованная в 1946 г. и Дж.Ф.Ч. Фуллер «Вторая мировая война 1939-1945 гг. Стратегический и тактический обзор» 1956 г. Исследователь Гернет напрямую затрагивает проблематику военного преступления и международного наказания, акцентируя внимание исследователей на историческую значимость судебных процессов против нацистов и недопустимость повторения ужасов Второй Мировой войны. В 1980-е гг. в СССР опубликованы издания исследователей так называемого «социалистического лагеря», в основном из Польской Народной и Германской Демократической Республик.  Существенный вклад в изучение Нюрнбергского процесса внесли и такие известные польские юристы, как С. Пиотровский, 3. Ресих, Ч. Пилиховский, С. Вальчак, Ш. Датнер, А. Клавковский, И. Заборовский, К. Конколь, публицисты К. Мальцужинский, М. Подковинский.

На Западе существует огромная литература - публицистическая, юридическая, социологическая и, наконец, историческая, насчитывающая десятки книг и сотни статей, посвященных Нюрнбергскому процессу или связанным с ним вопросам. Определенное место отводится проблеме наказания военных преступников и в работах, касающихся второй мировой войны, фашистского режима в Германии и международных отношений 1941 -1946 гг. Атаку на принципы Нюрнбергского процесса открыли сами нацистские преступники, такие, как Папен, Гесс, Дениц, Фриче, Шпеер, Гудериан, Гальдер, Манштейн, Кессельринг и др. Они стремились доказать, что правовая основа судебных процессов в Нюрнберге и других пунктах была непрочной, что эти судебные процессы были лишь инструментом мести, а не выражением справедливости, что германский генералитет и промышленники не были соучастниками чудовищных преступлений. Папен, в частности, утверждал в своих мемуарах, что в Нюрнберге обвинялась якобы вся немецкая нация, что процесс основывался на "спорных" положениях международного права.  Многие западногерманские реваншисты, стремились  доказать, что германский генеральный штаб не был замешан в преступлениях против человечества. Предпринимая ревизию истории гитлеровского рейха и его политики, стараясь в той или иной мере реабилитировать германский фашизм, отвести обвинения от руководящих кругов западногерманского монополистического капитала и генералитета бундесвера, реакционная историография выдвинула на первый план "проблему вины", вернее, проблему снятия всякой ответственности с германского фашизма за развязывание второй мировой войны и преступления.

С неонацистской историографией ФРГ смыкается позиция американских историков, занимающихся изучением истории второй мировой войны и третьего рейха, и в первую очередь школа так называемых неоревизионистов. Отражая глубокое недовольство наиболее реакционных кругов монополистического капитала США итогами войны - ослаблением мирового капитализма и ростом сил демократии и социализма, неоревизионистское направление в американской историографии отрицает величайшее прогрессивное значение борьбы народов против фашизма, оправдывает послевоенный курс империалистических держав на восстановление милитаристской Германии как оплота антикоммунизма. С позиций ревизии политики правительства Ф. Рузвельта и нападок на сотрудничество стран антифашистской коалиции, в том числе и в области наказания нацистских военных преступников, выступают такие американские историки, как Г. Барнес, Ч. Тэнзилл, У. Чемберлин, Ф. Виил, А. Вэгтс и др.

В буржуазной историографии либерального и демократического направления также уделяется внимание проблеме ответственности германского фашизма за преступления против мира и человечества. Защита принципов Нюрнбергского процесса это - одна из форм борьбы против возрождения фашизма, борьбы за исключение войны из жизни общества. Если в работах западногерманских историков умеренно консервативного направления, таких, как К. Ясперс, Г.-А. Якобсен, Г. Краусник и другие, критика нацизма и его преступлений сопровождается различными оговорками относительно смешанной ответственности Германии и союзников за развязывание войны и жестокости, утверждениями о неучастии армии в бесчинствах и убийствах мирного населения, а приговор Нюрнберга ставится под сомнение, то в работах историков либерального направления совершенно определенно говорится о германском фашизме как системе террора, насилия и агрессии.

В литературе США с позиции одобрения и защиты принципов Нюрнберга выступают многие историки, принадлежащие к так называемой школе политического идеализма. В противоположность направлению "политического реализма", они придерживаются мнения, что определяющим фактором в межгосударственных отношениях должны быть не сила, а совесть, мораль и разум. Эти историки полагают, что военные конфликты могут быть предотвращены при помощи международных организаций и договоров. "Политические идеалисты" рассматривают Нюрнбергский процесс как символ конструктивных усилий для достижения законности, правопорядка и стабильного мира. Однако в работах историков этого направления, как и в работах буржуазных юристов - сторонников нюрнбергских принципов, все заслуги  приписываются американской дипломатии, позиции же советских представителей на Лондонской конференции и на процессе в Нюрнберге зачастую искажаются.

В работах исследователей, принадлежащих к демократическому направлению, искренне и последовательно осуждаются фашистские преступления против мира и человечества, проводится параллель между фашизмом и антикоммунизмом. Наказание военных преступников в них рассматривается как справедливая и необходимая мера в целях предотвращения чудовищных злодеяний в будущем и укрепления мира. Итак, буржуазная историография международного процесса над главными немецкими военными преступниками свидетельствует об острой борьбе, которая развернулась вокруг принципов Нюрнберга, принципов, призванных служить делу мира и демократии.

Заключение.

В заключение хотелось бы отметить, что исторической наукой на сегодняшний день наиболее успешно исследованы следующие проблемы: международные отношения в послевоенный период, правовой аспект Нюрнбергского процесса, организация и проведение Нюрнбергского процесса, историческое значение международного судебного процесса над главными немецкими военными преступниками.

Важно твердо знать и помнить, что решений Нюрнбергского трибунала никто не отменял! Представляется полностью недопустимым радикальный пересмотр его решений и в целом его исторической значимости, так же, как и главных итогов и уроков Второй мировой войны, что, к сожалению, пытаются сегодня сделать некоторые западные историки, правоведы и политики. Важно отметить, что материалы Нюрнбергского процесса являются одним из важнейших источников для изучения истории Второй мировой войны и создания целостной и объективной картины злодеяний нацистских главарей, а также для получения однозначного ответа на вопрос о том, кто виноват в развязывании этой чудовищной войны. В Нюрнберге именно нацистская Германия, ее политические, партийные и военные лидеры были признаны главными и единственными виновниками международной агрессии. Поэтому попытки некоторых современных историков разделить эту вину поровну между Германией и СССР полностью несостоятельны.

С точки зрения юридической значимости Нюрнбергский процесс стал важной вехой в развитии международного права. Устав Международного военного трибунала и приговор, вынесенный 70 лет назад, стали «одним из краеугольных камней современного международного права, одним из его основных принципов», - писал известный отечественный исследователь различных вопросов и аспектов Нюрнбергского процесса профессор А.И. Полторак в своем труде «Нюрнбергский процесс. Основные правовые проблемы». Его точка зрения имеет особое значение еще и потому, что он был секретарем делегации СССР на этом процессе.

Нельзя забывать, что весь цивилизованный мир, только что избавившийся от «коричневой чумы», рукоплескал приговору Международного военного трибунала. Очень жаль, что сейчас в некоторых европейских странах в той или иной форме происходит возрождение нацизма, а в Прибалтийских государствах и в Украине активно идет процесс героизации и прославления участников отрядов Ваффен-СС, которые в ходе Нюрнбергского процесса были признаны преступными наряду с немецкими охранными отрядами СС. Важно, чтобы эти явления сегодняшнего дня подверглись резкому осуждению всеми миролюбивыми народами и такими авторитетными международными и региональными организациями безопасности, как ООН, ОБСЕ и Европейский Союз. Не хотелось бы верить, что мы являемся свидетелями того, что предрекал один из нацистских преступников – Г. Фриче – в своей речи на Нюрнбергском процессе: «Если вы полагаете, что это – конец, то вы ошибаетесь. Мы присутствуем при рождении гитлеровской легенды».

К сожалению, можно также констатировать, что в целом, проявляется тенденция непоследовательного, эпизодичного освещения Нюрнбергского процесса (появление новых научных статей, освещение в СМИ и т.д.). Чаще всего это происходит в значимые юбилейные даты. Например, мной был сделан анализ основной учебной литературы для студентов СПО. В качестве источников взяты два учебника, которые соответствуют действующему Федеральному государственному образовательному стандарту среднего профессионального образования нового поколения. К сожалению, не удалось найти никакой информации по Нюрнбергскому процессу. После  освещения событий окончания Великой Отечественной войны, решений Крымской и Потсдамской конференции, войны с Японией, сразу подводятся итоги, последствия и уроки войны. В следующей теме (СССР в 50-80-е годы) из внешней политики подробно уже освещаются причины и особенности холодной войны. Нет также дат, связанных с Нюрнбергским трибуналом в хронологических таблицах в конце учебника. Поэтому,  хотелось бы надеется, что деятельность по освещению значения и роли Нюрнбергского процесса будет иметь  равномерный и последовательный характер. Особенно активно эта деятельность должна проходить в рядах молодежи, которая в современное время является наиболее уязвимой прослойкой общества в условиях политической, экономической и социальной нестабильности.

Список литературы

1. Звягинцев А. Г. Главный процесс человечества. Нюрнбергский набат. - М.: «ОЛМА Медиа Группа», 2015. - 656с.
2. История Отечества :  С древнейших времен до наших дней: учебник для студ. сред. проф.учеб. заведений/ В.В.Артемов, Ю.Н.  Лубченков.-14 изд., стер. - М.: «Академия», 2010 – 360 с.
3. История: учебник/Самыгин С.И. Самыгин П.С. Шевелев В.Н. – 2-е изд., стер. М.: «Кнорус», 2015.- 312 с. – (Среднее профессиональное образование)
4. Лебедева Н.С. Подготовка Нюрнбергского процесса. Отв. ред. - докт. юрид. наук. А.И. Полторак -  Издательство "Наука", 1975
5. Международное право: Учебник для вузов / Г.В. Игнатенко, О.И.  Тиунов –  М.: «Издательская группа Норма – Инфра М», 1999.-558с.
6. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сборник материалов в трех томах. Сост. Александров Г.Н., Полторак А.И., Рагинский М.Ю., под общей ред. Руденко Р.А. – М.: «Юридическая литература», 1966
7. Самсонов А.М. Память минувшего. События, люди, история. – М.: Наука, 1988

Интернет – ресурсы:

1.  http://www.lipprok.ru/legal/projects/?id=20849
2. http://genproc.gov.ru/veterans/nuremberg/
3. http://pravo.ru/process/view/466/
4. http://sevproc.ru/nyurnbergskij-process-ego-znachenie-dlya-istorii-i-vsego-mirovogo-soobshhestva

1. www.rg.ru