Повседневная жизнь сельской семьи 1930-х годов ( по мемуарам Черняевой Анфисы Ильиничны)

Повседневная жизнь сельской семьи

1930-х годов

( по мемуарам Черняевой Анфисы   Ильиничны)

                                                       Пальченко Арина, ученица 6 класса

                                                    Руководитель –  Долженко Елена

           Владимировна, учитель истории

Тара

2016

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………….1

ГЛАВА I ХАРАКТЕРИСТИКА ИСТОРИЧЕСКОГО ИСТОЧНИКА

1.1. Документы личного происхождения как вид исторического источника.................................................................................................................7

1.2.        Сведения об авторе мемуаров………………………………………...….10

ГЛАВА II ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ КРЕСТЬЯНСТВА ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В 1930-Е ГОДЫ

2.1. Жизненные условия крестьянства Западной Сибири в конце 1929 – 1937-х гг………………………………………………………………………………...12    

2.2. Отражение черт повседневной жизни деревенской семьи 1930-х годов в мемуарах Черняевой Анфисы Ильиничны (Ильиной)………………………..15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….…………18

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………..19

ГЛОССАРИЙ

ВВЕДЕНИЕ
        В последнее время возрастает интерес к повседневной жизни человека, семьи. Особенно актуальны эти проблемы для СССР периода 1930-х гг., когда происходили коренные преобразования во всех сферах жизнедеятельности советского общества. Индустриализация, раскрестьянивание  коренным образом изменили повседневный уклад жизни населения страны. Понимание данного исторического процесса невозможно без учета жизненной практики его участников и их собственной оценки того образа жизни, который они вели. Источники личного происхождения играют первостепенную роль в воссоздании живого образа человека, семьи, дают возможность восстановить атмосферу эпохи, психологический фон событий, без которых немыслимо и само их понимание. Именно эти источники позволяют приоткрыть внутренний мир своих создателей, сделать изучение событий прошлого живым, эмоциональным.

Проблема данного исследования заключается в обосновании необходимости использования источников личного происхождения при раскрытии истории  повседневности общества.

Цель работы – выявить информационные возможности  мемуаров моей прабабушки как источника изучения истории повседневности 1930-х годов.

           Задачи работы:

1. Выявить особенности мемуаров как исторического источника, обобщив их сильные и слабые стороны.
2. Собрать все имеющиеся разрозненные сведения об авторе мемуаров и обобщить их.
3.  Выявить специфику отражения повседневной жизни деревенской семьи 1930-х годов в мемуарах и сопоставить её  с теоретическим материалом, оценками и выводами ученых.

Объект исследования – мемуары Черняевой Анфисы Ильиничны (Ильиной)

Предмет исследования – роль исторического источника – мемуаров Черняевой Анфисы Ильиничны (Ильиной) в изучении истории повседневности деревенской семьи 1930-х годов.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1929 года по 1939 год. Нижней границей хронологических рамок является 1929 г. – год «Великого перелома», соответствующий началу процессов изменения народного хозяйства страны и всей жизни советского общества. В 1939 г. началась Вторая мировая война, и СССР стал активно готовиться к отражению возможной агрессии, что привело к значительному изменению в повседневной жизни людей.

Территориальные рамки исследования охватывают территорию Колосовского района Омской области, где родилась и провела детские годы моя прабабушка Черняева Анфиса Ильинична (Ильина)

Методы исследования:

- методы изучения  теоретических  основ;

- метод анализа источников личного происхождения;

- метод сравнительного исторического анализа: личные ощущения и впечатления автора сопоставлялись с теоретическим материалом, оценками и выводами ученых;

-метод интервью (для сбора сведений о личности автора).

Степень научной разработанности темы. Все исследования, касающиеся темы,  можно разделить на три группы. Первая представлена общими работами отечественных ученых, вторая – региональными исследованиями, третью составляют труды зарубежных авторов. Кроме того, первую группу исследований можно разделить на три подгруппы по хронологическому признаку 1) работы 1930-х гг.; 2) исследования середины 1950-х -1980-х гг.; 4) труды, написанные с 1990-х гг. по настоящее время

Начало изучению повседневной жизни советского населения в 1930-е гг. заложили  обследования населения советскими исследователями (С. Г Струмилин), которые легли в основу последующих работ 1930-х гг. Появлявшиеся исследования часто писались на заказ и показывали, прежде всего, положительные социальные изменения^[1].

С конца 1930-х гг. в изучении рассматриваемой темы наступает длительный перерыв. Возобновление интереса к ней приходится на 1950-1960-е гг.

В 1960-80-е гг. в советской историографии получило широкое распространение изучение «социалистического образа жизни». Но работы были направлены на изучение аспектов быта в основном рабочего класса.^[2] Больше внимания в исследованиях стало уделяться человеку, однако в этих работах быт советских людей по-прежнему во многом идеализирован.^[3]

Итак, необходимо признать, что работы советского периода содержат значительный фактический материал и солидную источниковую базу. Вместе с тем их характерной чертой была излишняя идеологизированность.

С 1990-х гг. в исторических исследованиях начинается увлечение отечественных ученых социальной историей и историей повседневности.  Появляются новые течения, затрагивающие повседневную советскую историю и находящиеся на стыке различных дисциплин.^[4] В связи с ликвидацией идеологического барьера, большинство исследователей обратилось к зарубежному опыту. Именно в этот период выходит сборник работ зарубежных социологов-крестьяноведов под редакцией известного социолога и историка Т. Шанина «Великий незнакомец».^[5]

Немалый вклад в дело изучения образа жизни сельских жителей внесли работы по этнографии таких исследователей, как В. А. Александров, Е. А. Ащепков, Н. И. Воробьев, В. А. Липинская и др., сосредоточивших свои усилия на изучении культуры и быта селян^[6].

Современные исследования отличаются крайним разнообразием тематик, подходов, методик и взглядов на один и тот же предмет. Историки чаще стали избирать для изучения проблемы краеведческого характера с узкими географическими и хронологическими рамками, благодаря чему удается углубить источниковедческий анализ, вводить в оборот новые исторические источники^[7].

В целом история повседневности остается одним из наиболее перспективных направлений современной исторической науки.

В зарубежной историографии исследователи слишком гиперболизировали роль государства и отказывали советского человеку в самостоятельности действий.

 Таким образом, тема повседневности советского крестьянства в 1930-е гг. является достаточно исследованной, однако в научных трудах недостаточно используется такой исторический источник как документы личного происхождения.

Источниковая база: в данной работе используется источник личного происхождения – мемуары моей прабабушки Черняевой Анфисы Ильиничны (Ильиной), которые писались с 1979 по 1989 гг. Мемуары выглядят как тетрадь с твердой обложкой, состоящая из 68 больших листов. Записи велись синими чернилами.

Теоретический анализ проблемы исследования позволил выдвинуть следующую гипотезу: наблюдения и мнение частного лица обладают особой ценностью, поскольку открывают в известных исторических событиях неожиданные грани.      

ГЛАВА I    ХАРАКТЕРИСТИКА ИСТОРИЧЕСКОГО ИСТОЧНИКА

        1.1.   Документы личного происхождения   как вид   исторического

       источника

          Источники личного происхождения возникли в первой половине XVIII в. Они несли функцию социокультурного общения (переписка, мемуары), сохранения и передачи социо-корпоративных и семейных ценностей последующим поколениям (мемуары и дневники).

         Документы личного происхождения фиксируют личные впечатления современников, очевидцев и участников общественно и культурно значимых событий. Это самые субъективные свидетельства прошлого. Выделяют следующие их разновидности:

– мемуары (воспоминания) очевидцев или участников исторических событий. На воспоминаниях лежит сильный отпечаток общественно-политической атмосферы описываемой эпохи и времени, когда они писались.

–  дневники – регулярные записи впечатлений, наблюдений и мыслей по поводу наиболее значимых событий своей и общественной жизни. Их особенность в точной передаче настроений и деталей эпохи. Воспоминания и дневники объединяют одним термином записки.

–  переписка – письменный обмен впечатлениями и мыслями о значимых событиях своей и общественной жизни^[8].

       В. А. Ядов писал: «Мы с уверенностью можем сказать, что личные жизнеописания, или биографии, полные, насколько это возможно, представляют собой современный вид социологического материала, и если наука вынуждена использовать другие материалы, то это лишь в силу трудностей получения достаточного числа подобных записей, охватывающих всю совокупность социальных проблем, и в силу громадного объема работы, необходимой для адекватного анализа личных материалов, характеризующих жизнь социальных групп»^[9].

    Профессор Л. Готтшальк, выделил пять условий доверия личным документам:

– Осторожное отношение автора к излагаемым фактам, когда сами эти факты ни в какой мере не затрагивают его личных интересов, не являются предметом его пристрастия.

– Когда свидетельство наносит ущерб автору и сама запись носит характер исповеди.

– Если данные, сообщаемые в этих документах, являлись в период записи всеобщим достоянием и автор сообщает, следовательно, нечто общеизвестное.

– Когда сообщение или его часть представляет интерес для исследователя и вместе с тем оказывается не соответствующим точки зрения основного содержания текста личного документа.

– Заслуживает доверия так же сообщение, которое находится в противоречии с предполагаемыми исследователем установками автора^[10].

       К наиболее важным недостаткам личных документов можно отнести следующие:

– Отсутствие репрезентативности;

– Лиц, пишущих автобиографии, сам это факт выделяют среди других;

– Трудности получения личных документов;

–Эти документы по разным причинам могут быть необъективными или фальсифицированными;

–Автобиография может быть близка к литературному вымыслу;

–Описания могут возникать под влиянием настроения пишущего;

– Избирательность памяти может исказить картину описания;

– Описываемые позиции могут подвергаться рационализации пишущего;

–Описание может быть сделано по определенным принципам или понятийной неясной исследователю системе^[11].

Таким образом, мы пришли к выводу, что к личным документам необходимо относится с некоторой настороженностью и не считать достоверной абсолютно всю информацию, в них содержащуюся. И, если достоинства личных документов делают их большой ценностью в процессе изучения истории повседневности, то недостатки подобных документов не позволяют их использовать как единственный источник информации.

2. Сведения об авторе мемуаров

Невозможно интерпретировать источник, предварительно не поняв его автора, не зная его биографию, сферу практической деятельности, уровень его культуры и образования, род занятий, его принадлежность к определенной социокультурной общности с соответствующими ценностными установками.

Автором дневника, который является объектом нашего исследования, является Черняева Анфиса Ильинична (Ильина).

          Отец Анфисы Ильиничны – Илья Никифорович Ильин родился в 1902, умер в 1982 году. Жил в селе Строкино Колосовского района, крестьянствовал. Имел образование 4 класса, по тем временам считался грамотным человеком. Участник ВОВ, защищал блокадный Ленинград. После ранения был демобилизован, работал  служащим в заготконторе.

      Мать Александра Спиридоновна Ильина (Куянова) родилась в 1903 в деревне Тоскатлы Колосовского района, умерла в 1986 году. Из крестьянской семьи, домохозяйка, в годы ВОВ работала в заготсырье в селе Колосовке. Воспитала 3 дочерей (Евдокия, Анфиса, Елизавета) и 1 сына (Георгий).

Муж Анфисы Ильиничны Черняев Александр Васильевич родился в 1924 году в деревне Владимировке Колосовского района Омской области. Закончил 9 классов в селе Колосовке. В связи с началом войны 10 класс закрыли, а его направили работать учителем в деревню Кабурлы Колосовского района. В августе 1942 года был призван в действующую армию. В течение года учился на миномётчика в Омском военном училище имени Фрунзе. Воевал в Белоруссии, на Курской дуге. Трижды ранен, после третьего ранения в июне 1944 году был демобилизован.

Заочно закончил исторический факультет Омский педагогический институт имени Горького. В последующие годы  работал в советских органах, на партийной работе: директором школы, заведующим районо, 3 секретарём райкома партии, председателем Тарского райисполкома.

Анфиса Ильинична родила и воспитала троих детей. Сын Черняев Евгений Александрович родился в 1951 году в г. Таре. По профессии строитель. Дочь Черняева (Курмонова) Татьяна Александровна родилась в с. Крайчиково Колосовского района Омской области. Окончила филологический факультет Омского педагогического института имени Горького в 1974 году. Учитель с 36-летним стажем, «Отличник народного просвещения». Дочь Черняева (Сухих) Елена Александровна родилась в 1960 году в с. Колосовке Омской области. Окончила филологический факультет Омского педагогического института имени Горького в 1982 году. В настоящее время живёт в г. Киеве, возглавляет частный центр по подготовке к централизованному тестированию выпускников школ.

ГЛАВА II    ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ КРЕСТЬЯНСТВА ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В

           1930-Е ГОДЫ

          2.1.   Жизненные условия крестьянства Западной Сибири в конце  

         1929 – 1937-х гг.    

Жизнь деревни начала 30-х гг. протекала на фоне ужасов раскулачивания и создания коллективных хозяйств. Эти процессы привели к ликвидации социального расслоения крестьянства. В деревне исчезли и кулаки, и середняки, и бедняки, как и обобщенное понятие - крестьянин-единоличник. В обиход были введены новые понятия - колхозное крестьянство, колхозник, колхозница^[12].

 Изменения демографических процессов в Сибири в 1930-е гг. привели к тому, что большие патриархальные семьи разрушаются, а на их основе окончательно закрепляются малые двухпоколенные семьи европейского типа.

В этот период изменилась структура доходов и расходов крестьян. Значение приобрело не личное хозяйство, а уровень развития коллективного хозяйства. Однако доходов крестьянства были неодинаковыми: кто-то стоял на уровне выживания, а кто-то жил вполне сносно^[13]. Причин этому было несколько: наличие природных ресурсов, урожайность, близость к городу, промпредприятиям или транспортным артериям, трудовой активности членов семьи и т.д.

В 1930-е годы изменяется внешний вид наиболее крупных селений, где были проведены древонасаждения, на улицах появились деревянные тротуары, улицы и дворы регулярно очищались от нечистот, строились туалеты и помойные ямы, проводились противопожарные мероприятия, постоянно контролировалась чистота в жилых и общественных помещениях, появилась комфортная мебель и т.д.^[14]

Само жилое строение крестьян мало претерпело изменения. Это связано с тяжелым положением, в котором оказалось крестьянство после коллективизации. Физические показатели сельского жилища лишь немного превышали минимум для нормального физиологического существования человеческого организма, но достигнуто это было не за счет увеличения размеров жилища, а за счет сокращения численности крестьянских семей^[15].

Медицинская сеть региона не только выросла численно, но и качественно. Многие фельдшерские пункты были преобразованы во врачебные. Медицинское обслуживание и санитарный контроль стали постоянным, а не эпизодическим явлением. Между тем, в деревне наблюдалось немало трудностей при организации здорового образа жизни. Медицинская сеть все еще не дотягивала до необходимого минимума и не могла должным образом обслуживать все население.

Питание крестьянства по-прежнему соответствовало нормативам, но не было полноценным и сбалансированным, поскольку потребление мяса, рыбы, овощей и фруктов было минимизировано. Отечественная промышленность и система распределения не всегда полноценно могли снабжать население готовой одеждой и обувью, поэтому наряду с готовой одеждой в небольшом количестве наблюдалась самодельная. Вследствие этого организация здорового образа жизни требовала значительных трудовых, материальных и финансовых затрат, и требовала дальнейшего совершенствования^[16].

В середине 30-х гг. положение в сельском хозяйстве несколько стабилизировалось. В феврале 1935 г. правительство разрешило крестьянам иметь приусадебный участок, одну корову, двух телят, свинью с поросятами и 10 овец. Индивидуальные хозяйства начали поставлять свою продукцию на рынок. Была отменена карточная система^[17]. 

В целом, процессы, характерные для рассматриваемых аспектов образа жизни населения, несмотря на природно-климатические, социально-демографические, экономические и культурные особенности в регионе, имели схожие черты с общесоюзными. 

2.2. Отражение черт повседневной жизни деревенской семьи 1930-х годов в мемуарах Черняевой Анфисы Ильиничны (Ильиной)

          Моя прабабушка родилась в 1930 году, поэтому описанные в её личных мемуарах воспоминания о 1930-х годах являются воспоминаниями ребенка.

Село Строкино, в котором родилась прабабушка, было большое: в нем было деление на улицы – от въезда из Колосовки – Зеленовка, потом шла Сибирековка, у реки – Заречная, за рекой – Льговщина, за селом на бугре – Хутор,  Улица, на которой жила моя бабушка, называлась Субботина.  По воспоминания бабушки, улицы были широкие, зеленые, чистые. В селе среди местных жителей было заведено к праздникам,  особенно к престольному – Троице,  ограду и улицы выметать веничком, хотя практически у всех во дворе были куры. Чаще всего дело наведение чистоты на улице поручали детям постарше.  Прабабушка писала, что по улицам села часто бродили свиньи, но не осталось ощущения грязи. Машин в селе не было, основным видом транспорта была запряженная в телегу лошадь, поэтому по всему селу, особенно в непогоду, были тележные колеи. Около дороги обязательно копались канавы. Самым красивым зданием в  селе была деревенская церковь, которая стояла посреди села.

Дом, в котором жила моя прабабушка, по её воспоминаниям, был добротным, в селе Строкино таких домов было очень мало. Такие дома называли связными, так как две жилые комнаты были связаны тёплыми сенями. Комната слева – кухня, там жили все члены бабушкиной большой семьи, а справа–горница, где проживали мама и папа моей прабабушки. Как большая семья размещалась на кухне? Дети практически всё время, особенно зимой, проводили на полатях, где они спали, играли, «хворали».  Прабабушка спала на печке, а прадедушка на кровати.

Для содержания скота и птицы были многочисленные пригоны, сараи для зимы и лета, амбар для хранения зерна, поднавесы, глинобитная сарайка; все это дополняла баня.  

В семье Ильиных главным кормильцем был отец моей прабабушки Ильин Илья Никифорович. Прокормить такую большую семью было очень сложно, к тому же, по воспоминаниям бабушки, в 1930-е гг. стали разорять крестьянские хозяйства, сгонять в колхозы. Прадед отказался вступать в колхоз, и по словам бабушки «жить стало невозможно». Сам Илья Никифорович писал об этом так: « С нашего хозяйства угнали, 10 коров забрали корм, после этого есть почти было нечего, зато нам оставили 1 корову и 1 лошадь».  От голода моя бабушка заболела рахитом. Семья питалась продуктами с личного подворного хозяйства; впрок на зиму заготавливали соленую капусту, огурцы. Эти овощи выращивали на огороде, куда никогда не пускали детей, так как боялись, что дети съедят или потопчут весь урожай и тогда всей семье нечего будет есть зимой. Помимо этого, выращивали морковь, лук, бобы, чеснок, брюкву, тыкву, горох (называли его сладким) и картофель.  Очень ценной в хозяйстве была конопля. Из семян конопли готовили прекрасное лечебное конопляное масло. Его столько делали, что хватало на целый год для всей многочисленной семьи. Из соломки конопли после соответствующей переработки (а это процесс длительный и трудоемкий) вили веревки, вожжи, необходимые в хозяйстве. А пакля (отходы от отработки) нужна была при строительстве. Всей тягловой силой были конь и свои собственные руки.

Летом ходили в лес за грибами, брусникой, которую мочили в воде на зиму в больших кадках. Другие лесные ягоды сушили.  По воспоминаниям прабабушки в то время варений не было, так как сахар и вообще сладкое были дефицитом. Очень редко детям давали конфеты.

Как и все дети, прабабушка была очень любознательная, хотя знала о мире мало. Впервые прабабушка увидала и услышала радио у местной медсестры, которая была «врачом всех медицинских отраслей». Мою прабабушку оторвать от этой тарелки (тогда приемником была черная тарелка – рупор из какой - то плотной бумаги) было невозможно. Когда моя прабабушка приехала домой из больницы она рассказала о радио ребятишкам, которые ей сначала не поверили. «Мы залезли на полати и из бумаги наделали рупоров, натянули нитки, но, ни один рупор не заговорил» – пишет в своих мемуарах прабабушка.

А вот как по описаниям прабабушки в селе впервые  увидели  первый автомобиль. Все выскочили из дома и смотрели на машину и охали. Был такой переполох из-за этой машины.

      В селе была семилетняя школа. Многие учителя в то время имели очень-очень слабую общеобразовательную подготовку – и никакой педагогической.

В своих мемуарах прабабушка пишет, что взрослые и старшие дети были всё время заняты работой. Вручную грабками косили, вязали снопы, ставили в суслоны, на телегах свозили и клали в скирды. А молотили уже глубокой осенью, нередко и в зиму с молотьбой входили. Молотили (как и веяли) тоже вручную, цепами. Перед помолом на муку зерно сушили. Размалывали зерно на ветряных мельницах. Дома были еще и жернова, на которых размалывали крупу из пшеницы, овса – из них варили каши. Хлеб тоже пекли вручную, в домашних русских печах.

Детям помладше была предоставлена полная свобода. Летом детвора пропадала на реке и купалась до «посинения». По вечерам дети собирались около амбара и «галдеж раздавался чуть не до утра, а утром бабушку не торопились будить, чтобы за день поменьше съели». Большой радостью для прабабушки были походы с мамой полоскать белье на речку.

По воспоминаниям прабабушки они были одеты лучше своих сверстников. В 1930 – е  гг. деревенские дети носили холщовые платья и сарафаны в будние дни, а на праздник (Пасха или Троица) прапрабабушка шила ситцевые платья, украшая их оборочками и складочками. Шила она им и куклы с нарядами.

Таким образом, в мемуарах моей прабабушки Черняевой Анфисы Ильиничны (Ильиной) отразились многие аспекты повседневной жизни семьи: материально-финансовые, жилищно-бытовые условия, доступность образования и здравоохранения, работа и досуг.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      Изучив теоретический материал по теме исследования и проведя анализ мемуаров Черняевой Анфисы Ильиничны (Ильиной), мы сделали следующие выводы:

1.  Документы личного происхождения делятся на три больших группы:

мемуары, дневники, переписки.

2. Информация, содержащиеся в мемуарах, несет на себе отпечаток той

эпохи, в которой они писались, но при этом раскрывает мельчайшие подробности повседневной жизни людей.

3. При изучении трудов историков, мы выявили, что в 1930-х годах в

советской деревни происходит трансформация хозяйственного уклада, что привело к изменениям в образе жизни всего сельского населения. Положительными  результатами являются: дальнейшее развитие в деревне систем здравоохранения, образования, культуры. С другой стороны, государственная политика коллективизации приводила к обнищанию домохозяйств, консервации традиционных форм трудовой деятельности, где по прежнему особое место занимали собирательство, охота, рыбная ловля.

4. При изучении мемуаров Черняевой Анфисы Ильиничны (Ильиной),

нами были выделены материалы, относящиеся к повседневной жизни её семьи в 1930-е годы. Факты, содержащиеся в данных материалах, позволяют нам составить более «живую» и колоритную картину повседневной жизни  простой сельской семьи.

5. Выявив специфику отражения повседневной жизни деревенской семьи

1930-х годов в мемуарах и сопоставив её  с теоретическим материалом, оценками ученых, мы пришли к выводу, что данные мемуаров не противоречат выводам ученых о повседневности деревенской семьи в 1930-х годах, а лишь дополняют их, открывая интересные неожиданные грани.

Таким образом, выдвинутая нами гипотеза полностью подтвердилась.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ащепков Е. А. Русское народное зодчество в Восточной Сибири / Е. А. Ащепков. – М.: Государственное изд-во лит-ры по строительству и архитектуре, 1953. – 278 с.
2. Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. / Сост. Т. Шанина; под ред. А.В. Гордона. – М.: Издательская группа «Прогресс», 1992. – 432 с.
3. Воробьев Н. И. К вопросу об этнографическом изучении быта деревни СССР / Н. И. Воробьев // Этнография. – 1952. – №1. – С. 142-146.
4. Гордон Л. А. Черты социалистического образа жизни. Быт городских рабочих вчера, сегодня, завтра. / Л. А. Гордон, Э. В. Клопов, Л.А. Оников - М, 1977. –  374 с.
5. Громыко М.М. Мир русской деревни / М.М. Громыко. – М.: Мол. Гвардия, 1991. – 446 с.
6. Дулов В. И., Тюкавин В. Г. О путях развития капитализма в сельском хозяйстве Сибири. // Вопросы истории. – 1964. – № 4. – С. 46-50.
7. Ильиных В. А. Единоличники Западной Сибири в 1930-е гг.: социальные изменения, стратификация // Отечественная история. 2006. №6.
8. Козлов В. А. Начинается с человека: человеческий фактор в социалистическом строительстве / В.А. Козлов, О. В. Хлевнюк - М., 1988. – 384 с.
9. Крестьянское население Сибири в эпоху капитализма (проблемы физического и социального возобновления): Учебное пособие. – Новосибирск: Изд. НГПИ, 1988. – 88 с.
10. Кром М. Повседневность как предмет исторического исследования // История повседневности. Сборник научных работ. – спб.: 2003. С. 11.
11. Липинская В. А. Типы застройки усадьбы русского населения Западной Сибири / В. А. Липинская // Советская этнография. – 1975. – №5. – С. 46-54.
12. Мариненко Л. Е. История развития системы снабжения восточносибирской деревни в 1930-е гг. – Красноярск: Красноярский писатель, 2008. – 156 с.
13. Савченко Л. А. Повседневность: методология исследования, современная социальная реальность и практика. (Социально-философский анализ): Дис. Докт. Философских наук. / Л. А. Савченко. Рн/Д. 2001.
14. Советская культура в реконструктивный период 1928-1941 гг. – М, 1988. – 213с.
15. Сохань И. В. Повседневность как универсальное основание человеческой культуры: Дис. Канд. Философских наук. / И. В. Сохань. – Томск. 1999.
16. Статистико-экономические очерки. – 1-е изд. – М.: Государственное статистическое издательство, 1958. – 735 с.
17. Российская повседневность 1921-1941 гг. Новые подходы. Доклады, сделанные на международной междисциплинарной конференции 16-19 августа 1994 г. – спб, 1995.
18. Румянцева М.Ф. Исторические источники XVIII – начала XX века // Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории. – М., 1998.  466 с.
19. Русские: ист.-этногр. Атлас. Из истории русского народного жилища и костюма (украшение крестьянских домов и одежды) сер. XIX – нач. XX вв. / под ред. В.А. Александрова. – М.: Наука, 1970. – 204 с.
20. Шеретов С. Г. Проблемы классификации мемуарных источников в советской историографии источниковедения // Вестник Университета Кайнар. 2002. № 2.
21. Шмелев Г. И. Коллективизация: на крутом повороте истории / Г. И. Шмелев // Истоки. Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. – М.: Наука, 1990. – Вып. 2. – С. 92-101.
22. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности/ В. А. Ядов. – 3-е изд., испр. – Москва: Омега-Л, 2007. – 567 с.

глоссарий

Повседневность – «обычное ежедневное существование», «образ жизни», «традиционные формы личной и общественной жизни», «повторяющиеся, устойчивые, ритмичные, стереотипизированные формы поведения»^[18].

«Повседневность есть деятельная характеристика социальных отношений, включающая в себя практическую деятельность, мышление, целеполагание, иллюзии и фантазии, которые возникают тут и сейчас в данном обществе, и которые носят прагматический характер»^[19].

«Повседневность – первичный этос человеческого существования, где бытие структурировано в заботе человека о себе. Это особый, первичный вид опыта о мире, прежде всего опыт вне эго и разума. Опыт телесности, уже ввиду своего устройства организующий мир вокруг себя»^[20].