44 городская научно-практическая конференция учащихся. Секция «Литература». Илья Ильич Обломов как протестующая личность

44 городская научно-практическая конференция учащихся

Секция  «Литература»

Илья Ильич Обломов

как протестующая личность

Выполнила:

Новикова Александра,

ученица 10 «А» класса

МБОУ СОШ № 53

Научный руководитель:

Плетнева М.С.,

учитель русского языка

 и литературы

Самара, 2015

Оглавление

Введение……………………………………………………………………2

1. Литературоведческая основа анализа романа

1. История создания романа «Обломов»………………..……..4
2. Роман «Обломов» в критике…………………………………6

2. Пассивность И.И. Обломова: барство или протест

1. Причины бездеятельности И.И. Обломова…………………9
2.  Протест и формы протеста…………………………………11
3. В чем выражается протест И.И.  Обломова……………….14

Заключение……………………………………………………………..…17

Библиография……………………………………………………………..19

Приложение……………………………………………………………….20

Введение

Проблема настоящей работы: И.И. Обломов как протестующая личность (по роману И.А. Гончарова «Обломов»).

Актуальность данной работы обусловлена противоречием между желаемым и действительным в человеческом обществе. Это особенность природы людей: во все времена, наше не исключение, человек сомневается в правильности и разумности сложившегося миропорядка.  Данные сомнения особенно свойственны молодому поколению, которое, взрослея, начинает задумываться о своем месте в обществе, о смысле жизни и нередко приходит к выводу: мир несовершенен. Молодежь начинает в той или иной форме протестовать против несовершенства действительности. К сожалению, в современном мире участились политические протесты, приводящие к кровопролитию.

        Цель: обосновать предположение: бездеятельность И.И. Обломова – протест.

        Объект исследования:  Роман И.А. Гончарова «Обломов».

        Предмет исследования:  бездеятельность И.И. Обломова.

        Задачи:

- изучить текст романа И.А. Гончарова «Обломов»;

- познакомиться с критическими статьями о романе;

- узнать мнение И.А. Гончарова о собственном герое и романе;

- выявить личностные и исторические причины бездеятельности героя;

- доказать, что пассивность героя – протест.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что систематизирован материал по проблеме настоящей работы.

Практическая значимость заключается в том, что установлена взаимосвязь между пассивностью И.И. Обломова и его жизненной позицией.

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования:

−        теоретические: анализ литературных источников;

−        эмпирические: анкетирование

Экспериментальная база исследования: МБОУ СОШ № 53, учащиеся 10 класса.

Литературоведческая основа анализа романа

1. История создания романа «Обломов»

Роман был задуман в 1847 году и писался в течение 12 лет. В 1849 году в альманахе «Литературный сборник с иллюстрациями» при «Современнике» была опубликована глава «Сон Обломова» как самостоятельное произведение.

Работа над романом шла медленно, в конце 40-х годов Гончаров писал издателю Андрею Краевскому: «Прочитавши внимательно написанное, я увидел, что всё это до крайности пошло, что я не так взялся за предмет, что одно надо изменить, другое выпустить <…> У меня вещь вырабатывается в голове медленно и тяжело».[7, стр.62] 

Полностью роман «Обломов» был впервые опубликован только в 1859 году в первых четырех номерах журнала «Отечественные записки». Начало работы над романом относится к более раннему периоду. В 1849 году была опубликована одна из центральных глав «Обломова»— «Сон Обломова», которую сам автор назвал «увертюрой всего романа». Автор задается вопросом: что же такое «обломовщина»— «золотой век» или гибель, застой? В «Сне…» преобладают мотивы статичности и неподвижности, застоя, но при этом чувствуется и симпатия автора, добродушный юмор, а не только сатирическое отрицание. Летом 1849 года, когда был готов «Сон Обломова», Гончаров совершил поездку на родину, в Симбирск, быт которого сохранял отпечаток патриархальной старины. В этом небольшом городке писатель увидел немало примеров того «сна», которым спали обитатели вымышленной им Обломовки. Работа над романом была прервана в связи с кругосветным путешествием Гончарова на фрегате «Паллада». Лишь летом 1857 года, после выхода из печати путевых очерков «Фрегат „Паллада“», Гончаров продолжил работу над «Обломовым». Летом 1857 года он уехал на курорт Мариенбад, где в течение нескольких недель закончил три части романа. В августе того же года Гончаров начал работать и над последней, четвертой, частью романа, заключительные главы которой были написаны в 1858 году. Однако, готовя роман к печати, Гончаров в 1858 году заново переписал «Обломова», дополнив его новыми сценами, и произвел некоторые сокращения. Завершив работу над романом, Гончаров сказал: «Я писал свою жизнь и то, что к ней прирастало». Гончаров признавался, что на замысле «Обломова» сказалось влияние идей Белинского. Важнейшим обстоятельством, повлиявшим на замысел произведения, считается выступление Белинского по поводу первого романа Гончарова — «Обыкновенная история». В образе Обломова присутствуют также автобиографические черты. По собственному признанию Гончарова, он и сам был сибаритом, любил безмятежный покой, рождающий творчество.

Опубликованный в 1859 году, роман был встречен как важнейшее общественное событие. Сразу же после выхода в свет, роман стал предметом обсуждения в критике и среди писателей. 

2. Роман «Обломов» в критике

Роман И.А. Гончарова «Обломов» вышел в свет в окончательной редакции в 1859 году и литературные критики сразу же обратили на него свое пристальное внимание.

Н.А. Добролюбов, А.В. Дружинин, Д.И. Писарев, И.Ф. Анненский, философ В.С. Соловьев, поэт, писатель и философ Д.С. Мережковский – вот имена тех, кто посвятил, каждый в свое время, профессиональный отклик роману И.А. Гончарова «Обломов».

Два талантливых критика - Н.А. Добролюбов («Что такое обломовщина?») и Д.И. Писарев (««Обломов». Роман г. Гончарова»)- обратили свое внимание на то, что Обломов имел в русской литературе предшественников, что образ не новый, что он находится в родстве с предыдущими «лишними людьми». Но Печорин и Онегин страдали «байронизмом», т.е. «английским сплином» (русской хандрой) в результате неблагоприятных обстоятельств. Они, обладая волей, аналитическим умом, чувствовали себя в имеющейся среде неуютно, многое в привычной жизни замечали, чего не видели другие. Скука давила на них, чтобы уйти от нее, они готовы были действовать, но результат их действий был разрушительный (убийство друга на дуэли, похищение девушек и т.п.). В результате – желание бежать хоть в Персию, чтобы заглушить скуку, апатию к жизни.

По мнению Н.А. Добролюбова и Д.И. Писарева, для Обломова апатия неделания – это результат, напротив, благоприятных обстоятельств. Обломов может себе позволить бездействовать, он – барин. Если Онегин и Печорин – «лишние люди» по воле неблагоприятных обстоятельств, по воле «среды», т.е. они жизнью вычеркиваются из общества, то Обломов – «лишний человек» по собственному желанию, он сам себя вычеркнул из общества. Почему? Далее в нашей работе мы постараемся ответить на этот вопрос, опираясь на собственные заключения, опираясь на мнения критиков и литературоведов.

Если Н.А. Добролюбов и Д.И. Писарев имели общую точку зрения по некоторым позициям, связанным с образом И.И. Обломова, то А.В. Дружинин вступил с ними в полемику. Особенно наблюдаются расхождения во взглядах данного критика с Н.А. Добролюбовым.

Сведем для наглядности некоторые из них в таблицу:

Выводы:

1. Роман «Обломов» не был встречен равнодушно критикой. Напротив – разыгралась полемика вокруг романа.
2. Образ Обломова породил многообразие суждений, но главное, общее – все критики видели в Обломове ум, душу, за которые никто из критиков не мог презирать героя.
3. Обломов – естественное явление в русском предреформенном обществе. Он живет по старой русской барской привычке (по инерции), но, будучи образованным человеком, склонен к анализу, критическому взгляду на жизнь.

Резюмировать данные высказывания можно словами самого И.А. Гончарова: «Я не остановлюсь долго над «Обломовым». В свое время его разобрали, и значение его было оценено и критикой, особенно в лице Добролюбова, и публикою весьма сочувственно. Воплощение сна, застоя, неподвижной, мертвой жизни — переползание изо дня в день — в одном лице и в его обстановке было всеми найдено верным — и я счастлив. Обломов был цельным, ничем не разбавленным выражением массы, покоившейся в долгом и непробудном сне и застое. И критика и публика находили это: почти все мои знакомые на каждом шагу, смеясь, говорили мне, по выходе книги в свет, что они узнают в этом герое себя и своих знакомых». [7, стр. 62]

Пассивность И.И. Обломова: барство или протест

2.1. Причины бездеятельности И.И. Обломова

Прочитав роман И.А. Гончарова, приступая к исследовательской работе, мы поставили перед собой следующие вопросы:

- Что является причиной такого образа жизни доброго и порядочного человека?

- Лежание на диване, такая вопиющая бездеятельность, не является ли для И.И. Обломова своеобразной формой протеста против действительности?

Роман был издан в 1859 году, т.е. незадолго до освобождения крестьян. Безусловно, у лени И.И. Обломова есть понятное историческое объяснение – крепостное право, которое развращало даже самую светлую душу. У добрейшего Ильи Ильича нет необходимости в поте лица трудиться, зарабатывая на кусок хлеба. Худо-бедно, но поместье, труд крепостных крестьян позволяет Обломову сибаритствовать (бездельничать, нежиться полдня в постели). На это указывал и Н.А. Добролюбов.

Итак, историческая причина лени Обломова ясна – крепостничество. И именно оно является причиной такого явления, как «обломовщина».

С другой стороны, нет ли в апатичности Обломова нечто большего, глубинного, таящегося в его личности? На наш взгляд, и сам роман, и достойная литературная критика показывают нам это глубинное.

Обломов, будучи еще совсем молодым человеком говорил: «Вся жизнь есть мысль и труд,…труд…непрерывный». [1, стр.196]  Но наблюдения за жизнью наталкивают более зрелого Илью Ильича на мысль, что конечной и главной целью всей беготни, суеты, участником которой является человек,  есть «выделка покоя, стремление к этому идеалу утраченного рая» [1, стр.187], что все добиваются того же, о чём мечтает он сам.  А коли ему повезло родиться барином «в раю», нет смысла суетиться. Ведь даже активный Андрей Штольц часто любил посидеть на  широком диване Обломова, чтобы отдохнуть от света, балов, службы. Илья Ильич успокаивает себя подобной мыслью. Он видит, что для большинства смысл жизни – это действовать ради дальнейшего наслаждения бездействием. Нет ли здесь здравого суждения? Конечно, есть. Все-таки мы убеждаемся, что Д.И Писарев был прав, говоря о том, что по привычке к барству Обломов относится к прошлой эпохе, а по склонности к размышлению, анализу – к новой.

К чести Обломова, есть еще одна причина его сибаритства, без сомнения, подкрепленная барством.

 Илья Ильич, умница, чистая душа, замечает, что лучшая петербургская молодежь «спит, ходя, разъезжая по Невскому, танцуя», замечает, что их жизнь –  ежедневная перетасовка дней.  Не видит он доброты, искренности в их отношениях. Все их действия направлены на самовосхваление, на получение успеха у дам, на добычу чинов. «А где же тут человек?» - задается каждый раз вопросом И.И. Обломов [1, стр.23,31]

Выводы:

Желание сохранить человеческое, не растратиться в пустой суете – вот личностная причина пассивности И.И. Обломова. Его критический ум и по-детски чистая душа сопротивляются деятельности ради деятельности. Конечно, не было бы у него «трехсот Захаров», умирал бы он от голода, наверное, не было бы Обломова и «обломовщины».

2.2. Протест и формы протеста

Составитель толкового словаря С.И. Ожегов определяет слово «протест» как решительное возражение против чего-нибудь.

Можно выделить два основных вида протеста:

1. Социальный.
2. Политический.

Социальные протесты:

- против социального неравенства,

- против незаконного и самовольного захвата пляжей и ограничения доступа к ним,

- против  застройки лесного массива с предварительной вырубкой ряда деревьев,

- против жестокого обращения к животным,

- против многочисленных машин с «мигалками», требующих свободу движения по трассе,

- против взимания платы за отопление летом и т.д.

Политические протесты сводятся к неприятию сложившейся политической ситуации. К сожалению, политические протесты приводят к революциям, к гражданской войне и кровопролитию.

Формы протеста:

1. Ненасильственный (митинги, голодовка, молчание, забастовка, флэш-моб и пр.)
2. Насильственный (захват зданий, перекрытие дорог, бунт, революции)

На наш взгляд, в современном мире можно выделить отдельный вид протеста – молодежный.

Молодежи свойственно отказываться от наследия отцов, доказывать свою взрослость и состоятельность как личность.

Молодежь протестует

- против одинаковости,

- против рутины,

- против гиперопеки родителей и т.д.

Обсудив данный вопрос с одноклассниками, прихожу к выводу, что можно выделить следующие формы молодежного протеста:

 - активный созидательный (меняю мир в лучшую сторону собственными руками, помогая нуждающимся; добровольчество, милосердие).

 - активный разрушительный (радикальные проявления)

- активный сказочный (уход в мир прочитанных книг жанра «фэнтэзи», клубы «Эльфов» и т.п.)

 - пассивный демонстративный (выгляжу не так, как «серая масса»)

- пассивный виртуальный (уход в Интернет-мир).

Для данной работы мы провели опрос учащихся 10-х классов нашей школы. Количество опрошенных – 40 человек. Учащимся был задан вопрос: «Бывает ли так, что Вы протестуете лежа на диване?» Мы получили следующие результаты:

Да – 12 человек (30%)

Нет – 28 человек (70%)

 Те учащиеся, кто ответил положительно, получили дополнительный вопрос: «Против чего вы можете протестовать лежа на диване?»

Против давления старших – 6 человек

Против непосильной нагрузки (трудное домашнее задание, домашние обязанности, подготовительные курсы в ВУЗе) – 4 человека

Против непонимания в кругу сверстников – 2 человека

Талантливый советский психолог Амонашвили Шалва Александрович замечает в своих психолого-педагогических трудах, что ребенок, взрослея, становясь подростком, не будет протестовать, если дома и в школе взрослые будут избегать давления на его личность, исходить из бережного отношения к его душе. В связи с этим вспоминается Обломов, сохранивший детскую душу, противящийся любому давлению, уходящий в мир уютного халата и мягкого дивана от этого давления.

2.3. В чем выражается протест И.И. Обломова

На наш взгляд, лежа на диване, как это ни парадоксально, Обломов протестует против несовершенства действительности. К такому выводу Мы приходим, анализируя диалоги Обломова с посетителями.

1. Волков – первый посетитель Обломова. Это воплощение светской жизни. «У меня все дни заняты!»- говорит он. [7, стр. 22]

Причина, которая привела Волкова (блестящего молодого человека, любителя светских раутов, к Обломову, по мнению гостя, неряхе, далеко не моднику, лежебоке), одна -  похвастаться обновкой, рассказать о своей популярности в свете.

Для Обломова он несчастный человек, так как Волков заполняет свою жизнь пустой суетой, не развивающей души, растрачивающей все человеческое. По мнению Ильи Ильича, светская жизнь полна лжи и неискренности. Отношения между людьми в свете, как считает Обломов, выстраиваются на основании выгоды, а не на основании дружбы. «Беготня», как говорил Илья Ильич, убивает в человеке человека.

2. Судьбинский – второй посетитель. Чиновник – начальник отделения.  «Вон, посмотри, целый чемодан везу к докладу… Ни минуты нельзя располагать собой», - сообщает он Обломову. [7, стр.25]

Цель прихода Судьбинского к Обломову ясна: он желает похвастаться повышением. Илья Ильич видит несовершенство жизни Судьбинского: ежедневная беготня, суета, желание всюду успеть, подписать как можно больше документов, наладить деловые связи для дальнейшего продвижения по службе. А где же тут человек? Где тут душа?  Обломов не может разделить радости гостя по поводу карьерного роста последнего. Причины быть счастливым, по мнению Обломова, у Судьбинского нет: целый чемодан бумаг не заменит ни доверительного дружеского разговора, ни нежной искренней любви, ни душевной теплоты, что так ценил главный герой романа Гончарова.

3. Пенкин – писатель. Пришел рассказать о своей новой поэме «Любовь взяточника к падшей женщине».  Пенкин утверждает, что туда, как на суд, созваны им все пороки. «Желчное гонение на порок, смех презрения над падшим человеком», - восхваляет Пенкин новую поэму[8]. Обломов протестует против современной бездушной литературы. Не обличать порок, не смеяться над ним, не презирать его, а помочь падшему человеку воскресить свою загубленную душу – вот великая цель литературы, по мнению Обломова, да и, несомненно, и самого И.А. Гончарова, коль писатель сам признавал автобиографические черты в образе главного героя.

Мы видим из тех оценок, которые Обломов давал суждениям посетителей,  каким глубоким, острым аналитическим умом был наделен Илья Ильич. Обломов говорил  Штольцу: «…Вечная беготня взапуски, вечная игра дрянных страстишек, особенно жадности, перебиванья друг у друга дороги, сплетни, пересуды… Где же тут человек? Где его целость?». [7, стр. 195]

Нельзя обойти вниманием и Андрея Штольца – друга И.И. Обломова. Активный, деятельный, расчетливый немец Штольц призывает  Обломова к действию, стыдит его за лень и барство. Однако в расчетах Штольца конечным пунктом его активности будет, наверняка, «обломовский» диван. Мы понимаем это из текста романа, ибо Илья Ильич говорил Штольцу, что те, кто лишает себя сна и покоя, стремятся в конечном итоге к тому раю, в котором он сейчас пребывает.

Выводы:

На наш взгляд, внимательное изучение текста романа И.А. Гончарова «Обломов» позволяет нам сделать вывод о том, что И.И. Обломов - вынужденно пассивный человек, т.к. он не принимает сложившейся общепринятой деятельной ради деятельности, а не ради высшей цели (служение Отечеству, духовное развитие, самообразование, созидание на благо общества) жизни.  Но, к сожалению, из-за привычки к барству не может что-либо изменить в лучшую сторону ни в себе, ни в общества. Обломов выбирает пассивность, лежание на диване как альтернативу суетной и пустой жизни его современников.

Нечто похожее на наше предположение мы находим и во взглядах Д.И. Писарева, который отмечал, что апатия Обломова – это нежелание действовать ради действия.

Любопытно: подобную точку зрения разделяет и венгерский литературовед, профессор Будапештского университета, Золтан Хайнади в статье «Потерянный рай», посвященной роману Гончарова «Обломов». Он пишет: «Обломов по-своему, пассивно протестует против моделей жизни, заранее подготовленных обществом, которые представлены тремя его посетителями». [6]

Заключение

Таким образом, мы видим, что Обломов протестует, хоть и пассивно, лежа на диване против пустой, бесцельной светской жизни, суть которой сводится к многочисленным визитам; против службы ради чинов; против бесчеловечной литературы; против мертвой деятельности ради деятельности, пропагандистом которой является лучший друг Обломова, Андрей Штольц.

Ольга Ильинская на время разбудила Обломова, вырвала из цепких объятий мягкого халата, уютного дивана. Но не закрепила успеха, т.к. и здесь не было человека, если говорить словами Обломова. Ее увлечение Обломовым было своего рода спортивным интересом: насколько сил ее хватит в перевоспитании такого типа. Обломов узнал об истинном отношении Ольги к нему (она боится, что Илья Ильич продолжит деградировать после их свадьбы), поэтому данное открытие вновь возвращает его в апатичное состояние и убивает его.

Но, к сожалению, подобный протест не сохраняет и в Обломове человека. Бездеятельность губит его, разлагает его еще молодое тело. Как символично звучат слова Обломова о мягких диванах в доме его знакомого, Ивана Герасимовича: «…диваны такие глубокие: уйдешь с головой, и не видать человека…» [7, стр. 187] А ведь было в Обломове нечто сильное, доброе, что, по его словам, было зарыто в нем, как в могилу. Возможно, не было такого человека рядом с Обломовым, который не ради своих амбиций, не ради самореализации, а ради спасения погибающего от бездеятельности человека протянул бы Илье Ильичу руку помощи.

В советские времена в школе при изучении романа И.А. Гончарова «Обломов» к Илье Ильичу было однозначно негативное отношение. Знаю от своих родителей, что фамилия Обломов стало именем нарицательным. Обломов – лентяй, лежебока. Слово «обломовщина» стало обозначать ленивый, пассивный образ жизни.

В литературной критике 19 века никто не смел подумать, что лень Обломова – протест. В современной критике с таким мнением мы сталкиваемся только у венгерского профессора Золтана Хайнади. Однако ученый не развивает данной мысли в своей работе, а только выдвигает предположение.

Обломов – результат двух сильнейших влияний:

- влияние традиций барской жизни, т.е воспитания в условиях крепостного права;

- влияние образования, жизни в европейском городе Петербурге.

Обломов старается противостоять законам света, законам притворства, бездушия, но подобное пассивное противостояние вычеркивает полностью Обломова из жизни.

Смею предположить, что нашей исследовательской работой мы достигли намеченной цели и доказали, что Обломов – протестующая личность.

Библиография

1. И.А. Гончаров. «Обломов».- М.: «Эксмо», 2010.
2. И.А.Гончаров. Лучше поздно, чем никогда: (Критические заметки) // Гончаров И. А. Собрание сочинений: В 8 т. — М.: Гос. изд-во худож. лит., 1952—1955. Т. 8. Статьи, заметки, рецензии, автобиографии, избранные письма. — 1955.
3. Н.А. Добролюбов. Что такое обломовщина?  // И.А. Гончаров. «Обломов». -  М.: «Эксмо», 2010.
4. А.В. Дружинин. «Обломов». Роман И.А. Гончарова // И.А. Гончаров. «Обломов». -  М.: «Эксмо», 2010.
5. Д.И. Писарев. «Обломов». Роман И.А. Гончарова. – Режим доступа: [http://az.lib.ru/p/pisarew_d/text_0060.shtml]
6. Золтан Хайнади.  Потерянный рай. – Режим доступа: [http://yandex.ru/clck/jsredir?....5.1902695511492105]
7. Котельников В. А. Иван Александрович Гончаров.- М., 1993.
8. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка. - М.: «Азъ», 1995.
9. Амонашвили Шалва Александрович.  Размышления о гуманной педагогике.- Режим доступа:  [http://od.gum-ped.ru/gumpedagogika/news-shalva-amonashvili- 

Приложение

Писарев Д.И.:   «Илья Ильич Обломов, герой романа, олицетворяет в себе ту умственную апатию, которой г. Гончаров придал имя обломовщины. Слово обломовщина не умрет в нашей литературе: оно составлено так удачно, оно так осязательно характеризует один из существенных пороков нашей русской жизни, что, по всей вероятности, из литературы оно проникнет в язык и войдет во всеобщее употребление. Посмотрим, в чем же состоит эта обломовщина. Илья Ильич стоит на рубеже двух взаимно противоположных направлений: он воспитан под влиянием обстановки старорусской жизни, привык к барству, к бездействию и к полному угождению своим физическим потребностям и даже прихотям; он провел детство под любящим, но неосмысленным надзором совершенно неразвитых родителей, наслаждавшихся в продолжение нескольких десятков лет полною умственною дремотою, вроде той, которую охарактеризовал Гоголь в своих "Старосветских помещиках". Он изнежен и избалован, ослаблен физически и нравственно; в нем старались, для его же пользы, подавлять порывы резвости, свойственные детскому возрасту, и движения любознательности, просыпающиеся также в годы младенчества: первые, по мнению родителей, могли подвергнуть его ушибам и разного рода повреждениям; вторые могли расстроить здоровье и остановить развитие физических сил»

«Илья Ильич стал учиться и развился настолько, что понял, в чем состоит жизнь, в чем состоят обязанности человека. Он понял это умом, но не мог сочувствовать воспринятым идеям о долге, о труде и деятельности. Роковой вопрос: к чему жить и трудиться? -- вопрос, возникающий обыкновенно после многочисленных разочарований и обманутых надежд, прямо, сам собою, без всякого приготовления, во всей своей ясности представился уму Ильи Ильича. Этим вопросом он стал оправдывать в себе отсутствие определенных наклонностей, нелюбовь к труду всякого рода, нежелание покупать этим трудом даже высокое наслаждение, бессилие, не позволявшее ему идти твердо к какой-нибудь цели и заставлявшее его останавливаться с любовью на каждом препятствии, на всем, что могло дать средство отдохнуть и остановиться. Образование научило его презирать праздность; но семена, брошенные в его душу природою и первоначальным воспитанием, принесли плоды. Нужно было согласить одно с другим, и Обломов стал объяснять себе свое апатическое равнодушие философским взглядом на людей и на жизнь. Он действительно успел уверить себя в том, что он -- философ, потому что спокойно и бесстрастно смотрит на волнения и деятельность окружающих его людей; лень получила в его глазах силу закона; он отказался от всякой деятельности; обеспеченное состояние дало ему средства не трудиться, и он спокойно задремал с полным сознанием собственного достоинства»

«Апатия Обломова не похожа на тот тяжелый сон, в который были погружены умственные способности его родителей: эта апатия парализирует действия, но не деревянит его чувства, не отнимает у него способности думать и мечтать; высшие стремления его ума и сердца, пробужденные образованием, не замерли; человеческие чувства, вложенные природою в его мягкую душу, не очерствели: они как будто заплыли жиром, но сохранились во всей своей первобытной чистоте. Обломов никогда не приводил этих чувств и стремлений в соприкосновение с практическою жизнью; он никогда не разочаровывался, потому что никогда не жил и не действовал. Оставшись до зрелого возраста с полною верою в совершенства людей, создав себе какой-то фантастический мир, Обломов сохранил чистоту и свежесть чувства, характеризующую ребенка; но эта свежесть чувства бесполезна и для него и для других. Он способен любить и чувствовать дружбу; но любовь не может возбудить в нем энергии; он устает любить, как устал двигаться, волноваться и жить. Вся личность его влечет к себе своею честностию, чистотою помыслов и "голубиною", по выражению самого автора, нежностию чувств; но в этой привлекательной личности нет мужественности и силы, нет самодеятельности. Этот недостаток губит все его хорошие свойства. Обломов робок, застенчив. Он стоит по своему уму и развитию выше массы, составляющей у нас общественное мнение, но ни в одном из своих действий не выражает своего превосходства; он не дорожит светом -- и между тем боится его пересудов и беспрекословно подчиняется его приговорам; его пугает малейшее столкновение с жизнью, и ежели можно избежать такого столкновения, он готов жертвовать своим чувством, надеждами, материальными выгодами; оловом, Обломов не умеет и не хочет бороться с чем бы то ни было и как бы то ни было. Между тем в нем совершается постоянная борьба между ленивою природою и сознанием человеческого долга, -- борьба бесплодная, не вырывающаяся наружу и не приводящая ни к какому результату» 

Добролюбов:

«Обломов есть лицо не совсем новое в нашей литературе; но прежде оно  не выставлялось перед нами так просто и естественно, как  в  романе  Гончарова.

«… родовые  черты обломовского типа мы находим еще в Онегине и … в лучших наших литературных произведениях».

«… это коренной, народный наш тип, от которого не мог отделаться ни один  из  наших серьезных художников. Но с течением времени, по мере сознательного  развития общества, тип этот изменял свои  формы,  становился  в  другие  отношения  к жизни, получая новое значение».

«В чем заключаются главные черты обломовского характера?  В  совершенной инертности, происходящей от его апатии ко всему,  что  делается  на  свете. Причина же апатии заключается отчасти в его внешнем положении, отчасти же  в образе  его  умственного  и  нравственного  развития.  По  внешнему   своему положению - он барин…»

«…нормальный человек всегда хочет только того, что может сделать; зато  он  немедленно  и делает все, что захочет... А Обломов...  он  не  привык  делать  что-нибудь, следовательно, не может хорошенько определить, что  он может  сделать  и  чего нет, - следовательно, не может и серьезно,  деятельно  захотеть чего-нибудь... Его желания являются  только  в  форме:  "а  хорошо  бы,  если  бы  вот  это сделалось"; но как это  может сделаться, - он  не  знает.  Оттого он любит  помечтать  и  ужасно  боится  того  момента,   когда мечтания придут в соприкосновение действительностью. Тут  он  старается  взвалить  дело  на кого-нибудь другого, а если нет никого, то на авось...»

« Его лень и апатия  есть  создание  воспитания  и  окружающих  обстоятельств. Главное здесь не Обломов, а обломовщина. Он бы,  может  быть,  стал  даже  и работать, если бы нашел дело по себе; но для этого, конечно, ему  надо  было развиться несколько под другими условиями, нежели под какими он развился.  В настоящем же своем положении он не мог нигде найти себе дела по душе, потому что вообще не понимал смысла жизни и не мог дойти до разумного воззрения  на свои отношения к другим. Здесь-то он  и  подает  нам  повод  к  сравнению  с прежними типами лучших наших писателей. Давно уже замечено,  что  все  герои замечательнейших русских повестей и романов страдают оттого,  что  не  видят цели в жизни и не находят себе приличной деятельности. Вследствие  того  они чувствуют скуку и отвращение от всякого дела, в чем представляют разительное сходство с Обломовым. В самом деле, - раскройте, например, "Онегина", "Героя нашего времени"…, -  в каждом из них вы  найдете  черты,  почти буквально сходные с чертами Обломова.

«А она (Ольга) готова на эту борьбу, тоскует по ней и постоянно страшится, чтоб ее тихое счастье с Штольцем не превратилось во что-то, подходящее к обломовской апатии. ... Она бросила Обломова, когда перестала в него верить; она оставит и Штольца, ежели перестанет верить в него.

Дружинин:

«Обломов - ребенок, а не дрянной развратник, он соня, а не безнравственный эгоист или эпикуреец времен распадения. Он бессилен на добро, но он положительно неспособен к злому делу, чист духом, не извращен житейскими софизмами - и, несмотря на всю свою жизненную бесполезность, законно завладевает симпатиею всех окружающих его лиц, по-видимому отделенных от него целою бездною».

«Так и заспанный Обломов, уроженец заспанной и все-таки поэтической Обломовки, свободен от нравственных болезней, какими страдает не один из практических людей, кидающих в него камнями. Он не имеет ничего общего с бесчисленной массой грешников нашего времени, самонадеянно берущихся за дела, к которым не имеют призвания. Он не заражен житейским развратом и на всякую вещь смотрит прямо, не считая нужным стесняться перед кем-нибудь или перед чем-нибудь в жизни. Он сам не способен ни к какой деятельности, усилия Андрея и Ольги к пробуждению его апатии остались без успеха, но из этого еще далеко не следует, чтоб другие люди при других условиях не могли подвигнуть Обломова на мысль и благое дело. Ребенок по натуре и по условиям своего развития, Илья Ильич во многом оставил за собой чистоту и простоту ребенка, качества драгоценные во взрослом человеке, качества, которые сами по себе, посреди величайшей практической запутанности, часто открывают нам область правды и временами ставят неопытного, мечтательного чудака и выше предрассудков своего века, и выше целой толпы дельцов, его окружающих».

« По практичности, по силе воли, по знанию жизни он далеко ниже своей Ольги и Штольца, людей хороших и современных; по инстинкту правды и теплоте своей натуры он их несомненно выше. В последние годы его жизни супруги Штольц навестили Илью Ильича, Ольга осталась в карете, Андрей вошел в известный нам домик с цепной собакой у калитки. Выйдя от своего друга, он только сказал жене: все кончено или что-то в этом роде и уехал, и Ольга уехала, хотя, без сомнения, с горем и слезами. В чем же заключался смысл этого безнадежного, отчаянного приговора? Илья Ильич женился на Пшеницыной. И вот причина, по которой кровная связь расторгнута, обломовщина признана переступившей все пределы! Ни Ольгу, ни ее мужа мы за это не виним: они подчинялись закону света и не без слез покинули друга. Но повернем медаль и на основании того, что дано нам поэтом, спросим себя: так ли бы поступил Обломов…, что его Андрей женился на кухарке … Он бы не сказал слова вечной разлуки, и, ковыляя, пошел бы к добрым людям, и прилепился бы к ним…»

«И Штольц, и Ольга, без всякого сомнения, гуманны в своих идеях…, но стоило их другу связать свое существование с судьбой женщины из породы этих меньших братьев, и они оба, просвещенные люди, поспешили со слезами сказать: все кончено, все пропало - обломовщина, обломовщина!»

Цитаты:

[1*]« - Это не жизнь! – упрямо повторил Штольц.

– Что ж это, по-твоему?

– Это… (Штольц задумался и искал, как назвать эту жизнь.) Какая-то… обломовщина, – сказал он наконец.

– О-бло-мовщина! – медленно произнёс Илья Ильич, удивляясь этому странному слову и разбирая его по складам. – Об-ло-мов-щина!

Он странно и пристально глядел на Штольца».

[2*]«Слава Богу, у меня служба такая, что не нужно бывать в должности. Только два раза в неделю посижу да пообедаю у генерала…», - продолжал молодой человек, одетый в новый модный фрак.

[3*]«Где же тут человек? На что он раздробляется и рассыпается?» - спрашивает себя Илья Ильич.

[4*] Обломов думал о нем: «Увяз, любезный друг, по уши увяз… И слеп, и глух, и нем для всего остального в мире. А выйдет в люди … и чинов нахватает… У нас это называется тоже карьерой! А как мало тут человека-то нужно: ума его, воли, чувства – зачем это? Роскошь!»

[5*]«Изобрази вора, падшую женщину, надутого глупца, да и человека тут же не забудь… Протяните руку падшему человеку…, а не глумитесь»