Доклад по истории Отечества в 10 кл. : "Русско-ордынские отношения, исторические формы зависимости Руси от Золотой Орды."

Русско-ордынские отношения, исторические формы зависимости Руси от Золотой Орды.

Вопрос о степени тяжести так называемого «монголо-татарского ига» и его последствиях для хода русской истории издавна принадлежит к числу дискуссионных. Можно выделить три основные точки зрения на эту проблему в отечественной историографии.

1.Первая точка зрения.

Во-первых, это признание значительного и преимущественно позитивного воздействия завоевателей на развитие Руси, подтолкнувшего процесс создания единого Московского государства. Основоположником такой точки зрения был Н.М. Карамзин, а в 20-е годы нашего века она была развита так называемыми евразийцами. В то же время они не отрицали таких очевидных фактов, как разорительные походы монголо-татар на русские земли, взимание тяжелой дани и т.д.

Н. М. Карамзин считал, что зависимость от монголов способствовала преодолению раздробленности русской земли, созданию единой государственности, подводя русских к мысли о необходимости объединения: «Москва обязана своим величием ханам!» [1]

Во-вторых, развитая С.М. Соловьевым, В.О. Ключевским, С.Ф. Платоновым гласит, что воздействие завоевателей на внутреннюю жизнь древнерусского общества было крайне незначительным.

В-третьих, для многих историков характерна как бы промежуточная позиция. Влияние завоевателей расценивается как заметное, но не определяющее развитие Руси (при этом однозначно негативное). Создание единого государства, как считают, например, Б.Д. Греков, А.Н. Насонов, В.А. Кучкин и другие, произошло не благодаря, а вопреки Орде. [2]

2.Евразийская точка зрения.

. Евразийские историки (Г. В. Вернадский, Л. Н. Гумилев, В. А. Кучкин и др.) считали, что Русь и Орда были двумя государствами, которые сосуществовали в одно и то же время как равноправные империи. При этом время от времени то одна, то другая сторона брала верх.

Об этом, например, писал известный историк Л.Н. Гумилев. [3].

Он доказывал также, что Ростово-Суздальская Русь сознательно пошла на союз с Ордой перед лицом угрозы с Запада.

Приверженцы этой точки зрении я выдвигали следующие аргументы в поддержку гипотезы о тождестве Монголии и России XIII- XVI веков:

1. Средневековая Монголия и «Русь» - одно и то же. Монголия находилась на территории, ныне занимаемой Россией.

2. Монголо-татарское иго - просто специфический период в истории нашего государства. Это время, когда все население страны было разделено на две части. Одна из них - мирное гражданское население, управляемое князьями. Другая часть - постоянное регулярное войско- Орда. Во главе Орды стоял царь или хан.

3. Монголо-татарского завоевания не было, то есть не было нашествия иноплеменников на Русь Просто проходили внутренние процессы объединения русских княжеств и усиления царской власти в стране.

3.Традиционная точка зрения.

Сторонники традиционной точки зрения утверждают, что в первой половине XIII века исконно русское государство было целиком завоевано пришельцами с Востока - татаро-монголами.

31 мая 1223 года состоялась битва на реке Калке, в которой монголы разбили союзные силы половецких и русских князей.

В 1237 г. войска Батыя начали поход на Русские земли. После взятия Рязани татаро-монгольские войска двинулись к Коломне. 7 февраля 1238 г. завоевателями был взят Владимир.

После взятия Торжка завоеватели двинулись на север к Новгороду, однако, не дойдя ста верст, вынуждены были повернуть назад.

В 1239 году татаро-монголы вновь начали поход на Русскую землю. В декабре 1240г. был взят Киев. Отсюда татаро-монгольские войска двинулись в Галицко-Волынскую Русь.

В результате татаро-монгольского ига Северо-Восточная и Южная Русь попали под влияние Золотой Орды, утратили связи с Западом и ранее сложившиеся черты прогрессивного развития [4].

Татаро-монгольское нашествие существенно задержало социально-экономическое, политическое и духовное развитие русского государства, изменило характер государственности, придав ей форму отношений, характерных для кочевых народов Азии.

Такая позиция была характерна для исторической науки в СССР.

В постсоветский период относительно оценки русско-ордынских отношений в исторической науке сформировался широкий спектр мнений.

Самые известные исследователи: А.Л. Юрганов, И.Н. Данилевский, Ч.Дж. Гальперин . Так, И.Н. Данилевский пишет: «В отечественной историографии принято подчеркивать, что установление «монголо-татарского ига» вовсе не означало вхождения русских земель в состав Монгольской империи, …<>… В такой точке зрения, проглядывает, на мой взгляд, некое «патриотическое» лукавство». [5].

Однако целостного научного исследования политических связей Орды и Руси  до настоящего времени не существует.

Заключение.

Ордынское иго, без всякого сомнения,  оказало мощное воздействие на ход русской истории. Русская земля в политическом отношении была включена в огромный исторический мир, простиравшийся от Тихого океана до Средиземного моря. Через 200 лет после создания ханом Батыем, монгольское государство распадается. В то же самое время Московская Русь - напротив - консолидировалась и набирала мощь. После распада Золотой Орды ее геополитическое наследство неизбежно должно было кому-то перейти - оно перешло к Руси.
Потеря государственной независимости и выплата дани были нелегким моральным трудом для русского народа. Но борьба против этих явлений ускорила процесс централизации Русского государства, заложила основы для создания российской государственности, послужила стимулом для укрепления национального самосознания и общественной консолидации. Послеордынская Россия встала на путь эволюции особого типа, который некоторыми историками назван "моделью догоняющего развития".

                                                                Примечания.

 Карамзин Н. М. История государства  Российского. Т I–IV. Калуга : Золотая аллея, 1993. 560 с.

2  Греков Б.И., Шахмагонов Ф.Ф. Мир истории: русские земли в ХIII-XV веках. - М.: Молодая Гвардия, 1986.  82 с.

3 Вернадский Г. В. Монголы и Русь. Тверь : АГРАФ ; М. : ЛЕАН, 1999. 480 с.

4Греков Б.И. Мир истории: русские земли в ХIII-XV вв. М.,1986г, 125 с.

5Данилевский И. Н. Русская земля глазами современников и потомков (XII-XIV вв.). М. : Аспект Пресс, 2001.  177-178 с, 179 с.

                                  Список рекомендуемой литературы.

1. Боханов А.Н., Горинов М.М. История России с древнейших времен до конца XX века. в 3-х книгах Книга I. История России с древнейших времен до конца XVII века. – Москва.: ACT, 2001.

2. Греков Б.И. Мир истории: русские земли в 13-15вв.М.,1986.

3. Гальперин, Ч. Вымышленное родство. Москва не была наследницей Золотой Орды // Родина. 2003. № 12.

4. Егоров В.Л. «Золотая орда: мифы или реальность» изд. знание Москва 1990.

5. Карамзин Н.М. История государства Российского: Кн. 2. -Ростов-на-Дону, 1994.

6. Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. в 9 тт.,т.1.М.,1987.

7. Орлов А. С., Георгиев В. А. и другие История России с древнейших времен до наших дней. - М.:«ПРОСПЕКТ», 1997 .