закон не законен, но полезен!

Конкурс научных проектов школьников в рамках краевой
научно-практической конференции «Эврика»
Малой академии наук учащихся Кубани

Секция: «Политология и право»

                   Закон не законен, но полезен!

Авторы:

Шевела Юлия Николаевна,
10 класс,

Штумпф Ангелина Эмануиловна

10 класс
МБОУ СОШ № 1,                                     город Абинск

Научный руководитель:

Рубан Татьяна Павловна, учитель истории и обществознания МБОУ СОШ № 1;

Абинский район,

                                                  город Абинск

г.Абинск

2015 год

Введение

Всем жителям Краснодарского Края  известно, что 1 августа 2008 г. вступил в силу Закон Краснодарского края «О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Краснодарском крае», принятый Законодательным Собранием Краснодарского края.
Когда этот закон пришел в силу, можно было  встретить массу недовольства со стороны людей ,затем их становилось все меньше и меньше, либо закон действительно действовал  во благо, либо жители Краснодарского края просто привыкли и смирились. Со дня утверждения этого закона прошло около шести лет,  и нас заинтересовал  вопрос , так что же произошло, действительно ли закон предотвращает безнадзорность  и правонарушения несовершеннолетних, положителен ли он?
Несмотря на свою популярность и большую степень изученности вопрос о законе Краснодарского края по-прежнему остается актуальным. Именно этим обусловлена причина выбора нами настоящего исследования.
Прежде всего, главным образом приходится отметить, что, несмотря на основательные причины издания Закона и в основном разумное его содержание, приходится выразить мнение о его несоответствии Конституции Российской Федерации. Дело в том, что Закон регулирует вопрос реализации прав и свобод несовершеннолетних граждан России и лиц, ответственных за их воспитание, причём вполне может затронуть и несовершеннолетних и лица, ответственные за их воспитание, которые не являются гражданами РФ, но по тем или иным причинам оказались на территории края. Согласно же п. «в» ст. 71 Конституции России регулирование прав и свобод человека и гражданина отнесено к исключительному ведению Российской Федерации, но не её субъектов, в число которых входит Краснодарский край. Вот один из основных пунктов закона.

Родители (законные представители), должностные лица, принимают меры по недопущению нахождения (пребывания) в общественных местах без сопровождения родителей (законных представителей), родственников или ответственных лиц: 
* несовершеннолетних в возрасте до 7 лет - круглосуточно; 
* несовершеннолетних в возрасте от 7 до 14 лет -  с 21 часа до 6 часов; 
* несовершеннолетних в возрасте от 14 лет до достижения совершеннолетия - с 22 часов до 6 часов[2].

 Представьте ситуацию: в парке на лавочке сидит ребенок в 22-00, рядом с ним пьяный отец! Закон не нарушен. Но, может ли отец оградить ребенка от грозящих ему в столь поздний час неприятностей? Другая ситуация может быть такой: ребенок пошел за хлебом в 21-00, его путь контролирует мать по телефону, ребенок под присмотром. Но, закон нарушен[6]?!
Исходя из вышесказанного, цель работы: исследовать действительно ли закон предотвращает безнадзорность и правонарушения несовершеннолетних, положителен ли он?
Задачи:
*Рассмотреть теоретическую основу закона 1539.
*Опросить людей разных поколений , статусов , профессий и должностей с целью выяснения отношения к закону .
*Проанализировать отношение  жителей села и города к закону 1539.
*Сделать выводы .
Территориальные рамки исследования: город Абинск, село Варнавинское.

Глава 1. «Нужен нам такой закон?» - мнения людей.

Одной из задач нашего исследования выступает теоретический анализ закона № 1539. Обратимся  к теории.
1)Родители (законные представители), должностные лица, принимают меры по недопущению нахождения (пребывания) в общественных местах без сопровождения родителей (законных представителей), родственников или ответственных лиц: 
* несовершеннолетних в возрасте до 7 лет - круглосуточно; 
* несовершеннолетних в возрасте от 7 до 14 лет -  с 21 часа до 6 часов; 
* несовершеннолетних в возрасте от 14 лет до достижения совершеннолетия - с 22 часов до 6 часов. 
2) Родители (законные представители), должностные лица принимают меры по недопущению участия несовершеннолетних в конкурсах красоты и других мероприятиях, связанных с оценкой и демонстрацией внешности несовершеннолетних. 
3).Родители (законные представители), должностные лица,  принимают меры по недопущению пребывания несовершеннолетних в игорных заведениях; организациях, осуществляющих реализацию товаров (услуг), эксплуатирующих интерес к сексу, распространение печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, порнографию, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение. 
4)  Родители (законные представители), должностные лица принимают меры по недопущению пребывания несовершеннолетних без сопровождения родителей (законных представителей), родственников или ответственных лиц в организациях общественного питания, предназначенных для потребления (распития) алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе[ 2].

Закон хорош и призван уменьшать количества детских правонарушений. Так ли это на самом деле? Как относятся жители нашего населенного пункта города Абинска к нормам рассматриваемого закона? Для этого мы решили сравнить мнения людей разных профессий, поколений, и мест проживания и также изучив статистику за 2014 и 2008 год по правонарушениям несовершеннолетних, сделать вывод о пользе закона.
Никто не может дать более ценной информации, чем те люди, кто являются компетентными в своей работе. Поэтому первым этапом нашей работы было проведение интервью у сотрудников полиции:
1) Заместителемначальника уголовного розыска: Николенко Алексея Владимировича
2)Сотрудника полиции – майора:Горгоц Сергея  Владимировича
3)Заместителя начальника  по делам несовершеннолетних :Богомолова Михаила Юрьевича
4)Инспектора по делам несовершеннолетних :Ханевича  Дмитрия Николаевича

5) Старшего лейтенанта внутренней службы: Тахтауловой Ольге Викторовне

Побеседовав с сотрудниками полиции, мы посетили атамана Абинского района Бондаренко Сергея Иосифовича с тем же опросом.

Завершив первый этап нашего проекта мы составили таблицу, сопоставив плюсы и минусы пришли к выводу что большинство сотрудников полиции положительно относятся к закону 1539. И когда приняли этот закон , они были даже рады , что могут повлиять на воспитание подростков ,хотя большинство считает что закон 1539 недоработан и требует изменений .

Следующим этапом нашей работы было проведение соц. опроса среди людей разных поколений.
Им  предстояло ответить  на 5 вопросов:

• Как вы считаете, предотвращает ли закон 1539 безнадзорность  и правонарушения несовершеннолетних?

(ДА; НЕТ)

• Влияет ли, закон на воспитание несовершеннолетнего ?

(ДА; НЕТ)

• Обязан ли, по вашему мнению , правонарушитель  закона 1539 понести административную   ответственность?

(ДА; НЕТ)

• Ваше личное отношение к закону 1539?

(ПОЛОЖИТЕЛЬНО; ОТРИЦАТЕЛЬНО; НЕЙТРАЛЬНО)

• Должен ли закон иметь временное ограничение в  его действии на территории Краснодарского края  ?

(ДА; НЕТ)

По результатам этого опроса, мы пришли к выводу , что больше половины опрошенных  возрастом от 13-20 лет , относятся к закону 1539 отрицательно и считают, что правонарушитель  не обязан нести административную ответственность , результат которых полностью совпал с опрошенными возрастом от 35-70 , причем при опросе большинство  людей этой возрастной группы основывали свои ответы на сравнении проживания их в период Советского союза . Но наименьшее отрицательное отношение к этому закону имеет группа молодежи, возрастом от 25-35 лет. Онисчитают, что закон положителен, правонарушитель обязан нести административную ответственность, во избежание повторения правонарушения. И уверены, что благодаря этому закону несовершеннолетние будут вести разгульный образ жизни меньше и родители усилят свой контроль. На один вопрос мы ответили. Да, жители Краснодарского края по-разному относятся к рассматриваемому закону, многие люди смирились привыкли к текущему закону, но есть и те, кто считает его положительным.

В следующем этапе мы проанализировали отношение жителей села и города к закону 1539. Мы посетили село  Варнавинское  и опросили  жителей разного возраста .Сопоставив мнения людей разных поселений, а точнее жителей города Абинска и жителей села Варнавинское, мы пришли к выводу, что жители села отрицательно относятся к закону 1539 , т.к. считают что закон нужно ввести только для городов .

 Одна из жительниц привела пример: в летнее время, когда в 21:00 еще светло, послала она внучку в ларек напротив дома, калитка даже открыта была, сама же бабушка двор мела, и так как в поселке Варнавинском дежурство по закону 1539 правоохранительных органов ведется изо дня в день, внучку задержали в том самом ларьке и привели домой , правда отделались предупреждением,  а могли бы попасть под административную  ответственность.

Село ведь маленькое, все друг у друга на виду, но закон соблюдать обязаны все. На этом мнении и были основаны практически все ответы жителей села Варнавинского. Сравнив мнения жителей двух населенных пунктов мы занесли результаты в таблицу, из которой следует что жители города относятся к закону положительнее, чем жители иного населенного пункта.

 Глава 2.  Полезен, но требует доработки.
Проведя социальный опрос среди разных поколений,профессий,должностей, жителей разных населенных пунктов, и сравнив все результаты, мы пришли к главному вопросу полезен ли закон 1539?Да,полезен!  Но все же просим обратить внимание на самое главное!

Прежде всего, главным образом приходится отметить, что, несмотря на основательные причины издания Закона и в основном разумное его содержание, приходится выразить мнение о его несоответствии Конституции Российской Федерации. Дело в том, что Закон регулирует вопрос реализации прав и свобод несовершеннолетних граждан России и лиц, ответственных за их воспитание, причём вполне может затронуть и несовершеннолетних и лица, ответственные за их воспитание, которые не являются гражданами РФ, но по тем или иным причинам оказались на территории края. Согласно же п. «в» ст. 71 Конституции России регулирование прав и свобод человека и гражданина отнесено к исключительному ведению Российской Федерации, но не её субъектов, в число которых входит Краснодарский край.

В нашем крае молодежь не имеет свободы передвижения, гарантированной Конституцией каждому гражданину, а во всей России подобных ограничений для подростков не устанавливали до определенного времени. Обратившись за разъяснениями к юристу, мы получили ответ, которым спешим поделиться с вами (следите за логической цепочкой!):

Конституция РФ

2.17.2  Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

2.27.1 Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства[4].

Гражданский кодекс РФ

3.22.1 Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. Закон Краснодарского края об административных правонарушениях[1].

КоАП

Статья 1.2. Административное правонарушение

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или настоящим Законом установлена административная ответственность.

2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или настоящим Законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению[3].

Получается, что в пределах нашего края нахождение на улице в позднее время приравнивается к административному правонарушению! Но постойте, это не прописано в Высшем своде законов РФ. Вышеперечисленные статьи – это лишь часть закона по защите прав человека и гражданина, действующих на федеральном уровне, но даже их хватает, чтобы понять, что Краевой Закон 1539 противоречит законам, составляющим основу демократии и, соответственно, юридически не имеет права существовать. А теперь вопрос на засыпку: как данный законопроект мог пройти в законодательстве и получить юридическую силу? Здесь мы предоставляем слушателям самим делать предположения...Как видите, этот вопрос противоречия с основными Законами -  довольно щекотливый, хотя в мировой практике есть прецеденты: «комендантский час» для детей и подростков, не достигших 16 лет, с мая 2008 года действует в Кемеровской области, также есть аналогичные законы в Польше и Великобритании. Возможно, стоило бы утверждать данный закон как федеральный, по всей России, ибо он вообще не имеет права существовать в рамках одного края.

Но мы берем на рассмотрение лишьодну статьюзакона, а как же статья в которой говориться о запрете нахождения несовершеннолетних вместах где присутствует распитие алкогольных напитков? Основываясь на мнениях многих несовершеннолетних мы считаем эту статьюбессмысленной.Пример: в городе Абинске есть кафе «ВилкиПалки», это единственное кафе китайской кухни. Всем известно, что такие заведения и такая кухня пользуется спросом среди несовершеннолетних, на которых, во-многом и ориентировались устроители заведения.  Но в этом кафе продаются алкогольные напитки, которыевсоответствием с законом не продают несовершеннолетним, так почему же в это заведение вход детям закрыт? Чтобы несовершеннолетние не увидели эти алкогольные напитки? Тогда можно привести в пример местный гипермаркет, в котором обширно и красиво представлены все виды алкогольных напитков на всеобщее обозрение,так какое-то противоречие получается. Мы не должны видеть алкогольные напитки в кафе, но свободно можем любоваться ими в магазине, где смысл данной статьи?

  Родители подростков выражают противоречивые мнения: большинство согласны с новым законом, понимая, что надо каким-либо образом пресекать безнадзорное «шатание» по улицам, «тем более в зимнее время»; другие же считают его «лишней кормушкой для полиции», говоря, что «детей не перевоспитаешь, а конфликтов в семье прибавится» хотя, конечно же, слушателям самим решать, насколько данный законопроект адекватен поставленной проблеме и необходим ли он вообще.

Так же мы считаем нужным обратить внимание на ошибки,замеченные в законе:

1.В Законе, кроме понятия «безнадзорности» существует и понятие «беспризорности» (ст. 2 и ряд др.). Но оно употреблено не во всех статьях и отсутствует в заголовке Закона. По правде говоря, мы не уловили принципа, по которому в одних статьях говорится и о безнадзорности и о беспризорности, а в других только о безнадзорности. Если такой принцип существует и последовательно проведён, то это хорошо, но мы, повторяем, его не ощутили.
2. В ст. 2 Закона беспризорный определяется как безнадзорный несовершеннолетний, не имеющий места жительства и (или) места пребывания. Уж место пребывания-то у него всегда есть. Это ведь может быть скамейка на бульваре или свалка или ещё что-нибудь в этом роде, где он спит или проводит время.
3. В тексте Закона неоднократно употребляется понятие «антиобщественные действия», которое не входит в понятие «правонарушения», а, следовательно, не наказуемо ни по Уголовному кодексу, ни по Кодексу об административных правонарушениях. В ст. 1 Федерального закона дано следующее определение, воспроизведённое и в рецензируемом законе: «антиобщественные действия - действия несовершеннолетнего, выражающиеся в систематическом употреблении наркотических средств, психотропных и (или) одурманивающих веществ, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, занятии проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством, а также иные действия, нарушающие права и законные интересы других лиц». Здесь тоже с логикой неважно: не все из перечисленных действий нарушают права и законные интересы других лиц, а некоторые представляют собой правонарушения. Не открывает ли понятие «антиобщественные действия» возможность для милицейского или иного административного произвола? Мы ведь это очень любим.
Примеры такого произвола приведены в газете «Юг России» (если эта информация достоверна), когда врачей и учителей заставляют ловить по ночам бродяжничающих детей и подростков[6]. Для этого есть полиция и добровольные её помощники.
4. В Законе (ч. 3 ст. 3) указано, что несовершеннолетние без лиц, ответственных за их воспитание, не должны находиться в общественных местах – круглосуточно, если не достигли 7 лет, с 21 часа до 6 часов, если не достигли 14 лет, и с 22 часов до 6 часов, если не достигли совершеннолетия. Стало быть, 8-летний ребёнок в 6-30 уже вправе без взрослых находиться на крыше (она в ст. 2 отнесена к общественным местам). Нельзя так писать законы, ни региональные, ни тем более федеральные!
5. В ст. 5 Закона употреблён термин «административное взыскание», хотя действующий КоАП РФ 2001 г. отказался от этого термина и заменил его термином «административное наказание»[3].
Таким образом, можно прийти к выводу, что закон действительно положителен, но честно говоря, мывидим мало необходимости для существования этого закона. Во-первых, это нарушает ст. 27 Конституции РФ (право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства)[4]. Во-вторых, с точки зрения морали, конечно, понятно, что ребенка необходимо оградить от секс-шопов, баров и алкоголя. Но  давайте подумаем, а много ли детей вы видели одних вподобного рода заведениях не только после 23 часов, но и в дневное время?  Но по закону несовершеннолетний может присутствовать в таких заведениях с родителями (законными представителями). И как же это воспитывает несовершеннолетнего, или ограждает   его от правонарушений и безнадзорности? Закон конечно неплох, но пока в нем есть грубые ошибки, и противоречия Конституции РФ, он не имеет юридической силы и любой юридически грамотный родитель может оспорить такого рода нарушение закона.

Заключение
Работа окончена, можно делать выводы. В ходе исследования, мы пришли к цели, а рассмотрели положительные и отрицательные стороны закона. Мы ответили на поставленные задачи: проконсультировались вработниками полиции, опросили и проанализировали мнения людей, как нашего города, так и села Варнавинское. Затем мы обратились к законности данного закона, где увидели ряд ошибок и недоработок, а порой даже требований закона, на которые многие граждане реагируют как на абсурдные.
Таким образом, можно сказать следующее
Да, закон полезен.
Но
-присутствие родителей(законных представителей) с ребенком в общественных местах не означает отсутствие опасности для ребенка –Нужно откорректировать этот пункт!
-штрафные санкции возмущают более половины опрошенных- Их нужно отменить!
-жители маленьких населённых пунктов возмущены законом, объясняя тем, что у них и так «все у всех на виду»._ Ввести закон в больших населенных пунктах!
-огромная недоработка в пункте с запретом присутствия детей в местах с наличием в продаже алкогольной продукции.- Отменить ввиду бессмысленности настоящего пункта!
-привлечение к рейдам людей, не имеющих юридических полномочий осуществлять контроль за исполнением закона.- НЕ уполномоченные люди не имеют право контролировать  деятельность граждан.

Ответственные родители не допустят, чтобы их ребенок (в возрасте до 18 лет) ходил в ночное время по улицам, посещал увеселительные и питейные заведения в ночное время.
При отсутствии родителей или их безразличии к сыну/дочери (если это неблагополучная семья), возникает вопрос - кто же будет платить штраф? Хотелось бы подчеркнуть, что проблему уличных детей запретительными мерами не решить. Нужна комплексная работа с ребенком и его родственниками. Ведь бывают разные ситуации: иногда мальчик (или девочка) уходит из дома из-за невыносимых условий. Насильно заставлять его вернуться домой - это значит подвергать его большой опасности.
Делая заключительные выводы, хочется еще раз обратить внимание на тот пункт закона, где говориться о временных рамках, а именно что несовершеннолетние без лиц, ответственных за их воспитание, не должны находиться в общественных местах – круглосуточно, если не достигли 7 лет, с 21 часа до 6 часов, если не достигли 14 лет, и с 22 часов до 6 часов, если не достигли совершеннолетия. На наш взгляд общественно опасное деяние несовершеннолетний может совершить как после 22-00, так и после 6-00, если у подростка есть к этому склонность. Так же этот самый подросток может подвергнуться нападению, как в позднее, так и ранее время суток. Чем мотивировали создатели закона, когда принимали временные рамки?  Эти недоработки и несогласованность вэлементарным человеческим восприятием целесообразности перечеркивают, на наш взгляд, все положительные стороны действующего закона.

Список использованных источников:
1.Гражданский кодекс РФ//grazkodeks.ru
2.Закон Краснодарского края   № 1539 –КЗ «О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Краснодарском Крае»//garant.ru
3.КоАП//consultant.ru
4. Конституция РФ//constitution.ru
5.Караулов И.М. Все дети должны быть в безопасности//Авангард. 2014 № 3. Стр 4. (Газета).
6. Яковлев В.И.Каждый должен заниматься своим делом//Юг-России.2013 № 15 Стр. 16-22 (Газета)