Император Николай II в оценках современников и историков

Бюджетное учреждение среднего профессионального образования

Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

«Нижневартовский  социально-гуманитарный колледж»

Император Николай II

в оценках современников и историков

 Подготовила: Ярмолова Ольга

I курс специальность Банковское дело

 Руководитель: Бандурина Г.Ю., преподаватель истории

Нижневартовск 2014г.

Оглавление:

1. Введение ……………………………………………………………3

2. Император Николай II в восприятии современников……………5

3. Государственная деятельность императора Николая II в эмигрантской и советской исторической науке и публицистике …………………11

4.Современные историки о Николае II……………………………….15

Заключение …………………………………………………………….20

Приложение 1 …………………………………………………………22

Список использованной литературы ………………………………. . 28

Введение

В 2013 году праздновалось 400-летие воцарение династии Романовых. Актуальность данной темы определена этим знаменательным событием. Реферат посвящен личности последнего российского императора Николая Александровича Романова. Полный титул Николая II как императора: «Божиею милостию Николай Вторый, Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсонеса Таврического, Царь Грузинский; Государь Псковский и Великий Князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; Князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; Государь и Великий Князь Новагорода, Черниговский, Рязанский, Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея северныя страны и прочая, и прочая, и прочая».

После Февральской революции, стал именоваться Николай Александрович Романов (ранее фамилия «Романов» членами императорского дома не указывалась; на принадлежность к роду указывали титулы: великий князь, император, императрица, цесаревич и т. п.).

В связи с событиями на Ходынке и 9 января 1905 года прозван радикальной оппозицией «Николаем Кровавым»; с таким прозвищем фигурировал в советской популярной историографии. Супруга приватно звала его «Ники» (общение между ними было преимущественно на английском языке).

Кавказские горцы, проходившие службу в Кавказской туземной конной дивизии императорской армии, величали Государя Николая II «Белым Падишахом», тем самым покaзывая свое уважение и преданность русскому императору.

 Во время революции, в 1906 году, Константин Бальмонт пишет стихотворение «Наш Царь», посвящённое Николаю II, оказавшееся пророческим:

 Наш Царь — Мукден, наш Царь — Цусима,

 Наш Царь — кровавое пятно,

 Зловонье пороха и дыма,

 В котором разуму — темно. Наш Царь — убожество слепое,

 Тюрьма и кнут, под суд, расстрел,

 Царь-висельник, тем низкий вдвое,

 Что обещал, но дать не смел. Он трус, он чувствует с запинкой,

 Но будет, час расплаты ждёт.

 Кто начал царствовать — Ходынкой,

 Тот кончит — встав на эшафот.

 Николай II – самая трагическая фигура среди европейских монархов новейшего времени. Ему, как ни одному другому, пришлось испытать трудности, выпавшие на долю монархии во второй половине 19 и в начале 20 в. 1917 год - роковой рубеж в истории России, год начала ломки традиционных форм жизни народа и страны. Исходным пунктом распада исторической связи времен стало отречение императора Николая II от престола 2 марта 1917 года. Вместе с Романовыми уходила в небытие длившаяся столетия эпоха тронов и корон. Многим представителям высшей государственной власти, самодержцам, однозначно давались отрицательные характеристики. Но, пожалуй, наибольшую «славу» в этом приобрел Николай II, последний император из династии Романовых, имя которого и сейчас нередко употребляется с массой оскорбительных эпитетов. Большинство историков объясняют крушение империи, в частности, несоответствием личных качеств Николая II масштабу вставших перед ним проблем.

Ограниченный, безвольный человек, волею случая оказался на вершине власти, был неспособен решать насущные проблемы страны, препятствовал ее прогрессивному развитию, а потому и оказался жертвой неумолимого хода событий. Такой стереотип сложился у большинства людей по отношению к Николаю II. Но так ли это на самом деле?

 Николай II Романов - последний российский император, родился в 1868, вступил на престол в 1894, отрекся в 1917, погиб в 1918 году. Старший сын Александра III, почетный член Петербургской Академии Наук (1876). Его царствование отмечено значительным социально-экономическим развитием России и безпрецендентными для страны социальными катаклизмами. В начале XX века Россия на глазах превращалась в лидирующую мировую державу: по национальному валовому доходу, экспорту сельскохозяйственной продукции, количеству крупных ученых во всех сферах науки и по многим другим показателям. Революция остановила стремительный взлет России. Историческая наука еще не может объяснить этот странный надлом в развитии страны. Поэтому и личность последнего русского самодержца, чье правление состоялось в один из самых парадоксальных периодов истории России представляет немалый интерес до сих пор.

     В течение века опубликовано огромное количество материалов о Николае II: его личные архивы, воспоминания о нем, политические брошюры и памфлеты, исторические исследования, монографии и статьи, романы, драматические произведения, публицистические очерки и книги, художественные и документальные кинофильмы, очерки, интервью и обзоры писем в газетах и журналах и т.д. и т.п. Особенно много выходит в последнее десятилетие.

Цель работы - на основе мемуарной и исторической литературы ХХ века раскрыть основные черты характера Николая II и оценить его политическую деятельность.

 Задачи:

 1. Изучить мнения современников и историков о Николае II.

 2. Определить какие черты характера царя привели его к трагедии.

 3. Охарактеризовать  успехи и неудачи политики  Николая II.

2. Император Николай II в восприятии современников

Император  Николай  Александрович  Романов  родился  6  мая  (по старому  стилю)  1868  года, в  день, когда  православная  церковь  отмечает  память  святого  Иова  Многострадального. Этому  совпадению  император  придавал  большое  значение, испытывая  всю  жизнь  «глубокую  уверенность, что  он  обречён  на  страшные  испытания». Его  отец, император  Александр III, по  оценке  многих  историков, был  глубоко  верующим, цельным  человеком, хорошим  семьянином. Эти  качества  он  воспитывал  и  у  детей.

По практически единодушному мнению современников Николай II был умным человеком. Воспитание и образование Николая II проходило под личным руководством его отца на традиционной религиозной основе. Воспитатели будущего императора и его младшего брата Георгия получили такую инструкцию: «Ни я, ни Мария Федоровна не желаем делать из них оранжерейных цветов. Они должны хорошо молиться Богу, учиться, играть, шалить в меру. Учите хорошенько, спуску не давайте, спрашивайте по всей строгости законов, не поощряйте лени в особенности. Если что, то адресуйтесь прямо ко мне, а я знаю, что нужно делать. Повторяю, что мне фарфора не нужно.  Мне нужны нормальные русские дети.  Подерутся - пожалуйста. Но доносчику - первый кнут.  Это - самое мое первое требование».  Учебные занятия будущего императора велись по тщательно разработанной программе в течение тринадцати лет. Первые 8 лет были посвящены предметам гимназического курса. Особое внимание уделялось изучению политической истории, русской литературы, французского, немецкого и английского языков, которыми Николай Александрович овладел в совершенстве (датский язык он знал хуже). Следующие пять лет посвящались изучению военного дела, юридических и экономических наук, необходимых для государственного деятеля. Преподавание этих наук велось выдающимися русскими учеными-академиками с мировым именем: Бекетовым Н.Н., Обручевым Н.Н., Кюи Ц.А., Драгомировым М.И., Бунге Н.Х. и др. Николай Александрович Романов был усердным учеником, и хотя «звезд с неба не хватал», но имел неплохие знания по всем предметам, что отмечалось всеми учителями. Кроме того, он неплохо играл на фортепиано, рисовал, обучался игре на скрипке. Усидчивость и аккуратность - эти качества сформировались в нем под неусыпным вниманием «дорогих папа и мама».

 Николай II работал без помощников, один, что отличало его от большинства монархов, глав государств и даже от собственной жены. У него не было личного секретаря, предпочитал всё делать сам. На его письменном столе лежал большой календарь, в котором он аккуратно собственной рукой записывал свои дела, назначенные на каждый день. Когда приходили официальные бумаги, Николай распечатывал их, читал, подписывал и сам запечатывал, чтобы отправить.

 Своих министров и других приглашенных лиц царь обычно принимал в непринуждённой обстановке. Во время беседы был предупредительно вежлив, никогда не повышал голоса. Примерно в 8 часов царь обычно заканчивал свой рабочий день. Если в это время у него был посетитель, то царь вставал и подходил к окну - это был знак окончания аудиенции, другой же формой были слова: «Боюсь, что я утомил Вас».

Отзывы современников о личности Николая II разнообразны:

В 1923 году вышли в свет "Воспоминания" крупнейшего государственного деятеля России на рубеже XIX-XX вв. Витте С.Ю.

С 80-х годов XIX в. Сергей Юльевич Витте занимал поочередно посты министра иностранных дел, финансов, внутренних дел, председателя совета министров. К наиболее значительным его свершениям относятся: первая индустриализация России, денежная реформа, Манифест 17 октября 1905 г. По свидетельству супруги Сергея Юльевича, графини М.Н.Витте, ее муж писал мемуары тайно.

Сергей Юльевич Витте не был реакционным монархистом и радикальным республиканцем. Он независимо мыслил и по своему стремился к благу для России. Поэтому его воспоминания отражают непредвзятый взгляд крупного государственного деятеля первой половины царствования Николая II на личность императора.

1 и 2 томам своих воспоминаний Витте дает подзаголовок «Царствование Николая II». Граф хорошо знал отца императора - Александра III и всегда сравнивал сына с отцом. Его наблюдения были не в пользу Николая II. При вступлении последнего на престол Витте дает ему характеристику совсем неопытного, но не глупого молодого человека, очень хорошо воспитанного. Воспитание скрывало все недостатки царя. Чертами характера он напоминал своих предков - императоров Павла и Александра I. Как и Александр I Николай II был склонен к мистицизму, хитрости, коварству. Но, как отмечает Витте, Александр I был самым образованным человеком своего времени, а Николай II имел «среднее образование гвардейского полковника хорошего семейства». Позже Витте отмечает особый дар очарования императора. Все встречающиеся с ним очаровываются его сердечными манерами, обхождением, удивительной воспитанностью. Молодой император, по мнению Витте великодушен, честен и добр, он вступил на престол с желанием принести стране процветание и счастье - народу. Но в дальнейшем, проработав десять лет рядом с императором, Витте оценивает его иначе. Николай II не переносил сильных, независимых людей, имеющих собственные принципы. Терпел около себя только тех кого считал глупее. Видел решение многих проблем в силовых методах, то есть полагался на армию. И вообще, император - человек слабый и легко поддающийся влиянию, но твердо отстаивающий «неограниченный крепостнический режим».

   Главный вывод Сергея Юльевича Витте заключается в том, что Николай II совершил множество ошибок, так как всегда находился под сильным влиянием близких. В начале царствования это были великие князья - братья Александра III. Последний умел держать их в кулаке. Николай II не сумел справиться с активным вмешательством старших родственников во внутреннюю и внешнюю политику страны. В дальнейшем царь находился под сильным влиянием супруги и придворных.

    В 1933 году в Париже выходит книга В.Н. Коковцева «Из моего прошлого. Воспоминания 1911-1919 гг.».

  Владимир Николаевич Коковцев (1853-1943) - один из крупнейших государственных деятелей последних десятилетий Российской империи. С 1904 г. он занимал пост министра финансов. Промышленный подъем 1909-1913 гг. во многом его заслуга, ибо он активно содействовал привлечению в российскую экономику зарубежных кредитов. После убийства Столыпина Коковцев занимает пост премьера (1911-1914). С 1914 он - член Государственного совета. В 1918 В.Н.Коковцев эмигрирует во Францию.

 Оценки и суждения Коковцева и Витте прямо противоположны. Коковцев сдержан, портреты не столь красочны как у Витте . Коковцев лаконичнее и точнее, документальнее, постоянно приводит цитаты из служебных документов. Витте не щадил Николая II за слабоволие и ограниченность, за нежелание мириться с виттевской импульсивностью. Коковцев же наоборот восхищается его тактом и ласковостью, спокойствием и самообладанием. Коковцев утверждает: сильно распространенное мнение о том, что государь глубоко равнодушный ко всем окружающим грозным событиям и не понимающий их человек,- ложно. Николай II лучше многих понимал, что происходит в России, давал себе ясный отчет о силе и значении социальных потрясений. Но был убежден, что со стороны правительства делается все возможное. Его внешнее спокойствие - исключительная выдержка, скрывающая глубокое волнение.

  Коковцев в своих воспоминаниях приводит копию письма царя Столыпину, которое заставило Владимира Николаевича глубоко задуматься о понимании царем сущности своей власти: «сердце царево в руках Божиих. Да будет так, Я несу за все власти, Мною поставленные, великую перед Богом ответственность и во всякое время готов отдать Ему в том отчет».

 Коковцев отмечает такие качества Николая II как политического деятеля:

  - мистическое отношение к своей власти;

  - оптимизм, уверенность что ведет страну к великому будущему;

  - готовность к любым трудностям;

  - ответственность за свои слова и поступки.

Таким образом, в воспоминаниях Коковцева Николай II предстает зрелым государственным деятелем. Но, все же ему приходится признать, что в ближайшем окружении царя царит идея абсолютизма - "упрощенные взгляды военной среды" на управление государством.

 «Трусость и предательство прошли красной нитью через  всю  его  жизнь, через все его царствование, и в этом, а не в недостатке ума или  воли,  надо искать некоторые из причин того, чем закончилось для него и то, и другое».  (А.Ф. Кони, известный судебный деятель).

«Я уверен, что, если бы безжалостная судьба  не  поставила  императора Николая во главе огромного и  сложного  государства  и  не  вселила  в  него ложного  убеждения,  что  благополучие   этого   государства   зиждется   на сохранении   принципа   самодержавия,   о   нем,   Николае  Александровиче, сохранилась бы память как о симпатичном, простодушном и приятном  в  общении человеке».  (Ю.Н. Данилов, генерал).

«Про него неверно говорят, что он больной,  глупый,  злой.  Он  просто обыкновенный гвардейский офицер». (А.П. Чехов)

«Николай II был, несомненно, честным человеком и  хорошим  семьянином, но обладал натурой крайне  слабовольной…  Николай  боялся  влияния  на  себя сильной воли. В борьбе  с  нею  он  употреблял  то  же  самое,  единственное доступное ему средство – хитрость и двуличность».                                    (П.Н. Милюков, лидер партии кадетов).

Протопресвитер Георгий Шавельский, хорошо знавший императора, говорит о «смиренной, простой и непосредственной» религиозности царя, о неукоснительном посещении им воскресных и праздничных богослужений, о «щедром излиянии многих благодеяний для Церкви».

«Царь вдумчиво относился к своему сану помазанника Божия. Надо было видеть, с каким вниманием он рассматривал просьбы о помиловании осуждённых на смертную казнь.  Он воспринял от отца, которого почитал и которому старался подражать даже в житейских мелочах, незыблемую веру в судьбоносность своей власти. Его призвание исходило от Бога. Он ответствовал за свои действия только пред совестью и Всевышним. Царь отвечал пред совестью и руководился интуициею, инстинктом, тем непонятным, которое ныне зовут подсознанием. Он склонялся лишь пред стихийным, иррациональным, а иногда и противным разуму, пред невесомым, пред своим, всё возрастающим мистицизмом». (Генерал А. А. Мосолов).

«Представление Николая II о пределах власти русского самодержца было во все времена превратное. Видя в себе прежде всего помазанника Божьего, он почитал всякое свое решение законным и по существу правильным. «Такова моя воля», — была фраза, неоднократно слетавшая с его уст и долженствовавшая, по его представлению, прекратить всякие возражения против высказанного им предположения.  Игнорирование закона, непризнание ни существующих правил, ни укоренившихся обычаев было одной из отличительных черт последнего русского самодержца». (Бывший товарищ министра внутренних дел Владимир Гурко).

«Общественная среда, бывшая по сердцу Николаю II, где он, по собственному признанию, отдыхал душой, была среда гвардейских офицеров, вследствие чего он так охотно принимал приглашения в офицерские собрания наиболее знакомых ему по их личному составу гвардейских полков и, случалось, просиживал на них до утра. Привлекали его офицерские собрания царствовавшей в них непринуждённостью, отсутствием тягостного придворного этикета  во многом Государь до пожилого возраста сохранил детские вкусы и наклонности». (Владимир Гурко).

«Задача, которая выпала на его долю, была слишком тяжела, она превышала его силы. Он сам это чувствовал. Это и было причиной его слабости по отношению к государыне. Поэтому он в конце концов стал все более подчиняться её влиянию». ( Наставник цесаревича Алексея Пьер Жильяр).

«О русском Императоре говорят, что он доступен разным влияниям. Это глубоко неверно. Русский Император сам проводит свои идеи. Он защищает их с постоянством и большой силой». (Президент Французской Республики Эмиль Лубэ).

«В марте Царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна. … Согласно поверхностной моде нашего времени, Царский строй принято трактовать, как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна. … Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании?… Почему не воздать ему за это честь? Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного бесснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всем этом не было его доли?» (Уинстон Черчилль, военный министр Британии в годы Первой мировой войны).

Отрицая устоявшееся мнение об отсутствии у Николая II силы воли,  Е. Е. Алферьев показывает на конкретных примерах, что это не так:

Его инициатива и настойчивость в деле созыва в 1899 году Гаагской Мирной Конференции, несмотря на первоначальный скепсис и даже сарказм некоторых европейских лидеров.

Заключение Портсмутского мира (1905 г.) на выгодных для России условиях, вопреки первоначальному скептицизму С. Ю. Витте в достижимости этой цели.

Принятие решительных мер к прекращению террора и восстановлению порядка в 1905—1907 гг.

Постоянная поддержка деятельности и реформ П. А. Столыпина, вопреки сопротивлению Думы и лидеров оппозиции.

Устранение в 1912 г. угрозы возникновения европейской войны, вопреки позиции «ястребов» в правительстве и в ближайшем окружении.

Личная заслуга в деле борьбы с алкоголизмом и искоренения пьянства — «Сухой закон» 1914 г., вопреки мнению скептиков (в том числе премьера В. Н. Коковцова) давший прекрасные результаты, и не подорвавший бюджет страны.

Принятие на себя Верховного Командования в условиях военной катастрофы весны-лета 1915 г. — вопреки всеобщему мнению и неоправданным опасениям. (в том числе почти всего ближайшего окружения) Быстрое восстановление военного положения, преодоление «снарядного голода».

3.Государственная деятельность императора Николая II в эмигрантской и советской исторической науке и публицистике

В эмиграции наблюдался раскол среди исследователей в оценке личности последнего царя. Споры нередко принимали резкий характер, а участники дискуссий занимали противоположные позиции от восхваления на правом консервативном фланге до критики у либералов и очернения на левом, социалистическом фланге.

К монархистам, творившим в эмиграции, принадлежали С. Ольденбург, Н. Марков, И. Солоневич. По мысли И. Солоневича: «Николай II - человек «со средними способностями», верно и честно делал для России все, что Он умел, что Он мог. Никто иной не сумел и не смог сделать больше»… «Об императоре Николае II левые историки говорят как о бездарности, правые - как о кумире, дарования или бездарность которого не подлежат обсуждению».

Еще более правый монархист Н. Марков отмечал: «Государь сам был оклеветан и опорочен в глазах своего народа, он не смог выдержать злобного напора всех тех, кто казалось бы, был обязан всячески укреплять и защищать монархию».

Крупнейшим исследователем царствования последнего русского царя является С. Ольденбург, чей труд  «Царствование императора Николая II» сохраняет свое первостепенное значение и в 21 веке.

Леволиберальное направление было представлено П. Н. Милюковым, который заявил в книге - «Вторая русская революция»: «Уступки власти (Манифест 17 октября 1905 г.) не только потому не могли удовлетворить общество и народ, что они были недостаточны и неполны. Они были неискренни и лживы, и давшая их власть сама ни минуты не смотрела на них как на уступленные навсегда и окончательно».

Социалист А. Ф. Керенский писал в «Истории России»: «Царство Николая II было роковым для России благодаря личным его качествам. Но в одном он был чист: вступив в войну и связав судьбу России с судьбой союзных с ней стран, он до самого конца, до самой своей мученической смерти, ни на какие соблазнительные компромиссы с Германией не шел. Царь нес бремя власти. Она его внутренне тяготила… В нем не было воли к власти. Он ее хранил по клятве и традиции».

Официальная оценка в СССР

Статья о нём в Большой советской энциклопедии: «Николай II был так же ограничен и невежествен, как его отец. Присущие Николаю II черты тупого, недалёкого, мнительного и самолюбивого деспота в период его пребывания на престоле получили особенно яркое выражение. Умственное убожество и моральное разложение придворных кругов достигли крайних пределов. Режим гнил на корню. До последней минуты Николай II оставался тем, чем был — тупым самодержцем, неспособным понять ни окружающей обстановки ни даже своей выгоды. Он готовился идти походом на Петроград, чтобы в крови потопить революционное движение и вместе с приближёнными к нему генералами обсуждал план измены».

В. И. Ленин публичных выступлениях и статьях нигде ни давал своей характеристики Николая II как личности, наиболее широко известна его политическая характеристика императора как «первого помещика».

Второй по влиянию вождь Октябрьской революции Л. Д. Троцкий, напротив, в 1913 г. написал статью о Николае II.

Большинство позднейших (послевоенных) советских историографических публикаций, предназначенных для широкого круга, в описании истории России в период царствования Николая II стремились, насколько возможно, избегать упоминания о нём как о человеке и личности: так, «Пособие по истории СССР для подготовительных отделений вузов» (1979 год) на 82-х страницах текста (без иллюстраций), излагающих социально-экономическое и политическое развитие Российской империи в данный период, упоминает имя императора, стоявшего во главе государства в описываемое время, только однажды— при изложении событий его отречения в пользу брата (о его воцарении не говорится ничего; имя В. И. Ленина на тех же страницах упомянуто 121 раз).

В 50-тую годовщину Октябрьского переворота советский академик И.И. Минц издал авторский фундаментальный труд «История Великого Октября» в 3 томах, первое издание 1967-1973 гг., второе - 1977 г.

   Свою историю русской революции Исаак Израилевич Минц начинает с обзора состояния России накануне I Мировой войны. Власть в стране осуществлялась, по мнению Минца, горсткой помещиков во главе с Николаем II и в союзе с магнатами финансового капитала. Царь охарактеризован как крупнейший помещик и капиталист.

   Имя Николая II всегда сопровождается эпитетами: «коронованный деспот», «самолюбивый деспот», «коронованная бездарность» и т.д. и т.п. Имя царя не часто встречается на страницах книги, хотя академик и заявляет, что без ведома Николая II в империи ничего не делалось. Деятельность императора во время I Мировой войны оценивается крайне негативно. Царь:

  - поддерживал буржуазные поставки в армию, на которых поставщики наживали от 300% до 1000% прибыли;

  - строго соблюдал дисциплину в армии и собирался ввести военное положение на заводах;

  - подготавливал сепаратный мир с Германией;

  - организовал разгон IV Думы.

   В конце 1916 г. ряд членов Думы пытались организовать отречение Николая II. Минц называет эти попытки Дворцовым переворотом, во главе которого стояли Палеолог и Бьюкенен.

   Царь активно боролся с февральской революцией. Так, например, Минц пишет: «1 марта Николай II и генерал Иванов с карательным отрядом спешно продвигаются к столице». То есть, царь сам хотел покарать революционеров. Довольно подробно Минц описывает отречение царя: «самолюбивый деспот и в падении не остановился перед мелким обманом». То есть, император поставил время отречения на документе «2 марта 15 часов» до приезда Гучкова и Шульгина, хотя сам документ был подписан поздно вечером. Царь отрекся «как сдал эскадрон».

   По своему развитию Николай II - средней руки гвардейский офицер и руководил государством, как командовал гвардейским эскадроном. Был очень упрямым, выдавая это за признак сильной воли. Окружал себя только ничтожествами. Начал царствование с Ходынки, провел в постоянном терроре против революции и закончил попыткой потопить ее в крови. Такова бескомпромиссная позиция советского академика.

  К 50-тию Октября Лениздат выпустил серию научно-популярных брошюр "Библиотечка Октября" под редакцией доктора исторических наук А.Л.Фраймана.   В брошюре Лейберова «Свержение царизма» Николай II упомянут мимоходом, как человек не отличающийся государственным умом. После описания отречения Николая II, Лейберов дает такой комментарий:"В ночь с 16 на 17 июля 1918 г. революционный народ совершил справедливое возмездие: бывший царь был расстрелян в г. Екатеринбурге (ныне Свердловск) по приговору Исполкома Советов Урала. Вместе с ним расстреляны: бывшая царица Александра Федоровна, царевич Алексей, дочери царя - Ольга, Татьяна, Мария, Анастасия и несколько человек из царской челяди".

   Итак, во-первых, упоминание о расстреле царской семьи очень редко встречается в советских изданиях, как в популярных, так и в академических. И во-вторых, очень примечательно утверждение Лейберова, что царя казнил сам революционный народ.

Книга М. К. Касвинова «23 ступени вниз»    направлена против зарубежных «фальсификаций» о жизни и судьбе Николая II, издававшихся за рубежом в 60-е годы. Касвинов утверждает, что все 23 года царствования Николая II отмечены множеством тяжких преступлений, в течение всего этого времени он духовно и нравственно деградировал, поэтому смертный приговор был вынесен ему народом справедливо и обжалованию не подлежит.

    Начинает свою книгу он с анализа отношений между Николаем II и германским императором Вильгельмом II. Вывод Касвинова категоричен - между императорами всегда существовало взаимопонимание и поддержка, приведшая к попытке заключить сепаратный мир Походя Касвинов обвиняет Александру Федоровну в про немецкой позиции в I Мировой войне, заявляя, что «...бывшая гессенская принцесса ухитрилась за 23 года жизни в России почти не обрусеть».   Затем Касвинов дает портрет Николая II ранних лет правления (начала XX века). При этом он строит этот портрет на противоречивости качеств его личности. Император:

   Внешне скромен и застенчив, но впадает в самодурство и своеволие.

   Всегда уравновешен, но затаил в глазах невротический страх.

   Чадолюбив в семье, но равнодушен к чужой жизни.

   Домосед, но ударяется в кутежи.

   Любезен, обходителен, но за спиной крайне резко судит людей.

   Подозрителен ко всему окружающему, но готов довериться проходимцу.

   Глубоко православен, но склонен к мистицизму и «колдовскому столоверчению».

   И в итоге: во всех своих мыслях и поступках прежде всего следует личным мотивам. Перед нами законченная характеристика лицемера...

   Касвинов разворачивает внутреннюю политику царского режима. Главное в этой политике:

  1). Идеологическая обработка населения в духе православия - это внешняя религиозность царя, приближение к себе патриархов (Иоанна Крондштадского, Питирима и др.), многочисленные канонизации (Серафима Саровского и др.), субсидирование религиозных изданий.

  2). Усиление армии, активное участие в империалистическом дележе мира (русско-японская война, союз с Антантой), использование военных для подавления народных выступлений.

  3). Превращение России в полицейскую империю - тотальный политический сыск, внедрение провокаторов во все сферы общественной жизни и в итоге политический террор против собственного народа. Пример террора: массовые казни военно-полевыми судами в 1906-1908 гг.: казнено 19000 человек.

  В руках царя была единоличная неограниченная власть, он последовательно и целеустремленно реализовывал право распоряжаться Россией как собственной вотчиной. Он являлся самым крупным помещиком страны и управлял ею с кучкой самых богатых и знатных помещиков и капиталистов. Здесь Касвинов вступает в противоречие с самим собой, показывая императора человеком неспособным управлять огромной империей. Император предстает как личность посредственная, со слабым интеллектом, низкой образованностью, слабым характером, полным отсутствием талантов, следовательно, от него не могло что либо зависеть. Но данное противоречие не смущает Касвинова, Ведь с точки зрения марксистских социальных законов истории, государственный деятель, и тем более правитель несет полную ответственность за все происходящее в его стране.

   Таким образом, Касвинов очень низко оценивает личные качества Николая II и показывает его в социальном аспекте преступником. Из книги Касвинова видно, что КПСС вплоть до конца 80-х годов отстаивала свою позицию: Николай II - прежде всего преступник, а значит, расстрел был справедлив. Данную позицию сегодня уже нельзя назвать объективной.

4.Современные историки о Николае II

Современные российские историки по-разному оценивают правление последнего русского царя.

А. Боханов - крупнейший современный историк по изучению дореволюционной России, положительно оценивает царствование императора Николая II: «В 1913 г. кругом царил мир, порядок, процветание. Россия уверенно шла вперед, беспорядков никаких не случалось. Промышленность работала на полную мощность, сельское хозяйство динамично развивалось, и каждый год приносил все большие урожаи. Росло благосостояние, и покупательная способность населения увеличивалась год от года. Началось перевооружение армии, еще несколько лет - и русская военная мощь станет первой силой в мире».

Положительно отзывается о последнем царе консервативный историк В. Шамбаров, замечая, что царь был слишком мягок в обращении со своими политическими врагами, которые одновременно были и врагами России: «Россию губили не самодержавный «деспотизм», а наоборот слабость и беззубость власти». Царь слишком часто пытался найти компромисс, договориться с либералами, чтобы не произошло кровопролития между правительством и частью обманутого либералами и социалистами народа. Для этого Николай II увольнял преданных монархии, порядочных, компетентных министров и вместо них назначал или непрофессионалов или тайных врагов самодержавной монархии, или мошенников.

М. Назаров в своей книге «Вожди третьего Рима» обратил внимание на аспект мирового заговора финансовой элиты для свержения русской монархии… По описанию адмирала А. Бубнова, в Ставке царила атмосфера заговора. В решающий момент в ответ на ловко сформулированный запрос Алексеева об отречении лишь два генерала публично выразили преданность Государю и готовность вести свои войска на усмирение мятежа (генерал Хан Нахичеванский и генерал граф Ф.А. Келлер). Остальные приветствовали отречение, нацепив красные банты. В том числе будущие основатели Белой армии генералы Алексеев и Корнилов (последнему затем выпало объявить царской семье приказ Временного правительства о ее аресте). Великий Князь Кирилл Владимирович также нарушил присягу и 1 марта 1917 года - еще до отречения Царя и как средство давления на него! - снял свою воинскую часть (Гвардейский экипаж) с охраны царской семьи, под красным флагом явился в Государственную Думу, предоставил этому штабу масонской революции своих гвардейцев для охраны арестованных царских министров и выпустил призыв к другим войскам «присоединиться к новому правительству». «Кругом трусость, и измена, и обман», - таковы были последние слова в царском дневнике в ночь отречения.

В 1991 г. «Политиздат» выпустил сборник «История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX - начала XX веков», имеющих яркую идеологическую и полемическую направленность. Завершает сборник статья К.Ф.Щацилло о Николае II.

   Автор основывает свой очерк на дневниках императора: 50 тетрадей поденных записей, начиная с 1.01.1882 г. и до 30.06.1918 г. Согласно дневникам, царь - отличный семьянин, но недалекий, упрямый, бессердечный человек, подозрительный и близорукий, не имеющий политического кругозора, ленив и непредприимчив. Сфера его интересов заключалась только в дневных обедах, охоте и прогулках, ежедневных наблюдениях за погодой.

   По убеждению Шацилло, Николай II эмоционально туп. Он женился сразу после смерти отца - Александра III: покойник еще лежал на 1 этаже, а жених предлагал на 2 этаже праздновать свою свадьбу. Такая эмоциональная недоразвитость по отношению людей близких трансформируется в жестокость к людям дальним. Но Николай II не был властолюбивым и самолюбивым деспотом. Под сильным влиянием «обскуранта и мракобеса» Победоносцева, он понимал свою власть как обязанность хранить самодержавие, потому что оно соответствует духу, традициям и интересам русского народа. А уничтожения монархии хотят только интеллигенты и инородцы. Николай II не понимал, что абсолютизм терпит кризис и требует реформирования. У царя не хватило разума и политического опыта хотя бы подыграть либералам в начале царствования и на словах пообещать реформы. Российское самодержавие было азиатски дико: без политических партий, свобод, независимой прессы и парламента. Поэтому в 1905 г. грянула революция. Николай II хотел сбежать из России. К такому выводу приходит Шацилло на основании дневниковой записи о посещении Николаем II подводной лодки «Ерш». Из всех деяний царя во время I революции автор статьи упоминает только об активной поддержке погромщиков. Вообще, не одно царствование не приносило столько крови и слез. За 23 года бездарного правления Николай II ввергнул Россию в 2 войны и 3 революции. А при отречении Николай II опять попытался обмануть всех и вся: подписал отречение карандашом на клочке бумаги, руководствуясь указанием из писем царицы: «Ты не обязан исполнять подписанное под принуждением».

   «До последнего дня царствования Николай II играл в прятки с историей!» - восклицает в конце статьи автор.

    О. А. Платонов в книге « Убийство царской семьи» полностью посвящает Николаю II 1 главу «Последний русский царь».

   В юности Николай Романов получил всестороннее блестящее образование, сочетающееся с глубоким знанием духовной литературы, что встречалось тогда нечасто. С детства он был воспитан нести полную ответственность за судьбу России, хранить ее основы, традиции и идеалы. Но ему выпало царствовать в страшное время всемирных социальных катастроф. Значительная часть правящего слоя и интеллигенции отвергает национальный путь России. Делается попытка навязать ей чуждую модель развития - либо западный либерализм, либо марксизм. И главная цель этих моделей - поломать самобытность России - этим обусловлено и отношение к царю как к врагу и мракобесу.

   Трагедия жизни Николая II состояла именно в этом неразрешимом противоречии между его глубочайшим убеждением хранить основы и традиции России и разрушительными попытками значительной части образованных слоев страны. Царь чувствовал, что русская национальная культура в смертельной опасности. И в духовной борьбе за нее царь отдал свою жизнь.

   Кроме твердой воли и блестящего образования Николай II обладал всеми природными качествами государственного деятеля. Платонов напоминает, что именно Николай II впервые в истории человечества выдвинул идею всеобщего и полного разоружения. В его правление Россия достигла рекордного экономического роста (9% в год с 1880 по 1914 гг.), было введено самое прогрессивное в мире рабочее законодательство. Но чем больше царь делал для блага России, тем больше на него клеветали. Это была борьба людей лишенных русского национального сознания против национальной России.

   В итоге автор утверждает: «Анализ исторических материалов того времени показывает, что на начало февраля 1917 г. в России был только один по-настоящему выдающийся государственный деятель, работающий на победу и процветание страны, - это был император Николай II, но он был просто предан».

   В 1992 г. Генрих Зиновьевич Иоффе - известный историк, с 1960-х годов изучавший обширную отечественную и зарубежную литературу, прессу и архивные материалы по истории России начала XX века - предложил свое понимание трагедии Романовых в работе «Революция и судьба Романовых».

   В своем описании Иоффе показывает императора как состоявшегося политика. Николай II - скрытный человек, владевший искусством не выдавать своих чувств и мыслей. Многим это казалось «страшным трагическим безразличием», другие видели в нем безволие, слабость характера, которые он тщательно пытался замаскировать. Царь не повышал голоса, не стучал кулаком по столу, не третировал министров и генералов. Он был хорошо воспитан и умел очаровывать. Скептически относился к Распутину, терпел его. Умел осторожно освобождаться от назойливого давления царицы, если ее цели расходились с его замыслами и намерениями.

   Главной целью своего правления царь считал повышение благосостояния простого народа. Именно поэтому он шел на реформы, превратил самодержавие почти в конституционное. Но уступки либеральной общественности только осложнили положение в стране. Общественность не терпела компромиссов и открыто шла на конфронтацию. Николай II склонялся к мысли о контрреформах в духе Александра III. Но не торопил события, выигрывая время до конца германской войны. Победа в I Мировой войне, а она была реальна (не смотря ни на что, царское правительство сумело мобилизовать экономику, сотрудничая с Всероссийским земским союзом, Всероссийским союзом городов и крупными частными предприятиями), поднимет патриотический дух, изменит ситуацию, тогда и придет час нужных решений.

   Таким образом, царь маневрировал между буржуазной оппозицией и правыми, а это создало впечатление полного отсутствия позиции царя в это бескомпромиссное время. И это привело к изоляции царя и, следовательно, к вотчинному управлению империей. Иоффе раскрывает понятие вотчинного управления как семейный подбор людей у власти, деление на «наших - не наших».

   Иоффе приходит к выводу, что царь был не понят и предан всеми: «Православная Россия и царствующая династия своею гибелью обязана всецело дворянскому правящему слою».

   На примере писем Александры Федоровны Иоффе показывает, что и после отречения царскую чету продолжала волновать судьба России. Вот что пишет Александра Федоровна под впечатлением Октябрьского переворота: «Многие уже признаются, что все было - утопии, химера ... их идеалы рухнули ... ни одной хорошей вещи не сделали для Родины - свобода - разруха - анархия ... Лишь о себе думали, Родину забыли, - все слова и шум». Александра Федоровна преодолела страшную горечь случившегося: «Как я счастлива, что мы не за границей, а с ней (Родиной) все переживаем... Чувствовала себя слишком долго ее матерью, чтобы потерять это чувство, - мы одно составляем, и делим горе и счастье. Больно она нам сделала, обидела, оклеветала и т.д., но мы ее любим все-таки глубоко и хотим ее выздоровления».

   В феврале 1918 г. бывшая императрица болезненно воспринимает Брестский мир. По ее мнению - он грозит гибелью для России. Александра Федоровна мучительно рассуждала о причинах случившегося со страной: «И кто заставляет ее (Россию) страдать, кто проливает кровь. Ее же собственные сыновья. Боже мой, какой это невероятный ужас». «Ведь народ, ... он силен и мягок, как воск в руках. Плохие руки схватили власть». Но вера в будущее не покидала бывшую императрицу - Россия «перенесет эту страшную болезнь».

  С Александрой Федоровной произошло удивительное превращение. Находясь на вершине власти, она не отличалась твердостью и спокойствием духа, умением реально оценивать происходящее. Это пришло тогда, когда она вместе с мужем оказалась низвергнутой с высоты «во прах». Но и там благо народа осталось для них самым главным.

   Итак, Иоффе осторожен в своих выводах. Император предстает перед нами как зрелый политик, пытающийся найти компромисс, примирить общество, лавирующего от либеральных реформ до жестких репрессий. Царь совершил чудовищную ошибку. Но он остался верен своим идеалам.

   В 1993 г. вышло в свет интересное исследование Эдварда Станиславовича Радзинского «Господи... Спаси и усмири Россию».

   Он основывается на дневниках Николая II, его переписке с женой. Но прежде всего, события у Радзинского комментирует живой свидетель того времени - театральная звезда начала века Вера Леонидовна Ю. (фамилию автор не раскрывает). Ее рассказы он записал в 1960-е гг., когда ей было около 90 лет. Радзинский приоткрывает мистику истории: таинственные историко-философские законы, определяющие судьбы людей и цивилизаций. Большое место в его повествовании о правлении Николая II занимает случайность или темная игра непонятных сил, ломающая все. Очень яркий пример - Кровавое воскресенье. С самого начала царь стремился к прямому без посредников общению с народом. К тому же демонстрация с петицией рабочих к царю готовилась агентами департамента полиции. Но по стечению обстоятельств (накануне случайно убит охранник царя, ползут слухи о надвигающихся  кровавых беспорядках) царь вынужден уехать в Царское Село. А в казармах накануне 9 января выдают боевые патроны и готовят лазареты.

Воскресенье было подготовлено! Кто-то играл в стране в очень крупные игры, размениваясь тысячами жизней. Бывшая актриса рассказывает, что борьба с крайне левыми тогда была прежде всего борьбой с еврейской нацией, дающей самый большой процент революционеров. Но Николай II не являлся антисемитом.

   Радзинский в дальнейшем неоднократно вводит в повествование эту странную игру силы с судьбой России. Так, например, очень странно поведение либерала Столыпина и его судьба. А так же многие другие примеры. Что это за сила? Радзинский не знает. Может крайние реакционеры, завладевшие тотальной полицейской машиной империи, а скорее - просто русское разгильдяй постепенно царь меняется, меняется и царица. И этим тоже интересна работа Радзинского: он без комментариев показывает эволюцию личности царя, оказавшегося под мощным прессом случайностей, игры, личной семейной трагедии. Радзинский не дает царю собственной оценки. Он цитирует Уинстона Черчилля: «Бремя последних решений лежало на нем. На вершине, где события превосходят разумение человека, где все неисповедимо, давать ответ приходилось ему. Почему не воздать ему за это честь».

   Итак, Радзинский не стремится охарактеризовать Николая II. Он призывает задуматься над таинством истории и человеческой души и предлагает отказаться от скороспелых оценок.

Заключение

     Итак, из обзора видно, что редкие авторы выдерживают нейтральное отношение к личности Николая II. Современники царя вообще не могли быть объективны. Над ними довлели собственные субъективные впечатления и воспоминания, они не имели информации о положении в стране или о ситуации в императорском дворе. Можно выделить две основополагающие характеристики императора и его семьи в первой половине XX века:

  - Полная деградация, моральное и нравственное уродство, слабая воля, некомпетентность и неспособность управлять государством.

  - Воспитание и обучение будущего монарха подготовило его к управлению империей, он - благородный человек, имеющий собственную волю и суждение, вел Россию к процветанию и только изоляция привела к катастрофе.

     Современники и очевидцы тяжелых, судьбоносных для России времен не имели возможности осмыслить роль Николая II в управлении и причины краха империи. Только историки и публицисты второй половины XX века сумели без личных симпатий и антипатий оценить роль и значение последнего императора в судьбах России.

   Бывшие буржуазные революционеры, а затем русские эмигранты отошли от резкой критики царя и с высоты социального и жизненного опыта стали оценивать Николая II как порядочного человека, имевшего право на ошибки (Керенский, Мельгунов).

   Советская официозная историческая наука 1960 - начала 1970-х гг. выступила против них, развернуто доказывая ненависть русского народа к последнему кровавому самодержцу - умственно отсталому моральному уроду (Минц, Касвинов).

   Правда, уже с середины 1970-х гг. советские исследователи несколько меняют взгляд на самодержца. В специальных монографиях Николай II все чаще предстает умелым политиком, отстаивающим и ведущим свою линию в управлении империей.

      В пост советской исторической науке утверждается новая идейная позиция: царь - выдающийся государственный деятель, борющийся за будущее России и проигравший. Эта точка зрения очень радикальна и полемична и требует большей обоснованности (Платонов).

   Совершенно по- новому осветил роль и судьбу Николая II Радзинский. Он с симпатией подошел к оценке человеческих качеств императора, но поставил новый вопрос: способен ли, пусть самый могущественный человек, противостоять ужасным и таинственным силам истории, способным все перемолоть на своем пути?

   Опытный исследователь Иоффе не стремится расставить все точки над «i». Он нейтрален и объективен. Но по газетным и журнальным публикациям профессора в 1980-х гг. заметно, что он постепенно склоняется к положительной оценке Николая II.

      Пост советская пресса разделилась на два лагеря. Сегодня опять доминируют радикальные точки зрения, окрашивающие Николая II только в черный или только в белый цвета. Создается впечатление, что круг замкнулся и мы вернулись к двум характеристикам Николая II начала века. И это не удивительно: на самом деле перед прессой и общественным мнением стоит идеологическая проблема: Николай II - символ досоветской России, которая шла по мучительно медленному пути развития законности, интеллектуального расцвета, сохранения коренных национальных устоев; и он же - символ реакции, препятствующей включению России в западную цивилизацию (за что ратовали и ратуют все российские либералы). Выбор точки зрения на личность Николая II означает выбор пути реформирования России сегодня. Это очень актуальный вопрос современного общественного сознания, широко раскрывающийся в прессе.

   Итак, к концу XX века характеристики Николая II в научной и публицистической литературе стали более интересными, разнообразными и неоднозначными. Но вокруг его имени еще идет идейная борьба, еще далеко до спокойной, непредвзятой оценки личности последнего императора.

     История жизни, смерти и судьбы Николая II еще не закончена.

Приложение 1

Факты о Николае II

1. За время его царствования (20 лет) население России выросло на 50 миллионов человек!!!

 2. Урожай зерновых вырос в 2 раза.

 3. Не было отклонено НИ ОДНО из ходатайств о помиловании, дошедших до Царя.

 4. Средства из Лондонского банка, примерно 4 миллиона рублей (прикиньте нынешний эквивалент!), оставшиеся там Николаю Александровичу от отца, без остатка были потрачены на благотворительность.

 5. Вещи и обувь в царской семье переходили от старших детей к младшим. Сам Государь был настолько скромен в личной жизни, что до последних дней носил свои «жениховские» костюмы.

 7. В Тобольске, в заключении Семья ни на день не оставалось праздной, Государь колол дрова, чистил снег, ухаживал за садом. Солдат, из крестьян, увидев всё это, сказал: «Да если бы дать ему кусок земли, он бы себе Россию своими руками обратно заработал!».

 8. Когда временщики готовили обвинение Царю в «измене», кто-то предложил опубликовать личную переписку Николая Александровича и Государыни. На что получил ответ: «Нельзя, тогда народ признает их святыми!».

 9. Государыня и царевны ассистировали в госпиталях на операциях, принимая от хирургов ампутированные руки и ноги, омывая гнойные раны, ухаживая за ранеными.

 10. Однажды кто-то заметил, как Александра Фёдоровна на молебне по поводу отправки очередного эшелона на фронт рыдает, будто провожает родных детей…

Образ жизни и привычки

Природа не дала Николаю важных для государя свойств, которыми обладал его покойный отец. Самое главное, у Николая не было «ума сердца» - политического чутья, предвидения и той внутренней силы, которую чувствуют окружающие и подчиняются ей. Впрочем, Николай и сам чувствовал свою слабость, беспомощность перед судьбой. Он даже предвидел свой горький удел: «Я подвергнусь тяжелым испытаниям, но не увижу награды на земле». Николай считал себя вечным неудачником: «Мне ничего не удается в моих начинаниях. У меня нет удачи»… К тому же он не только оказался не подготовлен к правлению, но и не любил государственные дела, которые были для него мукой, тяжкой ношей: «День отдыха для меня - ни докладов, ни приемов никаких… Много читал - опять наслали ворохи бумаг…» (из дневника). В нем не было отцовской страстности, увлеченности делом. Он говорил: «Я… стараюсь ни над чем не задумываться и нахожу, что только так и можно править Россией». При этом иметь с ним дело было чрезвычайно трудно. Николай был скрытен, злопамятен.

Большую часть времени Николай II жил с семьёй в Александровском дворце. Летом отдыхал в Крыму в Ливадийском дворце. Для отдыха также ежегодно совершал двухнедельные поездки по Финскому заливу и Балтийскому морю на яхте «Штандарт». Читал как легкую развлекательную литературу, так и серьёзные научные труды, часто на исторические темы. Курил папиросы, табак для которых выращивался в Турции и присылался ему в качестве подарка от турецкого султана. Николай II увлекался фотографией, любил также смотреть кинофильмы. Фотографировали также и все его дети. Николай с 9 лет начал вести дневник. В архиве хранятся 50 объёмистых тетрадей — подлинник дневника за 1882—1918 гг. Часть их была опубликована. Первая встреча цесаревича с будущей супругой состоялась в 1884 году, а в 1889 году Николай просил у отца благословения на брак с ней, но получил отказ. 

14 ноября 1894 года состоялось бракосочетание Николая II с немецкой принцессой Алисой Гессенской, принявшей после миропомазания (совершено 21 октября 1894 года в Ливадии) имя Александры Федоровны. В последующие годы у них родились четыре дочери — Ольга (3 ноября 1895), Татьяна (29 мая 1897), Мария (14 июня 1899) и Анастасия (5 июня 1901). 30 июля (12 августа) 1904 года в Петергофе появился пятый ребёнок и единственный сын — цесаревич Алексей Николаевич.

Современники по-разному оценивали императрицу. Государыня была бесконечно добра и бесконечно жалостлива. Именно эти свойства её натуры были побудительными причинами в явлениях, давших основание людям интриговавшим, людям без совести и сердца, людям, ослеплённым жаждой власти, объединиться между собой и использовать эти явления в глазах тёмных масс и жадной до сенсаций праздной и самовлюблённой части интеллегенции для дискредитирования Царской Семьи в своих тёмных и эгоистических целях. Государыня привязывалась всей душой к людям действительно страдавшим или искусно разыгрывавшим перед ней свои страдания. Она сама слишком много перестрадала в жизни. Поэтому она не могла не относиться слишком слепо к другим, приближавшимся к ней людям, тоже страдавшим или представлявшимся страдающими…

Анисимов Е.В. Императорская Россия. СПб. 2008

ХОДЫНКА

А через три дня  [после коронации Николая 14 мая 1896 г. в Успенском соборе Московского Кремля] на загородном Ходынском поле, где должны были состояться народные гуляния, произошла страшная трагедия. Тысячи людей уже с вечера, накануне дня гуляний, стали собираться там, рассчитывая утром в числе первых получить в «буфете» (которых подготовили сотню) царский подарок – один из 400 тыс. завернутых в цветной платок гостинцев, состоящих из «продуктового набора» (полфунта колбасы, сайки, конфеты, орехи, пряники), а главное – диковинной, «вечной» эмалированной кружки с царским вензелем и позолотой. Ходынское поле представляло собой учебный плац и было все изрыто рвами, траншеями и ямами. Ночь выдалась безлунной, темной, толпы «гостей» прибывали и прибывали, направляясь к «буфетам». Люди, не видя перед собой дороги, проваливались в ямы и рвы, а сзади их теснили и теснили те, кто подходил из Москвы.

Всего к утру на Ходынке собралось около полумиллиона москвичей, спрессованных в огромные толпы. Как вспоминал В. А. Гиляровский,

«над миллионной толпой начал подниматься пар, похожий на болотный туман… Давка была страшная. Со многими делалось дурно, некоторые теряли сознание, не имея возможности выбраться или даже упасть: лишенные чувств, с закрытыми глазами, сжатые, как в тисках, они колыхались вместе с массой».

Давка усилилась, когда буфетчики в страхе перед натиском толпы, не дожидаясь объявленного срока, начали раздавать подарки…

По официальным данным, погибло 1389 человек, хотя в реальности жертв было намного больше. Кровь леденела даже у видавших виды военных и пожарных: скальпированные головы, раздавленные грудные клетки, валявшиеся в пыли недоношенные младенцы… Царь узнал об этой катастрофе утром, но ни одного из намеченных празднеств не отменил и вечером открыл бал с обаятельной женой французского посла Монтебелло… И хотя потом царь посещал лазареты и жертвовал деньги семьям погибших, было уже поздно. Равнодушие, проявленное государем к своему народу в первые часы катастрофы, ему дорого обошлось. Он получил прозвище «Николай Кровавый».

Поражение в русско-японской войне (первое за полвека) и последующее подавление смуты 1905—1907 гг. (впоследствии усугубившееся появлением слухов о влияниях Распутина) привели к падению авторитета императора в правящих и интеллигентских кругах.

Далее негативное отношение к императору Николаю II среди части общества только усиливалось. 9 января (по ст. ст.) 1905 г. в Петербурге по инициативе священника Георгия Гапона состоялось шествие рабочих к Зимнему дворцу. Была составлена на имя императора Петиция о рабочих нуждах, в которой наряду с экономическими содержался ряд политических требований. Главным требованием петиции было устранение власти чиновников и введение народного представительства в форме Учредительного собрания. Когда правительству стало известно о политическом содержании петиции, было принято решение не допускать рабочих к Зимнему дворцу, а при необходимости задерживать их силой. Вечером 8 января министр внутренних дел П. Д. Святополк-Мирский известил императора о принятых мерах. Николай II не отдавал приказ о стрельбе, а только одобрил меры, предложенные главой правительства. 9 января колонны рабочих во главе со священником Гапоном двинулись с разных концов города к Зимнему дворцу. Рабочие (а это уже была толпа, не внимающая голосу разума) упорно стремились к центру города, невзирая на предупреждения и даже атаки кавалерии. Скопление 150-тысячной толпы в центре города ни к чему хорошему привести не могло, и войска вынуждены были произвести по колоннам ружейные залпы. По официальным правительственным данным, за день 9 января было убито 130 и ранено 299 человек. Вечером 9 января Николай II записал в своём дневнике: «Тяжёлый день! В Петербурге произошли серьёзные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело!»

Эти события и стали началом революции, а также резким снижением популярности царя.  День 9 января стал называться «Кровавым воскресеньем».

С 1907 года начала осуществляться  столыпинская аграрная реформа, и Николай II был довольно последовательным сторонником ее проведения. И в 1913 г. Россия  находилась на первом в мире месте по производству ржи, ячменя и овса, на третьем (после Канады и США) по производству пшеницы, на четвёртом (после Франции, Германии и Австро-Венгрии) по производству картофеля. Россия стала главным экспортером сельскохозяйственной продукции, на её долю приходилось 2/5 всего мирового экспорта сельхозпродукции, хотя урожайность зерна была в 3 раза ниже английской или германской, урожайность картофеля — ниже в 2 раза.

Верховный главнокомандующий

1 августа 1914 г. Германия объявила войну России: Россия вступила в мировую войну, которая для неё закончилась крахом империи и династии, хотя Николай II прилагал все усилия для предотвращения войны и во все предвоенные годы, и в последние дни перед её началом. Главнокомандующим был назначен Великий Князь Николай Николаевич, но в начале июня 1915 г. положение на фронтах резко ухудшилось, и Николай II решил отстранить не справлявшегося Великого Князя и сам встать во главе Русской армии. 23 августа 1915 г. Николай II принял на себя звание Верховного главнокомандующего.  Солдаты русской армии встретили это решение Николая без энтузиазма. Но наступление германских войск было остановлено, стороны перешли к позиционной войне, по всей России оживилась работа по формированию и обучению новых войск. Промышленность усиленными темпами производила боеприпасы и военное снаряжение. К весне 1917 года были созданы новые армии, обеспеченные снаряжением и боеприпасами лучше, чем когда бы то ни было до этого за всю войну. Николай II надеялся на победоносное завершение войны и не собирался заключать сепаратный мир.

Но уже действовали разрушительные силы. Историк А.Б. Зубов пишет: «Силы, оппозиционные Николаю II, готовили государственный переворот, начиная с 1915 года. Это были и лидеры различных политических партий, представленных в Думе, и крупные военные, и верхушка буржуазии, и даже некоторые члены Императорской Фамилии. Предполагалось, что после отречения Николая II на престол взойдет его несовершеннолетний сын Алексей, а регентом станет младший брат царя — Михаил. В ходе Февральской революции этот замысел начал осуществляться».

В Петрограде 23 февраля 1917 г. началась забастовка, которая через три дня стала всеобщей. Председатель Государственной Думы М. В. Родзянко направил ряд телеграмм императору, находившемуся в Ставке, о событиях в Петрограде. В телеграмме от 26 февраля 1917 г. говорилось: «Всеподданнейше доношу вашему величеству, что народные волнения, начавшиеся в Петрограде, принимают стихийный характер и угрожающие размеры. Основы их — недостаток печёного хлеба и слабый подвоз муки, внушающий панику, но главным образом полное недоверие к власти, неспособной вывести страну из тяжелого положения».  Телеграмма от 27 февраля 1917 г.: «Гражданская война началась и разгорается. Повелите в отмену вашего высочайшего указа вновь созвать законодательные палаты. Если движение перебросится в армию крушение России, а с ней и династии — неминуемо».

Николай II после отречения

Около 15 часов 2 марта царь принял решение об отречении в пользу сына при регентстве великого князя Михаила Александровича. Но процедура отречения была длинной и путаной, Николая извещали о происходящих событиях не всегда верно, он несколько раз изменял свое решение… В своем дневнике он пишет: «Утром пришёл Рузский и прочёл свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, так как с ним борется социал-демократическая партия в лице рабочего комитета. Нужно моё отречение. Рузский передал этот разговор в ставку, а Алексеев всем главнокомандующим. К 2½ ч. пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с которыми я поговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжёлым чувством пережитого. Кругом измена, и трусость, и обман».  

3 марта уже бывший царь узнал об отказе великого князя Михаила Александровича от престола, записав в дневнике: «Оказывается, Миша отрекся. Его манифест кончается четырёхвосткой для выборов через 6 месяцев Учредительного Собрания. Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость! В Петрограде беспорядки прекратились — лишь бы так продолжалось дальше». Он составляет второй вариант манифеста об отречении, опять в пользу сына. Генерал А. И. Деникин утверждал в своих воспоминаниях, что 3 марта в Могилёве Николай заявил генералу Алексееву:

— Я передумал. Прошу вас послать эту телеграмму в Петроград.

На листке бумаги отчётливым почерком государь писал собственноручно о своём согласии на вступление на престол сына своего Алексея…

Алексеев унёс телеграмму и… не послал.

8 марта исполком Петроградского совета, когда стало известно о планах царя отъехать в Англию, постановил арестовать царя и его семью, конфисковать имущество и лишить гражданских прав. В Царское Село прибывает новый командующий Петроградским округом генерал Корнилов Л. Г., арестовавший императрицу, и расставивший караулы, в том числе для защиты царя от взбунтовавшегося царскосельского гарнизона. Перед отъездом Николая из Могилёва представитель Думы в Ставке заявляет ему, что он «должен считать себя как бы арестованным». 9 марта  царь прибыл в Царское Село как «полковник Романов». С 9  марта по 1 августа 1917 года Николай Романов, его жена и дети жили под арестом в Александровском дворце Царского Села.

Ввиду усиления революционного движения и анархии в Петрограде Временное правительство, опасаясь за жизнь арестантов, решило перевести их вглубь России, в Тобольск; им разрешили взять из дворца необходимую мебель, личные вещи, а также предложить обслуживающему персоналу по желанию добровольно сопровождать их к месту нового размещения и дальнейшей службы. Накануне отъезда приехал глава Временного Правительства А. Ф. Керенский и привёз с собой брата бывшего императора — Михаила Александровича (Михаил Александрович был выслан в Пермь, где в ночь на 13 июня 1918 г. был убит местными большевистскими властями). Семья Романовых разместилась в специально отремонтированном к их приезду доме губернатора. Им разрешили ходить через улицу и бульвар на богослужение в церковь Благовещенья. Режим охраны здесь был более легкий, чем в Царском Селе. Семья вела спокойную, размеренную жизнь.

В начале апреля 1918 г. был санкционировал перевод Романовых в Москву с целью проведения суда над ними. В конце апреля 1918 г. арестанты были перевезены в Екатеринбург, где для их размещения был реквизирован частный дом. Здесь же с ними проживали пять человек обслуживающего персонала: врач Боткин, лакей Трупп, комнатная девушка Демидова, повар Харитонов и поварёнок Седнёв.

Николай Романов, Александра Фёдоровна, их дети, доктор Боткин и три человека прислуги (кроме поварёнка Седнёва) были убиты с применением холодного и огнестрельного оружия в особняке Ипатьева в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля 1918 года.

Список использованной литературы:

  1. Александр Иванович Гучков рассказывает...: Воспоминания председателя Государственной думы и военного министра Временного правительства: Запись беседы А.И. Гучкова с Н.А. Базили]. М.: ТОО ред. журн. "Вопросы истории",1993. - 143 с.

  2. Арест Николая II. Из воспоминаний Сергея Мстиславского // Книжное обозрение. М.,1990. N 35, С.8-9; N 36, С.6.

  3.Витте С.Ю. Воспоминания. Т.2. Царствование Николая II (1894 - октябрь 1905). М.: Соцэкгиз,1960. - 639 с.

  4. Витте С.Ю. Воспоминания. Т.3. Царствование Николая II (17 октября 1905 - 1911). М.: Соцэкгиз,1960. - 723 с.

5. Витте С.Ю. Избранные воспоминания. 1849-1911 гг. М.: Мысль,1991. - 718 с.  

6. Извольский А.П. Воспоминания. М.: Международные отношения,1989. - 190 с.

  7. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары. М.:Республика,1993. - 383 с.

8. Коковцев В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. 1911-1919. М.:Современник,1991. - 591 с.

9. Мосолов А.А. При дворе последнего Российского императора: Записки начальника канцелярии Министерства Императорского Двора. М.:Анкор,1993. - 286 с.

  10. Отречение Романовых: Материалы к размышлению // Русь. Ростов Великий,1991. N 2, С.4-12.

  11. Палеолог М. Царская Россия накануне революции. М.:Новости,1991. - 652 с.

12. Анфимов А.М. Царствование императора Николая II в цифрах и фактах // Отечественная история. М.,1994. N 3, С.58-76.

  13.Боханов А. Последний самодержец: Взгляд на исходе XX века // Alma mater. М.,1991. N 12, С.98-101.

14.Боханов А. Николай II Романов // Свободная мысль. М.,1992. N 11, С.106.  

15. Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха: Книга для учителя. М.:Просвещение,1975.- 180с.

16. Иоффе Г.З. Революция и судьба Романовых. М.: Республика,1992. - 349 с.

17. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX - начала XX вв. / Сост. С.В. Мироненко. М.: Политиздат,1991. - 367 с.

18. Касвинов М.К. 23 ступени вниз. М.: Мысль,1989. - 459 с.

19. Минц И.И. История Великого Октября. Т.1. Свержение самодержавия. 2 изд. М.: Наука,1977. - 784 с.

 20. Платонов О.А. Убийство царской семьи. М.: Современная Россия,1991. - 191 с.

 21. Радзинский Э.С. "Господи... Спаси и усмири Россию". Николай II: жизнь и смерть. М.: Вагриус,1995. - 508 с.

 22.  Большой Энциклопедический Словарь. 2 изд.,перераб. и доп. М.: Большая Российская энциклопедия; СПб.: Норинт,1997.

 23. Шацилло К.Ф. Дневники Императора Николая II: Оформление. «Орбита». Московский филиал. 1991. 736с.

 24. Жильяр П. Император Николай II и его семья. ИБ №4331. Репринтное издание. Малое предприятие НПО «МАДА». Киноиздательство «Русь». 1921. 288с.

  25. Интернет – ресурс: http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия

  26. Интернет – ресурс: http://apologetik.ru/neskolko-faktov-o-nikolae-ii/

  27. Интернет – ресурс: http://www.dissercat.com/content/imperator-nikolai-ii-kak-gosudarstvennyi-deyatel-v-otechestvennoi-istoriografii-konets-xix-n (Император Николай II как государственный деятель в отечественной историографии :Конец XIX - начало XXI вв. Тема диссертации и автореферата по ВАК 07.00.09, кандидат исторических наук Горбунова, Юлия Фёдоровна).