Борис Годунов в отечественной исторической литературе

Аннотация

        Цель работы: изучение личности Бориса Годунова в отечественной исторической литературе.

      Задачи исследования:

1) рассмотреть личность Бориса Годунова в исторических сочинениях дореволюционного периода;

2) дать оценку деятельности Бориса Годунова в советской историографии;

3) проанализировать взгляды современных авторов  на личность и деятельность Бориса Годунова;

     Для решения поставленных задач использованы методы: аналиp и синтез, исторический и логический метод , метод сравнения и аналогии. В качестве методов собственноисторического исследования выступают хронологический, историко-генетический  и историко-сравнительный, метод восхождения от абстрактного к конкретному.

     Выводы:  Историография личности и деятельности Бориса Годунова, традиционно, делится на три этапа: дореволюционная, советская и современная.

     В дореволюционной историографии можно выделить два периода:

∙         историческая литература XVI -XVII вв.

∙         историческая наука XVIII- начала XIXвв.

       Для первого периода характерны летописные сказания,  авторы которых обвиняют Бориса Годунова: в незаконном захвате власти, убийстве царевича Дмитрия, усилении крепостнического режима. 

     Исследователи второго периода разделились на две группы: продолжатели летописной традиции и апологеты царя Бориса. 

            В XVIII-XIX вв. у многих писателей, Борис Годунов выступает мрачным злодеем, идущим к трону через интригу, обман, насилие и преступление.

              Советская историческая наука достигла значительных успехов в изучении личности Бориса Годунова. Первостепенное внимание, стало уделяться  роли Бориса Годунова, в формировании крепостнического режима.Следует отметить, что сочинения современных авторов не носят научного характера.

План исследования

Проблема: Борис Годунов в отечественной исторической литературе.

Гипотеза: Если сделать глубокий историографический анализ по вопросу личности и деятельности Бориса Годунова, то можно составить более объективную и полную характеристику его правления.

Библиография:

      Историография по данному вопросу, традиционно, делится на три периода: дореволюционная, советская и современная.

     В дореволюционной историографии можно выделить два периода:

∙         историческая литература XVI -XVII вв.

∙         историческая наука XVIII- начала XIXвв.

      В процессе работы использовались,  следующие литературные источники: летописные сказания, повести и хронографы  XVI-XVII вв., среди которых «Повесть о честном житии царя и великого князя Федора Иоановича»,  «Сказание о Гришке Отрепьеве, «Повесть како отмсти» и др.,

       Среди  исследований XVIII-начала XX в.,  следующие монографии В.Н.Татищева;Н.М. Карамзина, Н.И.  Костомарова, С.М. Соловьева, С.Ф. Платонова,В.О. Ключевского.

       Советская историческая наука представлена трудами: В.П. Корецкого, Б. Д.  Грекова, Е.Н.  Кушева, А.Н.  Сахарова,  А. Я. Шпакова.                              

  Более подробную характеристику Бориса составил Руслан Скрынников в книге «Борис Годунов». Он, единственный, среди отечественных историков,  опровергал его татарское происхождение и все остальные обвинения.

        Для современной литературы характерен  интерес к Борису Годунову как к первому выборному царю в России, рассматриваются  методы и средства на пути к достижению власти.

       .Актуальность работы заключается в том, что сам факт избрания первого русского выборного царя и в наши дни остается в ряду важнейших проблем  истории в отечественной историографии. Ни политические события, ни появление новых исторических теорий и течений не исчерпали интереса к этому вопросу.

        Научная новизна работы заключается в том, что была  сделана попытка анализа дореволюционной, советской и российской историографии, с последующим сравнением. Кроме того,  уделено внимание развитию Сибири в период царствования Бориса Годунова.

        Практическая значимость данной работы заключается в том, что ее можно  использовать на уроках истории при изучении темы «Смутное время», для знакомства с личностью Бориса Годунова. Кроме того, некоторые фрагменты работы, можно использовать и на уроках обществознания, при изучении темы «Становление демократического режима в России». 

Борис Годунов в отечественной исторической литературе

 Борис Годунов в исторической литературе XVI-XVII вв.

       События Смутного времени оставили в умах современников яркий след. Одним из первых сочинений, возникших в начальный период Смуты, стала «Повесть о честном житии царя и великого князя Федора Иоановича»

       Автор ее — первый русский патриарх Иов.   Воздав должное мудрости, добродетели и умелому управлению державой царя Федора,  Иов обращает свой взор на Бориса Годунова: «…достойным соправителем Федора,  был его шурин, слуга и конюший, старший боярин, Борис Федорович Годунов, который, зело преизрядною мудростию украшен и саном паче всех и благим разумом превосходя» (Корецкий Н.М. История русского летописания.  К-1. М.: «Эксмо» 2005. с. 143).

.О правлении Бориса Годунова до нас не дошло ни одного произведения его современников, поэтому мы сразу перейдем к сочинениям, появившимся после свержения Лжедмитрия в 1606 г. Это «Сказание о Гришке Отрепьеве», «Повесть како отмсти» и ее редакция «Повесть како восхити».

       «Сказание о Гришке Отрепьеве» - одно из первых произведений, созданных в период правления В. И. Шуйского. Ни автор, ни точное время его создания неизвестны. Начинается «Сказание» со смерти Ивана Грозного в 1584 г. Кратко сообщив о воцарении Федора, автор приступает к основной своей задаче — опорочить Б. Годунова: «… Все правление Федора — это козни Бориса против великих российских бояр. Получается, что в царствование Федора единственным полновластным правителем был царев шурин Борис Годунов. Возжелав высшей власти, он стал изводить царский род и великих бояр. Первое, что сделал он после смерти Ивана Грозного,— отослал в Углич царевича Дмитрия с матерью и с отцом царицы Федором. Других же Нагих определил в заточение по разным городам» (Морозова Е.Н.  Смутное время в России. М.:  2002. с.159)

 .Выводы:

        Авторы исторических сочинений  XVI-XVII вв. считают Бориса Федоровича человеком, готовым, ради власти и денег, совершить любое преступление.

Они предъявляют ему ряд, конкретных обвинений, совершенных после смерти Ивана Грозного

            Первые годы правления Бориса Годунова(1598-1601) современниками считаются удачными, а последующие (1601-1605)-наказанием за все совершенные преступления.

    .  Историческая литература XVIII - начала XX вв. о Борисе Годунове

          Исследователи второго периода разделились на две группы: продолжатели летописной традиции (Татищев, Карамзин, Костомаров, Соловьев и др. рассматривали деятельность Б.Ф. Годунова сквозь призму обвинений) и апологеты царя Бориса (М.П. Погодин, Н. С. Арцыбашев, А. Я. Шпаков и др.). 

        Известный русский историк В.Н.Татищев  считал Годунова творцом крепостного режима, закрепостившим крестьян  специальным законом 1592 года.  Он во многом соглашался  с авторами летописей.  Однако заслуга историка в том, что он пытался, серьезно осмыслить роль Бориса Годунова как государственного деятеля.

        Последователем  В.И. Татищева, был Н.М. Карамзин. Он считал Бориса Годунова человеком умным, щедро одаренным талантом государственного деятеля, далеко превосходящего своих противников. Он дает яркую характеристику Борису: «…Сей муж знаменитый, находился тогда в полном расцвете жизни, в полной силе телесной и душевной, имел 32 года от рождения. Величественною красотою, повелительным видом, смыслом быстрым и глубоким, сладкоречием обольстительно превосходя всех Вельмож, Борис не имел только… добродетели; хотел, умел благотворить, но единственно из любви ко  славе и власти; видел в добродетели не цель, а средство к достижению цели; если бы родился на престоле, то заслужил бы имя одного из лучших Венценосцев в мире; но, рожденный  подданным, с необузданной страстию к господству не мог одолеть искушений там, где зло, казалось для него выгодою, - проклятие веков заглушает добрую славу для Бориса»  (Карамзин Н.М. История государства Российского. М.: «Альфа-Книга» 2008.   с.969)

        Автор соглашается с летописными обвинениями в адрес Годунова. Продолжая В.И Татищева, упоминает закон 1592г., закрепощающий крестьян. Однако, в отличие от предшественников, он четко выделяет прогрессивные направления государственной деятельности Бориса.

         Н.М. Карамзин указывает на то, что современники замечали мудрость Бориса в государственных делах: «…хвалили его также за ревность  искоренять грубые пороки народа. Несчастная страсть к крепким напиткам, долгое время была осуждаема в России единственно учителями христианства и мнениями людей нравственных…. Борис запретил сию вольную продажу крепких напитков». (Карамзин Н.М. История государства Российского. М.: «Альфа-Книга» 2008. с. 1082)

         Среди положительных тенденций правления Бориса Федоровича, историк выделял, также «…намерение завести школы, и даже университеты.…Но, оставив эту мысль, царь, послал 18 молодых Боярских людей в Лондон, в Любек и во Францию учиться языкам иноземным. …Умом естественным поняв великую истину, что народное образование есть сила государственная…он звал к себе их Англии, Голландии, Германии не только лекарей, художников, ремесленников, но и людей чиновных в службу» (Карамзин Н.М. История государства Российского. М.: «Альфа-Книга» 2008. с.1083)

        Итоги устоявшейся традиции, которая велась с XVI-XVII вв., подвел С.М. Соловьев (1820-1879). Главное его сочинение «История России с древнейших времен» Издание ее началось в 1851 года.Рассматривая правление Бориса Годунова, он не обвиняет  его, а, просто констатирует события.

           С.М. Соловьев уделяет большое внимание государственной деятельности Бориса в «голодные годы»  (1601-1605гг.): «Зло увеличилось тем, что Борис велел раздавать в Москве ежедневно деньги бедным…  Наконец для прекращения голода употребили действительные меры: послали в отдаленные области, отыскали там запасы хлеба от прежних годов, привезли в Москву и в другие города и продавали за половинную цену бедным, вдовам и сиротам  …Чтобы дать работу людям, стекшимся в Москву, построены были каменные палаты в Кремле…»(Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М.: «Эксмо» 2008, с.281).

       Главной причиной падения Бориса Годунова, автор видит, его нравственное падение, что повлекло за собой падение нравственности всего государства,  и, в конечном счете, вовлекло Россию в Смуту.Однако историческая прозорливость С.М. Соловьева позволила ему рассмотреть в Борисе не одни черты драматического злодея, но и качества истинно государственного деятеля. Со времени именно «Истории» Соловьева, Борис стал предметом не столько обличения, сколько серьезного изучения.

       Новую традицию в оценивании деятельности Бориса Годунова, в начале XX века открывает В.О. Ключевский (1841-1911). В главном своем труде «Курс русской истории», он  выдвигает новый фактор развития общества. Ранее решающей силой исторического процесса виделась деятельность отдельных царствующих лиц или же государства. Ключевский же доказывал, что развитие общества зависит то сочетания различных факторов - как внешних, так и внутренних: экономического, социального, географического, этнического.  Обвинения Годунова во многих кровавых преступлениях он отмёл как клевету. Яркими красками нарисовал  портрет человека, наделённого умом и талантом, но всегда подозреваемого в двуличии, коварстве и бессердечии. Загадочная смесь добра и зла - таким виделся ему Борис. (Ключевский В.О.  Полный курс лекций по русской истории. М.: «Мысль» 1993. с. 156)

Выводы:  Продолжатели летописной традиции, в оценке личности Бориса, уверены в преступлениях, совершенных им как в годы Федора, так и в годы собственного правления.

      Новый взгляд на деятельность Бориса Годунова появляется в работах В. О. Ключевского, который считает, что роль и значение деятельности Бориса для российской истории велика, «он был народным избранником, начинал особый ряд царей с новым государственным значением»

     Таким образом, представители второй группы,  отмечают  правительственный талант Бориса и выделяют  прогрессивные направления его политики, такие как:

∙         миролюбивое направление  внешней политики (народ получил столь долгожданный покой после правления Ивана Грозного);

∙         гуманная черта внутренней политики, это, выражаясь языком того времени, «защита вдов и сирот», забота о нищих, широкая благотворительность во время голода и пожаров, освобождение от податей многие местности на три, на пять и более лет;

∙         проведение мер, направленных на оживление торговли и промышленности.

                                  Советская литература о Борисе Годунове

         Советская историческая наука достигла значительных успехов в изучении личности Бориса Годунова.  В центре ее внимания находились, прежде всего, социально-экономическая политика, положение  трудящихся масс и их напряженная борьба за освобождение от социального гнета. Первостепенное внимание, стало уделяться  роли Бориса Годунова, в формировании крепостнического режима.Очень плодотворной была попытка В.П. Корецкого рассмотреть процесс закрепощения крестьян после смерти Ивана Грозного: «Начало царствования Годунова казалось на редкость благополучным. Но то была только видимость. Попытки навязать народу крепостнический режим наталкивались на глухое сопротивление масс, усиливавшееся от года к году. Признаки недовольства можно было заметить повсюду - в сельской местности и в городах» (Корецкий В.И. Закрепощение крестьян и классовая борьба в России. М., 1986. с.128). 

      С таких же позиций деятельность Бориса оценивала Е.Н. Кушева: «Главной причиной неудачи был, конечно, крепостнический курс правящих верхов. Борис вынужден был расплачиваться за свою политику. Он видел кругом смятение умов, измену. Агитация в пользу «доброго» царя распространялась повсюду, словно поветрие. Бессилие порождало жестокость. После расправы с вождем повстанцев - Хлопком в 1603 году пытки и казни превратились в повседневное явление. Восставшие холопы, посадские люди, крестьяне не могли рассчитывать на снисхождение. Крепостническое государство старалось виселицами оградить себя от народного гнева. В наиболее жестоких формах террор применялся в отношении низов, а не дворянства» (Кушева Е.Н. К истории холопства, стр. 83-90. В.М Панеях. Кабальное холопство на Руси в 16 в. Л.,1967, с.136)

     Она считает, что, в правление Бориса Годунова  в судьбах России произошел крутой перелом. Фактический преемник Грозного, Годунов расширил и упрочил дворянские привилегии. В стране утвердилось крепостное право. Законы против Юрьева дня доставили Борису поддержку феодальных землевладельцев. Но против него восстали социальные низы. Падение династии Годуновых послужило прологом к грандиозной крестьянской войне, потрясшей феодальное государство до основания.

      Исследовались и другие направления государственной деятельности Бориса Годунова. Обстоятельными исследованиями А.Н. Сахарова рассмотрены вопросы внутренней и внешней политики.  Автор утверждает: «… Значение деятельности Бориса велико, он реформировал внутреннюю и внешнюю политику, в 90-е гг. заключает выгодное перемирие с Польшей, проводит победоносную войну со Швецией, возвратив многое из потерянного Грозным в Ливонской войне и расширив выход к Балтийскому морю. За Россией окончательно закрепляются Сибирь, строятся города, укрепляются границы» (Сахаров А.Н. Смута в Московском государстве. М.: «Современник» 1989г. с.135)

    А. Н. Сахаров отмечает, что даже, враги, отдавая должное Борису,     соглашались с тем, что у него, было множество великих замыслов и только неблагоприятные обстоятельства помешали ему их осуществить.

       Во второй половине XX в. появляется новая постановка вопроса о личности Бориса.

           Л. Н. Гумилев, пишет: «… Борис Годунов происходил из татар, но его предки вышли из Орды еще при Иване  Калите, то есть за 200 лет до его рождения, и, конечно, его происхождение не могло иметь решающего значения. «Вчерашний раб» принадлежал крупному боярскому роду и сам был окольничим при Иване Грозном. Окольничий – второй по старшинству чин после боярина. Так называли доверенных людей. Находившихся около царя, его советников. Борис Годунов,  был умный человек, прекрасный волевой администратор, именно поэтому он выдвинулся при Иване Грозном, а после его смерти,  возглавил правительство, чему способствовал тот факт, что сестра Бориса была замужем за сыном Ивана – царем Федором, который по собственной воле передал бразды правления в руки шурина» (Лев Гумилев. От Руси к России. Москва «Издательство АСТ», 2002. с.146).

         Гумилев считал Годунова: «… настоящим реформатором и по-своему справедливым, хотя  и крутым человеком: он хотел, чтобы всем было одинаково плохо. Конечно, порядок, установленный Годуновым, был лишен тех крайностей и злодеяний, которые происходили при Иване Грозном. Но режим во время его царствования, которое официально началось в 1958 году, после смерти Федора, вполне можно назвать полицейским. Этот режим оказался довольно тяжел для всего населения страны. Никто не чувствовал себя ни на одну минуту вы безопасности: знакомые, слуги, родственники всегда могли донести, и последствия этого могли быть самые печальные. Правда, казни применялись  мало, «воров» в основном отправляли в ссылку…»(Лев Гумилев. От Руси к России. М.: «Издательство АСТ», 2002. с.150).

       Исследования советских историков позволили  рассмотреть в Борисе не одни черты драматического злодея, но и качества истинно государственного деятеля. Более подробную характеристику Бориса составил Руслан Скрынников, он по пунктам традиционных обвинений, оправдывает Бориса Федоровича.

Р.Г. Скрынников писал: «Борис был щедро одарен талантом государственного деятеля, далеко превосходя своих противников. И все же ему не удалось предотвратить гражданскую войну. Победа досталась авантюристу, принесшему России неисчислимые бедствия» (Скрынников Р.Г. Борис Годунов. М. 2003.с.13

Выводы: Для советской исторической науки характерен отказ от обвинений в адрес Бориса Годунова. Рассматривается, прежде всего, его государственная деятельность. Исследователи пришли к выводу, что, в правление Бориса Годунова произошел крутой перелом. Фактический преемник Грозного, Годунова расширил и упрочил дворянские привилегии. В стране утвердилось крепостное право. Законы против Юрьева дня обеспечили Борису поддержку землевладельцев. Но от него отвернулся народ, и земская династия пал

Борис Годунов в современной исторической литературе

         В современной исторической литературе, главное внимание отводится предвыборной борьбе Бориса Годунова.

          Именно эту проблему рассматривает Владимир Рогоза  в своей статье «Борис Годунов использовал PR-технологии в предвыборной борьбе?»

         Автор сравнивает времена Бориса Годунова с современным временем. Он пишет:      « …в борьбе за власть и тогда, и в наши дни используются похожие приемы. И путь к царскому венцу Бориса Годунова тому подтверждение». 
(Борис Годунов использовал PR-технологии в предвыборной борьбе [Электронный ресурс]//Город Москва/ В.Н. Рогоза. Москва, 2010. URL:   http://slovari.yandex.ru/dict/litenc).

          Виктор Рогоза выделяет условия, способствующие возвышению Годунова: «В годы царствования Федора Иоанновича в результате острой борьбы, унесшей не один десяток жизней, Годунов смог стать соправителем государства, принимающим решения от имени самодержца, и заручиться поддержкой Православной церкви, организовав избрание на Руси патриарха» (Там же).

     В.С. Блеклов, в статье « Общий обзор Бориса Годунова» анализирует отношение современной российской общественности к Борису Годунову: «Русская общественность до настоящих дней считает, царя Бориса Годунова, вдохновителем  убийства царевича Дмитрия в Угличе. Он считает - «благодаря» тоже только что выделенным «стараниям» царя, по «Борису Годунову». Прямо называя его, при этом, - со страниц многочисленных газетных и журнальных публикаций, в многочисленных радио и телепередачах - царем-убийцей» ( Общий обзор Бориса Годунова. [Электронный ресурс]: электрон. путеводитель / В.С. Блеклов. URL: http://slovari.yandex.ru/dict/litenc)

       А.М. Виноградов в статье «Избирательная кампания боярина Годунова», сравнивает государственное управление XVI в. и современного времени.  Рассказывая о том, как Борис Годунов стал русским царем, уже не обходится без современной лексики: элита, олигархи, административный ресурс, пиар, креатив.

  Выводы: Таким образом,  в поле зрения современной исторической литературы, предвыборная деятельность Бориса Годунова, которая делилась на несколько  этапов:

∙         Попытка возвести на престол свою сестру Ирину и править от ее имени.  Однако,  это не удалось, бояре были против. Борис столкнулся с проблемой: как фактическому правителю страны легитимизировать свое управление? Ничего не оставалось, кроме ак проводить официальную избирательную кампанию.

∙    Чтобы подготовить нужный выбор, Борис воспользовался помощью патриарха  Иова, который занимался подготовкой «полевой сети агитаторов» за пределами Москвы – он слал монахов из монастырей в города для аналогичной пропаганды по России.

∙    Борис, чтобы заручиться поддержкой народа, отказывался от власти. «Если Борис Федорович не согласится, – говорил патриарх, – то мы со всем освященным собором отлучим его от церкви Божьей, от причастия Святых Тайн, сами снимем с себя святительские саны, и за ослушание Бориса Федоровича не будет в церквах литургии, и учинится святыня в попрании, христианство в разорении, и воздвигнется междоусобная брань, и все это взыщет Бог на Борисе Федоровиче».

      Современные авторы считают, что Борис Годунов провел классическую выборную кампанию, которая стала хрестоматийной, так как была первой в истории Российского государства.

      Проведя глубокий историографический анализ, я пришла к выводу, более точную характеристику личности и деятельности Бориса Годунова дал известный историк Н.М. Карамзин: «…он мог бы стать великим правителем мира сего, если бы, был рожден на троне».