Человек в "фокусе" естествено-научного и гуманитарного знания.

Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 64 г. Волгограда

XIX региональная научно-практическая конференции старшеклассников и студентов ГАОУ СПО «Волгоградский социально-педагогический колледж»

ЧЕЛОВЕК В «ФОКУСЕ» ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО И ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ

Направление «Физика»

                                  Выполнили: Семёнов Сергей, 9 класс МОУ СОШ № 64

                                                       Долгов Всеволод, 9 класс МОУ СОШ № 64

                                  Руководитель: Носкова Ирина Анатольевна,

                                              учитель физики и математики МОУ СОШ № 64

Волгоград  2014

Содержание

Введение …………………………………………………………………….. ..3

Глава 1. Краткая история этапов развития взглядов на становление    

                естествознания…………………………………………………… ..6

Глава 2. Ноосфера – основа содержания человека в фокусе  

                естественнонаучного знания…………………………………… ..8

2.1.Понятие ноосферы………………………………………………………..8

2.2.Концепция ноосферы и психология современного человека……11

Заключение …………………………………………………………………. 16

Литература ………………………………………………………. ………….17

Введение.

            Изучение природы всегда было фундаментом практической деятельности человека, опытной и идейной базой эволюции его мировоззрения. Осознавая себя в процессе взросления, люди всегда задавались проблемой, какой мир их окружает, где они находятся.

          Становление естествознания и переход его в стадию неклассичности - многомерный феномен в современной культуре. Он имеет различные измерения. Развитие естествознания несет новое видение мира:  эволюционное, нелинейное. Рассмотрение его  влечет глубокие изменения в концептуальных основаниях с помощью которых мы познаем мир. Понимая сеть как связь всего со всем, и признавая сетевой характер мироздания, необходимо изменить концептуальные основания науки, используя сетевой подход.

            Идея нестабильности и нелинейности мира произошла из научных открытий ХХ века. Созданный в 1980-е годы в термодинамике концепт нелинейности  стал главной опорой изменения картины мира. В нем разные пути эволюции системы связываются воедино. Эта модель вдохновила многих представителей науки, послужила развитию теории  самоорганизации. Теоретики естественных наук обобщают этот концепт на весь мир: мир подобен живому саморазвивающемуся организму.

           Сам мир, большинство систем, его составляющих, описывается нелинейными уравнениями. Линейные системы теперь выступают как частный случай. Это вызвало необходимость переосмысления оснований многих наук. В физике И. Пригожин переформулировал термодинамику, представив нестационарные состояния в качестве базисных.

В настоящее время естествознание определяется с двух позиций:

– это совокупность наук о природе, взятых как единое целое. В таком определении подчеркивается многообразие природы и, следовательно, множество наук о ней;

– это наука о природе как единой целостности. В этом определении подчеркивается единство и нерасчлененность природы и, следовательно, существование единой науки о ней. Следовательно, в развитии естествознания можно выделить пять основных закономерностей:

1. Аккумуляция знаний – "Всякая новая научная теория не отвергает начисто предшествующую, а включает ее в себя на правах частного случая, т.е. устанавливает для прежней теории ограниченную область применимости, и при этом обе теории могут мирно сосуществовать"

(Н. Бор).

2. Конкуренция научных программ, т.е. возможность одновременного сосуществования различных концепций, которые объясняют или направлены на объяснение одного и того же явления или фрагмента реальности.

3. Революционный характер развития, т.е. процесс радикальной коренной ломки старых, занимавших господствующее положение в науке научных парадигм и теорий. Это радикальная перестройка методов получения нового знания, включая изменения в самих нормах и идеалах научности.

4. Систематичность развития, т.е. безостановочное, непрекращающееся развитие, придающее науке характер прогрессивно развивающейся системы.

5. Цикличность развития. Например, периодическая активность космических объектов влияет на проявление всех жизненных процессов на Земле, включая интеллектуальную работу мозга. Это, в свою очередь, сказывается на периодической повторяемости научных открытий. Данное научное предположение было выдвинуто в работах А.Л. Чижевского.

          Целью данной работы является изучение влияния  закономерностей развития естествознания на процесс познания человека самим собой в системе общего естественнонаучного знания.

          Объектом исследования является область естествознания.

          Предмет исследования – человек в центре естественнонаучного и гуманитарного знания.

          Метод исследования  - сбор эмпирических данных гипотез и теории; описания, объяснения; обработки результатов исследования. 

Глава 1. Краткая история этапов развития взглядов на становление естествознания

              Взгляды на историю развития естествознание до сих пор неоднозначны, противоречивы, хотя это и древнейшая наука. Существуют две крайние точки зрения по этому вопросу. Сторонники одной из них объявляют научным всякое обобщенное абстрактное знание и относят возникновение науки ко времени, когда человек научился изготавливать первые орудия труда. Другая крайность – историю развития естествознания связывают с существованием европейской цивилизации, начиная с Древней Греции. При этом развитие науки в других земных цивилизациях практически не рассматривают.

             Бондарев (2003) считает, что естествознание развивалось в 5 этапов, которые можно обозначить как познавательный, античный, схоластический, Возрождения, социокультурный. Он же считает, в естествознании произошло четыре революции – становление классического естествознания (XVII век), переход к дисциплинарно организованному естествознанию (в конце XVIII – первой половине XIX века), становление неклассического естествознания (в период с конца XIX до середины XX века), рождение новой постнеклассической науки (последняя треть XX века).

              Буданов приводит 7 периодов развития естествознания - донаучный, греческий, римско-эллинский, распад Рима и становление христианства, христианское средневековье и арабский Восток, Возрождение, становление науки Нового времени (ХVII-ХVIII века).

              Ильясова выделяет 5 этапов развития естествознания:

1. Донаучный этап (до XV века). Для древнего человека окружающий мир ограничивался горизонтом конкретно-чувственного восприятия.

2. Аналитический этап (XV - XVII века) связан с дифференциацией знания о природе и выделением специальных наук – физики, алхимии, медицины, биологии. Математика и астрономия уже были самостоятельны.

3. Синтетический этап (XVII - XIX века) познания природы связан со становлением классического естествознания, сформировавшего новую исследовательскую позицию "человека познающего" над природой. Отстранённость наблюдателя, его выделенность из окружающего мира давала надежду на объективность научного знания.

4. Неклассический этап (нач.XX - сер.XX века) связан с изучением сложных объектов, организованных как системы с массовыми, вероятностными взаимодействиями компонентов. Природа представляется Большой системой, свойства которой невозможно вывести только из свойств её частей.

5. С середины XX века (60-70-е годы) начинается период, называемый постнеклассическим. Он связан с идеями интеграции наук. Главные идеи современной науки: нелинейность мышления, плюрализм, неоднозначность, альтернативность путей развития в природе и обществе, но главное, – новое понимание роли хаоса – необходимого конструктивного, созидающего начала в непрерывно становящемся мире. Для этого этапа характерно взаимопроникновение наук, и не только родственных, междисциплинарные формы научных исследований, интеграция усилий представителей разных дисциплин, теоретиков и экспериментаторов, естественников и гуманитариев. Мир современной науки – "человекомерные системы" (включающие человека), а это требует учёта в познавательных схемах аксиологических факторов (ценностной ориентации, нравственных критериев, целеполагания и пр.). Этот этап развития естествознания еще не наступил, но это единственно разумный вариант дальнейшего существования человечества. Сущность этого этапа должна заключаться в том, что необходимо прекратить безвозвратно использовать ресурсы Земли. Надо научиться управлять глобальным круговоротом веществ и энергии, где человек – лишь часть этого процесса (не паразит, а симбионт).

Глава 2. Ноосфера – основа содержания человека в фокусе естественнонаучного знания.

2.1.Понятие ноосферы

        Еще в 20-е гг. XX в. В.И. Вернадский обратил внимание на мощное

воздействие человека на окружающую среду и преобразование современной биосферы. Человечество как элемент биосферы, считал он, неизбежно придет к пониманию необходимости сохранения всего живого на Земле и охватит разумным управлением живую оболочку планеты, превратив ее в единую сферу — ноосферу (сферу разума). Ноосфера (от греч. noos — разум) — это биосфера, разумно управляемая человеком.        

           Ноосфера является высшей стадией развития биосферы, связанной с возникновением и становлением в ней цивилизованного общества, с периодом, когда разумная деятельность человека становится главным фактором развития на Земле. Как палеонтолог Тейяр де Шарден мысленно прослеживал невообразимо долгий путь биологической эволюции, венцом которой стало создание человека. Неужели столь устойчивый процесс ведет в тупик? Неужели природа, создавшая дивное разнообразие организмов, связанных между собой в гармоничное целое, столь несовершенна, столь убога, что самое замечательное ее творение — человек разумный — не способно выжить, обречено на бесславный конец? «Завтра Земля может задрожать и уйти из-под наших ног, — считал ученый. — И это верно. Каждая человеческая воля, взятая отдельно, может отказаться от задачи идти все дальше по пути единения. Я это также допускаю. И, однако, в той мере, в какой они включают в себя идею преждевременной катастрофы или упадка, я считаю возможным утверждать, опираясь на все то, чему нас учит прошлое эволюции, что нам нечего бояться ни одного из этих многочисленных бедствий».

В.И. Вернадский вкладывал в понятие ноосферы принципиально иной смысл. По мнению ученого, ноосфера — материальная оболочка Земли, меняющаяся под воздействием людей, которые своей деятельностью так преобразуют планету, что могут быть признаны «мощной геологической силой». Эта сила своей мыслью и трудом перестраивает биосферу «в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого».

Ноосфера — это уникальное единство человечества, производства и природы, которое должно преобразовываться и управляться высшим человеческим разумом. Именно последний гарантирует всестороннее прогрессивное развитие человечества на основе новых социальных законов и глубокого знания естественноисторических закономерностей.

             Таким образом , надо подчеркнуть, что возникновение ноосферы как части биосферы есть природное явление, гораздо более глубокое и мощное в своей основе, чем человеческая история. «...Все человечество, вместе взятое, представляет ничтожную массу вещества планеты. Мощь его связана не с его материей, но с его мозгом, разумом и направленным этим разумом его трудом. Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше». Вернадский понимал под ноосферой новый этап в развитии биосферы, этап разумного регулирования отношений между человеком и природой. Ноосфера должна представлять собой не просто общество, существующее в определенной среде, и не просто среду, подвергшуюся сильному воздействию человечества, а интегрированное целое, в котором объединены развивающееся общество и изменяемая природа. Человек, таким образом есть не отвлеченное царство разума, а исторически неизбежная стадия развития биосферы. Как живое вещество преображает косную материю, являющуюся основой его развития, так человек неизбежно обладает обратным влиянием на породившую его природу. так человечество и природная среда образуют единую систему.

          Ноосфера — не просто общество, существующее в определенной среде, и не просто природная среда, подвергающаяся сильному воздействию общества, а нечто целое, в котором сливаются развивающееся общество и изменяемая природа (природная среда). Возникает совершенно новый объект, в котором переплетаются законы живой и неживой природы, общества и мышления. Переход к ноосфере — непростой и небыстрый процесс выработки принципов согласованных действий, нового поведения людей, смена стандартов, перестройка всего бытия. Таким образом, ноосфера — высшая стадия развития биосферы, характеризующаяся сохранением всех естественных закономерностей, присущих биосфере (при высоком уровне развития производительных сил у научной организации воздействия общества на Природу), максимальными возможностями общества удовлетворять материальные и культурные потребности Человека.

1.2.Концепция ноосферы и психология современного человека.

           В концепции ноосферы представлен в полной мере один аспект современного этапа взаимодействия человека и природы — глобальный характер единства человека с природной средой. В настоящее время противоречивость данного взаимодействия проявляется с огромной силой.      

           В последнее десятилетие в дополнение к глобальному характеру взаимоотношений человека и природной среды обнаружилась противоречивость этого взаимодействия, чреватая кризисными экологическими состояниями. Стало ясно, что единство человека и природной среды противоречиво хотя бы в том плане, что из-за увеличивающегося обилия взаимосвязей между ними растет экологический риск как плата человечества за преобразование природной среды.

          Пока еще нельзя ответить на вопрос, создаст ли в будущем человек сферу разума или своей неразумной деятельностью погубит и себя, и все живое? С выходом человека в космос область взаимодействия человека с природной средой перестала ограничиваться сферой Земли. Понятие «ноосфера» после выхода человека в космос уже не соответствует пространственной конфигурации воздействия человека на природу.

           На наш взгляд, имеется еще одно важное соображение, неучтенное в концепции ноосферы: Человек взаимодействует со средой своего обитания не только разумно, но и чувственно, поскольку он сам — существо не только разумное, но и разумно-чувственное, в котором разумный и чувственный компоненты сложным образом переплетены.

           Ноосферу не обязательно следует понимать как некий экологический идеал, поскольку не всегда с экологической точки зрения хорошо то, что преимущественно рационально, а само понятие разумного — исторически изменчиво. Такое чувство, как любовь к природе, не всегда может быть рационально интерпретировано и, тем не менее, способно положительно повлиять на общую экологическую обстановку. В связи с этим следует помнить о том, что писал о человеке В.И. Вернадский: «как и все живое, может мыслить и действовать в планетном аспекте только в области жизни — биосфере, в определенной земной оболочке, с которой он неразрывно связан и уйти из которой не может. Его существование есть ее функция».

           Но, тем не менее, концепция ноосферы сохраняет свою ценность, поскольку представляет единство человека и природы в виде процесса — ноогенеза, ведущего к становлению единой системы «человек — природная среда». Ноогенез — один из аспектов процесса становления родовой сущности человека, и его нельзя остановить. Стремление к осуществлению своих целей в природе останется, по-видимому, главенствующим в определении человеком перспектив его взаимоотношений с природой с того момента, как он перешел от защиты своей видовой специфики к превращению ее в важный фактор формирования природной закономерности. Осознав огромную ценность жизни в рамках биосферы, катастрофические последствия ее преобразования, человек должен проникнуться экологическим мышлением и перейти к равноправному сотрудничеству с природой.

         Следовательно, концепция о ноосфере основывается на признании решающей роли человеческой деятельности, труда и мысли в эволюции биосферы, а через последнюю — и в изменении происходящих на Земле геологических процессов, и лика Земли в целом.

          На наш взгляд, ценность этой концепции в том, что она дает конструктивную модель вероятного будущего, ее ограниченность в том, что она рассматривает человека, прежде всего, как разумное существо, тогда как индивиды и тем более общество в целом редко ведут себя по-настоящему разумно.

          Следует также отметить и некоторую непоследовательность в изложении данной концепции, относящуюся ко времени перехода биосферы в ноосферу. Это заключается в том, что в целом, концепция ноосферы напоминает натурфилософские построения. По нашему убеждению, пока человечество движется отнюдь не к построению ноосферы, и последняя остается одной из гипотез. На наш взгляд есть вероятность  невозможности построения ноосферы, в описанном выше варианте. По его мнению, В.Г. Горшкова создать ноосферную регуляцию среды с эффективностью, равной биологической, нереально. Если на месте естественной биоты будут созданы полностью безотходные и энергетически чистые технологические и биотехнологические циклы. Они не изменят состояния окружающей среды -  эта среда все равно будет подвержена неконтролируемыми биотой естественным флуктуациям, и быстро разрушится до непригодного для человека состояния. По мнению академика Н.Н. Моисеева, «эпохой ноосферы следует называть тот этап антропогенеза, когда человечество окажется способным реализовать режим коэволюции человека и биосферы».

          В связи с рассматриваемой концепцией укажем на следующее, по-нашему мнению, заслуживающее внимания обстоятельство: «Можно лишь предположить: если бы идеи В.И. Вернадского о ноосфере последовательно развивались, то главная цивилизационная идея современности - устойчивое развитие, возможно, пришло бы на Запад из России, а не наоборот, и раньше, чем это в действительности произошло».

          Э. Шредингер, один из создателей квантовой механики утверждал, что актуальные построения науки служат для включения в концепции, для включения в общечеловеческую культуру: «Существует тенденция забывать, что все естественные науки связаны с общечеловеческой культурой и что научные открытия, даже кажущиеся в настоящий момент наиболее передовыми и доступными пониманию немногих избранных, все же бессмысленны вне своего культурного контекста. Та теоретическая наука, которая не признает, что ее построения, актуальнейшие и важнейшие, служат в итоге для включения в концепции, предназначенные для надежного усвоения образованной прослойкой общества и превращения в органическую часть общей картины мира; теоретическая наука, повторяю, представители которой внушают друг другу идеи на языке, в лучшем случае понятном лишь малой группе близких попутчиков, - такая наука непременно оторвется от остальной человеческой культуры; в перспективе она обречена на бессилие и паралич, сколько бы ни продолжался и как бы упрямо ни поддерживался этот стиль для избранных, в пределах этих изолированных групп, специалистов»[1].

           Формирование концептуальных оснований естествознания и его трансдисциплинарного статуса включает множество философских и культурологических проблем. Они связаны с пониманием значительного синергийного взаимодействия внутренних концептуальных проблем естествознания с проблемами, относящимися к культуре как к целому. Необратимость, нестабильность, проблемы времени, особенности саморазвивающихся систем ставят вопросы, над которыми билось не одно поколение философов. Новые проблемы и интересы требуют принципиально иных познавательных схем, возвышающих роль диалога, интуиции, поиска новых связей науки со всеми сферами культуры, включая образование, искусство, философию, религию.

           Становление синергетического мировоззрения и образования невозможно без связывания в единое целое неорганической природы и жизни, Природы и Человека, Космоса и Земли, материи и мышления. Все перечисленные феномены связывает эволюция в широком смысле. Эволюция космоса продолжается в биологической эволюции. Биологическая эволюция продолжается в человеческой истории. Что произойдет в будущем? Как будет происходить развитие Универсума, человечества, социума, его социальных институтов вместе с образованием? На эти вопросы отвечает эволюционная концепция. Эволюция процесса становления постнеклассического образования должна стать центральным ядром любой образовательной системы.

            О целостности, холизме, интеграции, объединении, синтезе написано столь много, что поневоле возникает вопрос, что нового может дать философская рефлексия над этой проблемой. Что нового вносит наше исследование в концепцию целостности? Важность и необходимость философской рефлексии над проблемой целостности для сферы науки и образования связана с нахождением таких метаточек зрения на науку и образование, которые позволят соединить и организовать накопленные знания и познать мир во всей глубине и единстве. Такая постановка проблемы требует парадигмальной реформы мышления. Она ведет к реформе образования, требующей способности организовывать знания. Эдгар Морен пишет: «Познание мира как мира целостного становится одновременно интеллектуальной и жизненной необходимостью. Универсальная проблема, затрагивающая каждого гражданина нового тысячелетия такова: как получить доступ к информационным сведениям о мире и как сформировать умение последовательно излагать и организовывать эти сведения. <> Эта универсальная проблема встает перед образовательными системами в будущем, ибо наши разъединенные, раздробленные, распределенные по дисциплинарным областям знания глубоко, даже чудовищно неадекватны для постижения сегодняшних реальностей и проблем, которые становятся

        Концепция целостности естественнонаучного знания и образования включает рассмотрение следующих проблем:

• - глобальное как организующее целое;
• - соотношение единства и разнообразия;
• - редукция и разделение;
• - антиномия и специализация как препятствия на пути развития целостного человека, целостного образования.

         Глобальное как отношение между частями и целым. Чтобы мы смогли организовывать наши знания надлежащим образом, современное образование должно обучать видению глобального. Причем глобальное понимается больше, чем целое.

Заключение.

          Таким образом, в заключении стоит отметить, что сегодня развитие современной научной картины мира протекает в русле идей глобального (универсального) эволюционизма. Он позволяет произвести синтез различных дисциплин, состыковать три основных блока картины мира - представлений о развитии неживой природы, живой природы и общества. И человек с завершением такого синтеза  идей, методов, принципов синергетики органично войдёт в ядро общенаучной картины мира, как связующее и неотъемлемое звено.

          Процесс синтеза знаний в различных дисциплинах происходит на основе освоения  человеком теоретических основ самоорганизации, иначе переходов от нестабильности к порядку. Принцип самоорганизации предлагается не ради унификации, но ради достижения некоего единства в многообразии. Новое единое видение мира (холистическое, эволюционное, нелинейное) требует от человека понимания изменения концептуальных оснований естествознания и как следствие содержания естественнонаучного образования. В данной работе рассматривается единая концепция целостности, эволюции и самоорганизации, взаимосвязанная и взаимоувязанная в триединое целое с помощью синтеза. Она определяет триединое видение мира  и человека «фокуса»  единого эволюционирующего нестабильного мира.

Литература.

[1] Шредингер Э. Существуют ли квантовые скачки? // Шредингер Э. Избранные труды по квантовой механике. М.: Наука. 1976. - с. 261.

[2] Князева Е.Н. Основания синергетики. Синергетическое мировидение / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов. - М.: КомКнига, 2005. - С. 132.

[3] Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии / Г. Хакен. - М.; Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2003. - 320 с.

[4] Синергетика: перспективы, проблемы, трудности. // Круглый стол. http://spkurdyumov.narod.ru/KrStolSyner.htm

[5] Князева Е.Н. Основания синергетики. Синергетическое мировидение / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов. - М.: КомКнига, 2005. - С. 16.