Исследовательская работа "Отношение разных слоев населения на создание парламента в России»

ГБОУ Гимназия №49

Приморского района Санкт-Петербурга

Исследовательская работа

по истории

на тему:

«Отношение разных слоев населения на создание парламента в России»

Ученицы 11 в класса

Гаманиловой Анастасии

Научный руководитель:

Брайнина Анна Геннадьевна

Санкт-Петербург

2011-2012

Содержание

Введение…………………………………………………………………3

1. Политическое положение России в начале ХХ века…………..4-9

1. Банкетная кампания……………………………………………4-5
2. «Кровавое воскресенье»……………………………………….6-7
3. «Булыгинская» дума…………………………………………...7-8
4. Забастовки рабочих……………………………………………..8
5. Манифест 17 октября……………………………………………8-9

2. I Государственная дума………………………………………………9-15
3. Заключение………………………………………………………….16-17-Библиография. …………………………….18

Приложение 1……………………………………………………………19-21

Приложение 2…………………………………………………………….21-23

Введение

             В течение многих десятилетий изучение истории Государственной думы всех ее четырех созывов (1906-1917гг.) имело академический характер. Но теперь, когда в стране появилась новая Государственная дума, это изучение приобретает и практическое значение. Политики, многие ученые, публицисты часто сопоставляют царскую Думу с современной, сравнивают их компетенции, пытаются извлечь уроки из прошлого, обратить их на пользу действующему парламенту, ибо признают, что «работа Государственной думы явилась в России начала ХХ века важным фактором политического развития, оказавшим влияние на многие сферы общественной жизни».

            Как известно, основная задача исторической науки заключается в том, чтобы, опираясь на объективный анализ выявленных фактов, дать определенный прогноз развития того или иного явления, узнать причины тех или иных событий в прошлом, настоящем.

Актуальность темы. Выбранная мною тема является актуальной в наше время, так как изучение, исследование Государственной думы, власти в целом всегда вызывала интересы граждан, ведь от политики, выбранной государством, всегда зависит дальнейшее развитие его деятельности, будущего всей России.

Цель работы – выявить особенности организации I Государственной думы, изучить и проанализировать ее деятельность и отношение к ней разных слоев населения страны.

Объектом исследования является Государственная дума 1906 гг.

Предмет исследования – деятельность Государственной думы 1906 гг., отношение русского народа к появлению в стране парламентаризма.

Теоретико-методологической базой для исследовательской работы послужили хронологические рамки исследования: период 1905-1907гг.

1.Политическое положение России в начале ХХ века.

 Революция 1905-1907 гг.

1.1. Банкетная кампания

           Начало ХХ  века.  Российская  империя  представляла  собой  абсолютную монархию,  в   которой   вся   полнота   власти    принадлежала   императору Николаю II.

           Неудачный ход русско-японской войны 1904-1905 гг. вызвал в России массовое недовольство. Различные слои и сословия общества стали предъявлять свои требования властям. Одной из первых выступила интеллигенция, добивавшаяся расширения гражданских свобод. Россия представляла собой  узел  противоречий.   Поражение России в русско-японской войне  обнажило ее технико-экономическую отсталость по сравнению с  передовыми  странами.  В условиях растущего  противоборства  между  группировками  империалистических государств такое отставание было чревато  самыми  серьезными  последствиями. Внешняя опасность, классовая  борьба  толкали  Россию  на  путь  решительных перемен. Но власть оказалась не готова к ним.

     Таким образом,  ведущее противоречие,  между  потребностями  развития страны и невозможностью обеспечить его  в  условиях  самодержавной России,  становилось все более непримиримым.

Главное противоречие развития России проявлялось  в  различных  сферах жизни общества.

      В социально-экономической  области  оно  выражалось   в   противоречии между  необходимостью  расширения   сферы   товарно-денежных   отношений   и существованием целого ряда препятствий на  пути   их   развития. Свободная рыночная конкуренция   сдерживалась  как  феодальными  пережитками,   так  и искусственной монополизацией в результате экономической  политики   царизма.

          В области  социально-классовых  отношений  сложился   целый   комплекс противоречий. Самым  острым  из них было противоречие между крестьянством  и помещиками.  Первым шагом к его разрешению могло бы быть уничтожение системы внеэкономического принуждения крестьян.

          Противоречия между капиталистами  и  рабочими  могли быть смягчены более выгодными условиям и продажи рабочей силы: 8-часовой рабочий день, право на  забастовки, охрану женского и запрета детского труда и т.д.

      Особой остротой отличалось  противоречие  между  царизмом и народами Российской империи.  В  зависимости  от  уровня национального самосознания народы  выдвигали  требования от  культурно-национальной   автономии   до права на самоопределение вплоть до отделения.

    В политической области налицо было противоречие  между властью  и формирующимся  гражданским  обществом.  Россия оставалась единственной из главных капиталистических держав, в которой не было ни  парламента,  ни легальных политических   партий,   ни   правовых свобод граждан. Создание условий для  правового государства  являлось  одной из  важнейших  задач,   от  которой во многом зависело разрешение других противоречий в России.

            В октябре 1904 г. либеральный «Союз освобождения» выдвинул идею провести банкетную кампанию, то есть серию ресторанных банкетов. Такая необычная форма протеста объяснялась тем, что политические собрания тогда были запрещены властями, но если можно запретить демонстрацию или митинг, как можно запретить ресторанные банкеты? Банкетной кампанией руководил «кулинарный комитет», занимавшийся, разумеется, не только кулинарией. В застольных речах ораторы высказывались за гражданские свободы, ограничения самодержавия, требовали ввести народное представительство. Одновременно с проведением банкетной кампанией стали создаваться союзы, объединявшие людей интеллигентных профессий. Все эти союзы – учителей, адвокатов, врачей – выражали политические недовольства образованных слоев населения.

1.2. «Кровавое воскресенье»

Однако брожение только среди интеллигенции, конечно, не могло стать причиной революции в стране. Поэтому началом русской революции считается январь 1905 г., когда в политическую борьбу вступили рабочие.

За несколько месяцев до этого священник Георгий Гапон, при содействии полиции и городских властей создал в столице рабочую организацию – «Собрание русских фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга». Недовольство, уже охватившее рабочих, вскоре мощной вспышкой , совершенно неожиданной для правительства. Поводом послужил самый заурядный случай. В декабре 1904 г. один из мастеров Путиловского завода по фамилии Тетявкин уволил четверых рабочих. Все они входили в состав «Собрания», которое немедленно выразило свой протест. С обещанием директора завода уволить одного из четверых рабочие не согласились, лишь в ответ повысили свои требования: повысить жалование, установить 8-часовой рабочий день и т.д. С каждым днем эта забастовка разрасталась, Г.Гапон с утра до вечера выступал на массовых собраниях.

         И вот 9 января - день мирного шествия к Зимнему дворцу – наступил. На улицы вышли около 140 тыс. рабочих. Люди несли национальные флаги, кресты, хоругви, царские портреты, и никто не хотел верить, что стоявшие у дворца войска будут в них стрелять. Но вот одна из колонн натолкнулась на цепочку солдат, преграждавших ей путь к Зимнему дворцу. Все услышали пение рожка, а вслед за этим выстрелы. Такие сцены разыгрывались во многих местах города. Этот день назвали «кровавым воскресеньем».

По официальным данным, погибли 130 человек и около 300 получили ранения. Расстрел произвел сильное впечатление на всю Россию. Участник гапоновского «Собрания» А.Карелин вспоминал о чувствах самих участников демонстрации: «В отделах люди, не только молодые, но и верующие старики, топтали портреты царя и иконы. И особенно топтали и плевали те, к то прежде в отделах заботился о том, чтобы перед иконами постоянно лампадки горели, масла в них подливали».Г. Гапон сразу после расстрела сказал: «Нет больше Бога, нету больше царя!»

1.3 «Булыгинская » дума

       Булыгинская Дума.   В   условиях   разрастающейся   революции   царизм предпринял очередной маневр:   6  августа  1905  года  издается   высочайший манифест об учреждении Государственной Думы^[1].  В  манифесте  было сказано:  "Государственная  Дума  учреждается   для   предварительной разработки и  обсуждения  законодательных  предположений,   восходящих,   по силе   основных   законов, через   Государственный  Совет  к  Верховной

Самодержавной власти".

         Дума должна была обсуждать вопросы бюджета, штатов, некоторых  законов, однако  оставалась  при  этом  законосовещательным  органом.    На   выборах преимущество  отдавалось  крестьянам  "как   преобладающему...

наиболее   надежному   монархическому и консервативному элементу".

         Проект Думы был разработан  под  руководством  Булыгина,  поэтому  она вошла в историю под названием "булыгинской". Большая часть   населения России была лишен избирательных прав: женщины,  военнослужащие,  рабочие, учащиеся, бродячие "инородцы" и т.д. При такой  системе  выборов Петербург с  населением  более  1,5 млн. человек давал бы только 7 тысяч избирателей.

      Естественно, что   значительная   часть   сторонников  либерального  и

революционного лагеря высказалась за бойкот булыгинской Думы.

«Это была жалкая полумера, - считал писатель Владимир Короленко. – Представители могли советовать, царь и министры могли не слушать советов. Все слои русского общества отнеслись совершенно отрицательно к этому манифесту, и движение продолжало расти». В результате «булыгинская» дума осталась только на бумаге. Выборы в нее никогда не состоялись.

1.4 Забастовки рабочих

         С января 1905 года рабочие стачки в стране приобрели широкий размах. В некоторых городах они выливались в уличные шествия и столкновения с полицией. Вспыхнувшая в Москве стачка железнодорожников переросла во всероссийскую политическую забастовку. Ее участники требовали гражданских свобод, созыва Учредительного собрания, 8-часового рабочего дня. Достигнув в октябре высшей точки, забастовочное движение пошло на убыль. Если в 1905 г. Бастовали 2 млн. 863 тыс. рабочих, то в 1906 г. – 1 млн. 108 тыс. В последующие года число бастующих резко снижалось.

1.5 Манифест 17 октября

            Во время всеобщей забастовки правительство и Николай II оказались перед необходимостью выбора: «железной рукой» наводить порядок или пойти на уступки. Граф Сергей Витте, вскоре назначенный главой правительства, решительно отстаивал вторую возможность: «Так дальше жить нельзя…»Идти «против течения», по мнению С.Витте, было невозможно. «Прежде всего, - говорил он царю, - постарайтесь водворить в лагере противника смуту. Тогда обнаружится течение, которое сможет вынести Вас на твердый берег».

             17 октября Николай II решил подписать манифест о свободах. На манифест рассчитывали как меру умиротворительную, но вначале эффект получился обратный: он только подлил масла в огонь. Борьба вспыхнула с новой силой. 18 октября во многих городах толпа демонстративно сжигала царские портреты и символы государственной власти. Однако манифест пробудил и другие настроения в обществе.

               От революции теперь отходили целые группы и сословия. Видный промышленник Павел Рябушинский замечал: «До 17 октября буржуазия в громадном большинстве была настроена оппозиционно. После 17 октября, считая, что цель достигнута, буржуазия перешла на сторону правительства». Твердо встали на сторону властей также дворянство и не большая часть интеллигенции. Манифест 17 октября означал конец неограниченной монархии России. Это признавал и сам Николай II.

Манифест 17 октября нельзя назвать счастливым приобретением для России, ведь сама власть не знала и не понимала, что такое парламентаризм, политические партии и общественное мнение в условиях свободы слова. Обретя новые гражданские права и свободы, парламент, Российское государство и общество пришли не к долгожданному согласию, а к новой конфронтации. Беспринципное политиканство, инсинуации и ненависть вместо государственной ответственности и политического компромисса – вот что получила страна в результате знаменитого Манифеста Николая II.

                       2.  I Государственная дума

              Окончательное законодательное закрепление правового положения Государственной думы получило в 1906г., после выхода в свет Основных законов Российской империи. Провозглашалось, что «Империя Российская» управляется на твердых основаниях законов, изданных в установленном порядке, и повторялось положение манифеста 17 октября о том, что никакой закон не может последовать без одобрения обеих палат и воспринять силу без утверждения царя. В Основных законах конкретизировались «незыблемые основы гражданских свобод», дарованные манифестом 17 октября. Провозглашалась неприкосновенность жилища, каждый российский поданный имел право свободно устраивать собрания, устно и письменно высказывать свое мнение и распространять его посредством печати или иными способами. Провозглашалась свобода совести.

         Все это можно было назвать началом правового государства, если бы не Витте, который считал, что «весь этот отдел с практической точки зрения не имеет значения». За несколько месяцев правительство успело принять ряд постановлений, огранивающих ряды гражданских прав и свобод. Государство по-прежнему превалировало над обществом, над отдельной личностью. Основные законы являлись документом  переходной эпохи, и как бы ни критиковали ее антидемократические законы, они все же стали определенным шагом в направлении установления демократии в России.

Итак, основные законы российской империи законодательно оформили первое представительное учреждение парламентского типа. Оно получило название – Государственная дума.27 апреля 1906г. в столице торжественно открылась Государственная дума.

             Первоначально предполагался только законосовещательный характер Госдумы: «Ныне настало время, следуя благим начинаниям их, призвать выборных людей от всей  земли Русской к постоянному и деятельному участию в составлении законов, включая в сего в состав высших государственных учреждений особое законосовещательное установление, коему предоставляется разработка и обсуждение государственных доходов и расходов». (Манифест 17 октября) Госдума тогда фактически была лишена рычагов власти, влияния на исполнительные органы, но она стала – и в этом и заключается её историческое значение – первой официальной трибуной для выражения чаяний народа.

              Сами выборы в Госдуму выборы не были всеобщими, равными и прямыми. Из списка избирателей исключались женщины, молодежь до 25 лет, военнослужащие. Выборы были многоступенчатыми и сословными: один выборщик приходился в землевладельческой курии на 2 тысячи избирателей, в городской — на 4 тысячи избирателей, в крестьянской — на 30 тысяч, в рабочей — на 90 тысяч; для рабочих и крестьян устанавливалась трех- и четырехступенная система выборов. Такая многоступенчатость оправдывалась тем, что около 80% жителей России составляли крестьяне, рабочие – 7-8%, и власть считала, что при всеобщих выборах получится «крестьянская Дума», которая «из-за темноты хлебопашцев станет на пути прогресса». В итоге первый парламент из 499 человек получился интеллигентско-крестьянским. Самой многочисленной фракцией были кадеты – 179 депутатов. Октябристы насчитывали 16 депутатов, социал-демократы — 18. От национальных меньшинств в работе Думы участвовали 63 представителя, от беспартийных — 105. Второй по численности фракцией стали представители аграрной трудовой партии России («трудовики») – 97 депутатов. Председателем первой Государственной Думы был кадет С. А. Муромцев, профессор Московского университета.

^[2]

Ведению Думы подлежали следующие вопросы:

1. предметы, требующие издания законов и штатов, а также их изменения, дополнения, приостановления действия отмены;
2. государственная роспись доходов и расходов вместе с финансовыми сметами Министерств и Главных управлений, ровно как денежные из казны ассигнования, росписью не предусмотренные, на основании установленных правил;
3. отчет Государственного Контроля по исполнению государственной росписи;
4. дела об отчуждении части государственных доходов или имуществ, требующем Высочайшего соизволения;
5. дела о постройке железных дорог непосредственным распоряжением казны и за ее счет;
6. дела, вносимые на рассмотрение Думы по особым Высочайшим повелениям.

С самого начала своей деятельности Госдума продемонстрировала, что она не намерена мириться с произволом и авторитаризмом царской власти. Это проявилось с первых дней работы российского парламента. В ответ на «тронную речь» царя 5 мая 1906 года Дума приняла адрес, в котором потребовала амнистии политических заключенных, реального осуществления политических свобод, всеобщего равенства, ликвидации казенных, удельных и монастырских земель и т.д.

         Депутаты рассчитывали, что правительство поставит перед Государственной думой важнейшие вопросы государственной жизни. Но на деле никто ими не занимался. Напряженность между думой и правительством постепенно нарастала. Но особенно остро стоял аграрный вопрос. Кадеты выдвинули программу «принудительного отчуждения» помещичьей земли, а также наделения крестьян землёй монастырских и церковных владений.

^[3]

Ещё более радикальный проект аграрного переустройства представили «трудовики». Основным его требованием было введение «уравнительного землепользования по трудовой норме». Фактически большевистский Декрет о земле 1917 года был списан (а потом и воплощён на практике) с этого проекта.

             Свой аграрный проект – самый радикальный из всех – представили и эсеры. Они требовали немедленного уничтожения частной собственности на землю и перехода её в общенародное достояние («социализация земли»). Правая печать окрестила его «чёрным переделом».

Крестьяне с надеждой смотрели на депутатов, ожидая от них помещичьей земли. В апреле, до созыва Думы, в стране произошло лишь 47 крестьянских выступлений,  а в июне- 739.

О том, чего ждал от первой Госдумы самый многочисленный класс Российской империи – крестьянство, можно увидеть из заметки барнаульской газеты «Народный листок» от июня 1906 года:

«В селе Тальменском Барнаульского уезда провожали члена Государственной Думы крестьянина Ильина.

Проводы вышли торжественные и внушительные. За несколько часов пребывания депутата среди населения ему много было высказано сердечных дум и пояснений, у каждого почти есть или были нужды и обиды, и представитель народных нужд, г. Ильин, сам испытавший на себе всю тяжесть крепостной зависимости и до теперешнего бесправия, торжественно обещал добиваться прав народа, а если нужно будет, «то и живот свой положить».

Настроение провожающих было торжественное и вместе с тем печальное, многие плакали.

Подавались депутату наказы. Указывалась необходимость введения самоуправления, выборности на все общественные должности, до священника включительно, и необходимость упразднения крестьянских начальников.

По предметам налогообложения требуют введения подоходного налога, снятия пошлины с предметов первой необходимости (чай, сахар, керосин, железо) и уменьшения пошлины с сельскохозяйственных орудий и машин.

Последнее пожелание – о снятии всяких исключительных положений, уравнении крестьян с прочими сословиями в одно сословие граждан и обеспечение каждому необходимой гражданской свободы.

Высказано было пожелание установить связь между населением и депутатом Государственной Думы путем письменных и телеграфных сношений, на что г. Ильин изъявил полное согласие».

             Обсуждение аграрного вопроса в Думе вызвало рост общественного
возбуждения в широких массах и революционные выступления в стране. Желая укрепить положение правительства, отдельные его представители –
Извольский, Коковцев, Трепов, Кауфман – выступили с проектом обновления
правительства^[4] путем включения туда кадетов (Милюкова и др.). Однако это
предложение было встречено в штыки консерваторами. Некоторые из них
считали, что лучше избавиться от Думы вообще, чем обсуждать эту проблему. Они взяли верх.

            В конце июня отношения между Думой и властью обострились до предела: желая усмирить крестьянские волнения, правительство заявило, сто никакого нарушения прав землевладельцев не потерпит. В ответ на это Дума «разъяснила» населению, что обязательно добьется передачи части земли крестьянам. 

             После этого события власти решили распустить Думу^[5], которая вошла в историю как «Дума народного гнева».  В целом за 72 дня своей работы первая Дума  приняла 391 запрос о незаконных действиях правительства, но одобрила лишь 2 законопроекта: об отмене смертной казни и об ассигновании 15 млн. рублей в помощь пострадавшим от неурожая.

Она вошла в историю как Дума неоправданных и неоправдавшихся надежд, реальных и мнимых шансов выдержать экзамен на государственную зрелость, способность закрепить в общественном сознании идею парламентаризма. «Очевидный же парадокс: основное, центральное значение этой идеи для либералов, так мощно представленных в Думе, и вместе с тем отсутствие думских корней в народе  объясняется довольно быстрым освобождением российского общества от веры в Думу, как универсальное средство врачевания «больных» вопросов того времени».^[6]

         Деятельность I Государственной Думы в целом способствовала разрушению  «конституционных иллюзий» демократической интеллигенции, однако она  не оправдала надежды крестьянства на решение аграрного вопроса. В своем докладе «Становление российского парламентаризма: его современный этап и перспектива развития» председатель нынешней Государственной Думы Борис Грызлов подчеркнул: «Мы видим, что время от времени с обеих сторон предпринимались попытки придать этим отношениям деловой, рабочий характер. Однако во многих случаях верх одерживали взаимное неприятие, недоверие и неспособность идти на компромиссы. В результате так и не были решены первейшие проблемы того времени, что привело к краху государственную систему и саму империю».
Депутаты тогда плохо понимали, в чем их обязанности и какая историческая глубина тысячелетней российской властной традиции должна быть освоена. Не перечеркнута, не взорвана, а именно освоена. Это урок на все времена.

3. Заключение

            В заключении можно сказать, что  весь законодательный, законотворческий механизм думской монархии страдал существенными изъянами. Основные законы довольно жестко ограничивали правовое поле, на котором развертывалась деятельность Думы. В сфере своей компетенции Дума была ограничена. Законодательная власть думской монархии не отличалась особой эффективностью. По признанию П.А. Столыпина, Россия отличалась «гармонически законченной законодательной беспомощностью».
В плане соотношения Думы и власти исполнительной наблюдается воздействие Думы на «историческую власть», в целом это воздействие шло в правильном направлении. Но оно было оборвано. Одним словом, Госдума  могла органически развиваться, совершенствоваться, самоорганизовываться в сторону настоящего народовластия. Этот процесс был оборван насильственно, искусственно. ^[7]

              Анализ различных исторических источников позволяет сделать некоторые утверждения об актуальности опыта парламентской деятельности до сих пор: главное, что подвигло власти к идее реформирования государственного устройства через создание выборного населением представительства – это  накаленная социально-политическая ситуация в стране, а также накопившиеся нерешенные экономические вопросы; вопросы, которые стояли перед обществом в начале ХХ в. и являлись предметом законодательных инициатив депутатов, требуют своего решения и в настоящее время ,так же актуален и непросто решается аграрный вопрос, перед дореволюционной Думой стоял вопрос социальной защиты рабочего класса – перед сегодняшним парламентом стоит вопрос социальной защиты уже большей части населения (работников образования, культуры, науки, медицины, многодетных семей, пенсионеров, инвалидов и ветеранов); в ходе становления российского парламентаризма был накоплен ценнейший опыт работы и борьбы с авторитарными тенденциями властей, с социальными недовольствами, который нельзя забывать и сегодня; опыт парламентаризма в России учит нынешних политиков политической сноровке, боевитости, умению отстаивать свои интересы, интересы граждан своей страны в сложных условиях для сохранения стабильности социальной жизни страны, изобретательности, высокому профессионализму и активности,

           "История может научить многому. Но только тех, кто желает у нее учиться. Общество должно быть закодировано на восприятие исторического опыта. Только тогда ошибки прошлого послужат уроком будущему поколению".^[8]

Библиография:

1. Энциклопедия для детей «История России ХХ век», Москва «Аванта+», 1995г.
2. Правовые основы «булыгинской» Думы и юридические предпосылки ее краха* [Журнал "Правоведение"/1997/№ 3]
3. Смирнов А.Ф.. Государственная дума Российской империи 1906-1917. Историко-правовой очерк. М: Изд-во «Книга и Бизнес» 1998
4. Воровский В.В. Государственная дума и рабочий класс. - Спб.,1906
5. Попов И.И. Дума народных надежд: Очерк деятельности первой Русской Думы и Государственного Совета.- М.: Изд .Саблина, 1907
6. Демин В.А. Государственная дума России (1906-1917): Механизм функционирования/Ред. Шелохаев В.В. - М.: РОССПЭН,1996. – 214с.
7. «Справочник-путеводитель по Государственной Думе», М., 2004

Интернет-сайты:

1. http://duma.tomsk.ru
2. http://gazduma.ru/
3. http://ttolk.ru/
4. http://revolution.allbest.ru/