Проект «Конституция России-путь к правовому государству»

Паспорт проекта

1. Название проекта: «Конституция России-путь к правовому государству»
2. Участники проекта: 11 кл.
3. Автор проекта: Бирюлин Дмитрий, 11 кл..
4. Тип проекта: социальный, практико- ориентированный
5. Практическая цель проекта: Признание того,что Конституция РФ является источником развития в стране правового государства.
6. Методические задачи проекта: ознакомить учащихся с Конституцией РФ и ,опираясь на  ее статьи, показать как современное российское законодательство отражает интересы граждан; способствовать формированию  представлений о признаках и институтах правового государства, способствовать развитию навыка самостоятельного взгляда на политическую реальность.

7.Проблемные вопросы проекта : Если Конституция 1993 года провозгласила правовое государство одной из основных целей, то каковы критерии оценки реализации принципа правового государства?Является ли современная Россия правовым государством? Какую роль в развитии конституционализма в России играет сама Конституция?

8.Аннотация проекта: проект «Конституция России-путь к правовому государству» предполагает длительную и последовательную работу. На первом этапе проводиться подготовительная работа. Учащимся 11 кл. необходимо изучить текст Конституции РФ как нормативно-правового документа. На втором этапе на открытом уроке права ребятам предлагается провести дискуссию по поставленной проблеме. На следующем этапе  планируется  деятельность по изучению проблем и принятие различных предложений по их решению,оформление уголка правовых знаний и выпуск буклетов.

9.Актуальность выбранной темы :

Как ни странно, на вопрос: «Можно ли считать современную Россию правовым государством?» можно дать прямо противоположные ответы. Конституционалисты сошлются на первую статью Конституции Российской Федерации, согласно которой Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Действительно, идея правового государства непосредственным образом закреплена в действующей Конституции. Однако при размышлении над текстом вышеупомянутой статьи возникает серьезная проблема: понятие правового государства в том виде, в каком оно сложилось в России, расходится с западными аналогами и, следовательно, не поддается буквальному переводу. Стоит ли, например, понимать под правовым государством верховенство права? Какой закон по природе своей является верховным и как вообще следует понимать верховенство в данном контексте? Ведь в русском языке слово «верховенство» имеет несколько синонимов, среди которых «господство», «преобладание», «правление». (Впрочем, последнее толкование, как полагают некоторые авторы, в данном случае вообще не годится[1].). Проблема толкования понятия «правового госудадарства» имеет в России свои особенности. И в свете этого факта открытыми остаются принципиальные вопросы: Породила ли идея правового государства реальные общественные сдвиги? Повлияла ли она на жизнь обычных людей? Как ее понимают нынешние российские юристы и политологи?

муниципальное бюджетное образовательное учреждение Перевозского муниципального района Нижегородской области

«Средняя общеобразовательная школа г.Перевоза»

Проект на тему:

«Конституция России-путь к правовому государству»

автор:Бирюлин Дмитрий Александрович

руководитель:Шагина Татьяна Александровна,

учитель истории,обществознания и права,

МБОУ «Средняя общеобразовательная школа г.Перевоза»

г.Перевоз

I. Описание проекта.

На плановом этапе формулируются примерные задачи, которые необходимо раскрыть для решения главного вопроса-проблемы. Они могут быть сформулированы следующим образом:

1)осветить различные точки зрения на проблему толкования самого понятия «правового государства» в России?

2)раскрыть роль Конституции в развитии конституционализма в современной России.

3)анализ мониторинга общественного мнения по данной проблематике;

4)дать краткий обзор современных изменений в Конституции РФ и проследить соблюдение принципа их законности.

Поисковый этап.

Определяется комплекс необходимых данных. Выбираются способы сбора информации (наблюдение, анкетирование, социологический опрос, интервью, работа со СМИ, работа с литературой). Начинается отбор информации. В своем проекте я использовал широкий спект учебной и специальной литературы, обращался к интернет-ресурсам,что позволило мне глубже расмотреть всю специфику проблемы.

4. Обобщающий этап.

На вопрос: «Можно ли считать современную Россию правовым государством?» можно дать прямо противоположные ответы. Конституционалисты сошлются на первую статью Конституции Российской Федерации, согласно которой Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Действительно, идея правового государства непосредственным образом закреплена в действующей Конституции. Однако при размышлении над текстом вышеупомянутой статьи возникает серьезная проблема: понятие правового государства в том виде, в каком оно сложилось в России, расходится с западными аналогами и, следовательно, не поддается буквальному переводу. Стоит ли, например, понимать под правовым государством верховенство права? Какой закон по природе своей является верховным и как вообще следует понимать верховенство в данном контексте? Ведь в русском языке слово «верховенство» имеет несколько синонимов, среди которых «господство», «преобладание», «правление». Проблема толкования понятия «правового госудадарства» имеет в России свои особенности. В связи с этим Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин отмечает: «Континентальная система права базируется на понятии „правовое государство“— [на] том, что взято в основу нашей Конституции. Нужно отметить, что это понятие во взаимосвязи с реалиями XXI столетия ещё ждёт своей доктринально-концептуальной разработки, что потребует тесного сотрудничества юристов и философов». В.Д.Зорькин считает, что, хотя проблематика правового государства постоянно находится в центре внимания специалистов в области конституционного права, теории и философии права, «к настоящему времени ещё ни по одному из принципиальных аспектов этой темы не сложилось того единства взглядов, которое позволяло бы говорить о наличии в российской юридической науке общепризнанной доктрины правового государства. Нет единства даже в вопросе о том, какие именно признаки правового государства в своей совокупности отражают его сущность».

Что касается вопроса о том,что Конституция РФ является источником для развития правового государства, основой которого является сформированное правосознание граждан, то я соглашусь с мнением Е.В.Ковалевской, специалиста по вопросам гражданского общества, культуры, образования, здравоохранения российского представительства ИОО Фонда содействия,которая обратила внимание на такой аспект, как динамика деятельности правозащитных организаций. Наряду с увеличением их числа наблюдается постепенное изменение методов их деятельности – если первоначально они занимались в основном правовым просвещением, то теперь главную роль стала играть юридическая составляющая, а именно защита прав как таковая. Это показывает, что в обществе растет спрос на право, и люди идут в суды, несмотря на данные социологических опросов, фиксирующие повышение недоверия к этому институту государственной власти. Отвечая на вопрос, каков все же этот спрос – он реален или же вызван положениями законодательства – Е.В.Ковалевская указала, что здесь скорее преобладает желание найти справедливость при участии профессиональных юристов, а не нормативное регулирование. Поэтому решение данного вопроса я вижу,в соблюдении принципа соблюдения высшей юридической силы Конституции перед подзаконнами актами и законами субъектов федерации.

Также стоит отметить, что в вопросе правосознания получается некий круг, когда субъекты пытаются решить возникший конфликт сначала при помощи неформальных методов, и лишь затем идут в суд. Однако, если их не устраивает вынесенное судебное решение, они вновь прибегают к неформальным методам.

Защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека, обеспечение верховенства и прямого действия федеральной Конституции, единства конституционно-правового пространства в Федерации осуществляет Конституционный Суд Российской Федерации.

Политолог М.А.Краснов указал, что в России существует весьма интересный показатель для измерения степени развития как демократического, так и правового государства – решения Конституционного Суда. Например, все самые важные решения, которые касались перераспределения полномочий в системе высших органов государственной власти, были приняты до 2000 года, с 2000 по 2003 год было вынесено лишь 4 решения, а с 2003 года не было ни одного решения или даже запроса,касающихся данной сферы.

Сейчас проблема Конституционного Суда является как никогда актуальной. Поскольку, по словам спикера Госдумы Бориса Грызлова, парламентское большинство инициативе Президента обеспечено, реформу можно считать данностью. Скоро председатель Конституционного суда РФ и его заместители буду назначаться Советом Федерации по прямой указке Президента. Экс-судья Конституционного суда Тамара Морщакова считает, что реформа является «уничтожением демократической процедуры».
С ней согласен Заместитель председателя комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Виктор Илюхин. Он полагает что это «ещё один серьезный шаг в сторону усиления авторитаризма». Сторонники реформы указывают на несколько моментов: во-первых, унификация судебной системы. Высшие российские суды – и Верховный суд, и Арбитражный – формируются Советом Федерации по представлению Президента. Все, кроме Конституционного.
«Обыкновенная унификация, - считает директор Института политики и государственного права, политолог Виталий Иванов. - Председатель Высшего арбитражного суда, председатель Верховного суда назначается Советом Федерации по представлению президента. Конституционный суд – один из трех высших судов. Если два назначаются одним порядком, то логично, чтобы третий назначался этим же порядком». Второй аргумент – принцип избрания высших судов сенатом (верхней палатой парламента) по представлению президента – действует во многих странах, например, во Франции, США.

«Предлагаемая система мне представляется почти идентичной американской», - утверждает Виталий Иванов.

Но противники реформы резонно указывают на то, что у президента будет больше шансов провести на пост председателя Конституционного суда своего человека.

5.Этап представления и защиты проекта.

Оформление уголка правовых знаний и выпуск буклетов.

6.Аналитический этап.

Я предлагаю следующие меры, способные повлиять на развитие правового государства в нашей стране:

1. Популяризация образа законопослушного гражданина страны, истинного патриота, лидера нации с помощью СМИ.
2. Устранение криминализации российского общества. В рамках проекта это может быть организация встреч подростков с представителями МВД России,проведение профилактических бесед.
3. Создание независимых от политики СМИ. Например, выпуск школьной газеты с разделом «Актуальные проблемы политики».
4. Социальная реклама. Так,например,на местном уровне, я бы предложил провести конкурс видеороликов по данной тематике,а лучшие из них  протранслировать по местному ТВ.                  
5. Введение занятий по воспитанию гражданской позиции  в школах. В рамках моего проекта я предлагаю старшеклассникам нашей школы проводить часы-беседы или правовые игры с учащимися среднего и младшего звена.
6. Увеличить частоту встреч граждан с представителями всех ветвей власти, с целью обмена информацией. Организация встреч молодежи с членами Молодежной палаты.
7. Создать общественные комитеты, которые наблюдают за соблюдением правовых норм со стороны государственных структур.
8.    Различные акции. Например: раздача буклетов, в которых рассказывается о правах гражданина РФ.

Заключение

Принцип правового государства является одним из фундаментальных принципов, напрямую закрепленных в Конституции России в качестве основы конституционного строя. Данный принцип призван обеспечить защиту основной конституционной ценности – прав и свобод человека и гражданина. При этом должна обеспечиваться защита от нарушений не только со стороны частных субъектов, но и со стороны органов государственной власти. Если оценивать меру фактической реализации данного принципа в России за прошедшие 20 лет, то необходимо констатировать следующее.

С одной стороны, несомненным шагом вперед стало само признание этого принципа в качестве одной из основ конституционного строя. Это свидетельствует о серьезном намерении выработать консенсус в обществе на основе либеральных, демократических ценностей. Помимо этого:

• конституционно закреплены принцип верховенства прав и свобод человека,

а также их новая иерархия, согласно которой на первом месте стоят личные и

политические права и свободы;

• принцип правового государства постепенно становится одним из ключевых

пунктов в публичных дискуссиях и программных документах политической

власти;

• происходит законодательное закрепление общественных отношений, разви-

вающихся в рамках концепции верховенства прав человека, в частности, в

сфере демократического участия;

• среди определенной части населения сформировался достаточно устойчи-

вый «спрос на право»: наблюдается стремление защитить свои права, причем

именно в рамках судебной процедуры или с помощью предусмотренных за-

коном альтернативных способов разрешения споров;

• идет интенсивное развитие институтов гражданского общества, являющего-

ся если не признаком или условием, то своего рода обязательным спутником

правового государства;

• происходит процесс рецепции международно-правовых стандартов и правил

и их постепенное восприятие российской правовой системой.

С другой стороны, невозможно игнорировать и тот факт, что процесс реализации принципа правового государства в России сталкивается с серьезными трудностями, что не позволяет говорить о его полном воплощении в реальной жизни. Среди них:

• тенденция к расширению регулирования общественных отношений подза-

конными актами в сочетании с избыточным регулированием;

• неэффективность формальных правил и доминирование неформальных до-

говоренностей, избирательное действие закона и правосудия, что свидетель-

ствует о том, что в России не достигнута правовая форма существования го-

сударства;

• отсутствие у подавляющей части населения представлений о правовом госу-

дарстве, правовой нигилизм и равнодушие к праву, потеря понятий полити-

ческого и социально-правового поведения, без которых нормы и институты

становятся декоративными;

• отсутствие механизма оценки соразмерности решений и действий (бездей-

ствия) органов государственной власти в сочетании с тем, что почти не из-

учаются и не стимулируются опережающее правовое воздействие, показате-

ли эффективности деятельности органов государственной и муниципальной

власти и действия закона;

• процесс восприятия международно-правовых стандартов идет медленно,

преобладает желание «отчитаться» перед мировым сообществом о том, что

эти стандарты взяты на «вооружение».

Для реализации принципа правового государства необходимы изменения не

только на уровне правового регулирования, но и на уровне корректировки ценностных установок самой политической элиты и общества. В качестве предварительных рекомендаций государству и обществу могут быть обозначены следующие:

• необходимо обеспечить действительность равенства всех перед законом с тем,

чтобы государственный аппарат функционировал в соответствии с опреде-

ленной и конкретной процедурой и материальными нормами;

• необходимо развитие функции досудебного разрешения правовых коллизий

внутри системы исполнительной власти в строгом соответствии с установ-

ленными правилами;

• необходимо формально закрепить правила и процедуру оценки на соответст-

вие принципу соразмерности в конституционном судопроизводстве, а также

для действий и решений всех органов государственной власти в целях повы-

шения общественного доверия к ним;

• в научной сфере необходимо более внимательное изучение конкретных моде-

лей правового государства, во-первых, с целью конструирования более четко-

го определения правового государства, выделения его признаков и изменения

построения их иерархии (на первое место следует поставить верховенство

естественных прав человека), во-вторых, для понимания различий между те-

орией и практикой;

• необходим анализ показатели эффективности деятельности органов государ-

ственной и муниципальной власти и действия закона.

Список использованной литературы

1. Валадес Д.Конституционные проблемы правового государства. М.: Идея-Пресс, 2009.ISBN 5-903927-05-X
2. Данилов С. Ю.Правовые демократические государства. М.: Дашков и Ко, 2009.ISBN 978-5-394-00167-3
3. Емельянов Б. М., Правкин С. А.Теория государства и права. Ч. 2. М.: МИЭМП, 2010.Гл. 27. Гражданское общество и правовое государство.
4. Козлова Е. И.,Кутафин О. Е.Конституционное право России / Уч. для вузов. 2-е изд-е. М.: Юристъ, 2001. Гл. VI, §1. Политические основы конституционного строя Российской Федерации.Правовое государство.
5. Мелехин А. В.Теория государства и права. М.: Маркет ДС, 2007. Раздел 25. Правовое государство.
6. Морозова Л. А.Теория государства и права. 4-е изд. М.: Эксмо, 2010. Гл. 31. Правовое государство.
7. Общая теория права и государства / Под ред. Лазарева В. В. 3-е изд. М.: Юристъ, 2001.Тема 28. Теория правового государства
8. Основы государства и права / Под ред.О. Е. Кутафина. 7-е изд. М.: Юристъ, 2000.Гл. 6. Правовое государство
9. Соколов А. Н.Правовое государство: от идеи до её материализации. М.: Янтарный сказ, 2002.ISBN 5-7406-0526-1
10. Теория государства и права / Под ред.Алексеева С. С.3-е изд. М.: Норма, 2005.Гл. 8. Гражданское общество и правовое государство
11. Четвернин В. А.Демократическое конституционное государство: Введение в теорию.М.: Наука, 1993.
12. Шелистов Ю. В.Становление правового государства в Российской Федерации. М.: Директмедиа Паблишинг, 2004.ISBN 5-94865-038-3