Национальный вопрос в предвыборных материалах

XIV научно-практическая олимпиада «Молодое поколение в третьем тысячелетии»

Секция «Обществознание»

Тема: «Национального вопрос и его решение: предвыборные материалы».

                        Подготовила: учащаяся

                        Андреева Мария Михайловна

                        Руководитель: преподаватель истории и обществознания

                        Гулянова Дарья Михайловна

Кубанка-2012 г.

Оглавление.

Введение.

1. Анализ предвыборных материалов кандидатов в президенты Российской Федерации.
2. Реакция общественности.

Заключение.

Список литературы и источников.

Введение.

Понятие толерантности предполагает признание факта, что наш мир многомерен и многообразен, что в нем в разных странах живут разные люди – представители разных рас, конфессий и национальностей (этносов), с разными национальными или этническими культурами, нормами поведения, со своими ценностями и привычками.

Европейский Союз являл собой до недавнего времени довольно устойчивую модель мультикультурного сотрудничества. В начале 1960-х годов Европа и Германия в частности пригласили иностранных рабочих. «Некоторое время мы сами себя обманывали и говорили себе: они у нас не останутся, когда-нибудь они уедут. Но этого не произошло. Конечно же, наш подход состоял в мультикультурализме, в том, что мы будем жить рядом и ценить друг друга. Этот подход провалился, совершенно провалился»,  заявила Ангела Меркель. Именно эту замкнутость канцлер Германии определила как «абсолютный крах» политики мультикультурализма.^[1]

В сложившейся ситуации вопросы межэтнических отношений, озвученные в предвыборных материалах кандидатов в президенты Российской Федерации, должны находиться под пристальным вниманием общества.

Именно от того, насколько толерантно или интолерантно создана и озвучена информация в политике, во многом зависят представления, взгляды и установки людей на совместное мирное проживание или на межнациональные конфликты.

В данном исследовании предпринимается попытка проанализировать предвыборные материалы кандидатов в президенты Российской Федерации (РФ), способствующие формированию этнической толерантности в общественном сознании.

Предмет исследования — предвыборные материалы, связанные с этнической толерантностью, которая является важным фактором межнационального взаимодействия и межкультурного диалога в современном обществе.

Цель исследования — выявить влияние известных политиков на процесс формирования этнической толерантности.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих исследовательских задач:

1. Выявить роль российских политиков в освещении этнических проблем и в формировании этнической толерантности как фактора позитивного межнационального и межкультурного взаимодействия;

2. Проанализировать предвыборные материалы кандидатов в президенты РФ;

3. Провести анкетирование учащихся ГБОУ НПО ПУ № 50 с целью выявления их толерантной или интолерантной этнической позиции,  а так же способность изменять эту позицию под влиянием мнений известных политиков.

1. Анализ предвыборных материалов кандидатов в президенты Российской Федерации.

Прошедшая в 2012 г. избирательная кампания отличалась тем, что все кандидаты в президенты РФ высказали свое мнение относительно национальной политики государства.

Своего рода манифестом стала вышедшая в свет статья «Россия: национальный вопрос». Автор статьи – кандидат в президенты, премьер-министр Владимир Путин озвучил следующее: «Реальность сегодняшнего дня – рост межэтнической и межконфессиональной напряженности. Национализм, религиозная нетерпимость становятся идеологической базой для самых радикальных группировок и течений. Разрушают, подтачивают государства и разделяют общества. Колоссальные миграционные потоки – а есть все основания полагать, что они будут усиливаться, – уже называют новым «великим переселением народов», способным изменить привычный уклад и облик целых континентов».

Далее автор статьи пишет, что ситуация с национальным вопросом в России другая, по сравнению с ситуацией в Европе. Премьер пишет о провале европейского мультикультурализма и особом пути России. Я же считаю, что с учетом того, что исторические и прочие процессы в России запаздывают, нельзя исключать того варранта, что развитие событий может пойти именно по европейскому сценарию. Россия просто обязана учитывать при дальнейшем построении толерантного общества европейские ошибки, чтобы не допустить развала государства.^[2]

С В.В. Путиным я соглашусь в следующем – «русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию». Приемлемыми я считаю и меры, предложенные Владимиром Путиным для выполнения исторической миссии русского народа:

• Формирование толерантного мировоззрения с помощью средств массовой информации, кино, телевидения, образования;
• Сохранение и развитие культурного, религиозного наследия всех народов, проживающих на территории РФ;
• Формирование четкой миграционной политики государства и недопущение обособления отдельных национальностей с помощью отдельного коллегиального органа государственной власти.

Кандидат в президенты РФ от КПРФ Геннадий Зюганов также не обошел стороной и национальный вопрос. Он рассмотрел его в пункте «Социальная и национально-культурная политика»: «Единство социальной политики и дружба народов укрепят целостность государства. Любые проявления русофобии и попытки разжигания межнациональной розни будут решительно пресекаться».^[3]

Лидер либерал-демократов В. Жириновский в ходе президентской кампании выступал менее радикально, чем в ходе выборов в Государственную Думу РФ. Напомню, что его лозунг «Россия для русских» вызвал широкий общественный резонанс.  В ходе президентской избирательной кампании В.В. Жириновский предложил изменить принцип государственного устройства с национального на территориальный.
Владимир Жириновский считает, что надо внести изменения в Конституцию, чтобы зазвучало понятие «русский народ, как государствообразующий». Это же понятие предлагал использовать Сергей Миронов.

Пятый кандидат на пост президента РФ Михаил Прохоров в своей программе «Михаил Прохоров: настоящее будущее» кроме политических и экономических преобразований считает необходимым обеспечить: 
«…Формирование в России единой гражданской нации, в которой права гражданина первичны по отношению к правам социальных, этнических и религиозных групп, а также…равенство политических и социальных прав представителей любых конфессий, атеистов и граждан, не желающих раскрывать своих верований».

 Проанализировав предвыборные программы кандидатов на пост президента Российской Федерации следует отметить, что каждый из претендентов не оставили без внимания сложный и противоречивый вопрос межнационального согласия. Тем не менее, конкретные предложения звучали только в программе Владимира Путина. Наибольший резонанс вызвали программы кандидатов от «Единой России» и ЛДПР.

2. Реакция общественности.

В ходе последней предвыборной кампании кандидаты в президенты РФ озвучивали свое отношение к национальной проблеме. Наиболее заметными были высказывания Владимира Путина и Владимира Жириновского.

Кандидат от «Единой России» не прибегал к острым формулировкам, стараясь в мягкой форме озвучить свою позицию. Многие журналисты оценили это как боязнь озвучивать конкретные меры государственной национальной политики и подвергли критике создание государственного органа, заведующего национальным вопросом. Таким образом, статья В. Путина «Россия: национальный вопрос» привлекла к себе внимание, но не более чем, например, статьи, посвященные экономическому или социальному развитию.

Не секрет, что лозунг «Россия для русских», выдвинутый В. Жириновским вызвал огромный общественный резонанс. Оценки лозунга были крайне радикальны: от поддержки до полного порицания. Аналитики издания «Метро» считают, что данный лозунг в более «мягком варианте» («Россия для русских, а русскими мы считаем всех, кто говорит на русском языке») поддерживает более 50% жителей страны, а в «жестком» – во много раз меньше.^[4] Очевидно, что родным языком русский считают гораздо меньше людей, чем на нём говорят и знают с детства.

Блогосфера отмечает новую моду среди политиков и интернет-пользователей – стало модно и актуально говорить про унижения русских и лозунг ЛДПР это дань моде.^[5]

В своём исследовании мы получили результаты, которые позволяют говорить, что молодежь активно реагирует на высказывания ведущих российских политиков и даже может изменить своё личное мнение под влиянием мнений лидеров партий.

Респондентам были предложены следующие вопросы и получены следующие результаты:

• Обращали ли вы внимание на освещение проблемы межнациональных отношений в предвыборных материалах кандидатов в депутаты Государственной Думы, президенты?

• Может ли повлиять на вашу позицию относительно межнациональных отношений мнения и высказывания авторитетных политиков?

• Как вы считаете, должны ли политики публично озвучивать свое личное мнение, разрабатывать программы, политические лозунги, относящиеся к межнациональным отношениям?

Заключение.

Россия при всех противоречиях и трудностях во многом сохранила многонациональность, полиэтничность и толерантное отношение. Многонациональность – это наше преимущество, наше завоевание. Кроме того, процессы формирования толерантного сознания нужно рассматривать через призму как роли СМИ в этом процессе, так и роли государства и отдельных политиков.

Результаты опроса показывают, что около 50% респондентов могут изменить своё мнение относительно национального вопроса, основываясь только на личном авторитете известного политика. Задача всего общества не допускать радикальных высказываний, способных одномоментно разрушить толерантную среду, создаваемую более 20 лет практически заново.

Россия должна учитывать мировые тенденции и полученные уроки. Крах политики мультикультурализма в Европе во многом обеспечен ведущими политиками и наша задача, чтобы в России эта тенденция не была актуальной.

Такое понимание особенно важно в условиях глобализации и нарастающего «конфликта цивилизаций».^[6] Иначе мы просто перечеркнем перспективы будущности многих народов, проживающих на территории России.

Список литературы и источников.

1. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. // Полис. 1994. № 1.
2. URL:http://www.vesti.ru/doc.html?id=713499
3. URL: http://radiovesti.ru/articles/2012-01-23/fm/30051
4. URL:http:// kprf.ru
5. URL:http://www.readmetro.com/show/en/Moscow/20110427/2/6
6. URL:http://www.politforums.ru/other/1309356168.html