Должны ли быть границы у свободы слова?

      Свобода слова- в конституционном праве — одно из основных личных прав человека и политических прав граждан, составная часть более общего права, получившего название "свобода информации". С.с. представляет собой возможность публично (устно, письменно, с использованием средств массовой информации) выражать свое мнение (мысли). Законодательство и судебная практика в демократических странах выработали систему ограничений С.с. с целью не допустить злоупотреблений. В частности, в большинстве государств мира запрещается использовать С.с. для призывов к насильственному свержению законной государственной власти, разглашения государственной и иной охраняемой законом тайны, для подстрекательства к совершению преступлений, для разжигания национальной, расовой, религиозной и иной розни, оскорблений и клеветы на других лиц, посягательства на общественную мораль и нравственность. Перечень ограничений С.с. может быть расширен в период действия режимов чрезвычайного или военного положения. В РФ С.с. гарантируется ст. 29 Конституции РФ 1993

За последнее десятилетие произошли коренные преобразования в государственном устройстве России, сопровождавшиеся глубокими изменениями в экономической, социальной, политической, культурной и других сферах общественной жизни. Предоставление права вещания находящимся в частной собственности теле- и радиокомпаниям, расширение информационного обмена с зарубежными странами, появление спутникового телевидения, использование для передачи информации цифровых технологий и глобальной информационной сети Интернет существенно расширили информационные и культурно-коммуникативные возможности человека и привели к возникновению новых отношений в сфере сбора, производства, получения и распространения информации.

 И хотя за эти годы сложилась определенная система правового регулирования деятельности средств массовой информации, играющих огромную роль в общественной жизни России, нельзя сказать, что общество располагает четким и осмысленным представлением об основаниях, характере, возможностях и границах правового регулирования СМИ, в особенности телевидения и радиовещания.

 Особое влияние на развитие современного законодательства о средствах массовой информации, в том числе телевидения и радиовещания, оказала глава 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации. Прежде всего, речь идет о статье 29. В части 1 этой статьи говорится: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова». Таким образом, провозглашается правовая защищенность этих фундаментальных основополагающих социально-политических ценностей. Включенные в конституционный текст в качестве норм-принципов, они приобретают качество основополагающих правовых ориентиров. В последующих частях статьи 29 структура этого нормативного принципа развивается и детализируется. Так, в части 3 этой статьи устанавливается, что «никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них», то есть юридически закрепляется запрет на принудительное ограничение интеллектуальной свободы. В части 4 статьи 29 фиксируются общие юридические условия и пределы свободной, без какого-либо вмешательства, информационной деятельности, обеспечивающей интеллектуальную свободу: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется Федеральным законом». Наконец, часть 5 статьи 29 устанавливает: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».

Цензура является границей свободы слова.

Цензу́ра (лат. censura) — контроль власти за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино и фото произведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в некоторых случаях также частной переписки, с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых этой властью нежелательными.

Отношение к цензуре может быть не однозначно.    Однако, 63 процента россиян согласны с необходимостью введения в интернете цензуры, а против нее выступило 19,5 процента опрошенных. Об этом сообщает 10 октября "Коммерсантъ" со ссылкой на исследование "Левада-центра". Замдиректора исследовательского центра Алексей Гражданкин указал, что у социологов была гипотеза о том, что слово "цензура" будет негативно восприниматься гражданами. Однако результаты опроса показали, что более мягкую формулировку "ограничение доступа подростков в интернет" поддержало 65процентов респондентов. Гражданкин сделал вывод, что "слово 'цензура' большинство населения не пугает" и "люди боятся не только интернета, люди боятся свободы и свободного распространения информации". Он подчеркнул, что даже среди тех, кто пользуется интернетом для получения информации о политических событиях, уровень поддержи цензуры составляет 61процент.  При этом против ограничений выступило 29 процентов опрошенных из этой категории.

Исследователи отмечают существенную разницу между цензурой в демократических и тоталитарных государствах. В демократическом правовом государстве цензура обеспечивает внутреннюю и внешнюю безопасность страны, стабильность государства и политического строя при максимальном соблюдении прав и свобод человека. При тоталитарном характере власти роль цензуры существенно меняется. В таком государстве цензура осуществляет контрольно-запретительные, полицейские и манипулятивные функции, во многом совпадающие с функциями репрессивных органов. Цензура в тоталитарных странах не только ограничивает распространение нежелательных сведений, но и вторгается в творческий процесс, профессиональную сферу и частную жизнь граждан. Таким образом, цензура, может влиять на общество, как положительно, так и отрицательно, и в последнем случае она уже будет не границей, а стеной. Поэтому свобода слова, как право, нам данное, должно соответствовать нормам морали и этики.  Я считаю, что границы, у свободы слова, должны существовать чтобы люди всегда могли контролировать свою речь, уважать мнение других и понимать, что там, где свобода , существует и ответственность. А цензура это уже крайняя мера.