Влияние антропогенного фактора на видовое разнообразие растений Медвежьего луга

МОУ средняя общеобразовательная школа № 2 г.Малоярославца имени А.Н.Радищева

Влияние антропогенного фактора на видовое разнообразие растений Медвежьего луга

Кожанова Любовь, ученица 11 класса

МОУ СОШ №2 г. Малоярославца имени А.Н Радищева

Шерстнев Сергей, ученик 9 класса

МОУ СОШ №2 г. Малоярославца

имени А.Н Радищева

Научный руководитель: Андреева Елена Сергеевна

учитель биологии I  квалификационной категории

МОУ СОШ № 2 г. Малоярославца

 имени А.Н Радищева

2011/2012 учебный год

Оглавление.

1. Введение              ………………………………………………3
2. Основная часть   ……………………………………………….4
3. Результаты исследований          ……………………………….5
4. Заключение   ……………………………………………………7

Литература    ……………………………………………………9

Приложения

Введение.

Как известно, при оценке земель, пригодных для сельскохозяйственного производства, ученые приходят к выводу, что в использовании природных ландшафтов человечество подошло уже очень близко к критической нагрузке глобальной экологической системы. Одной из составляющих земель сельскохозяйственного производства являются луга. Луга вместе с лесами формируют экологический каркас агроландшафта, препятствуют развитию эрозии, поглощают и обезвреживают смытые с полей удобрения и пестициды, не допуская их попадания в водоемы. Луга - хранители биологического разнообразия в агроэкосистемах. Там произрастают десятки видов ценнейших лекарственных трав и медоносов, сохраняются редкие и исчезающие виды. В луговых экосистемах находят пристанище сотни видов полезных насекомых.

При чрезмерной эксплуатации ресурсов естественной биоты происходит разрушение местообитаний, возникают загрязнения различного характера, что приводит к нарушению принципа стабильности экосистем: видовое разнообразие обеспечивает стабильность экосистем. ^[1]

             Одним из пойменных лугов Малоярославецкого района является Медвежий луг, раскинувшийся на левом берегу реки Лужи. До начала 90-х годов XX века луг использовался как угодья под сенокос и выпаса городского стада крупного рогатого скота.

         Однако, с 1992 года в последние выходные июня на территории  Медвежьего луга проводится фестиваль «Мото–Малоярославец» (далее Фестиваль), популярность, а следовательно, и посещаемость которого ежегодно  возрастает.  Так, в 2006 году фестиваль собрал 22000 человек, в 2007 - более 40000 человек,  в  2008 году  свыше 60000 гостей, в 2011 свыше 70000 человек. После проведения Фестиваля на лугу остаются лишь мусор и жалкие остатки растительности. Поэтому актуальным является исследование влияния большого скопления людей на видовое разнообразие растений Медвежьего луга.

Цель работы: на основе анализа видового состава растений Медвежьего луга до и после проведения Фестиваля исследовать возможность влияния антропогенного фактора на видовое разнообразие растений Медвежьего луга.

Задачи:

1. Изучить  видовой состав растений Медвежьего луга.
2. Проследить динамику встречаемости видов растений на лугу до и после проведения Фестиваля.
3. Сделать сравнительную характеристику биоразнообразия.

Для достижения поставленных цели и задач нами использовалась методика С. Raunkiaer (1909) определения встречаемости видов растений в изучаемом сообществе луга.^[2]

Объект исследования: растения, произрастающие на Медвежьем лугу.

Гипотеза: использование территории пойменного луга под проведение Мото-фестиваля приводит к деградации данного фитоценоза.

Основная часть.

          Луга представляют собой сообщества многолетних травянистых растений. В Калужской области луговые сообщества занимают значительные площади и представлены пойменными и материковыми лугами. ^[3] 

Пойменные луга подразделяются на три типа в зависимости от той области (прирусловой, центральной или притеррассовой), на которой они расположены.

     Наилучшие условия увлажнения и отложения природного ила создаются на центральной пойме, поэтому на ней располагаются наиболее типичные и богатые сообщества заливных лугов.

     Медвежий луг расположен на левом берегу реки Лужа и является пойменным. Практически ежегодно, за редким исключением, весной во время половодья он почти полностью бывает залит водой.

Ход исследования.

             Для изучения состава популяции растений использовалась методика

С. Raunkiaer  (1909), по которой  было заложено 10 пробных площадок 1х1 м каждая, на трех участках. На каждой из них мы учитывали наличие видов и вычисляли встречаемость этих видов в процентах, по формуле:

c = а/b • 100%, где c – встречаемость вида; a – число площадок, в которых обнаружен вид; b – общее число рабочих площадок.  

            Виды растений определялись по определителю сосудистых растений центра Европейской России (1995г.).

Участок №1 располагалась на территории палаточного городка.

Участок №2 располагалась возле сцены и основных действий соревнований.  

Участок №3  Контроль. Располагалась в 300 м от территории Фестиваля.

Исследования проводились 2 раза. Первый раз мы исследовали растения луга – 20 июня 2011 года, до начала Фестиваля. Второй раз мы изучали состояние растительности луга после проведения Фестиваля – 2 июля 2011г.

Результаты исследования.

Участок № 1

                 Флора первого участка представлена 19 видами растений из них 1 вид относится к отделу – хвощевидные, 18 к отделу покрытосеменных растений. В исследуемой флоре сосудистых растений встречаются  представители 8 семейств  Сложноцветные (Asteraceae) 18%, Подорожниковые (Plantaginaceae) 5,5 %, Зла́ки (Gramíneae) 44% , Бобовые (Fabaceae, или Leguminosae) 5,5 %, Лютиковые (Ranunculaceae) 5,5 %, Розоцветные (Rosaceae) 5,5 %, Маревые (Rubiaceae Juss) 5,5 %, Гречишные (Polygonaceae) 5,5 %.

Таблица1.

Анализ полученных данных показал, что антропогенное влияние на растительный состав луга велико. До Фестиваля на данной площадке доминирующими видами были: бодяк полевой, мятлик луговой, тимофеевка луговая, хвощ полевой.

После Фестиваля – ежа сборная, мятлик луговой, осока жёлтая, тимофеевка луговая. Некоторые виды полностью исчезли: василёк луговой, вероника полевая, овсяница луговая, тысячелистник обыкновенный, хвощ полевой, костер мягкий, подмаренник цепкий, щавель курча́вый, трясунка средняя. (Приложение 1)

Участок №2

        Флора второго участка представлена 14 видами растений относящихся к отделу покрытосеменных растений. В исследуемой флоре сосудистых растений встречаются  представители 8 семейств Гераниевые (Geraniaceae) 7%, Крестоцве́тные (Cruciferae) 7%,    Сложноцветные (Asteraceae) 14%, Подорожниковые (Plantaginaceae) 7 %, Зла́ки (Gramíneae) 42% , Бобовые (Fabaceae, или Leguminosae) 7 %, Розоцветные (Rosaceae) 7 %, Гречишные (Polygonaceae) 7 %.

Таблица 2.

         Анализируя полученные данные, можно сделать вывод, что видовая структура на данной площадке значительно изменилась. До Фестиваля доминирующими видами являлись: бодяк полевой, мятлик луговой, подорожник большой, тимофеевка луговая. После мероприятия  – мятлик луговой и тимофеевка луговая. Многие виды полностью исчезли: герань луговая, клевер ползучий, лапчатка гусиная, овсяница луговая, пырей ползучий, рапс, тысячелистник обыкновенный, щавель курчавый. (Приложение 2)

Участок №3  

            Флора третьего участка представлена 32  видами растений относящихся к отделу покрытосеменных растений. В исследуемой флоре сосудистых растений встречаются  представители 10 семейств:  Сложноцветные (Asteraceae) 21%, Подорожниковые (Plantaginaceae) 3 %, Зла́ки (Gramíneae) 28% , Бобовые (Fabaceae, или Leguminosae) 12,5 %, Лютиковые (Ranunculaceae) 3 %, Розоцветные (Rosaceae) 15,5 %, Маревые (Rubiaceae Juss) 3 %, Гречишные (Polygonaceae) 6 %, крапивных (Urticaceae) 3%, Крестоцве́тные (Cruciferae) 3%, Гераниевые (Geraniaceae) 6%.

Таблица №3.

Анализ полученных данных наглядно представляет, что видовое разнообразие растений на данном участке не претерпело никаких изменений. И количественный и качественный состав остался прежним. (Приложение 3)

Заключение.

             Анализируя полученные данные,  был сделан вывод о том, что в результате сравнительного анализа флористический состав луга изменился под действием человека. В результате воздействия антропогенного фактора практически исчезли растения с площадки №2 (рис.1), т.е. там, где находилась центральная сцена и вследствие этого наибольшее скопление людей.

             Рис.1.  Видовой состав растений второй площадки.

            На площадке №1 (рис.2), там, где располагался палаточный городок, изменения количественного состава также произошли, но менее значительные, чем на площадке № 2. Это связано с тем, что сила влияния антропогенного фактора на данном участке меньше, чем на участке №2.

Рис. 2.Видовой состав растений первой площадки.

        На данной диаграмме (рис.3) видно, что количество видов на 3 участке заметно превышает этот показатель на первом и втором участке, что наглядно доказывает связь этого явления с ежегодно воздействующим антропологическим фактором на территории первого и второго участков.

Рис.3. Видовое разнообразие растений на исследуюмых участках.

Основываясь на вышеуказанных данных, можно говорить, что гипотеза проекта, а именно, использование территории пойменного луга под проведение Фестиваля приводит к деградации данного фитоценоза, подтвердилась.

Если в самое ближайшее время не начать реализацию комплекса природоохранных мер, то стабильность экосистемы Медвежьего луга будет деградировать и дальше.

Литература.

1. Определитель сосудистых растений Центра Европейской России / И.А. Губанов, К.В. Киселева, В.С. Новиков, В.Н. Тихомиров. – 2-е изд. – М.: Аргус, 1995. – 559с.
2. Растения и животные: Руководство для натуралиста: Пер. с нем./К. Нидон, д-р И. Петерман, П. Шеффель, Б. Шайба. – М.: Мир, 1991.
3. Физическая география и природа Калужской области. – Калуга: Издательство Н.Бочкарёвой, 2003
4. Экологический словарь. — Алма-Ата: «Наука». Б.А. Быков. 1983.