«Смертная казнь и Россия»

IX Муниципальная научно-практическая конференция

«ШАГ В НАУКУ».

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ И РОССИЯ.

АВТОР: ХОДКОВАЯ ДАРЬЯ

Российская Федерация, Забайкальский край, г. Борзя

Муниципальное общеобразовательное учреждение

Средняя общеобразовательная школа №43, 11 «А» класс.

Руководитель: учитель истории и обществознания

Васильченко Ольга Степановна.

2010 г.

   Cмертная казнь и Россия.                                              

Ходковая Дарья

Российская Федерация

Забайкальский край г.Борзя

Средняя общеобразовательная школа №43 11 класс

                                                                Аннотация.

Одной из проблем в уголовном праве, волнующей не только юристов, но и все общество, вызывающей множество дискуссий, споров и дебатов была и остаётся проблема смертной казни. В настоящее время её актуальность связана также и с тем, что сейчас многие государства идут на смягчение законодательства, при этом отменяя и смертную казнь. В связи с этим возникает вопрос о правомерности и допустимости применения смертной казни, а также о её необходимости и целесообразности. На данный момент ведётся множество дискуссий на эту тему, и я решила высказать свою точку зрения, кроме того, меня лично интересует этот социально – юридический феномен.  В своей работе я постаралась проанализировать правовые, исторические, нравственные и социальные аспекты этого вида наказания, использовала в качестве источников как юридическую литературу и нормативные акты, так и произведения, а также исследования общественного мнения и архивные материалы.

Целью моей работы является изучение смертной казни в ходе её исторического развития, что показано на примере России; анализ правомерности её применения, необходимости и эффективности смертной казни; сопоставление доводов сторонников и противников этой меры наказания, их теоретической базы, а также выражение моего личного субъективного мнения.

                                                       Cмертная казнь и Россия.                                              

Ходковая Дарья

Российская Федерация

Забайкальский край г.Борзя

Средняя общеобразовательная школа №43 11 класс

План исследования.

  Есть темы, которые в современном, формирующемся гражданском обществе присутствуют и вызывают интерес.

   К их числу, на мой взгляд, можно отнести и  проблему смертной казни, которая относится к проявлению российского деспотизма.

Начиная работу над данной темой передо мной возникло ряд вопросов.

1. Почему на протяжении веков этот вид наказания оказался так живуч?
2.  Чем обусловлено его столь широкое применение?
3.  Насколько эффективна смертная казнь?
4. Почему в современном мире, также как и в прошлом, смертная казнь всё же продолжает применяться?

Исходя из данных вопросов следует гипотеза: является ли смертная казнь эффективным методом наказания.

   В своей работе я хоту рассказать об истоках российского деспотизма и доказать, что это явление-проблема, присутствует и в современном обществе.  

 Актуальность рассматриваемой проблемы заключается в том, что несмотря на то, что Россия в 1996 году вступила в Совет Европы и был введен мораторий (временный запрет) на смертную казнь, однако в современном российском законодательстве данная мера наказания остается в Уголовном кодексе. При этом существуют как противники смертной казни, так и сторонники расширения ее применения.        

 Работая над данной темой мною были изучены и проанализированы  ряд документов, статей, посвященные данной проблеме:

1. Уголовный кодекс РФ.
2.  "Государство и право" № 1/1997. Михлин А.С. Способы применения     смертной казни: история и современность.
3.  "Государство и право" № 4/1997. Квашис В.Е. Смертная казнь и     общественное мнение.

                                                      Cмертная казнь и Россия.                                              

Ходковая Дарья

Российская Федерация

Забайкальский край г.Борзя

Средняя общеобразовательная школа №43 11 класс

    Описание работы.                                                                     

      Рассмотрение данной проблемы я начала с анализа исторических документов, свидетельствующие об истории смертной казни в России. Смертная казнь – одно из самых древних наказаний, известных уголовному праву России. В Древней Руси смертная казнь впервые упоминается в Уставной грамоте, данной в 1397 году Великим князем Василием Дмитриевичем жителям Двинской земли: за кражу в третий раз. В действительности это наказание использовалось значительно раньше – в виде кровной мести, а также по указанию князей. Но все эти случаи применения смертной казни не имели юридического характера наказания, следовательно, это была мера государственного принуждения. В дальнейшем смертная казнь получает всё большее распространение в источниках права. В Псковской судной грамоте 1497г. смертная казнь устанавливалась за 5 видов деяний, в Судебнике 1497г. – за 10, Судебнике 1550г. – за 13, в Соборном Уложении 1649г. – за более 60. В Уложении регламентировались и способы казни, которые делились на простые (отсечение головы, повешение и утопление), которые только вызывали смерть, и квалифицированные (сожжение, залитие горла металлом, посажение на кол, четвертование, колесование, закапывание в землю по шею и др.), которые продлевали мучения казнимого. Огромных размеров достигло число казнённых в правление Ивана Грозного. Периодом наибольшего применения смертной казни считается эпоха Петра Великого, но, в отличие от Уложения 1649г. Число способов смертной казни было сокращено до трёх: аркебузирование (расстрел), обезглавливание, повешение. В период царствования Анны Иоанновны жестокость способов смертной казни вновь возросла, добавилось также подвешивание на крюк за ребро. Елизавета приостановила исполнение смертной казни, хотя и не отменила его полностью. Смертная казнь заменялась на битьё кнутом, клеймение и ссылку. В 1767г. опубликовали Наказ императрицы Екатерины II, которая была противницей смертной казни, но не отрицала её полностью. На практике смертная казнь применялась широко, особенно после восстания Пугачёва. В Своде законов 1832г. смертная казнь определялась за тяжкие виды государственных преступлений. Уголовное Уложение 1903г. также предусматривало смертную казнь за наиболее тяжкие политические преступления, при этом от казни освобождались лица до 21 года и старше 70 лет, а также женщины. Но несмотря на это смертная казнь продолжала применятся в России до Февральской революции. 12 марта 1917г. Временное правительство отменило смертную казнь, а 12 июля издало распоряжение о                      4.    восстановлении смертной казни в действующей армии. Таким образом,   квалифицированные способы применения смертной казни в законах России окончательно отменены, хотя смертная казнь, кроме нескольких кратких периодов продолжает применяться. В советский период единственным уголовно закреплённым способом применения смертной казни являлся расстрел, который применяется и до сих пор. Несмотря на то, что Советское государство всегда относилось к смертной казни как к временной исключительной мере уголовного наказания (она трижды отменялась – в 1917, 1920, 1947 годах), эта мера не 20 – е, не в 30 – е годы окончательно отменена не была. Более того, «выдвинутая Сталиным теория усиления классовой борьбы по мере продвижения к социализму, влекла за собой ужесточение репрессий». Однако, несмотря на это, в 1949 году на сессии Генеральной Ассамблеи ООН СССР вносил предложения об отмене смертной казни во всех странах мира, но тогда это не получило поддержки. После смерти Сталина уголовное законодательство пошло по пути смягчения наказания, но в дальнейшем список преступлений, караемых смертной казнью был расширен. Таким образом, последний советский Уголовный кодекс предусматривал смертную казнь за более чем 30 деяний.

Как же обстоит дело со смертной казни в России сейчас. Российское государство провозгласило, что «стремится к отмене смертной казни, в 1996 году Российская Федерация была принята в Совет Европы с условием: адаптировать внутреннее законодательство к европейским нормам, в том числе – исключить смертную казнь из арсенала мер государственного воздействия на личность». Однако новый Уголовный кодекс допускает применение смертной казни: «Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.» ( ч. 1 ст.59). Смертная казнь предусмотрена за умышленное убийство при квалифицирующих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105), террористический акт (ст. 277), геноцид (ст. 357). В порядке помилования смертная казнь может быть заменена пожизненным заключением или лишением свободы на 25 лет. Смертная казнь может быть применена только к мужчинам 18 – 65 лет. Смертная казнь совершается непублично путём расстрела, в присутствии прокурора, начальника тюрьмы и врача. Об исполнении приговора составляется протокол, подписываемый указанными лицами. В судебной практике смертная казнь составляет 0,04% от числа всех назначаемых видов наказаний, причём в 9 из 10 случаев смертная казнь назначается за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.

 Выделяется несколько типов смертной казни. Изучив типологию смертных казней,

 я представила результаты в следующей схеме:                                                                   

                              Типология смертных казней                                                                                                Представляю краткую характеристику типологий смертных казней.                        

 Устаревшие виды смертной казни.

В прошлом применялось огромное количество видов смертной казни, многие  из них были закреплены и в законодательстве, причём способы казни были призваны усилить мучения казнимого, часто сочетаясь с пыткой. Несмотря на это многие правители вводили свои способы.  Отношении к смерти и смертной казни у многих народов было иным, чем сейчас. И хотя казни совершались публично и трупы и части тела казнённых выставлялись для устрашения, казни не производили потрясения, не вызывали отвращения или протеста, а роль палача считалась даже почётной.

Экзотические виды смертной казни.

 Современные способы смертной казни.

В большинстве стран мира в наше время применяются простые способы смертной казни, лишение человека жизни законодатели стремятся сделать по возможности безболезненным и быстрым. Однако в некоторых государствах сохраняются квалифицирующие виды смертной казни. В современном законодательстве известны 7 способов приведения приговора в исполнение.

Изучив статистические данные, я пришла к следующим выводам, которые представляю в схеме:

В Уголовном Кодексе России смертная казнь включена в перечень наказаний (ст. 44), а порядок применения регламентирует статья 59, причём смертная казнь может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет.

В особенной части Уголовного Кодекса РФ смертная казнь предусмотрена за                  

умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 105, ч. 2), посягательство     

на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317), геноцид (ст. 357).8 В соответствии с частью 2 статьи 20 Конституции России рассмотрение уголовного дела с наказанием смертная казнь проводится с участием присяжных заседателей.  

В современных цивилизованных государствах цель смертной казни – лишить преступника жизни, причиняя при этом минимум страданий, большинство государств сокращает применение смертной казни и гуманизирует её способы.

Приведу некоторые факты из различных источников (пресса, Интернет и др.) - в РФ к 1997 году к смертной казни было приговорено 86 человек, помиловано 5 человек.

Последняя смертная казнь проводилась в России 2 августа 1996 года.

По данным Международной амнистии в 1996 году в мире было приговорено к смертной казне 7107 человек, 5139 из них были казнены, в том числе 4367 в Китае.

Отношение общества к смертной казне неодназначно. На протяжении истории многие люди высказывали свои мысли относительно смертной казни. В прошлом большинство людей считало смертную казнь совершенно справедливым способом защиты общества от определённого вида преступлений, причём не сама смертная казнь, ни её ужасающие виды не вызывали ни дискуссий, ни осуждения, ни возмущения. Религия всегда одобряла применение смертной казни: «мне отмщение, из аз воздам» (Ветхий Завет), подкрепляя это принципом талиона: «око за око, зуб за зуб», хотя главная заповедь Христа: «Не убий». В России теоретические исследования юристов и политиков, в которых высказывались взгляды об ограничении и полной отмене смертной казни, появились уже

 в XVIII веке. За это выступали С. Десницкий, А.Н.Радищев, Ф.В.Ушаков, А.П.Куницин, 

О. Герегляд, Г.Солнцев, И.В.Лопухин, П.И.Пестель, В.Г.Белинский, А.И.Герцен,               

Н.Г.Чернышевский и др. В то же время многие одобряли смертную казнь, в том числе М.М.Щербатов, Н.М.Карамзин, В.А.Жуковский, П.Лодий, Л. Цветаев, С.Барышев, И.Фойницкий, Н.Сергеевский и др.   В системе уголовного наказания смертная казнь занимает совершенно особенное место. Помимо того, что эта мера – исключительна, у неё нет цели исправления, как у любого наказания. Цель смертной казни – возмездие. Социологические исследования показали, что страх наказания удерживает от совершения преступления 14 – 24 % совершеннолетних граждан. Смертная казнь не порождает особого правового последствия – судимости, но имеет при этом стопроцентную частную превенцию. Рассмотрим подробнее доводы в защиту и отмену смертной казни.

Как сторонники, так и противники смертной казни, подтверждая свои доводы, часто ссылаются на общественное мнение. В любой стране смертная казнь – это не только институт уголовного права, но и феномен общественно - культурный. Отношение к этому институту формируется на основе взаимодействия многих социальных факторов. В большинстве государств мира общество в целом одобряет смертную казнь. Обратимся к исследованиям, которые регулярно проводятся институтом Гэллапа в США: с 1936г. по 1957г. число сторонников смертной казни в США снизилось с 61 до 47%. После 1957г. эта цифра постоянно увеличивалась и в 1995 достигла 77%

 За смертную казнь.

Хочу привести несколько аргументов сторонников смертной казни.

«Я в целом за гуманизацию системы наказаний, но всё же считаю, что самые страшные преступления – чудовищные, циничные – заслуживают смертной казни. Таких преступников не исправить и не наказать, потому что нет наказания, соразмерного их вине. Такие люди не имеют права жить на земле. Ведь никому не придёт в голову запереть в клетку ядовитую змею или тарантула в надежде, что через 15 лет они превратятся, скажем, в ужа или майского жука».

Цитата из выступления депутата Государственной Думы РФ В.Семаго: «А не боитесь     ли вы того, что если у кого – то отняли жизнь, то его родственники просто возьмут на себя функцию и миссию исполнения приговора, который, по их мнению, будет

справедливым? Если государство не берёт на себя функции отмщения за преступление, то это развязывает человеку руки…»

Сторонники применения смертной казни приводят в защиту своих взглядов аргументы, большинство из которых выдвигалось уже много лет назад. Поскольку смертная казнь исключает повторность преступления, то такое наказание служит защитой для общества, которое имеет право на самооборону.   Существуют люди, которых невозможно исправить, при этом применение к ним смертной казни есть вынужденная мера. Ещё один аргумент в том, что на содержание преступника требуются немалые средства бюджета, что негативно влияет на общественное мнение.  .Реклесс сформулировал 4 основных положения в защиту смертной казни: соответствие наказания преступлению, принцип талиона; наказание как искупление вины, преступник должен страдать, чтобы искупить свой грех; наказание – устрашение других, напоминающее, что с ними может случиться то же самое, если они нарушат законы; наказание как защита интересов общества.  Я считаю некоторые из этих утверждений правильными, а некоторые нет. Но каждое из них подкреплено какими – то фактами, наблюдениями, статистикой. Хотелось бы привести некоторые мнения на этот счёт. Профессор Колумбийского университета Я.Барзун считает, что «лицо, которое не наделено способностью контролировать свои импульсы, способное лишить жизни другого, должно быть в законном порядке безболезненно убито, прежде чем оно повторит неконтролируемое им деяние. Также следует поступать и с душевнобольными и иными дефективными людьми, которые являются бременем для общества». Я думаю, что это слишком радикальная точка зрения: если казнь преступников ещё можно объяснить, то казнь душевнобольных имеет уже фашистский оттенок. Уинстон Черчилль, занимая в40 – х годах пост министра внутренних дел, заявил, что, хотя он уважает желающих отменить смертную казнь и заменить её пожизненным заключением, эта мера не гуманнее, поскольку «обрекает на долгие годы ужасных лишений и страданий ума и души тех, кому хотели сделать благо». Нельзя не согласиться с этим утверждением. Ещё  не известно, что гуманнее – смертная казнь или пожизненное лишение свободы. Я вспоминаю репортаж из камеры смертников одной из российских тюрем. Приговорённые к смерти получили помилование, многие раскаялись в содеянном, но все обратились к президенту с просьбой привести приговор в исполнение. «Лучше сразу расстрел, чем всю оставшуюся жизнь мается в клетке», - прокомментировал своё отношение один из них. Необходимость применения смертной казни высказывают и некоторые учебники Уголовного права, например: «Включение смертной казни в           строго ограниченных пределах как по числу преступлений, так и по категориям осуждённых с учётом нынешнего высокого уровня преступности, к тому же имеющего тенденцию к росту, наличия организованной и профессиональной преступности, мафиозных структур, охвативших многие сферы жизни общества и государства, вполне оправданно и жизненно необходимо. Смертная казнь не может иметь своей целью исправление виновного, а выполняет задачи восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений самим осуждённым и другими неустойчивыми лицами». Как мне кажется, такая точка зрения выражает официальную позицию властей РФ, объясняющую, почему в России смертная казнь не отменена.   Наиболее эмоциональную точку зрения в защиту смертной казни высказывает писатель А. Кулешов: «Те, кто ратует за отмену              смертной казни упорно молчат, за что выносится эта исключительная мера наказания. Будем честны сами с собой. Когда нам рассказывают о человеке, лишившем жизни другого человека (многих, ребёнка), какие нас охватывают чувства? С трудом представляю себе человека, который воскликнет: «Казнить такого? Да вы что? Как мы можем лишить его жизни! Где же гуманность?» Однако в отвлечённых беседах кое – кто именно так и восклицает». Здесь большой упор сделан на мнение простых граждан, законные права которых попраны. Безусловно, большая часть людей потребует казни такого преступника, поскольку сила гнева в людях велика. Здесь приходит на ум недавний процесс на Украине над убийцей из корыстных побуждений, на счету которого более 50 жертв, в том числе женщины, дети и даже грудные младенцы. Он убивал, чтобы украсть несколько килограммов сахара или других запасов людей, а детей заодно со взрослыми. И хотя на Украине на смертную казнь наложен мораторий, суд приговорил его именно к этой мере наказания, опасаясь линчевания преступника прямо в зале суда. Относительно судебных ошибок А. Кулешов высказывается так: «Не стоит руководствоваться только этим принципом. По этой логике следует отказаться от сложных операций, обрекая на смерть больных, ведь врач может ошибиться или прекратить исследования космоса, потому что могут ошибиться конструкторы и инженеры. В любом деле могут быть ошибки, и непонятно, почему в вопросе о применении смертной казни возможность их появления должна останавливать. Разумеется смертный приговор должен быть вынесен после тщательного следствия и суда; нужны гарантии правильности решений, но отказаться от смертной казни вообще нельзя». «Не всегда есть надежда на исправление и искупление. Тяжесть содеянного слишком велика. Вот тогда и применяется смертная казнь. Есть те, от кого общество должно избавляться, как от неизлечимых болезней. Злокачественные опухоли надо удалять, а не лелеять… Смертная казнь – это не посягательство на жизнь человека,          потому что те, кто подобные преступления совершают, - не люди. Это существа, которым не должно быть места на земле. Избавлять мир от них и есть подлинная гуманность по отношению к людям».

 Против смертной казни.         

Убийца – это человек плюс убийство. Истинная справедливость совершается тогда, когда судья наказывает убийство и возрождает человека.

Противники смертной казни приводят в защиту своей позиции самые различные            аргументы. Например, статья в бельгийском журнале: «Общество ответственно за своих членов, которые совершили преступление, и не имеет права выносить приговор, так как в преступлении виновен не только убийца». В какой – то степени да, общество виновно – падение нравов, общая социальная обстановка, но почему тогда общество не освобождает преступников от какой бы то ни было ответственности – дескать во всём общество виновато. Почему в одной и той же социальной среде, у одних и тех же родителей вырастают        12.       совершенно разные дети? Я не согласна с теорией врождённой преступности. Каждый человек сам выбирает свой путь в жизни, и этот выбор свободен. Общество лишь предоставляет разные условия жизни – нормальные и преступные, и эти условия, круг общения и цели в жизни каждый выбирает сам  Председатель Королевской комиссии по вопросам смертной казни в Англии Эрнст Гауэрс приводит ряд аргументов против этого наказания: смертная казнь есть отрицание принципа наказания, основное содержание которого состоит в исправлении; осуждение к смертной казни и исполнение приговоров оказывает деморализующее воздействие на общество и приводит иногда к совершению тех же преступлений в порядке подражания; присяжные нередко не признают подсудимых виновными, так как не желают обрекать их на смертную казнь. Приведение смертного приговора в исполнение оказывает вредное воздействие на исполнителей и других заключённых. Ожидание исполнения приговора – это психологическая пытка, а совершение казни накладывает на близких осуждённого вечное и незаслуженное позорное пятно.  

Помимо этих основных тезисов есть также и другие мнения на этот счёт. Вот как высказывается по этому поводу О.Ф.Шишов: «Смертная казнь – свидетельство определённых издержек общества, которое само виновато в том, что появляются убийцы, насильники, изменники Родины и другие опасные преступники. Все силы общества должны быть направлены на предупреждение преступлений, на создание здоровой, нормальной обстановки во всех сферах нашей деятельности». Естественно идеального общества нет, но в любом обществе всегда будут такие патологические убийцы, насильники, маньяки, на которых не влияет ни уровень жизни, ни общая обстановка      общества, ни тот нравственный пример, о котором говорит А.Адамов: «В руках              общества имеется множество форм нравственного воздействия на людей. Но одна из самых эффективных – пример, образец для подражания, некая всеобщая и незыблемая нравственная норма». Я не могу спорить, что средство эффективное, но опять же – не для всех. Ещё один довольно сильный аргумент, по антологии с медициной: «Почему врачам запрещено даже в случае смертельной болезни прекратить мучения умирающего? Ведь это, кажется, самое гуманное, что может предпринять врач? Потому что вдруг человек поправится? Медицина понимает, что пока она не всесильна и не всезнающа. Здесь можно найти аналогию со смертной казнью… Вдруг человек исправится?» А если нет? Где гарантия того, что закоренелый преступник посвятит всю оставшуюся жизнь раскаянию? Кроме того нередки случаи самоубийств среди неизлечимо больных. Ведётся также полемика вокруг эвтаназии, многие требуют её законного введения с согласия больного. Близко к этому стоит утверждение о некомпетентности судей, прокуроров и следователей, которым страшно доверить жизнь человека, о том, что не встречается процессов по разделу  «Преступления против            правосудия». Тезис о том, что преступникам не учитывается факт грозящего наказания,  

также встречается достаточно часто, например С.Г.Келина пишет: «Об этом можно говорить применительно к тем преступлениям, совершению которых предшествует борьба мотивов. Доля заранее обдуманных убийств колеблется в пределах 5 – 10% от общего числа совершаемых деяний. Поэтому многие противники смертной казни ссылаются на то, что отмена, либо введение смертной казни никакого влияния на преступность не оказывают». На эту тему характерно высказывание: «Человек,совершивший преступление, караемое смертной казнью, но избежавший правосудия, может счесть, что ему терять нечего, в результате – новая серия не менее жестоких преступлений. Угроза смертной казнью может озлобить, но практически никогда – остановить преступника: он всегда надеется её избежать». Я считаю, что в таком случае преступник может также рассуждать относительно пожизненного лишения свободы – на большее всё равно не осудят.  Как сторонники, так и противники смертной казни приводят в подтверждение своих взглядов финансовые соображения. Сторонники утверждают, что осуждённого проще и дешевле убить, и в отношении некоторых           государств они правы. Однако исследования, проведённые в Канаде и США, показали, что приведение смертного приговора в исполнение обходится в этих странах намного дороже (в США в 2.5 – 3 раза), чем пожизненное заключение, поскольку процедура рассмотрения дела о смертной казни, апелляции, обжалования, оборудование камер, охрана очень дорогостоящи. Поэтому некоторые должностные лица выступают за отмену смертной казни, поскольку относительно небольшое число дел отвлекает непомерное количество  судебных ресурсов от других, более эффективных средств обеспечения законности. Ещё один отрицательный аспект смертной казни – это осуществление института палачей, то есть узаконенных убийц. Этот вопрос хотелось бы закончить важным вопросом, возникающим в связи с проблемой смертной казни: имеет ли государство право лишать человека жизни? Об этом говорил Ч.Беккариа: «Смертная казнь не опирается ни на какое законное право, потому что человек, вступая в общество, не уступал ему права на свою жизнь. Жизнь дарована человеку не государством, а потому государство не имеет законного права отнимать её».  

В России интерес представляют данные об уровне правовой осведомлённости: по мнению 2 из 3 опрошенных смертная казнь – обязательное наказание за убийство. В ответе на вопрос, какое наказание за убийство является наиболее справедливым – 20% назвало смертную казнь, 32% - смертную казнь или пожизненное лишение свободы, 31% - смертную казнь или лишение свободы на длительный срок и лишь 12% - вообще не называли смертную казнь, ограничившись лишением свободы.

73% опрошенных считают возможным применение смертной казни только в крайних случаях, 18% полагают, что следует применять как можно шире, и лишь 9% считают, что смертную казнь следует  отменить.

Проанализировав место смертной казни в жизни общества, ответив на вопросы,                поставленные в начале работы, изучив источники и приняв во внимание различные мнения по этому вопросу, я пришла к определённым выводам.

До исследования этой темы, я серьёзно не задумывалась над этой проблемой смертной казни и считала, как и большинство людей, что смертная казнь должна быть сохранена и применяться в широких масштабах. Я полагала, что это эффективная мера борьбы с преступностью, и, что преступник должен понести возмездие за совершённое им деяние. Но, по мере углубления в эту проблему и её тщательного изучения, моё отношение к смертной казни стало постепенно меняться. И если сейчас я не ярый противник смертной казни, то хотя бы и не ярый сторонник. Может быть противники смертной казни и правы в своих доводах, но я не могу полностью согласиться со всеми их аргументами. Наказание вообще и смертная казнь, в частности, не всесильно и не самое лучшее средство в борьбе с преступностью. Поскольку преступность имеет многосторонний и глубокий характер, который обусловлен рядом причин, то и меры по борьбе с ней должны быть также комплексными. Но сейчас речь идёт о правомерности применения смертной казни, о её необходимости и целесообразности. Однако исследования в этой области весьма             ограничены, поэтому ни сторонники, ни их оппоненты не могут привести убедительные фактические данные в подтверждение своих точек зрения и остаются с догадками, основанными на эмоциях. Чтобы объективно осветить этот вопрос, необходимо раскрывать его, опираясь на факты. В подтверждение своего тезиса о том, что ни у противников, ни у сторонников смертной казни не может быть окончательного решения, и учитывая, что у всякого правила могут быть исключения, приведу высказывание одного французского юриста Раймона Форни: «Вопрос о смертной казни во Франции решён окончательно. Однако это не означает, что не может быть исключений. Если бы Гитлер не покончил с собой и его пришлось бы судить в наши дни, то приговор вряд ли бы ограничили пожизненным тюремным заключением. То же самое относится к нацистским палачам…»

Довольно интересное высказывание, ведь закон есть закон. И если бы пришлось казнить Гитлера, пришлось бы принимать новый закон. Поэтому я считаю, что поскольку ещё совершаются хладнокровные, ужасные и циничные преступления, смертная казнь должна быть сохранена, в ограниченных пределах, за узкий круг преступлений, и, разумеется применительно только к психически здоровым людям. Однако, если само общество станет гуманным, а не только его власти, отменяющие смертную казнь, то в нём не будут совершаться такие преступления, которые потребовали бы применения смертной казни.

   устаревшие

экзотические

современные

90 государств - сохранена

30 государств – не применяется

  72 государства - полностью     отменена

                 Смертная казнь