Исследовательская работа на тему: «Исторические личности и их значимость в событиях Отечественной войны 1812 года в баснях Ивана Андреевича Крылова»

Научное общество «Поиск»

16 – я районная научно-практическая конференция школьников

Исследовательская работа на тему:

«Исторические личности и их значимость в событиях Отечественной войны 1812 года в баснях

 Ивана Андреевича Крылова»

(секция: литература)

                                                                                 Работа Мищенко Алексея,

                                                                                 ученика 3 класса

                                                                                 МКОУ «Сорочинская СОШ»,

                                                                                 Калачинского района

                                                                                Омской области.

                                                                                Руководитель:

                                                                                Мищенко Светлана Владимировна

                                     Содержание

Введение                                                                                                    3 - 4

I.  Методика исследования                                                                      5 - 13

        1.Басня как малый повествовательный жанр.                                5                                

        2. Выдающийся баснописец Иван Андреевич Крылов.                5 - 6

        3.Отечественная война 1812 года в баснях Крылова.                   6 -13      

II. Выводы                                                                                                 14

III.Рекомендации                                                                                      15

Список литературы                                                                                  16

Приложение                                                                                              17 - 28

1. Цитаты великих людей о баснях Крылова.                              17
2. Словарь терминов                                                                       18
3. Басни с иллюстрациями                                                             19 - 23
4. Материалы исследования.                                                          24 -28

ВВЕДЕНИЕ

         Изучая на уроках литературного чтения басни Ивана Андреевича Крылова, мне стало интересно, как находит и как изображает своих героев Крылов? Почему его герои в основном животные, наделенные человеческой речью? Какие пороки обличает мастер слова? Но, к сожалению, в рамках одного урока много не узнаешь. Пришлось идти в библиотеку, пользоваться  интернет-ресурсами и помощью учителей литературы и истории. Я решил исследовать данную тему и сам себе ответить на интересующие меня вопросы.

          Для себя я открыл очень много нового и интересного.  Среди басен, написанных Крыловым, можно выделить круг основных тем: басни общественно-политического содержания, басни, которые содержат отвлечённую мораль, басни на историческую тему и басни на бытовую тему. Но больше всего меня заинтересовали басни, в которых отражаются крупные исторические события, в частности  Отечественная война 1812 года (война с Наполеоном).

           Я поставил перед собой цель:

                          1.Определить  роль исторических личностей в Отечественной        войне1812 года и отражение их в баснях Ивана Андреевича Крылова.

            Определил задачи:

1. Изучить литературу по теме: «Отечественная война 1812      года»;
2. Познакомиться с творчеством И.А.Крылова.
3. Изучить критические статьи, письма и отзывы о баснях Крылова Батюшкова, Гоголя, Белинского, Жуковского;
4. Проанализировать представленные в баснях  образы исторических личностей, изображённых  Крыловым и сделать выводы.

Гипотеза.  

           Если изучить исторические басни Ивана Андреевича Крылова об Отечественной войне 1812 года, то можно проследить отношение автора к происходящим событиям и их участникам, определить роль исторических личностей в Отечественной войне 1812 г. и  отражение их в баснях Крылова.

Актуальность.

 Считаю, что моя работа актуальна:

1. во-первых, герои басен Крылова – это представители русской     нации, исторические личности, а мы, как патриоты, должны больше знать о нашей истории и культуре;
2. во-вторых, в своем творчестве И.А.Крылов смог осветить все проблемы и события своей эпохи, и вместе с тем он сделал свои басни вневременными; они и сейчас актуальны, и каждый образ басни можно увидеть и в наши дни, поэтому они современны;
3. в-третьих, басни великого гения слова интересны и понятны читателям всех возрастов, они наводят на размышления, помогают лучше разобраться в происходящих событиях, определять позицию, делать выводы.

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

1.Басня как малый повествовательный жанр.

         В энциклопедическом словаре под редакцией А.М.Прохорова слово «басня» толкуют как малый повествовательный жанр, преимущественно стихотворный, нравоучительного ,сатирического характера. Хорошо использует олицетворения; действующими лицами обычно выступают животные, растения, вещи; в начале и в конце басни краткое резюме – «мораль».

         В литературном энциклопедическом  словаре под общей редакцией В.М.Кожевникова и П.А. Николаева басня толкуется как жанр дидактической литературы: короткий рассказ в стихах или прозе с прямо сформулированным моральным выводом, придающий рассказу аллегоричный смысл. Краткая басня иногда называется апологом. Повествовательной частью басня сближается со сказками (особенно животными сказками), новеллами, анекдотами; моралистической частью – с пословицами и сентенциями; один и тот же материал свободно перетекает между баснями и этими смежными жанрами. В отличии от притчи, которая существует только в контексте («по поводу»), басня бытует самостоятельно (применяясь к разным поводам) и вырабатывает свой традиционный круг образов и мотивов (животные, растения, схематические фигуры людей, сюжеты по типу «как некто хотел сделать лучше, а сделал только хуже»). Часто в баснях присутствует комизм, часто мотивы социальной критики, но в целом идеология фольклорной басни консервативна.

           В России главными этапами её развития были потешная басня А.П.Суморокова, наставительная И.И.Хемницера, изящная И.И.Дмитриева, красочно-бытовая А.Е.Измайлова, лукаво-умудрённая И.А.Крылова.

          В середине 19 века басенное творчество и России и в Европе угасает. Но басни  Ивана Андреевича Крылова остались бессмертным творением на все века.

2. Выдающийся баснописец Иван Андреевич Крылов.

          Выдающийся баснописец Иван Андреевич Крылов является одним из первых реалистов. Вместе с Ломоносовым, Державиным и Карамзиным он переходит из столетия в столетие.

          Иван Андреевич Крылов – это человек 18 века, воспитанный на идеях просветителей, на вере в человеческий разум.

          Благодаря верности Крылова позициям и идеям, усвоенным в юности, в его баснях очень важное место занимают вопросы морали и нравственного совершенства. На тематику басен большое влияние оказала эпоха, в которой жил баснописец; она захватывала времена Екатерины Великой, Павла Первого, Александра Первого, Время деятельности Аракчеева и годы Отечественной войны 1812 года

          Среди басен, написанных Крыловым, можно выделить круг основных тем: басни общественно-политического содержания, отвлечённо-моралистические басни, басни на историческую тему, басни, отражающие литературно-журналистскую борьбу, и басни на бытовые темы. Тематика басен – это результат реакции баснописца на исторические события, общественно-политические и социальные проблемы того времени. Крылов осуждал все показное и лживое в мире. Он показал, как продажно всё и фальшиво общество, основанное на чинопочитании, корысти, обмане.

          Основная заслуга баснописца перед русской литературой – это замечательный язык его произведений, где самые простые мысли выражаются метко и доступно. Крылов пополнил русский язык множеством афоризмов. Язык басен Крылова – это верный отголосок народного языка, но смягчённый и очищенный художником. Благодаря простоте и доступности басни Ивана Андреевича были так близки и понятны  народу и так хорошо запоминались. Наибольший комизм в баснях достигается благодаря соединению высокого стиля с низким жанром басен («Лягушка и Юпитер»). Авторские характеристики героев, соединенные с народными характеристиками, практически заменяют портрет героев: проказница-Мартышка, попрыгунья-Стрекоза.

           Огромный вклад Крылова в русскую литературу отметили многие критики. Белинский писал: « Не будь Крылова в русской литературе, стих Грибоедова не был бы так свободно, так вольно, развязно оригинален, словом, не шагнул бы так страшно далеко».

          Жуковский писал о баснях: «Здесь всякая подробность была бы излишнею и только ослабила бы главное действие».

           Виссарион Белинский заметил, что басни Крылова – это «маленькие комедии».

     3.Отечественная война 1812 года в баснях Крылова.      

         Крылов был не просто баснописец, но и летописец: он не оставлял без внимания не только крупные исторические события и значительные факты государственной политики, но и повседневные досадные случайности общественной и частной жизни. В его баснях, как в зеркале, отразилась правдиво и подробно вся эпоха, в которую он жил и творил.

        Это с особой очевидностью выявляется при обращении к басням, написанным в период Отечественной войны 1812 года. Творческие замыслы басен Крылова определяются его отношением к происходящим событиям и их участникам. Эти басни представляют большой интерес как по глубине и ясности понимания автором сущности всей кампании и изменчивых взаимоотношений её главных деятелей – Наполеона и Александра I, Александра и Кутузова, Кутузова и Наполеона, - так и по силе остроты и откровенности сатиры, продиктованной чувством горечи и возмущения автора-патриота, взявшего на себя смелость говорить правду от лица истинных защитников Родины и всего русского народа.

         Басни Крылова, появившиеся в дни войны 1812 года, отличаются открытой публицистичностью. В них есть и прямое напоминание об «искусстве» «Смоленского князя», и рассказ о «переговорах» Волка, сопоставленного в черновиках басни с «добрым дипломатом».

          Но, разумеется, образы, созданные в крыловских баснях, как с во всяком художественном произведении, многомерны, многозначный и не могут трактоваться как иллюстрация к историческим событиям. Здесь уместно привести замечание исследователя, который, определяя общий закон бытования басни, писал о «расширении её смысла», о «сатирическом обобщение». «Чем более ёмко это обобщающее значение басни, тем она долговечнее».

        Показательна тематическая перекличка басен Крылова и популярных в 1812 годы патриотических картинок, карикатур- лубков, И. Теребенева, таких, как «Французский вороний суп», «Пастух и волк».  

       Так и понимали крыловские басни подлинные герои Отечественной войны. «В необычный год наш и под пером баснописца нашего Крылова живые басни превращались в живую историю», - писал первый ратник Московского ополчения С.Н.Глинка. Другой доброволец, поэт Батюшков, писал Гнедичу: «Скажи Крылову, это… в армии его басни все читают наизусть.  Я часто их слышал на биваках с новым удовольствием». Наконец,  сам Кутузов, получив список басни «Волк на псарне», прочитал её собравшимся вокруг него офицерам после сражения под Красным и при словах: «А я, приятель, сед» - снял фуражку и потряс наклонённой головой.

       Басни Крылова шли след в след за ходом войны. Это был своего рода поэтический протокол совершающихся событий: содержание каждой басни можно было подтвердить документальными данными, а героев басен все узнавали без труда. Вывод же или нравоучение басни воспринималось как справедливая оценка того или иного события.

         Связь с политическими событиями улавливались современниками Крылова уже в первой из созданных им в то время басен – «Кот и Повар».

          В 1812 году, когда армия Наполеона уже приближалась к границам России, Александр I приехал в Вильно, где в течение целого месяца все ещё обсуждал вопрос о тактике русской  армии – наступательной или оборонительной, не приходя к окончательному выводу.

          Александр всё рассуждал, а Наполеон действовал!

           Переход наполеоновских войск через Неман на русскую землю поразил Александра «неожиданностью» - и он растерялся. Первое, что он сделал, - послал дружеское письмо Наполеону, кончающееся такими словами: «… Ежели вы согласны вывести свои войска из русских владений, то я оставлю без вниманья всё происшедшее и соглашение между нами будет возможно. В противном случае я буду принуждён отражать нападение, которое ничем не было возбуждёно с моей стороны. Ваше величество ещё имеете возможность избавить человечество от бедствий новой войны».

           Но Наполеон отверг это предложение и продолжал действовать.

           А я бы повару иному

      Велел на стенке зарубить:

Чтоб там речей не тратить по-пустому,

Где нужно власть употребить, - писал Крылов в басне «Кот и Повар».

       И война началась. Но между командным составом русской армии, вместо единодушного согласия в плане действий, начались разногласия, недоразумения и даже распри. «По-моему, видно, государю угодно, чтобы вся Россия была занята неприятелем», - писал Багратион после сдачи Смоленска в Москву графу Ростопчину.

        Крылов в басне «Раздел» выразил взгляд всех здравомыслящих людей на разногласия в военных и правительственных кругах:

         В делах, которые гораздо поважней

         Нередко от того погибель всем бывает

Что чем бы общую беду встречать дружней,

       Всяк споры затевает

О выгоде своей.

          Главная же беда заключалась в том, что не было единоначалия в войсках: царь всё ещё колебался в выборе главнокомандующего. Наконец, под влиянием общественного мнения, но против своего желания, он назначил главнокомандующим любимого войсками и всем русским народом  прославленного полководца Михаила Илларионовича Кутузова.

       И следующие басни Крылова пишет о Кутузове и его мудрой стратегии.

             Кого Смоленский Князь,

Противу дерзости искусством воружась,

               Вандалам новым сеть поставил

И на погибель им Москву оставил, - так начинает он басню «Ворона и Курица», написанную после Бородинского сражения и совета в Филях. Далее рисуется живая картина оставления Москвы «на погибель» Наполеону: тогда все жители, и малый и большой,

           Часы не тратя, собралися

           И вон из стен московских  поднялися,

           Как из улья пчелиный рой.

        Укажем, что сравнением покинутой жителями Москвы с опустевшим ульем, как уже отмечалось исследователями, воспользовался в «Войне и мире» Л. Толстой. «Она (Москва), - пишет он, - была пуста, как пуст бывает домирающий, обезматочевший улей».

         В «Вороне и Курице» Крылов предрекал судьбу недостойных низкопоклонников и карьеристов и даже судьбу самонадеянного французского императора, которому читатели переадресовали слова басни: «Попался, как ворона в суп!»

          Наполеон перед Бородинским сражением обещал своим войскам, что, овладев Москвой, он предоставит им «всё нужное, удобные квартиры  и скорое возвращение в отечество». Но ему не потребовалось покорять Москву: Кутузов сам «вандалам новым сеть поставил и на погибель им Москву оставил», чего и не подозревал Наполеон, свершая торжественный въезд в опустелую Москву. Именно «вандалам» и показало себя войска французского императора. Наполеон, несмотря на все усилия, не мог навести хотя бы относительный порядок в городе, а главное – не мог с достаточной определённостью остановиться на том или ином из предполагаемых планов дальнейшего ведения войны.

           Весь дальний ход войны изложен Крыловым с полной достоверности и точным соблюдением последовательности событий в знаменитой, самой популярной в то время басне «Волк на псарне».

            Занятий Наполеоном Москвы как исполнения его заветной мечты, окончившееся полным крахом, совершенно неожиданным для него, выражено Крыловым предельно ясно и образно всего лишь двумя, полными сарказма, строчками:

Волк ночью, думал в овчарню,

Попал на псарню.

        Прижатый обстоятельствами к «стене» безвыходности (так рисует портрет «серого забияки» Крылов), озлобленный Волк прибегает к хитрости: Мой Волк сидит, прижавшись в угол задом.

        Зубами, щёлкая и ощетиня шерсть,

Глазами, кажется, хотел бы всех он съесть;

         Но, видя то, что тут не перед стадом

          И что приходит, наконец

          Ему расчесться за овец, -

               Пустился мой хитрец

                В переговоры…

        Басня и написана в тот момент, когда в обществе стало известно намерение  Наполеона  вступить в переговоры о мире. Сначала через доверенных лиц он обратился с этим предложением непосредственно к Александру I, но, потеряв надежду получить ответ, послал для переговоров в ставку Кутузова бывшего французского посла при русском дворе графа Лористона, напутствуя его словами: «Я желаю мира, мне нужен мир; я непременно хочу его заключить, только бы честь была спасена».

       Содержание речи Волка – почти дословный пересказ льстивых писем Наполеона к царю Александру. «Я веду войну с Вашим величеством, - писал Наполеон, - без всякого озлобления. Простая записочка от Вас, прежде или после последнего сражения, остановила бы моё движение, и, чтобы угодить Вам, я пожертвовал бы выгодою вступить в Москву. Если, Ваше величество, хотя от части сохраняете прежние ко мне чувства, то Вы благосклонно прочтёте это письмо».

                    Волк  у Крылова

                 …начал так: «Друзья! К чему весь

                                                                            этот шум?

                                   Я, ваш старинный сват и кум,

                     Пришёл мириться к вам, совсем не

                                                                             ради ссоры,

                     Забудем прошлое, уставим общий лад!

                     А я не только впредь не трону

                                                                              здешних стад,

                     Но сам за них с другими грызться

                                                                              рад,

                              И волчьей клятвой утверждаю,

                      Что я …»

       Заметим, что и посол Наполеона Лористон уверял Кутузова: «Дружба, существовавшая между вашим императорским величеством и императором Наполеонам, разорвалась несчастливым образом по обстоятельствам совсем посторонним, и … теперь мог бы ещё быть ужели это необычная, это неслыханная война должна длится вечно? Император, мой повелитель, имеет раздор между двумя великими и великодушными народами, и покончить его навсегда».

         «Я ответствовал ему, - сообщал Кутузов Александру I, - что я никакого наставления на сие не имею, что при отправлении меня к армии и название мира ни разу не упомянуто. Впрочем, все сии слова, от него мною слышанные, происходят ли они так, как его собственные рассуждения, или имеют источник свыше, что я сего разговора ни в котором случае и передать государю своему не желаю. Что я буду проклят потомством, если меня сочтут зачинщиком какого-либо соглашения, потом что таково теперешнее настроение моего народа».

           Ответ Ловчего в басне Крылова столь же суров и прям, как и ответ Кутузова послу Наполеона:

                    «Послушай-ка, сосед, -

                 Тут ловчий перервал в ответ, -

                 Ты сер, а я, приятель, сед,

И Волчью вашу я давно натуру знаю;

       А потому обычай мой:

С волками иначе не делать мировой,

        Как снявший шкуру с них долой».

        Именно так и ответил честолюбивому, коварному врагу прозорливый защитник Родины, готовый пожертвовать ради её спасения. А потому о мире не могло быть и речи. Кутузов готовился к решающим сражениям, чтобы «выпустить на Волка гончих стаю».

        В период отступления французской армии из России, Крылов написал басню «Обоз». Александр I, горевший нетерпением стяжать славу победителя Наполеона, необоснованными распоряжениями и приказами немало препятствовал проведению намеченного Кутузовым плана. Он торопил события, упрекал Кутузова в медлительности, не принимая задачи главнокомандующего сохранить силы и численность армии.

        С большей точностью запечатлел Крылов в басне и мудрую тактику полководца, и самоуверенность царя, и его нескрываемое недовольство действиями Кутузова:

Хозяин стал сводить легонько первый

                                                                   воз.

Конь добрый на крестце почти его

                                                                   понёс,

          Катиться возу не давая;

          А лошадь сверху, молодая,

Ругает бедного коня за каждый шаг:

          «Ай, конь хвалённый, то-то диво!

           Смотрите: лепится, как рак…

        Смотреть, так выйдешь из терпенья!

Уж воду бы таскал, коль нет в тебе

                                                     Уменья!

            Гляди-тко нас, как мы махнём!

            Не бойтесь, минуты не потратим,

И возик свой мы не свезём, а скатим!»

        А закончил Крылов басню нравоучением, в котором нетрудно было обнаружить прозрачный намёк на царя, поражавший читателей своей смелостью:

Как в людях многие имеют слабость

                                                               ту же:

      Всё кажется в другом ошибкой нам;

              А примешься за дело сам,

              Так напроказишь вдвое хуже.

        Начав отступление, Наполеон поставил цель обойти скрытным путём русскую армию и пробиться на Калужскую дорогу.

        Именно в этот последний период преследования неприятеля вмешательство царя и приносило особый вред делу Кутузова: оно препятствовало выполнению плана главнокомандующего.

        В самый ответственный период, когда Кутузов ждал подхода Дунайской армии, царь вмешался в командование и сорвал подготовку разгрома главных сил Наполеона в глубине страны. Это вмешательство царя Александра в командование порождало двойственность в управлении. Чичагов и Витгенштейн, которым царь сообщил свой замысел, не подчинялись приказам Кутузова, считая себя в подчинении царя. Невыполнение адмиралом Чичаговым приказа Кутузова – занять сильным отрядом указанную местность у Зембина – помогало Наполеону начать задуманный им маневр с целью вырваться из созданным Кутузовым полного окружения, а также дало Наполеону возможность переправы через Березину. Ни Витгенштейн, ни Чичагов не выполнили точных приказов Кутузова – во что бы то ни стало не допустить переправы Наполеона. В донесении к царю  Кутузов писал: «Сия армия, можно сказать, 12, 13, и 14 числа ноября находилась окружённая со всех сторон. Река Березина, представляющая  натуральную преграду, господствуема была армиею адмирала Чичагова, ибо достаточно было занять пост при Зембине и Борисове (пространство 18 вёрст), чтобы воспрепятствовать всякому переходу неприятеля…Из сего положения наших армий в отношении к неприятельской должно полагать неминуемую гибель неприятельскую; незанятый пост при Зембине и пустой марш Чичагова к Зашкевичам подал неприятелю удобность перейти при Студёнке».

       Общий голос крайнего негодования на адмирала Чичагова за его непростительную вину Крылов отразил в резко сатирической басне «Щука, и Кот». Читатели басни вспоминали о самонадеянном, заносчивом адмирале, взявшем на себя смелость действовать вопреки многочисленным строгим приказам главнокомандующего.

             «Смотри, кума, чтобы не осрамиться, - предупреждает Щуку Кот, -

               Недаром говорится,

               Что дело мастера боится».

«И полно, куманёк! Вот невидаль:

                                                        мышей!

Мы лавливали и ершей», - отвечает она на это благоразумное предупреждение. Описаны и печальные последствия такой самонадеянности:

А Щука, чуть жива, лежит, разинув рот, -

                    И крысы хвост у ней отъели.

        Так и было в Борисове, откуда незадачливый адмирал бежал в страхе и растерянности, потеряв почти весь обоз (свой «хвост»). А французы, разгромившие посланный им отряд, ворвались в город.

         В крыловской басне обличается и необдуманность поступка Чичагова, и его корыстные побуждения:

                    Зубастой Щуке в мысль пришло

                    За кошечье приняться ремесло.

Не знаю: завистью ль её лукавый

                                                            мучил

Иль, может быть, ей рыбный стол

                                                            Наскучил?

       Но самая соль сатиры заключается в морали басни, в которой обобщалась характеристика таких карьеристов, искателей славы, громких на словах лжепатриотов, вольно или невольно предающих родину:

                 Да и примечено стократ,

Что кто за ремесло чужое браться

                                                          любит,

Тот завсегда других упрямей и

                                                          вздорней:

               Он лучше дело всё погубит

               И рад скорей

               Посмешищем стать света,

               Чем у честных и знающих людей

               Спросить иль выслушать разумного

                                                           совета.

        Так Крылов последовательно описал события войны 1812 года, воспел подлинных спасителей отечества – Кутузова и народ. В крыловских баснях звучат мысли, чувства и настроения истинных патриотов, что со всей убедительностью подтверждает справедливость  слов Гоголя, писавшего о Крылове: «Не смотря на свою неторопливость и, по-видимому, равнодушие к событиям современным, поэт, однако же, следил всякое события внутри государства; на всё подавал свой голос…»

         Иван Андреевич Крылов как баснописец поднялся на высоту совершенства. Белинский писал: «Басни Крылова – это повесть, комедия, юмористический очерк, злая сатира, словом, что хотите, только не просто басня». И ещё из критических статей Белинского о Крылове: « Не будь Крылова в русской литературе, стих Грибоедова  не был бы так свободно, так вольно, развязно оригинален, словом не шагнул бы так страшно далеко».

         В своём творчестве Иван Андреевич Крылов смог осветить все события и проблемы своей эпохи.

ВЫВОДЫ

           Проанализировав басни Крылова об Отечественной войне 1812 года, я пришёл к выводу:

                                  1.Образы животных в баснях очень метко отражают          характеры исторических личностей;

                                  2. Человек не отделим от социального положения, поэтому образы животных можно классифицировать как метафоры определённых социальных уровней;

                                 3. Крылов в своих баснях показал русский национальный характер, значимость великого полководца М.И.Кутузова, героизм простого народа, а также недальновидность императора Александра I и невежество его приближённых лиц;

РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Использовать мою работу можно в качестве реферативного выступления  на уроках литературы в 5-9 классах;
2. Обратить внимание на современное прочтение басен И.А.Крылова и сопоставить их с историческими событиями 20 и 21 веков;
3. Желающим продолжить работу по предложенной мной идеей.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Советский энциклопедический словарь / Под редакцией А.П.Прохорова.- М.: Просвещение, 1988. – 1599с.

2. Литературный  энциклопедический словарь/ Под редакцией В.М.Кожевникова.- М.: Советская энциклопедия, 1987.- 750 с.

3. М.С. Вулокова Русские поэты XIX века.- М.: Просвещение, 1991.- 478 с.

4.   М.Д.Сосницкая. Отечественная война 1812 года в баснях Крылова // Литература в школе. 1974 - № 6.

5. Н.Степанов. Басни Крылова. – М.: Просвещение, 1989. – 372 с.

6. Критические статьи, заметки, отзывы, письма Белинского, Жуковского, Гоголя, Батюшкова.

7. Интернет- ресурсы.

ПРИЛОЖЕНИЕ

1. Цитаты великих людей о баснях Крылова.

СЛОВАРЬ

                       ТЕРМИНОВ, УПОТРЕБЛЁННЫХ В РАБОТЕ.

Аллегория – ( греч. – иносказание), литературный приём или тип образности, основой которого является иносказание; запечатление умозрительной идеи в предметном образе. Аллегорический образ, в отличии от «самодостаточного»  художественного образа  требует специального комментария.

Афоризм – (от греч. определение, краткое изречение), обобщённая мысль, выраженная в лаконичной, художественно заострённой форме ( обычно с помощью антитезы, гиперболы, параллелизма).

Сентенция – от латинского «мнение», «суждение», вид афоризма, краткое общезначимое изречение, преимущественно морального содержания в изъявительной или повелительной форме («познай самого себя»).

Моралите – ( француз. – нравственный), нравоучительная аллегорическая западноевропейская драма 15-16 веков. Персонажи  моралите – олицетворённые символы пороков и добродетелей.

Образ (художественный) – категория эстетики, характеризующая особый, присущий только искусству способ освоения и преобразования действительности. Образом также называют любое явление творчески воссозданное в художественном произведении.

Басня – краткий рассказ, имеющий иносказательный смысл.

Комедия –  вид  драмы, в котором действия и характер трактованы в формах комического;  противоположен трагедии.

Сатира –  способ проявления комического в искусстве,  состоящий в уничтожающем осмеяние явлений,  которые представляются автору порочными.

Ирония – ( от греч. притворство),  отрицание или осмеяние, притворно облекаемые в форму согласия или одобрения, основано на иносказании, когда истинным смыслом высказывания оказывается не прямо выраженный, а противоположный ему, подразумеваемый.

2.Басни с иллюстрациями

Волк на псарне

Волк ночью, думая залезть в овчарню,
Попал на псарню.
Поднялся вдруг весь псарный двор —
Почуя серого так близко забияку,
Псы залились в хлевах и рвутся вон на драку;
Псари кричат: «Ахти, ребята, вор!» —
И вмиг ворота на запор;
В минуту псарня стала адом.
Бегут: иной с дубьем,
Иной с ружьём.
«Огня! — кричат, — огня!» Пришли с огнем.
Мой Волк сидит, прижавшись в угол задом.
Зубами щёлкая и ощетиня шерсть,
Глазами, кажется, хотел бы всех он съесть;
Но, видя то, что тут не перед стадом
И что приходит, наконец,
Ему расчесться за овец, —
Пустился мой хитрец
В переговоры
И начал так: «Друзья! к чему весь этот шум?
Я, ваш старинный сват и кум,
Пришёл мириться к вам, совсем не ради ссоры;
Забудем прошлое, уставим общий лад!
А я, не только впредь не трону здешних стад,
Но сам за них с другими грызться рад
И волчьей клятвой утверждаю,
Что я...» — «Послушай-ка, сосед, —Тут ловчий перервал в ответ, —
Ты сер, а я, приятель, сед,
И волчью вашу я давно натуру знаю;
А потому обычай мой:
С волками иначе не делать мировой,
Как снявши шкуру с них долой».
И тут же выпустил на Волка гончих стаю

Волк и Ягнёнок

У сильного всегда бессильный виноват:
Тому в Истории мы тьму примеров слышим,
Но мы Истории не пишем;
А вот о том как в Баснях говорят.

Ягнёнок в жаркий день зашел к ручью напиться;
И надобно ж беде случиться,
Что около тех мест голодный рыскал Волк.
Ягнёнка видит он, на добычу стремится;
Но, делу дать хотя законный вид и толк,
Кричит: «Как смеешь ты, наглец, нечистым рылом
Здесь чистое мутить питьё
Моё
С песком и с илом?
За дерзость такову
Я голову с тебя сорву». —
«Когда светлейший Волк позволит,
Осмелюсь я донесть, что ниже по ручью
От Светлости его шагов я на сто пью;
И гневаться напрасно он изволит:
Питья мутить ему никак я не могу». —
«Поэтому я лгу!
Негодный! слыхана ль такая дерзость в свете!
Да помнится, что ты ещё в запрошлом лете
Мне здесь же как-то нагрубил:
Я этого, приятель, не забыл!» —
«Помилуй, мне еще и отроду нет году», —
Ягненок говорит. «Так это был твой брат». —
«Нет братьев у меня». — «Taк это кум иль сват
И, словом, кто-нибудь из вашего же роду.

Вы сами, ваши псы и ваши пастухи,
Вы все мне зла хотите
И, если можете, то мне всегда вредите,
Но я с тобой за их разведаюсь грехи». —
«Ах, я чем виноват?» — «Молчи! устал я слушать,
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». —
Сказал и в тёмный лес Ягнёнка поволок.

Лягушка и Вол

Лягушка, на лугу увидевши Вола,
Затеяла сама в дородстве с ним сравняться;
Она завистлива была.
И ну топорщиться, пыхтеть и надуваться.
«Смотри-ка, квакушка, что, буду ль я с него?» —
Подруге говорит. «Нет, кумушка, далёко!» —
«Гляди же, как теперь раздуюсь я широко.
Ну, каково?
Пополнилась ли я?» — «Почти что ничего». —
«Ну, как теперь?» — «Всё то ж». Пыхтела да пыхтела
И кончила моя затейница на том,
Что, не сравнявшися с Волом,
С натуги лопнула — и околела.

 Собака и Лошадь

У одного крестьянина служа,
Собака с Лошадью считаться как-то стали.
«Вот», говорит Барбос, «большая госпожа!
По мне хоть бы тебя совсем с двора согнали.

Велика вещь возить или пахать!
Об удальстве твоём другого не слыхать;
И можно ли тебе равняться, в чём со мною?
Ни днём, ни ночью я не ведаю покою:
Днём стадо под моим надзором на лугу,
А ночью дом я стерегу», —
«Конечно», Лошадь отвечала,
«Твоя правдива речь;
Однако же, когда б я не пахала,
То нечего б тебе здесь было и стеречь».

Осёл и Соловей

Осёл увидел Соловья
И говорит ему: «Послушай-ка, дружище!
Ты, сказывают, петь великий мастерище.
Хотел бы очень я
Сам посудить, твоё услышав пенье,
Велико ль подлинно твоё уменье?».
Тут Соловей являть свое искусство стал:
Защёлкал, засвистал
На тысячу ладов, тянул, переливался;
То нежно он ослабевал
И томной вдалеке свирелью отдавался,
То мелкой дробью вдруг по роще рассыпался.
Внимало всё тогда
Любимцу и певцу Авроры:
Затихли ветерки, замолкли птичек хоры,
И прилегли стада.
Чуть-чуть дыша, пастух им любовался
И только иногда,
Внимая Соловью, пастушке улыбался.
Скончал певец. Осел, уставясь в землю лбом:
«Изрядно, — говорит, — сказать неложно,
Тебя без скуки слушать можно;
А жаль, что незнаком
Ты с нашим петухом;
Ещё б ты боле навострился,
Когда бы у него немножко поучился».
Услыша суд такой, мой бедный Соловей
Вспорхнул и — полетел за тридевять полей.

Избави Бог и нас от этаких судей.

3.Материалы исследования.