Исследовательская работа « Экологическое состояние пруда деревни Подроща Ярцевского района Смоленской области».

                      Муниципальное   бюджетное   образовательное   учреждение

  Подрощинская   основная   общеобразовательная   школа

Исследовательская   работа  

« Экологическое   состояние   пруда  деревни   Подроща   Ярцевского района Смоленской области».

Автор   работы:

Лейман   Алёна Феликсовна,   8   класс

Руководитель:

Ильюхина   Нина  Иосифовна,

учитель  биологии-химии

Смоленская    область,

Ярцевский    район,    д.   Подроща.

2012 г.

Содержание

I.ВВЕДЕНИЕ

           Экологическая   проблема  -  это   очень   важный   этап   в  развитии  человечества.   Она  определяет  судьбу   человеческого  мира.  Люди,  покоряя  природу,  в   значительной  степени  разрушали  равновесие  экологических  систем.  «Раньше  природа  страшила  человека,  а   сейчас  человек  страшит  природу» - сказал   французский   океанолог  Жак  Ив  Кусто.   В некоторых  местах    природа   дошла  до   кризисного  состояния.

Никто   не   может  оставаться   равнодушным   к   загрязнению   окружающей   среды.   «Плоха   та   птица,   которая   загрязняет   собственное   гнездо».- говорит   народная   пословица.

 Загрязнение   местности,   нерациональное    расходование    природных   ресурсов,   приводит   к   уничтожению   экосистем,    в   том   числе  и   экологической   чистоты.

          Словно   необъятная   россыпь   драгоценностей   растеклись   по   нашей   земле   ручьи,   речки,  озёрца    и  прудики.   Одни  из   них,   естественные   существуют   тысячелетиями,    другие - антропогенные,   появились   в определенные  годы   или   времена.   Вот   и  пруд   «Пиянзовский»,   который     расположен    в   деревне   Подроща  Ярцевского   района  Смоленской   области, является  искусственным, так как появился   в   1957   году,   благодаря   деятельности   председателя  колхоза   им.  Ленина    М.В.  Пиянзова.

           В   годы    его   правления   колхоз   процветал,  по   воспоминаниям  старожилов   д.  Подроща ,   Богдановой   Л.Г,   Тимофеенковой   З.Н,   Гавриловой  В.В.    тогда   хорошо   было   развито   животноводство,  льноводство ,   зерноводство,   овощеводство.   Нашлось   время   и   место  для   создания   огромного  пруда,   площадь  которого составляет  135 00   м2.  Удивляет,   что   он   был   выкопан   вручную   и   до   сих   пор,   за   55   лет   сохранился.

          Пруд   «Пиянзовский»   является   излюбленным   местом   отдыха,  как    для   нас  детей,  так   и   взрослых.   Мы   любим   купаться   в пруду,   загорать,   играть   на его берегу,   густо  поросшем   травянистой    растительностью   и   укрыться   в   жару   под тенью   растущих   на   берегу   деревьев,   полюбоваться   над  поникшими   ветвями  ив,   понаблюдать   за летающими   бабочками,   стрекозами,   прыгающими    по    поверхности   воды   водомерками.   Посещая   пруд,  мы    стали  наблюдать   за   состоянием   воды   в   нём,  так  как  стало   заметно   его   не благополучное   состояние.  Так   родилась   тема   нашей   исследовательской   работы  «Экологическое   состояние   пруда   д.   Подроща».  

 Цель исследования:

 раскрыть   основные  факторы    загрязнения   воды,    влияющие   на   экологическое   состояние   пруда.  

  Для    достижения,   поставленной  цели  мы решали   следующие               задачи:   

1. Составить   экологический   паспорт   пруда,   для   чего:

-   определить   морфометрические   показатели   водоёма;

-   оценить   органолептические   свойства   воды;

-  изучить   физико-химические   показатели   воды;

-  описать   растительный   и   животный   мир   в   водоёме.

2. Выявить   причины   загрязнения   пруда.

3.  Предложить   меры   по   улучшению   экологического   состояния   пруда и   его   сохранению,   как   водной   экосистемы.

                   Свою    работу    мы   считаем   актуальной,   так   как   с   каждым  годом   наблюдается   ухудшение   состояния   пруда,  его   зарастание   и   загрязнение.   Если   не   принять   мер   водоём   может   погибнуть.

Наши   гипотезы:

-   качество   воды   в   пруду   ухудшается   в   результате   воздействия   антропогенных   факторов;

-    меры   по   очистке   пруда   и   исключение   воздействия   антропогенных   факторов   помогут   сохранить   пруд   на   долгие   годы.

    II.   ЛИТЕРАТУРНЫЙ   ОБЗОР.

          Начиная  свою работу,   мы   познакомились   с   различными    литературными   изданиями,   которые   касаются   гидробиологических   исследований   и   проблем   загрязнения   водоёмов. (Список   литературы   приведен   на   стр. 16)

           Мы   узнали,   что   проблемы   загрязнения   вод   на  планете   сейчас   стоит   особо   остро.   Водоёмы   загрязняются   сточными   водами   промышленных   и   коммунальных   предприятий,   при   заготовке,   обработке   и   сплаве   лесоматериалов,   водами   шахт   и   рудников,   нефтепромыслов,    выбросами   водного,   железнодорожного и   автомобильного   транспорта.

             Широкое   применение   моющих   синтетических   моющих   средств   в   быту   и   промышленности   приводит   к   увеличению   их   концентрации   в   сточных   водах.   При    концентрации   1мг/л    погибают   планктонные   организмы,   такие   как   водоросли,  дафнии,    коловратки.   При   концентрации  5   мг/л    гибнет   рыба.   Синтетические   моющие   средства   практически   не   удаляются   очистными   сооружениями, поэтому   они    довольно   часто   попадают   в   водоёмы,   а   оттуда   в   водопроводную   воду.   Рыбы,   растения,   звери – всё   живое   погибает   в   такой   воде.

            Грязные   воды   отравляют   воздух,   вызывают   заболевания.

            Есть   ли   предел   загрязнению   вод?  Ведь   это   не  может  продолжаться   бесконечно.   Охранять   и   беречь   воду –   это   означает   беречь   жизнь,   здоровье,   красоту   окружающего   мира.  

             Отсюда   мы   сделали   вывод,   что   необходимо   приложить   все   усилия,   чтобы   сохранить   местные   малые   водоёмы:   озёра,   пруды,   речки,   ручейки.

              А   как   это   сделать?

               Для   этого    необходимо    проводить    исследования   состояния   воды   и   всего,   что    находится   в   ней  и   около   неё,   то   есть,   животного   и   растительного   мира   (гидробионтов – водных   животных,   гидрофитов –  водных   растений,   гигрофитов – околоводных   растений).

              Чтобы    научиться   проводить   анализ   воды,   отбирать   её   пробы  мы   ознакомились   с   несколькими   методическими   пособиями,   в   частности   с   пособием    Ассоциации   «Экосистема»   по   определению   физико-химических    свойств   воды,   и   другими   (Список   литературы  стр. 16).

              Для   определения   растений   и   животных    мы   пользовались   определителями.   Все   используемые   нами   справочные   и   учебные   пособия   помогли   в   работе,   например,   в   выборе   методов   исследования (Список   литературы   стр.16).

III. ОБЪЕКТ,   ПРЕДМЕТ   И   МЕТОДЫ   ИССЛЕДОВАНИЯ.

В   ходе   изучения   экологического   состояния   пруда   нами   использовались   следующие   методы   исследования:

1. сбор   информации;
2. наблюдение    за   природными   объектами;
3. экспериментальное   изучение   качества   воды   в   пруду   с   применением   физико-химического   анализа   водных   проб;
4. определением   органолептических   показателей, получением    морфометрических   данных;
5. биотестирование;
6. сравнение   и   обобщение   данных;
7. фотофиксация.

Пробоотбор   и   подготовка   воды   к   анализу.

           На    практике   применяются   два   типа   отбора   проб:   разовый   или   серийный.   Мы   использовали   разовый   отбор   проб, для этого   приготовили   прозрачные   полиэтиленовые   бутыли,   с   завинчивающимися   пробками.   Посуду   тщательно   вымоли   моющими   средствами,    многократно    ополоснули    водой   из   крана,    дистиллированной    водой,   а   перед   отбором – водой   из   места   взятия пробы – пруда.     Отбор   проб    проводился       в   трёх   разных   местах   пруда,   под   поверхностью   воды   на   глубине    30 см., с крутого, пологого берегов и на расстоянии 2 метров от берега.   Бутыли,   наполненные   пробой,   мы   пронумеровали   и    записали   в   журнал   отбора   проб (Приложение 1 , фото № 1,2, Приложение 2 , таблица №1 ).  

  Изучение проб

Органолептические   показателей   качества   воды.

1.  Определение    температуры   воды   в   пруду.

Для    определения   температуры   воды  в   пруду   мы   использовали   водный   термометр.   Термометр   опускался   под   воду,    и   находился   там   3 – 5   минут,   после   чего,   не вынимая   его   из   воды,   мы   определили   температуру.   Температуру   воды   мы   определяли   27   сентября   2012   года,   в   1130,    она    составила   40С,   температура   воздуха   в   этот   день   была   140С (Приложение 1, фото № 3).  

2. Определение    цвета   воды.

 В    толще   пруда   вода   имела   зеленоватый   цвет,   а   в   пробах    № 1,            № 2,  № 3   имела   желтовато-зеленоватый, для этого мы пробы наливали в цилиндрические сосуды, в которых и определили ранее указанный цвет   (Приложение 1 , фото № 4).

3. Определение    прозрачности проб.

Для    определения   прозрачности   воды  мы   использовали    два   метода:   просматривание   на   свет   и   при   помощи   типографского   шрифта.

Просматривая  все    пробы   в   стакане,   на   свету   мы   установили,   что   вода   была   слегка   мутная (Приложение 1 , фото № 4, Приложение 2 , таблица № 2).

При   использовании   типографского   шрифта   (высота   буквы   должна   быть  3,5 мм),    определяли    высоту    водяного   столба,   при   котором   шрифт    становился   плохо   различимым.    Для    этого   мы   использовали   стеклянные   цилиндры   высотой  50   см.,   под   дно   которых   был   подложен    хорошо   освещенный   шрифт.     Пробы   рассматривали   при   рассеянном   дневном  освещении,   просмотр   повторили   несколько   раз,   записали   высоту   водяного   столба   во   всех   пробах  и   вычислили   среднее   значение  (в   см.).   По   данному   исследованию   шрифт   был   виден   на  высоте 19  см,   а   при   разбавлении   проб –   шрифт   стал   не   виден   на  высоте   23   см (Приложение 1 , фото № 4 ).

4.    Определение   запаха   проб.

            Запах  воды   вызывают   летучие,   пахнущие   вещества,   попадающие   в неё   естественным  путём   или   со   сточными   водами.   Загрязнение   сточными   водами   обнаруживается   и   запахом   продуктов   разложения   их   компонентов   (сероводород  и   др.).   Некоторые   виды   водных   организмов   вызывают   специфические   запахи,   напоминающие,   например,   запах   огурцов,   пеларгонии,    фиалок,    свинарника   и    т.д.  Запах    сточных   вод   населенных   мест   представляет   собой   смесь   запаха    фекалий    с   запахами    мыла,   жиров,   гниения   (сероводород)    и   является   довольно   характерным.   Сточные   воды    от   термической   переработки   угля    имеют   запах   фенолов    (характерный   резкий   «аптечный»   запах),   смолы,   сероводорода,   и   т.п.

           Характер   запаха    мы     определяли    при   200С  и  600С. Для   этого    в   конические    колбы   внесли    по   250   мл   проб - № 1,   № 2,   № 3  при   200С.

Колбы   закрыли     пробками   и   их   содержимое    несколько   раз   тщательно   взболтали.   После   этого   колбы   открыли   и    тотчас  же   определили   запах.   Другие  колбы   с   пробами  нагревали   на     водяной    бане   до   600С,     горлышки   прикрывали   стеклом.   Содержимое   колб   перемешали   и тотчас    определили   запах   и   его   интенсивность.  Для   определения  интенсивности  запаха, мы   пробы   разбавляли   дистиллированной   водой   до его    исчезновения.  

      Вывод:   при   температуре   200С    запах   проб   был   слабо   гнилостный,   а   при   температуре   600С   пробы   имели   сильно   гнилостный   запах (Приложение 2 , таблица № 3).

Физико  -  химический   анализ   проб.

Общее   содержание   растворённых   и   взвешенных  веществ.

         Все    вещества,   имеющиеся   в   воде,    можно   разделить   на   растворённые   и   взвешенные.    На   практике,    определение    растворенных    веществ   и   общего    содержания   примесей   состоит   в   выпаривании   воды,    высушивании   остатка   и   взвешивании,    а   определение   нерастворённых    веществ – только    в   высушивании   осадка   после   фильтрования   и   взвешивании.  

1. Определение   взвешанных   веществ.

         Перед     определением   взвешенных   частиц  мы   высушили  фильтр   и   взвесили   его.

        Затем    отмерили   100  мл   перемешанной   пробы   и   профильтровали   через   воронку.  После   фильтрования   фильтр   с   осадками    высушили    на   воздухе    и   взвесили.  По   разнице   весов   высушенного   фильтра   до  и   после   использования   определили  количество   взвеси   в   пробах.   При   взвешивании    фильтра   его   масса   оказалась  равной   600мг.,   а   после   фильтрования-610 мг.,   значит,   масса   взвеси   составила   10мг (Приложение 1 , фото № 5).

2. Определение   растворённых   веществ.

       Отфильтрованную   пробу   мы    упаривали.     До   этого    взвесили   фарфоровую   чашку,   в   которую    поместили    100 мл   и    содержимое   упарили   досуха.   Данные   вычислили   по   формуле   (в   мг/л):   С =   (m2 – m1)/ V,   где   m1 – масса   чашки  до   использования,   m2  - масса   чашки   (или   фильтра)   после   использования,   V- объём   взятой   пробы,   в   литрах,   а   С –  определяемая   концентрация (Приложение 1 , фото № 6 Приложение 2 , таблица № 4).

3. Определение    жесткости   воды.

        Жесткость    воды   мы  определяли  по  её  мыльности.   В    колбы  с   пробами,   добавили  немного    мыльного    раствора,   взболтали;   в   жёсткой   воде   мыльная   пена   почти   не   образуется,   а   в   мягкой  ее  будет   много.   Для   исследования   мы  в   качестве   контроля   взяли   водопроводную   воду   и   сравнили   полученные   результаты.   Мы   увидели,   что    водопроводная   вода   образовала   много   пены,   а  в   пробах      образовалось    незначительное    количество  пены.    На   основании   этого   мы   сделали   вывод,   что    вода   в    пруду –  жесткая.  

Качественные   реакции.  

 Определение   железа.

           Присутствие   железа   мы   определяли   по  железистым   отложением  на  камнях   и   железных   предметах,   расположенных  у   берега,   мы   увидели    бурый   налёт   ржавчины   на   этих   предметах, что   доказывает   наличие   железа   в   воде.    Железо   присутствует   в   поверхности   и   подземных   водах.   Высокое   содержание   железа   в   поверхностных   водах   указывает   на   загрязнение  их  шахтными   или   промышленными   сточными   водами,   особенно   металлообрабатывающих   производств,  травильных   цехов   и   др.

Определения   железа   в   пробах  в   лабораторных   условиях.

           В   пробирку   поместили  10   мл   пробы,   прибавили  1   каплю   концентрированной   азотной   кислоты,   несколько   капель   5%   раствора   перекиси   водорода   и   0,5   мл   20%-ного    раствора   роданида   калия.    При   содержании   железа   0,1   мг/л   появляется    розовое   окрашивание   раствора,   а   при   более   высоком  содержании – красное.

     При   проведении   данного   исследования   мы   обнаружили,    что   во   всех   трёх   пробирках   было   розовое   окрашивание  раствора,   значит   в   водах   пруда   присутствует  не   более  0,1   мг/л    железа,    а   допустимая   норма 0,3   мг/л.   (Приложение 1 , фото № 7,8 , Литература стр. 16).

Определение   фенолов.

       Фенолы   ароматические    соединения    с   одной    или   несколькими    гидроксильными   группами   в   бензольном   кольце,   например   фенол,   крезолы,   тимол,    хлорфенолы,    и   нитрофенолы   и   др.    В   концентрациях,    равным     несколькими   миллиграммам   на   1  л,    они   могут   влиять   на  биологическую   жизнь  рек.   Некоторые   из   фенолов   в   концентрациях  несколько   мкг/л   являются   причиной   неприятного   хлорфенольного   запаха   и   привкуса,   появляющегося   при   хлорировании   поверхностных   вод   в   процессе    обеззараживания   питьевой   воды.

        Для определения фенолов,   в    коническую   колбу   емкостью   200   мл  поместили  100  мл  исследуемой   пробы   и    прилили   раствор   хлорной   извести   в   таком   объёме,   чтобы   было   внесено   0,05   мг   активного   хлора.    Через   10   минут   определили,   что    появился     характерный   для    фенолов «аптечный   запах».  

             При   200С    мы   обнаружили, что   был   слабый  «аптечный»   запах,   а   при   600С  «аптечный   запах» был   интенсивным.  Это     указывает   на  присутствие    фенолов  в   водах   пруда.   В   качестве   контроля   мы   исследовали   водопроводную   воду   на   присутствие   фенолов  при   температуре   200С и 600С,   в   результате   проведённого   опыта  мы   установили,   что   водопроводная   вода   «аптечного   запаха»   не имела.   Значит,   является   пригодной   для   питья.

Исследование   качества  воды   пруда   в сравнении

 с  водопроводной   водой   методом   биотестирования.

Суть   метода   заключается   в   том,   что   уровень    качества   воды    определяется   на   основе    сравнения   скорости   прорастания    семян   в    пробах    загрязнённой   и    чистой   водой.    В   качестве    загрязнённости  бралась    вода   из   пруда,    чистая   вода – водопроводная.

          В   качестве   тест – объекта    был    выбран   огурец   посевной –  вид,   чувствительный   по   биологическим   качествам   к   экологическому   воздействию.

           Биотестирование   разнообразных   субстратов   с   помощью   растений   является   стандартным   приёмом   в биоэкологических  исследованиях   и   может   быть   использовано  при   оценке   степени   их   загрязнения.

          Для   проведения   опытов   были   использованы   семена   огурца   сорта   «Неженский».   Закладка   опыта   проводилась  в день  отбора   пробы   из   пруда 27.09.2012 г., а появление главного корня и боковых –  проверяли 02.10.2012г.

          Для   однородности   пробы   семена   были   прокалиброваны,   т.е.   отобраны   примерно   одинаковые   по   размеру   и массе.   Для   двух   вариантов   опыта   потребовалось   около   24   семян.

          Вначале   семена   были    обеззаражены   в 1% - ном   растворе   перманганата   калия.    Затем    семена   отмыли   дистиллированной   водой   и   разложили   в   2   чашки   Петри   на   фильтрованную   бумагу   по   12  штук:   по   1   чашке   для   контроля   и   опытного   варианта.    В   каждую   чашку   Петри   ввели   по   10   мл   жидкости:   в   контрольный   вариант – водопроводную   воду,   в   опытный   вариант – воду   из    пруда.   Чашки   Петри   с   семенами   поместили   в   тёплое   место   (температура   260С)   на   четверо   суток.

          При    определении   степени    загрязнения   водоёма   была    исследована   реакция   корней   проростков,   так   как   они   очень   чувствительны   к   загрязнению   среды.

           Длина   главного   корня   и длина  зоны   боковых   корней были   измерены   с   помощью   линейки    у  10   однородных   проростков   из   каждой   чашки   Петри.

           Данные  промеров   занесены   в   таблицы   5  и   6  (Приложение 2),   где  ∑  - сумма проростков;   XВ – выборочная   средняя  длина   проростков   из   одной   чашки.

            В каждом   варианте   опыта   мы   рассчитали   выборочную   среднюю   (Xв),   являющуюся   средним   арифметическим   значений   признака   у   обследуемых   объектов.    Также   нами   была   определена   ошибка   выборочной   средней  (Sx),    которая   показывает,   насколько   генеральная   может   быть   больше   или   меньше   значения   выборочной   средней.   Полученные   данные   занесены   в   расчётную   таблицу 7(Приложение 2).

            Затем   мы   попарно   сравнили   выборочные   средние   промеров   проростков   в   прудовой   воде   с   контролем   и   определили  существенность   различий   между   ними.   Если  различия   существенные   и   полученные   в   опытном   варианте   величины   меньше   контрольной   более   чем   на   30%,    это   позволяет   сделать   вывод:   среда,   использованная   в   опытном   варианте,  действительно   оказывает   токсическое   действие   на   проростки.  В   нашем   опыте   эти   различия   составили    12%   и   4%   (Приложение 1 , фото № 9).

              Чтобы   судить   о  том,    правильно   ли  выборка  отражает    свойства   генеральной    совокупности,   мы   подсчитали   относительную   ошибку   выборочной   средней( Sx%),   т.е.   выразили   ошибку   выборки   (Sx)   в   процентах   от   выборочной  средней   ( Хв).    Значение    относительных   ошибок   выборочных   средних   в   нашей   работе   составили   5%,   3,9%,    6%   и   8,5%.     Как   правило,   если   Sx%    не   превышает   10%,   результаты   опыта   считают   удовлетворенными    и   выборочная   средняя   (с   учётом  её   ошибки)   действительно   соответствует   генеральной   средней.    Это   значит,    что   полученные   результаты   позволяют   сделать  справедливый   вывод   о   свойствах   оцениваемой   генеральной   совокупности.

IV.РЕЗУЛЬТАТЫ   ИССЛЕДОВАНИЯ.

          В   ходе  исследования   пруда   «Пиянзовский»,   мы   получили    следующие   результаты.   Которые    отражены   в   таблице № 8 (Приложение 2)  (общие    сведения)

         При    изучении    органолептических    свойств   в   пруду   выяснилось,   что:

1. температура   воды    составляет   50С, в воздуха – 140С;
2. цвет    воды    зеленоватый  в   толще   и   желто-зелёный   на   свету;
3. запах    воды   гнилостный,   что   указывает   на   гниение    растительных   организмов   и   недостаток   кислорода;
4. масса   взвеси   составляет   10мг/л;
5. концентрация   растворённых   веществ  составляет   0,2мг/л,   что   составляет   ниже   нормы.

         Физико-химический   анализ   воды   из   пруда   мы   проводили  в   школьной   химической    лаборатории.    Нами   определялись   в   основном   качественные   реакции,  так  как  количественные   показатели   химических   свойств   определить   в   наших   условиях   было   сложно,   из-за   отсутствия   нужного   оборудования   и   реактивов.   Получены   следующие   данные:

1. вода   в   пруду   является   жесткой;
2. присутствие   железа   в  воде   составляет  0,1мг/л,    а   допустимая   норма 0,3   мг/л;  
3. обнаружено    присутствие     фенолов,   что   также   составляет   ниже   нормы.

            При   использовании   метода   биотестирования,   можно   утверждать,   что   прудовая   вода   не   оказывает   токсическое   действия   на   проростки   огурца,   так   как  различие   между   выборочными    средними   промерами   длин   главных   корней  и   длин   зон   боковых   корней   в   контрольном   и   опытном   варианте   составили   12%   и   4%.

             Использование   проростков   огурцов   в   качестве   биоиндикатора,   позволяет   судить   о   степени   загрязнённости   воды,   поэтому   этот   метод   можно   использовать   для   определения   экологического   состояния   водоёмов.

             Качество   воды   в   пруду   «Пиянзовский»,   можно   считать   удовлетворительным.

V. ЗАКЛЮЧЕНИЕ   И   ВЫВОДЫ.

               Заключение.

Исследуя   побережье   пруда,   мы   обратили   внимание  на   его  заболачивание,   илистые   берега, на   обилие    водорослей,  на  неприятный   гнилостный   запах.  

Загрязнителями   пруда,   по   нашим   наблюдениям   являлись:  

1. сточные   воды   от   животноводческих   ферм;
2. попадание   удобрений, которые   использовались   для  обработки       почв,  поступавших   в   пруд   вместе   с  талыми  водами и осадками;  
3. широкое   применение   синтетических   моющих  средств   в   быту   привело   к   увеличению   их   концентрации  в  пруду;
4. бытовое    загрязнение   берегов   пластиковыми   бутылками   и  пенопластом.

               Исследовав   химический   состав   в  пруду,    мы   установили,   что   воды   пруда   содержат –   не значительное количество    железа,     присутствие    фенолов.   Вода   нашего   любимого   места   отдыха,   пруда   «Пиянзовский»,    в   настоящие   время,    не   вызывает    особой   опасности   для   жителей   деревни,   так   как   присутствующие   в   пробах   вещества   попадали   в   пруд,   в   то   время    когда   функционировали   все   отрасли   сельского   хозяйства.    

     В   то   же   время,  перечисленные  выше  экологические   и   антропогенные   факторы   могут   вызвать   неблагоприятные   изменения   в   пруду.

         На   основании   полученных    данных  и   их   анализа   мы    составили    экологический   паспорт   пруда.   Помимо   указанных   выше   показателей,   в   него   мы   включили   общую   характеристику   пруда,   месторасположение,   морфометрические   показатели,   характер   берегов,   грунта,    описание   растительного   и   животного   мира  и   др.   (Экологический   паспорт   пруда   представлен   в   приложении   № 3,4).

               Выводы:

   1)  Пруд    «Пиянзовский»,   расположенный   на   территории   д.   Подроща    Ярцевского   района,   в   настоящие   время   находиться   в   удовлетворительном    экологическом   состоянии.

    2) На   пруд   воздействуют   антропогенные   факторы,   способные   вызвать   изменение   экологии   водоёма.

     3) Необходимо   сдерживание  данных   факторов   для,   чего   нужно   организовать   постоянный,   экологический   мониторинг   водоёма.

                   Всё  в   нашем   многосложном   мире   взаимосвязано,   природа   хрупка   и   ранима,   а   последствия   глубокого,   бездумного   отношения   к   животному   и   растительному   миру   могут   быть  катастрофическими.   Ведь   планета   у   нас   одна.   Одна   на   всех   землян.   И  другой   не   будет.   Поэтому  нужно ее беречь.

Берегите   Землю!   Берегите!

Жаворонка   в   голубом  зените,

Бабочку  на  стебле  повилики,

На   тропинке  солнечные  блики,

Берегите   Землю!   Берегите!

                                                                                 М.Дудин.

VI. СПИСОК   ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Буйволов   Ю.А,   Боголюбов   А.С.   Программа  комплексного   исследования   загрязнений   наземных   экосистем  (Введение   в   проблему   мониторинга   природной   среды).   Методическое   пособие. Ь.:  Экосистема,  1997 г.
2. Видмер   Катарина.   Проект   «Стрекоза».   Пособие   по   определению   загрязнения   воды   в   водоёмах, для   старшеклассников.    Национальное   Одюбоновское   Общество,   США,   1988 г.
3. Гуленкова М.А., Красникова А.А. Летняя полевая практика по ботанике. М. «Просвещение», 1986 г.
4. Добрецова  Н.В. Экологическое воспитание в пионерском лагере. Москва ВО «Агропромиздат», 1988 г.
5. Калинин   М.Ю.,   Свирелин  В.В.   Чистую  воду – в  наследство   потомкам.  Вестник   экологического   образования   в   России.  2008 г.
6. Лурье   Ю.Ю.  Унифицированные   методы   анализа   вод. Издание   «Химия»,   1973 г.
7. Олигер И.М. Краткий определитель позвоночных животных средней полосы Европейской части СССР.  М. «Просвещение», 1971 г.
8. Попова   Т.А.   Экология   в   школе:   Мониторинг   природной   среды:   Методическое   пособие- М.:ТЦ   Сфера,   2005 г.
9. Федорос   Е.И.,   Нечаева   Г.А.   Экология   в   экспериментах:  учебное  пособие   для   учащихся   10-11  классов  общеобразовательных   учреждений. М.:   Вентана-Граф, 2007 г .

Приложение 1

Фото № 1

Отбор проб от берега 2 м.

Фото № 2

Отобранные пробы.

Фото № 3

Измерение температуры 27.09.2012 г. в 11.30.

Фото № 4

Определение цвета и прозрачности проб

Фото № 5

Фильтрование проб

          Фото № 6                                                        Фото № 7

Выпаривание фильтрата                               Определение железа

                   Фото № 8                                                    Фото № 9

Появление розового окрашивания       Чашки Петри с проростками огурцов

Приложение 2

Таблица № 1.  

 Журнал   отбора   проб.

Таблица № 2.  

Прозрачность воды.

Таблица № 3.

Определение запаха проб

Таблица № 4.

Определение растворенных веществ в пробах воды

Таблица № 5.  

Промеры   длин   главных   корней   у   проростков

огурца   сорта   «Неженский».

Таблица № 6.  

Промеры   длин   зон   боковых   корней   у   проростков огурца   сорта «Неженский».

Таблица № 7.  

Статистический   анализ  результатов   биотестирования.

Таблица № 8.  

Результаты исследования проб воды в пруду.

Приложение 3

ПЛАН ДЕРЕВНИ ПОДРОЩА

Приложение 4

Экологический   паспорт   пруда   «Пиянзовский».

1. Пруд   «Пиянзовский»  расположен   в 250  метрах   от   Центральной  улицы  д.   Подроща.   С западного  и   восточного    берегов   пруда   располагаются   жилые  дома,   во   дворах   домов   располагаются   помещения  для животных.

2. Размеры   пруда:   150   метров   в   длину   и   90   метров   в   ширину.
3.  Характер   берегов:   крутые   и   каменистые   с   юго – восточной,   южной   и юго – западной   сторон,  и   пологий,   глинистый – с   северной    стороны.

               Крутой берег                               Пологий берег

4.  Характер   грунта  на   отмели – илистый,   мощность   илистых      отложений  в  разных   участках   водоёма  невысокая.  
5.  Температура   воды   летом  на  поверхности   составляет  210С    у   берега   и на   расстоянии  от   берега   40  метров   19-200С.
6.  Цвет   воды   зеленоватый,   плохая   прозрачность.

7.  Глубина   пруда   неравномерная:  самая   большая  на  середине  пруда ― 8-9   метров,  у   обрывистых   берегов ― 2-3   метра,   и   у  пологого   берега ―  0,5-1  метр,   длиной   4 метра.
8.  Гидрологический   режим   пруда:  

а)  во   время   таяния   снега,   пологий   берег   пруда   заливается   водой  на    длину   до   2 – 3   метров;                                      

 б)  пересыхание  пруда  за   всё   время   его   существования   не   наблюдалось,   так   как   пруд   питают   грунтовые   воды  и  ключи;  

 в)  в   зимнее   время  гладь   озера   промерзает   до 40 сантиметров,   толщина   льда   в   конце   зимы   достигает   60 – 70  см,   вскрытие    происходит   в середине – конце   апреля.

9.  Характер   прибрежной  растительности:  

а)    на  крутых   берегах   пруда   произрастают   деревья:   берёза  повислая,   тополь серебристый,   осина,   ольха   серая,  ива;  

б)   в   более  отдалённом   от   берега  и   более   глубоком   месте  разрослись   камыши,   тростники,  рогоз;

в) мягкая   водная   растительность: заводь   пруда   густо   покрыта   крошечными   «зелёными   листочками» – это   ряска;  сквозь   прозрачную   воду   можно   увидеть  зелёные   веточки   элодеи,  с  мелкими   тонкими   листьями – это   погруженное   в  воду   растения;   «цветение»  воды   вызвано   массовым   развитием   различных   водорослей,   от   этого  вода   кажется   зеленоватой.

                Ряска        Элодея

10.  Животный  мир:

           а) мелкие беспозвоночные –  по   воде   раскинув   длинные   ноги   скользят      водомерки;    над   берегом  и  водой   летают   разнообразные   насекомые  комары,  оводы,  особенно  привлекают   внимания   красивые   стрекозы  и   бабочки.

       б) рыбы – ротаны,    караси.

Пойманный ротан

       в) птицы – чайка  малая,   утка - кряква,   редко   но  можно  увидеть  у  пруда  аистов, гнёзда   которых  имеются  в деревнях   Подроща,   Зубово,  Староселье;   целые   аистиные  семьи   можно   видеть  осенью   на   полях   после  уборки   зерновых;

Аист

       г) земноводные: лягушки – озерная, травяная, обыкновенная жаба.

Лягушка травяная

11.  Пруд   не  имеет  притока воды и оттока. Скорее всего, подпитка происходит за счет ключей, имеющихся на дне пруда и грунтовых вод.