Исследовательские работы (эссе) по обществознанию

Необходим ли государственный и общественный контроль в сети Интернет.

Эссе подготовила учащаяся 10 «А» класса Гаврилова Ольга

Учитель Фоменко Алексей Владимирович

Источники: 

1. http://www.web-masteru.info/nuzhno-li-gosudarstvu-kontrolirovat-internet.html

2. http://webmonetas.ru/?p=1219

3. http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/d4c1a4e4feb164d9c32569ed004a070b

4.http://arestenko.at.ua/publ/informacija/o_perspektivakh_i_neobkhodimosti_gosudarstvennogo_kontrolja_seti_internet/5-1-0-244

5. http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%ED%F2%E5%F0%ED%E5%F2

6. http://vse-sekrety.ru/149-chto-takoe-internet.html

Самара, 2012.

Интернет – это объединенные между собой компьютерные сети, глобальная мировая система передачи информации с помощью информационно-вычислительных ресурсов. Всемирная Паутина ежегодно завлекает в свои сети миллионы новых пользователей. Среднестатистический современный человек уже с трудом представляет свое существование без Интернета. Интернет не является чьей–либо собственностью, поэтому контроль над информацией, размещенной во Всемирной Паутине, практически отсутствует. Для кого-то это может быть хорошо, кому-то это не нравится: все зависит от целей, которые преследуют люди, заходя в сеть Интернет.

Сегодня, когда информация имеет огромную ценность, актуально выражение «Кто владеет информацией, тот владеет миром». Естественно, желающих «овладеть миром» много. А самым простым и легким способом получения информации является её поиск в Интернете. Использовать Интернет для подготовки к реферату, в этом нет ничего противоправного. Но бывают случаи, когда появление информации во Всемирной Паутине не законно. Например, в мае 2011 года, с приближением экзаменов у школьников, в социальных сетях и других сайтах стали появляться экзаменационные задания и ответы на них. Естественно многие воспользовались возможностью списать, что вызвало большой скандал в обществе и большое недовольство правительства. Так же незаконным примером является появление в поисковых системах личных данных пользователей различных сервисов и интернет – магазинов. И таких примеров можно привести большое количество. О том, как регулировать Интернет, государство задумалось давно – практически с момента появления глобальной Сети. И чем дальше, тем больше споров: выполнима ли эта задача. Модельный закон, предусмотренный для всех стран СНГ, Совет Федерации обсуждал долго. В итоге Совет Федерации решил, что вернётся к нему позже. Контролировать Интернет стремятся власти разных стран, объясняя это, во-первых, борьбой с терроризмом и экстремизмом, во-вторых, безопасностью самого государства. Ещё – охраной авторских прав и защитой общественной морали.

Определенные запреты информации и Интернета существуют во всех сферах жизни общества и государства. Виды запретов можно подразделить на бытовые, корпоративные и государственные. Бытовые, как правило, устанавливаются родителями для своих чад, дабы неустойчивая детская психика не была шокирована порносайтами, ресурсами, популяризирующими жестокость, насилие и наркотики. В сети можно скачать или купить сотни программ, которые позволяют в домашних условиях установить на персональном ПК запрет на посещение определенных сайтов. Корпоративные запреты устанавливает в Интернете любая уважающая себя компания, и в этой ситуации "банят" обычно социальные сети: "Одноклассники", "Вконтакте", "Facebook" и прочее. По поводу законности таких запретов существуют разные точки зрения, и сейчас в Верховной Раде разрабатывается специальный законопроект и Трудовой кодекс, которые должны урегулировать эти отношения. Поэтому только после принятия определенных законодательных актов можно говорить о законности таких запретов. Наиболее неоднозначными являются так называемые государственные запреты, поскольку они формируют мировосприятие целых народов. Так, наиболее автократические режимы ограничивают доступ даже к таким ресурсам, как поисковые машины.

В принципе, есть два способа контролировать Интернет: оказывать влияние на компании и блогеров, публикующих в Интернете те или иные материалы, или же держать под контролем саму Сеть – закрывать неугодные ресурсы и отслеживать весь трафик. Китай, например, использует оба способа. В России же до сих активно используется метод давления на сайты через телекоммуникационных операторов.

Государств, в которых действуют жёсткие ограничения не так много. В Иране за контроль в Сети отвечает Национальная телекоммуникационная компания. В США некоторые штаты имеют не один десяток законов, определяющих права и ответственность за деятельность в Сети. В России среди экспертов больше сомневающихся, нежели убеждённых сторонников или противников вмешательства в национальную зону Интернета. В Казахстане с июля этого года действует закон, приравнивающий все Интернет-ресурсы к средствам массовой информации. Это значит, что там все сайты, чаты и блоги несут уголовную и гражданскую ответственность наравне с традиционными СМИ. В России не первый год обсуждается подобное. В Китае установлен один из самых жестких фильтров на интернет: правительством КНР ограничивается доступ к иностранным сайтам и установлен запрет на всемирную паутину для иностранцев, которые могут ею воспользоваться только в интернет-кафе и лишь с предъявлением определенного пакета документов. Веб-страницы фильтруются по ключевым словам, связанным с государственной безопасностью, а также по "черному списку" адресов сайтов. В Китае действует так называемый "Великий китайский файрволл", который блокирует IP-адреса сайтов "сомнительного содержания". А в Беларуси, например, вход в интернет вообще возможен лишь после предъявления паспорта, и даже Россия иногда водит ограничения. Так, суд Комсомольска-на-Амуре обязал одного из крупнейших местных провайдеров заблокировать доступ к видеохостингу YouTube, к сайту Internet Archive и еще к трем ресурсам. Поводом для запрета стали материалы экстремистской направленности, которые нашла на этих порталах прокуратура.

Согласно Международному пакту о гражданских и политических правах, подписанному практически всеми государствами мира, каждый человек имеет право на свободу слова, которая выражается в праве человека свободно выражать свои мысли, что включает свободу выражения как в устной, так и в письменной форме: свобода печати и средств массовой информации. Это право упомянуто также в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и в конституциях многих стран, в т.ч. Украины.

Итак, если свобода слова выражается в свободе СМИ, то разве не является ее нарушением ограничение этих самых СМИ? Согласно международному праву, ограничения на свободу слова обязаны отвечать трем условиям: они должны строго соответствовать закону, преследовать легитимную цель и должны быть необходимы и адекватны для достижения этой цели. Законы, вводящие ограничения свободы слова, должны быть недвусмысленными и не давать возможность для разных толкований. Среди легитимных целей закреплены защита репутации, достоинства личности, национальной безопасности, общественного порядка, авторского права, здоровья и морали. Таким образом, если государство, например Китай, вводит подобные ограничения в целях государственной безопасности, то это вполне соответствует букве международного закона.                                                          

Выводы.

Я считаю, что при решении вопроса о том, нужен ли контроль в интернете, нельзя однозначно дать ответ, а стоит найти компромисс. Безусловно, определенные законопроекты, контролирующие безопасность в Интернете, помогут навести порядок во Всемирной Паутине, но люди должны сами понимать и различать противоправные действия, которые приводят к серьезным прецедентам. Как и во многих сферах жизни, в Интернете имеются свои, очень специфические особенности, которые нужно учитывать при создании законов, ибо неаккуратное, грубое регулирование создаст политические проблемы, начнётся бегство пользователей из Интернета, а при этом в регулировании распространении информации останется множество дыр, в которых начнётся деятельность самых ушлых и энергичных деятелей. Поэтому я прихожу к выводу о том, что регулировать Интернет можно и нужно, но осторожно и с учётом особенностей среды, с учётом мнения пользователей и государства.

Каким образом новый закон РФ «О полиции» может повлиять на стабилизацию российского общества.

Эссе подготовила учащаяся 10 «А» класса Ладягина Анастасия

Учитель Фоменко Алексей Владимирович

Источники: 

1. http://rapsinews.ru/legislation_publication/20110208/251804262.html
2. http://base.garant.ru/12182530/
3. http://vob.su/site/-----q-q
4. http://www.nalogovik.ru/smena%20mentaliteta.html
5. http://www.rg.ru/2010/08/12/bulavin.html
6. http://www.zakonrf.info/zakon-o-policii/

Самара, 2012.

Все мы знаем, что с 1 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон РФ "О полиции". И мне предстоит порассуждать, как этот закон повлияет в будущем на стабилизацию российского общества.  Когда я знакомилась с этим законом, то увидела, что эта тема очень обсуждаема как среди молодежи, так и среди старших поколений.  Уже прошло полтора года, с того момента, как "милиция" превратилась в "полицию". Закон Российской Федерации «О милиции» вступил в силу 18 апреля 1991 года – один из «старожилов» российской правовой системы. Закон «О милиции» уже не отвечал современным реалиям и международным стандартам. Поэтому требовалась разработка нового закона. Во-первых, он должен был соответствовать идеологии реформы, преодолевая доминанту представлений о милиции как инструменте государственного принуждения. Во-вторых, давал бы возможность новому правоохранительному институту сосредоточиться на выполнении своих непосредственных функций, исключив несвойственные и избыточные функции. В-третьих, вносил бы должную детализацию норм и положений, поскольку предшествовавшая принятию Закона «О полиции» нормативная правовая база, регулировавшая общественные отношения, связанные с деятельностью российской милиции, представляла собой сложную систему законодательных и иных нормативных правовых актов. Посмотрим же, что изменилось.

Закон о полиции был запланирован ещё в 2010 году, тогда в интернете был опубликован проект закона "О полиции". Согласно ему, в России упразднялась милиция и создавалась полиция. Законопроект был открыт к обсуждению на сайте zakonoproekt2010; оно продлилось с 7августа до 15 сентября. Тогда поступило свыше 33 тысяч откликов, было выдвинуто около 20 тысяч конкретных предложений по совершенствованию законопроекта, а сам сайт посетило более 1,5 миллиона человек. Обсуждение развернулось и на других сетевых площадках, например, на сайтах различных общественных организаций. В результате анализа замечаний и предложений граждан были скорректированы многие положения законопроекта. 27 октября Медведев внес доработанный законопроект в Госдуму, которая приняла его 28 января 2011 года. 2 февраля законопроект одобрил Совет Федерации, а 7 февраля президент объявил о подписании закона.

Многие посчитали, что этот закон действительно нужный, но он должен касаться не только граждан, которые будут его выполнять, а так же и  сотрудников внутренних дел. Это значит, что необходимы кадры. Где взять миллион полицейских, которые были бы образованны,  владели техникой, были бы культурными, понимающими свое дело, не были коррумпированными? Именно по этому с 1 марта по 1 августа 2011 года в МВД проходила общая переаттестация сотрудников. По ее итогам 183 тысячи человек были уволены, остальные бывшие милиционеры получили полицейские звания. Это несомненно является одним из плюсов, так как большая часть, недобросовестных, безответственных сотрудников была уволена, а из этого следует предположить, то что результат работы полиции будет выше,  чем прежде. Так же, освободилось множество рабочих мест, которых могла бы занять молодежь. Ребята, которые полны сил, у них горят глаза, и есть рвение к этой работе. Это, я считаю, так же является огромным плюсом. Чтобы решить проблему коррумпированности правоохранительных органов, помимо ставки на молодежь и повышения заработной платы, по моему мнению, следует  предоставить и адекватный пакет социальных услуг. (Глава 8, Статья 42). Согласитесь, зачем брать взятку человеку, у которого все есть? Я считаю, что незачем.

Полностью ознакомившись с законом "о Полиции", я поняла, что этот закон направлен довольно мягко к обществу, это можно увидеть, если ознакомится с главой 2 статьей №5 "Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина". Новые отношения в российском обществе диктуют и основные направления деятельности. Не мало нового внесено, например, освобождения полиции от несвойственных функций (от вытрезвления любителей алкоголя и тд). Главное цель тут — сосредоточение деятельности на главном направлении: защита прав и свобод человека, предупреждение преступлений, что, согласитесь, невозможно делать «без партнерских отношений» с людьми.

В качестве принципиальных положений «Закона о Полиции» можно выделить следующие.

1. Закон «О полиции» - это статусный закон, создающий законодательную основу реформы, осуществляемой МВД России, определяющий организацию и деятельность полиции в Российской Федерации. Новый правоохранительный институт по своей сути, форме и содержанию коренным образом отличается от милиции.

2. Закон устанавливает иную, более цивилизованную модель отношений между полицией и обществом, сотрудником полиции и гражданином, а также предъявляет к сотруднику полиции совершенно новые требования.

3. Закон дает исчерпывающий перечень обязанностей полиции, четко очерчивает для сотрудников полиции систему законодательных координат. В то же время деятельность сотрудника полиции становится более прозрачной и понятной для простого гражданина.

Основная цель реформы – модернизировать систему МВД России путем формирования эффективной, уважаемой гражданами и имеющий высокий общественный статус правоохранительной структуры. Одним из основополагающих направлений реформы является создание современной правовой базы, которая определяет правила, по которым будет организована работа новой правоохранительной структуры, обеспечивающей защиту законных интересов граждан и охрану правопорядка в стране.

В работе над Законом «О Полиции» учитывались принципы и подходы к модернизации России, а также преобразования, которые осуществляются в правоохранительной сфере. Кроме того, учитывался и международный опыт. Новый закон был призван сделать новый шаг на пути сближения российской правоохранительной системы с международными правовыми стандартами полицейской деятельности.

Первый «общественный закон» России».

Статья 14 законопроекта обрела положение о том, что полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность, прописано право задержанного лица самостоятельно в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания, сделать один телефонный звонок для уведомления близких родственников или близких лиц о своем задержании и местонахождении. По просьбе задержанного это может сделать и сотрудник полиции (часть 7 статьи 14). Установлено, что при обращении к гражданину во всех случаях сотрудник полиции обязан назвать свою должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, сообщить причину и цель обращения (часть 4 статьи 5).

Подобная практика существует во многих странах. Казалось бы, формальность, но, в конечном счете, она создает вполне разумный юридический эффект.

Я думаю, что представление об органах правопорядка складывается в первую очередь на основе личного контакта с их сотрудниками. Поэтому очень важно, каким будет сотрудник российской полиции. От этого во многом зависит и успех проводимой в настоящее время в МВД России реформы, в рамках которой особое внимание уделяется повышению профессиональных и личностных требований к кадровому составу.  Работы над законом «О полиции» с привлечением к его обсуждению самых широких слоев общественности позволяет надеяться, что конструктивное взаимодействие между Министерством внутренних дел России и населением продолжится и на этапе перехода к правоприменительной практике. Этот фактор, без сомнения, будет иметь принципиальное значение и для успеха проводимой реформы в целом. Все это, по моему мнению, способствует стабилизации российского общества в целом.

В чем заключаются, на мой взгляд, причины провала попытки построения демократического государства

в России в начале ХХ века.

Эссе подготовил учащийся 10 «А» класса Гришин Сергей

Учитель Фоменко Алексей Владимирович

Источники: 

1. Рогов В. А. История государства и права России начала ХХ в. М.,1994.

2. Медушевский А.Н. Конституционная монархия в России. // Вопросы истории. 1994. 

3. Медведев Р. Русская революция 1917 года: победа и поражение большевиков. М. 1997.

4. История государства и права России. //  Под ред. Ю.П. Титова. 

Самара, 2012.

1. Особенности государственного и общественного строя в России начала XX века.

В начале XX в. в России сохранялось сложившееся ранее деление общества на сословные группы, чему в немалой степени способствовала государственная политика, препятствовавшая размыванию сословных границ. Закон разделял население Российской империи на 3 большие группы: природных обывателей (коренных граждан), инородцев (кочевые и другие аборигенные группы) и иностранцев. Природные обыватели или подданные Российской короны, в свою очередь, делились на 4 сословия: дворян, духовенство, городских и сельских обывателей

Российское государство к началу XX в. по форме оставалось самодержавным, абсолютистским, ибо в стране отсутствовали представительные учреждения. В управлении страной абсолютный монарх опирался, с одной стороны, на централизованный бюрократический аппарат, который был строго иерархизирован. Каждое звено его занимало свое, отведенное ему место в многоступенчатой системе (министры, советники, губернаторы и т.д.). Все чиновники назначались императором и были ответственны перед ним. Эта система была неплохо отлажена, работала споро, почти без сбоев, все ее винтики крутились в нужном направлении.

С другой стороны, в России развивались выборные структуры, прежде всего, в местном управлении. Их роль выполняли земские собрания и управы, городские думы, дворянские общественные организации. Можно утверждать, что Россия знала в это время и своеобразные конституционные органы, в которые входили высшие представители двора и бюрократии. Роль законосовещательного органа играл Государственный совет, члены которого назначались пожизненно царем. Он разрабатывал проекты законов, рассматривал их, привлекая к этому делу специалистов, но утверждение законов оставалось прерогативой императора.

2.Основные законы Российской Империи.

Основные законы (в новой редакции) были приняты 23 апреля 1906 г. Они подвели своеобразный итог проведенных преобразований всех звеньев верховной власти. Хотя Основные законы не именовались Конституцией, они вполне могут считаться первой конституцией России, ибо дело не в названии, а в сути, в назначении закона. 

Конституция России 1906 г. была так называемой октроированной, то есть жалованной конституцией, в которой монарх, совершая акт «высочайшей милости», уступал часть своих прав народному собранию. Но юридические свойства конституции не зависят от способа её принятия. Конституция 1906 г. представляла собой весьма солидное, основательное нормативно-правовое образование (она состояла из 11 глав и 124 статей), охватившее все основополагающие государственно-правовые институты. У Основных законов была особая юридическая сила. Изменить их можно было лишь в особом законодательном порядке (император мог только выступить с инициативой пересмотра, но не мог воспользоваться ею без согласия Государственной думы).

Впервые в своей истории основные законы, которые, как известно, издавались с 1832 г., провозгласили права и гражданские свободы. Российским подданным, превратившимся в граждан, конституционно гарантировались неприкосновенность личности и законность юридического преследования (ст. 30 — 32), неприкосновенность жилища (ст. 33), свобода выезда за пределы государства (ст. 34), неприкосновенность собственности (ст. 35), свобода собраний, слова и печати (ст. 36–39).

3. Реформы П. А. Столыпина.

Главным политическим и экономическим вопросом, требовавшим своего разрешения, был для России начала XX в. аграрный вопрос. Николай II начал заниматься им ещё до назначения Столыпина премьер-министром. Уже при Витте были предприняты шаги по пути окончательного уничтожения сословных ограничений для крестьян и облегчения их материального положения. В 1904 — 1905 гг. крестьянам списали все недоимки и долги, уменьшили на 50 %, а с 1 января 1907 г. отменили совсем выкупные платежи за надельную землю. Отменялась круговая порука в сельской общине при уплате налогов, что способствовало индивидуализации хозяйства крестьян и повышению личной ответственности собственников хозяйств.

Реформа Столыпина была нацелена на разрушение культивировавшейся столетиями крестьянской общины, бывшей серьезной преградой на пути развития производительных сил в сельском хозяйстве, и создание класса крестьян-собственников, заинтересованных в увеличении сельскохозяйственного производства. Юридическую базу реформы составили указ от 9 ноября 1906 г. и закон от 14 июня 1910г. Закон 9 ноября 1906 г. был введен в действие в период между I и II Государственными думами по ст. 87 и утвержден III Думой 14 июня 1910 г. Кроме них имел значение закон о землеустройстве от 29 мая 1911 г., которым были отменены все сохранявшиеся ещё ограничения, связанные с приобретением и владением землей. Он дал толчок развитию хуторского и отрубного землепользования.

4.Свержение монархии. Новая государственная система между февралем и октябрем 1917 г.

Первая мировая война, в которую Россия вступила 1 августа 1914 г., имела для нее трагические последствия. За два с половиной военных года резко ухудшилось экономическое состояние страны, стала сказываться утомленность населения лишениями и страданиями, которые принесла война, усилился товарный голод и стали проявляться признаки продовольственного кризиса (к 1917 г. на войну ушли около 15 миллионов крестьян). В ноябре 1916 г. правительство было вынуждено ввести продовольственную разверстку.

В результате революционных событий в Петрограде, начавшихся 23 февраля 1917 г. (волнения солдат, рабочие забастовки, погромы учреждений, магазинов, полиции) 2 марта Николай 11 по предложению депутации думцев (Гучкова и Шульгина), прибывших к нему в Псков, отрекся от престола. Российская монархия, отпраздновавшая в 1913 г. трехсотлетие дома Романовых, рухнула. Брат Николая 11 Михаил, которому был передан престол, отказался от него и Манифестом от 3 марта передал решение вопроса о форме власти в России будущему Учредительному собранию.

Выводы.

Толчком к началу процесса модернизации в России послужили главным образом внешние факторы: стремление догнать индустриальные державы, не допустить слишком большого разрыва в военно-экономической области, на равных включиться в мировую экономическую и политическую систему и тем самым отстоять собственные национальные интересы. Поэтому догоняющая модель модернизации изначально предполагала сжатые исторические сроки своего осуществления, выборочное заимствование организационных и технических достижений, сужение сферы действия модернизационных задач. Эти особенности в свою очередь неизбежно вели к нарушению однородности экономического пространства, напряжению всех сил страны, к усложнению и обострению социально-политических проблем. Отсюда выдвижение на первый план субъективного фактора — способности правящей элиты верно обозначить цели и просчитать последствия шагов по их достижению, быстро находить способы устранения трудностей, адекватные динамично менявшейся ситуации в обществе и стране в целом.

Отсутствие твердой государственной власти, мировая война, относительная слабость буржуазии, лишили Россию шансов на создание после февраля 1917 г. стабильного демократического режима. Формировавшаяся демократия выродилась в анархию, чреватую неминуемой диктатурой.