«Весы равноправия»

Государственное Учреждение Отдел  Образования и Спорта  

СОШ № 6 города Сарани

Научный проект

                                                                          Зеликова Валерия 10 «А»

                                                                                  Ларькина Дарья    10 «А»

                      «Весы равноправия».

Направление: исторические памятники Казахстана.

Секция: этнокультуроведение.

                                                                                          Научный руководитель

                                                                                     учитель истории  СОШ № 6

                                                                                           Надёжкина М. Ю..

                                           Караганда  2010 год.

                          Содержание                                                            стр.   2-38                          

Абстракт.                                                                                                    3

Введение.                                                                                                   4

Глава 1. Из истории гендерных отношений в стране и мире.           5-15

Глава 2. Исследовательская часть проекта.                                       16-22

Результаты.                                                                                           23-24

Выводы.                                                                                                    25-26

Заключение.                                                                                               27

Глоссарий.                                                                                               28-29

Список использованной литературы.                                                     30

Приложения.                                                                                          31-38

                                                Абстракт.

   Актуальность темы исследования: Радикальные социально-экономические, политические и культурные изменения, происходящие в казахстанском обществе, появление новых ценностей закономерно приводят к переосмыслению и актуализации сложных социальных проблем, стоящих перед обществом, к числу которых, относятся проблемы гендерной системы, проявление гендерного неравенства мужчин и женщин их прав и возможностей.

   Проблема: Современная казахстанская гендерная политика поверхностно затрагивает изначальные проявления гендерного неравенства, которые создают гендерные стереотипы, способствуя всем формам и видам проявления гендерного неравенства.

   Противоречие: При наличии разработанных программ действий, стратегий, специализированных органов занимающихся гендерными исследованиями в современном казахстанском обществе по-прежнему много гендерных стереотипов и мало изменений в области гендерной политики и гендерного подхода.

    Цель работы: Исследование гендерных отношений, гендерных

стереотипов у учащихся школы разных возрастов и их родителей.

    Задачи:

подбор и изучение литературы по данной теме;

разработка анкет и опросников для уч-ся и родителей;

выявление гендерных стереотипов уч-ся и родителей;

исследования гендерных отношений в семьях уч-ся;

анализ полученных данных;

составление словаря терминов по гендерным отношениям.

     Объект исследования:  гендерные отношения среди уч-ся и в семье.

     Предмет исследования: гендерная политика и гендерные стереотипы.

     Гипотеза:  если разработать анкеты и опросники  и изучить гендерные отношения уч-ся в школе в семье, появление и распространение гендерных стереотипов,  составить словарь терминов,  то уч-ся и их родители познакомятся с темой,  пересмотрят свои взгляды на роль женщины в обществе, изменят своё отношение к проблеме пола.

      Методы исследования: анкетирование, анализ, сравнение и обобщение данных, беседы.

     Ценность: полученные данные можно использовать государственным органам и учреждениям, а словарь терминов необходим для знакомства с темой и ориентации в ней.

    Ожидаемый результат: словарь терминов по гендерным отношениям и  данные исследования.

                                            Введение.                  

           Гендерные отношения как взаимоотношения мужчин и женщин в обществе, возникающие между ними в ходе общественной и профессиональной деятельности и определяющие своеобразие их поведения и положения в обществе.

     Современному обществу свойственно стереотипное мышление и восприятие гендерных отличий. При первом впечатлении множество людей приписывают собеседнику не те качества, которыми он обладает, а те, которыми в его представлении должен обладать представитель данного пола. Чрезвычайно важно обращать внимание на стереотипы, чтобы не поддаваться их воздействию на восприятие и жизнедеятельность. Одни из наиболее распространенных стереотипов это представление о типично женских и типично мужских качествах. Наличие разных социальных ролей, которые воспринимаются как фундаментальные различия между мужчинами и женщинами в их психике и деятельности, формирует гендерные стереотипы.

     Данная работа посвящена гендерным отношениям среди уч-ся школы и их родителей и возникновению гендерных стереотипов у уч-ся предшколы.

     Первая глава работы – это история возникновения понятия  «гендер» и первые исследования в этой области. Так же в первой главе приводятся аналитические данные по республике Казахстан и исследования, проводимые в РК, анализ ситуации в области гендерной политики в стране.

       Вторая глава рассказывает о собственных исследованиях уч-ся. На основе изученной литературы ими составлены были анкета и опросник для родителей. Все полученные данные обработаны и проанализированы, отражены в диаграммах и графиках. Проведён был и тренинг «Исследование гендерных представлений», а  с уч-ся предшколы проведено тестирование в виде игры. Все полученные данные исследования приведены в результатах и выводах. Отдельно в ходе изучения литературы составлялся словарь гендерных терминов.

      Документами к работе послужили: Конституция РК;  Концепция гендерного развития РК 2005 г.;  Стратегия гендерного развития РК 2006 – 2016 г.г.., Всеобщая декларация прав человека, Конвенция ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин.

Глава 1. Из истории гендерных отношений в стране и мире.

        В 1958 работавший в университете Калифорнии (Лос-Анжелес, США) психоаналитик Роберт Столлер ввел в науку термин «гендер» (социальные проявления принадлежности к полу или «социальный пол»). В 1963 он выступил на конгрессе психоаналитиков в Стокгольме, сделав доклад о понятии социополового (или – как он назвал его – гендерного) самоосознания. Его концепция строилась на разделении «биологического» и «культурного»: изучение пола (англ. – sex), считал Р.Столер, является предметной областью биологии и физиологии, а анализ гендера (англ. – gender) – может быть рассмотрен как предметная область исследований психологов и социологов, анализа культурно-исторических явлений. Предложение Р.Столлера о разведении биологической и культурной составляющих в изучении вопросов, связанных с полом, и дало толчок формированию особого направления в современном гуманитарном знании – гендерным исследованиям.

    Начальный этап гендерных исследований (70-е годы). Ощутимый рост интереса к «женской теме» в современном гуманитарном знании относится к концу 60-х. Социально-политический контекст появления женских исследований был создан либералистскими идеями (эмансипации, равенства, автономии, прогресса), нашедшими отражение в (1) молодежных движениях конца 1960-х и революции «новых левых», (2) сексуальной революции, от последствий которой женщины выиграли более мужчин и (3) связанной с сексуальной революцией «второй волной» феминизма.

    Теоретический анализ отношений полов был востребован изменившимися (по сравнению с 19 в. и «первой волной» движения) целями феминисток: от борьбы за равенство прав, которое оказалось уже зафиксированным в законах многих стран, они перешли к борьбе за равенство возможностей для женщин, от «феминизма равенства» к «феминизму различий», требованию признать «особость» женского социального опыта. Главной целью «шестидесятниц» 20 в. стало создание свободной, автономной женской личности.

   Споры о том, достижима ли такая цель, втянули в исследования «женской темы» генетиков, психологов, антропологов, этнологов, философов, историков, социологов, филологов. Вместе с возникновением в 1970 во Франции «Движения за освобождение женщины» там были основаны и первые феминистские журналы. Аналогичный процесс начался и в США, где в короткие сроки добились больших тиражей журналы «Signs», «Feminist Studies», «Women"s Studies Quarterly». Взлет неофеминизма появлиял на интеллектуальную сферу: ученые в Европе и США стали избирать объектом своих изысканий женщину – в семье, на производстве, в системах права и образования, в науке, политике, литературе и искусстве. Первый спецкурс по истории «женского движения» был прочитан в Сиэтле в 1965. В конце 60-х спецкурсы «о женщинах» читались также в Вашингтоне, Портлэнде, Ричмонде, Сакраменто. В 1969 исследовательница из Корнелльского университета Шейла Тобиас предложила обобщающее название для этих спцкурсов – Female Studies. В 1970 возглавленная ею команда преподавателей социальных наук (психологов, социологов, историков) прочла в указанном университете междисциплинарный курс «Женская персональность» («Female Personality»), на который записалось и сдало зачетный экзамен более 400 человек. Одновременно, в том же 1970, в университете Сан-Диего была учреждена своя «женская» программа обучения студентов; та же Ш.Тобиас организовала там специальное издание «Female Studies», которое взялось за публикацию программ курсов, списков литературы и было нацелено на обмен опытом между преподавателями, увлеченными женской темой. В том же 1970 в Балтиморе Флоренс Хоу и Полом Лоутером было учреждено издательство «Feminist Press», сыгравшее немалую роль в пропаганде научного знания о взаимоотношениях полов.

        К концу 60-х – началу 70-х в рамках многих традиционных академических дисциплин уже в десятках университетов США и Европы появилось «изучение женщин». Историки возвращали несправедливо забытые имена тех, кто внес вклад в развитие культуры, литературоведы рассматривали своеобразие образного и речевого стиля женщин-писательниц, педагоги ставили вопрос об особенностях воспитания мальчиков и девочек, психологи обращались к ранее известным, но несколько подзабытым классическим трудам по женской психологии, социологи пытались показать неодинаковость социальных ролей мужчин и женщин и вытекающие из нее демографические последствия. Термин «гендер» в их работах соотносился лишь с женским опытом и употреблялся тогда, когда речь шла о социальных, культурных, психологических аспектах «женского» в сравнении с «мужским», при описании норм, стереотипов, социальных ролей, типичных для женщин.

    Исследования, которые именовались «гендерными» и были опубликованы в 70-е, были «женскими исследованиями» и велись они женщинами-учеными, стоявшими на феминистских позициях. Те же самые исследования в 70-е могли также называться:

«женскими исследованиями» («Female Studies»), что казалось ученым-феминисткам слишком биологизированным;

«феминистскими исследованиями» («Feminist Studies»), что отвергалось многими по причине идеологизированности (т.к. не все желающие примкнуть к новому направлению числили себя феминист(к)ами);

«изучением женщин» («Women"s Studies»), что считалось не слишком политкорректным, так как подчеркивало «объектность» женщины или женщин как предмета изучения;

«женскими исследованиями» («Women Studies») – так определялись исследования любой проблемы, написанной на «женскую тему», и (!) чаще всего самими женщинами.

       В 1975, объявленном ООН «Всемирным годом женщины», американская исследовательница Нин Коч (Nynne Koch) сконструировала термин «феминология», получивший распространение в России. Под нею стали понимать междисциплинарную отрасль научного знания, изучающую совокупность проблем, связанных с социально-экономическим и политическим положением женщины в обществе, эволюцией ее социального статуса и функциональных ролей.

      Вторая стадия развития гендерных исследований: признание «женских исследований», возникновение «мужских» (андрологии) – 1980-е годы. За включение «женских исследований» в систему высшего образования раньше других стали выступать исследовательницы и преподаватели американских университетов, где знания о женщинах интенсивно вводились в традиционно преподаваемые дисциплины уже с 70-х. Там широко обсуждались явления дискриминации женщин в публичной сфере, в том числе в науке, а также в сфере частной, анализировались предубеждения против них (гендерные предрассудки), существующие в обществе и, в частности, во властных и образовательных структурах, отразившиеся в литературе и т.п. Особенно жаркие споры вызывал междисциплинарный характер «женских исследований», ставящий под вопрос их самостоятельный статус – ведь они претендовали на ранг независимой дисциплины, а не просто «раздела» в рамках дициплин уже существующих. Не совсем был ясен и ответ на вопрос, специалистов какого профиля должны выпускать факультеты «женских исследований».

    Междисциплинарность направления, равно как многосторонность исследовательского объекта («женщины»), взрывавшие границы между отраслями знания, были главным препятствием для создания отделений Women"s studies в университетах Европы. Они оставались более консервативными и скованными традициями, нежели американские, и в них «женские исследования» могли лишь временно объединять единомышленниц в рамках «проекта» или «лаборатории», не претендуя на равноправный статус с факультетами.

   Довольно быстро – несмотря на все стремления к единству – обнаружились разногласия и среди самих феминологов. Одни исследовательницы видели в «women studies» часть женского движения; другие – считали их неидеологизированным и неполитизированным именно научным направлением. В этих разногласиях коренилось зарождавшееся в те годы расхождение между феминистками-практиками и исследовательницами-теоретиками, которых первые упрекали в удаленности от конкретных проблем сегодняшнего дня, а закрытости «в башне из слоновой кости». Их оппонентки, сторонницы (как они заявляли) большей объективности и меньшей политизированности, выступили против дальнейшего обособления «женских исследований» от традиционной науки. Многим из них стало ясно, что простого «добавления» женских имен, механического включения в исследования данных о женщинах недостаточно для того, чтобы изменить представления о роли женщин в целом, убедить в различности социального опыта представителей разных полов.

     «Женские исследования» ширились, число их приверженцев множилось. Все чаще заявлявшие о своей независимости и непохожести на иные науки и принципы их преподавания, «женские исследования» активно пропагандировали свои новые подходы к обучению, делая акцент на критике всех форм доминирования и призывая коллег-мужчин к сотрудничеству и терпимости.

     Под непосредственным воздействием «женских исследований» возникли в те годы «мужские исследования» (Men"s Studies) или социальная андрология. Добиваясь научного признания, они прошли те же стадии неприятия и насмешек, что и исследования женские. Андрология или «мужские исследования» были, в известной степени, ответом на усиление феминистского движения и стремление приверженцев «исследований женщин» многосторонне (но с позиций женского опыта!) изучить взаимоотношения полов. Среди причин появления социальной андрологии можно также назвать переосмысление мужской гендерной роли, ее ограниченности, и стремление разрушить полоролевые стереотипы – темы, обозначившиеся в общественных обсуждениях на волне развертывания сексуальной революции и успехов операций по смене пола.

    Возникшее десятилетием позже «второй волны» феминизма – то есть в 70-е годы 20 в. – мужское «освободительное» движение (в США его представляют «Национальная организация меняющихся мужчин», «Национальная организация мужчин против сексизма») стало со своей стороны бороться за широкий выбор стилей жизни, за более широкий (нежели заданный стереотипами) спектр эмоциональных проявлений для мужчин. Подобно тому, как феминистки и примкнувшие в «женским исследованиям» исследовательницы пытались разгадать «мистику женственности», социальные андрологии задались задачей разгадать «загадку мужественности». «Мужские исследования» пытались выявить основные этапы становления концепций мужественности, возможные кризисы и девиации, особенности способов, механизмов, каналов формирования института пола, в данном случае – пола мужского и предложить возможные варианты преодоления жесткости мужской гендерной роли (в частности – через так называемое «новое родительство», в рамках которого оба родителя активно участвуют в воспитании).

    «Исследователи женщин» и «исследователи мужчин» на этом этапе развития гендерных исследований добились многого.

(1) Прежде всего, «исследователи женщин» сумели реабилитировать феминизм как политику, в основе которой лежит принцип свободы выбора; они заставили общество признать феминистскую идею личностного становления женщины как основы ее эмансипации и эмансипации общества от стереотипов. (2) Благодаря «женским исследованиям» возникли «мужские исследования», и их приверженцы увидели общность своих целей с феминистками. (3) Вместе со специалистами в области социальной андрологии, социальные феминологи и андрологии 80-х активно участвовали в переориентации социального знания от изучения крупных социальных общностей и групп к изучению отдельных людей (т.е. участвовали в т.наз. «антропологическом повороте» современного социального знания); (4) Идя навстречу друг другу с разных «полюсов», феминологи и андрологи сумели придать гендерный ракурс биографическому и автобиографическому методам, обратив внимание на несходство мужской и женской индивидуальной и коллективной памяти, особенностей фиксации и осмысления увиденного и примеченного. (3) Их исследования способствовали росту значимости качественных методов в социологии, «устной истории» в науках о прошлом и этнологии, благодаря чему в круг изучаемых вопросов оказались введены такие темы как, например, сексуальная автобиография, инвалидность, «нетипичность». (4) Феминологи и андрологи поставили как особую научную проблему исследование тела и телесности социальными науками в ее гендерном аспекте. (5) Через анализ властных отношений, отношений господства мужчин и подчинения женщин, был показан механизм и пути превращения индивидов (женщин и мужчин) из «героев» общества и истории в их «жертв».

    Размышляя о взаимодействии понятий «мужественности» и «женственности», андрологи и феминологи практически одновременно пришли к выводу о необходимости координации своих исследований и направлений работы. К концу 80-х в науке появилась тенденция именовать все исследования, касающиеся вопросов пола, гендерными – какого бы содержания они ни были и с какой бы теоретической платформы они ни писались. Понятие «гендерные исследования» оказалось более конформным и приемлемым для научного сообщества, нежели термин «женские исследования». Гендерологами оказались согласны именовать себя и некоторые мужчины, которые не нашли в себе в прошлом мужества назваться специалистами в области «женских исследований», а тем более феминистами. Для значительного количества исследователей термин «гендерный» оказался, следовательно, удобным прикрытием («терминологическим зонтиком»), выражающим «политическую нейтральность и академическую респектабельность» (Дж.Скотт). =

      Третья стадия развития гендерных исследований: объединения и размежеваний (конец 1980-х – конец 90-х годов). От анализа патриархата и свойственных ему политик подавления и дискриминации (женщин, сексуальных меньшинств) гендерологи 80-х сочли возможным перейти к анализу гендерных систем – то есть выявлять и анализировать разные аспекты социальности и культуры в их гендерном измерении. Новая концепция «гендера» перестала связывать его исключительно с женским опытом. Под гендером стали пониматься система отношений, которая является основой стратификации общества по признаку пола.

    Содержание гендерных исследований расширилось, включив проблемы маскулинности и сексуальности.

    На этом этапе гендерные исследования – объединив «мужские исследования» и «женские исследования» – стали признанной частью учебных программ в сотнях вузов (600 колледжей в 34 штатах) и самостоятельными факультетами в 30 американских университетах. В США развернули свое действие более 130 программ поствузовского образования по линии «женских и гендерных исследований» – на них готовят магистров, возникла докторантура для получения звания PhD (соответствует российскому званию «кандидата наук»).

      Однако перспективы объединительных тенденций в гендерных исследованиях радовали далеко не всех их приверженцев. В частности, уже в конце 80-х многие из работ, написанных на основе гендерного подхода к анализу социальных явлений, подверглись критике за нечувствительность к расовым различиям (поскольку исследователи обращались в основном к проблемам белых образованных европейских и американских женщин среднего класса). Эта тенденция была связана с усилением позиций «цветного феминизма». С другой, несколько неожиданной стороны, гендерные исследования стали объектом порицания за скатывание к гетеросексизму (акцентирование гетеросексуальных отношений как «нормальных» и малое внимание к социальному опыту геев и лесбиянок, который перестал рассматриваться как «отклоняющийся», но стал оцениваться как «другой, тоже нормальный»).

    Развернувшиеся дебаты совпали с новым этапом в развитии мирового социального знания – этапом разочарования в структуралистских и модернистских концепциях, господствовавших до начала 90-х.

      Вместо попыток находить и анализировать социальные истоки гендерной асимметрии и дискриминации (которые ранее осмыслялись на основе концепций структурного функционализма и социального конструктивизма), гендерологи задались задачей создания метатеории, раскрывающей отношений между Наукой, Властью и Гендером. Для этого им необходимо было убедить пересмотреть многие привычные представления и научно-доказанные «истины», в частности усомниться в самой возможности создания «абсолютно объективного», свободного от пристрастий и субъективной заинтересованности, научного исследования. Обсуждая эти вопросы, гендерологи 80-х так и не пришли к единому мнению о том, можно ли считать себя примкнувшим к данному направлению научного знания, не разделяя феминистских идей и феминистской идеологии. При этом убежденные феминистки выступали на этом этапе с резкой критикой так называемой «ложной теории гендера» (прикрывающей обычные исследования полового диморфизма и привежденность биологическому детерминизму с его теорией половых ролей), а вместе с ним – многих примкнувших к гендерным исследованиям ученых, не разделявших и не разделяющих феминистских взглядов. Дискуссии и споры привели, во-первых, к большей поляризации позиций радикальных и либеральных феминисток. Во-вторых, расхождения между сторонницами «феминизма равенства» (сходства мужского и женского типов субъективности) и «феминизма различий», (или, как чаще пишут сами гендерологи, «различений» между мужским и женским типами субъективности и идентичности) развели по разным сторонам американскую науку и науку европейскую, особенно – французскую. Среди американских гендерологов больше сторонников феминизма равенства (хотя в США можно отыскать представительниц всех течений в феминизме), а среди европейских – больше сторонниц феминизма различий.

     Четвертая стадия: гендерные исследования в эпоху глобализации (конец 90-х годов – настоящее время). В последнее время гендерные исследования стали признанным направлением развития гуманитарного знания не только в США и Западной Европе, но и в странах Африки, Азии, Восточной Европы, России, на постсоветском пространстве. Это связано с ростом внимания к проблемам женщин, имеющим международный характер. Регулярные международные летние и зимние «школы», «институты», конференции, конгрессы, проводимые при поддержке женских организаций, собирают сотни слушателей. Образовательные программы приобрели глобальную ориентацию, в особенности те из них, которые ориентированы на страны третьего мира. Они делают акцент на политических вопросах, проблемах дискриминации женщин и сексуальных меньшинств на рынке труда, на проблемах милитаризма, беженцев, репродуктивных прав, семьи.

     Несмотря на то, что единой идеологической позиции, которая бы объединяла большинство гендерологов, нет (как нет и единого идейного основания у мирового феминизма, его направления развнозначны и различны), все большее значение приобретают «Международные сети гендерных исследований» – списки адресов электронной рассылки, которые позволяют объединиться исследователям во всем мире, изучающим определенную тему или вдохновленных одним проектом. Одна из самых известных таких Сетей в Восточной Европе поддерживается Фондом Дж.Сороса и связана с Программой «Гендер и культура» Центрально-Европейского университета в Будапеште. Самая же крупная и мощная из сетей организована при Гендерном институте Лондонской школы экономики в 1996. В числе своих задач она перечисляет следующие: поддерживать проекты гендерных исследований; развивать теории этики, справедливости демократии с учетом гендерного фактора; расширять перспективы социальной политики, включая в круг ее внимания тех, кто был несправедливо обойден защитой (в том числе не только женщин, но и сексуальные меньшинства). Среди проектов лондонской Международной сети гендерных исследований – «Гендер и социальная философия», «Коллективные идентичности и гендер», «Равные возможности и образование в течение всей жизни». Основной принцип деятельности – триединство этики, теории и практики.

         Принципы современных гендерных исследований основаны на открытом признании личной ангажированности ученого, его вовлеченности в движение за гендерное равенство. Основная и наиболее влиятельная часть гендерного сообщества начала 21 в. полагает, что причисление того или иного ученого к гендерологам – означает его ясно выраженное согласие с феминистской перспективой. Среди задач, которые ставят те, кто использует гендерный подход к анализу социальных явлений, можно выделить: (1) преодоление андроцентризма, категорический отказ от «смешения» мужских и женских нарративов при реконструкции жизни отдельных этносов; (2) неформальное внимание к гендерным различиям, раздельное изложение жизненных практик мужчин и женщин, (3) отдельное документирование мужских и женских жизней и практик при анализе образа жизни любого этноса; (4) специальное исследование всех видов социальных практик женских сообществ и позиционирование женщин как «ключевых информаторов»; (5) особое внимание – анализу женского/мужского опыта с точки зрения самих его носительниц/носителей, их жизненной перспективы, взгляд на респондентов «снизу» и «изнутри» (insiding), а не «сверху», с позиций умудренного носителя высших истин; (6) концептуализация женского/мужского поведения как влияния разных социальных и исторических контекстов; (7) умение прислушиваться к собственным эмоциональным реакциям, сопоставлять свой жизненный опыт с опытом информатора (проблема «доверия» своим эмоциям, а не элиминации их); (8) фиксация аспектов, которые не всегда ставятся (или вовсе не ставятся) традиционными исследователями (роль дочери в семье, практики женской повседневности в гигиене и лечении женских болезней, социальный опыт транс- и бисексуалов, лесбиянок и геев, механизмы отторжения обществом немужественных мужчин и т.п.). (9) нацеленность на оптимистическую перспективу и преодоление практик виктимизации (попыток представить объекты своего изучения – например, немужественных мужчин или мужеподобных женщин – бессильными жертвами); (10) обучение «изучаемых объектов» методам анализа их собственных жизней, формулированию целей и жизненных задач, связанных с устранением неполноправия; (11) неавторитарный характер выводов и в этом смысле уход от стандартов традиционных исследований, в которых важно убедить – при сохранении критической нацеленности работ против биологического детерминизма и представлений о том, что есть нечто заданное Природой, а потому неизменное (то есть против эссенциализма).

      Гендерные исследования конца 20 – начала 21 вв. оказались замеченными официальными властями (по крайней мере в США). Под их непосредственным влиянием возникают такие направления деятельности местных, федеральных и центральных властей как гендерная экспертиза законодательства, активизма политических деятелей и т.п.

Внедрение гендерных знаний в систему образования. Просвещение общества по осознанию необходимости правового и гендерного равенства, справедливых социальных отношений между мужчинами и женщинами.

Ситуация гендерных отношений в РК:

    По данным переписи 1999 года, грамотность населения в возрасте 15 лет и старше составляет 99,5 %. Индекс доступности образования возрос с 0,927 в 1999 году до 0,944 в 2004 году.

    Из общей численности населения в возрасте 15 лет и старше имеют среднее общее образование 33,5 %  женщин и  40,0 % мужчин, среднее специальное образование - 24,6 % женщин и 19,9 % мужчин.

     Доля женщин, имеющих высшее образование, составляет 13,2 %, мужчин – 12,0 % .

     Совокупная доля охвата обучением учащихся (в школах, профессионально-технических школах, колледжах, вузах) в возрасте от 6 до 24 лет на начало 2004/2005 учебного года составила 74 %. Среди женщин этот показатель сложился на уровне 75 %,  мужчин – 73 %.

      В целом  система  образования страны  феминизирована. В организациях среднего общего образования преобладают преподаватели женского пола (80 %),  в дошкольных организациях  воспитание  и   обучение   детей  дошкольного возраста осуществляют только женщины-воспитатели (100%).    Из  16  начальников  областных, городов Астаны и Алматы департаментов образования – 6 женщин (37, 5 %).  

      Охват учащихся женского пола на всех ступенях образования (от 6 до 24 лет) составляет 81,1 %,  мужского пола – 70,9 %. Доля юношей, не получивших общее среднее образование, в два раза выше, чем доля девушек.

      В системе начального профессионального образования по таким профессиям сферы обслуживания, как секретарь-референт, швея, повар, парикмахер и другие, 99,8 % составляют  девушки.

      Проведена гендерная экспертиза учебников средних общеобразовательных школ. Выявлена гендерная асимметрия, которая закрепляется и воспроизводится в сознании детей, при этом усваиваются устаревшие стереотипные роли мальчиков и девочек.

Разработаны  учебные программы по гендерному образованию для предшколы (6-7 лет), 1-4 класса и студентов вузов, в 2005 году они будут разработаны и для 5-11 классов. Ведется разработка учебных пособий для учителей и учеников.

В целях внедрения гендерных подходов в системе высшего образования введен учебно-методический курс для студентов «Введение в теорию гендера».

      При Казахском государственном женском педагогическом институте  создан научно-исследовательский институт социальных и гендерных исследований. Им разработаны учебное пособие «Основы гендерного образования» на казахском и русском языках для студентов вузов, обучающихся по педагогическим специальностям, а также гендерные индикаторы для всей системы образования.

        При поддержке ЮНЕСКО реализуется проект по гендерному образованию в рамках национальной программы «Образование для всех».  

Гендерные курсы преподаются в Казахском национальном университете имени аль-Фараби (на отделениях социологии, психологии, педагогики, истории, права, социальной работы, филологии), Казахском национальном педагогическом университете имени Абая, Казахском государственном женском педагогическом институте, университетах городов Караганды, Усть-Каменогорска, Уральска, Талдыкоргана,  Семипалатинска, Костаная и других.

       В системе Министерства внутренних дел в учебные программы колледжей введены  факультативные занятия (10 часов) по теме «Гендерные проблемы и задачи органов внутренних дел». Гендерные вопросы освещаются при прохождении курсов «Оперативно-розыскная деятельность» и «Уголовное право».

Вместе с тем все проводимые мероприятия носят разрозненный характер. Необходима продуманная политика по гендерному образованию и правовому просвещению населения.

Сильные стороны:

    Гендерное образование способствует проведению политики гендерного равенства на всех уровнях и во всех сферах жизни общества.

      Проведена гендерная экспертиза учебников общеобразовательных школ, разрабатываются программы и учебники, в ближайшие годы они будут внедрены в систему образования.

     Женщины имеют высокий уровень образования.

      Созданы научно-исследовательский институт социальных и гендерных исследований в Казахском государственном женском педагогическом институте (2000г.), Центр гендерного образования в Казахском  национальном университете имени аль-Фараби (2005г.) и другие исследовательские центры. Проводятся гендерные исследования в разных областях социального и гуманитарного блока образования.

Действуют женские неправительственные организации, занимающиеся вопросами гендерного просвещения.

Проводится обучение  по вопросам политического и экономического продвижения женщин.

Cлабые стороны:

      Значительная часть общества недопонимает важность и необходимость гендерного просвещения и создания системы гендерного образования.

        Отсутствие специальных правовых знаний не позволяет в полной мере осуществлять защиту прав мужчин и женщин.

       На женщин возложена основная часть неоплачиваемой домашней работы, в связи, с чем у них остается мало времени на повышение квалификации и самообразование.

     Недостаточно проводятся масштабные исследования по гендерному образованию.

Мало издано учебников и учебных пособий по гендерному образованию для вузов. В библиотеках их практически нет.  

Возможности:

        Активизация деятельности научно-исследовательских центров по изучению проблем гендерного равенства будет способствовать решению основных стратегических задач.

Преподавание гендерных дисциплин ускорит развитие культуры отношений между мужчинами и женщинами на основе равноправия, толерантности, уважения прав человека на самореализацию и индивидуальную неповторимость.

        Международные организации осуществляют поддержку программ гендерного образования.

       Имеется возможность подготовки специалистов по гендерному образованию за рубежом и в странах-участницах СНГ в рамках различных соглашений.

        Устанавливаются контакты с национальными, региональными и международными организациями, занимающимися вопросами гендерного образования  и экономического продвижения мужчин и женщин.

      Активизируют деятельность неправительственные организации по вопросам гендерного образования.

Угрозы:

      Недостаточное внимание вопросам гендерного просвещения может снизить темпы развития  демократических процессов в обществе.

      Высокий уровень образования не гарантирует работающим женщинам-специалистам перспектив профессионального и должностного роста.

        Права мужчин и женщин недостаточно реализуются  в связи с низким уровнем гендерного просвещения  широких слоев граждан республики.

       Недостаточное знание своих прав ограничивает граждан в использовании возможностей подачи исков по их нарушению.

      Отсутствие информационных кампаний о необходимости гендерного просвещения снижает эффективность принимаемых мер.

      За годы независимости в Казахстане проведена большая работа по интеграции Республики Казахстан в мировое сообщество. В 1998 году Казахстан присоединился к Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Ратифицирован Факультативный протокол к данной конвенции, и в 2001 году РК был представлен ответ в ООН о выполнении конвенции, получивший положительную оценку. Ратифицированы конвенции ООН «О политических правах женщин», «О гражданстве замужней женщины», шесть конвенций Международной организации труда, в том числе, «О равном вознаграждении мужчин и женщин за труд равной ценности». На данный момент к задачам гендерной политики в Казахстане относятся: достижение сбалансированного участия женщин и мужчин во властных структурах; обеспечение равных возможностей для экономической независимости, развития своего бизнеса и продвижения по службе; создание условий для равного осуществления прав и обязанностей в семье; свобода от насилия по признаку пола.

    На этот же период оказывается, что женщины меньше мужчин востребованы на рынке труда, за равноценный труд женщины получают меньше заработную плату. Они вынуждены соглашаться на любую работу, в том числе, с вредными и тяжелыми условиями труда. В настоящее время на таких производствах трудятся порядка пятисот тысяч женщин. Существуют проблемы и в развитии женского предпринимательства. Высоким остается уровень преступности в отношении женщин. Таким образом, мы подошли к формулировке проблемы, связанной с социально-политической демагогией: нерезультативность законодательных мер в решении гендерных проблем.

Глава 2. Исследовательская часть проекта.

                                           Аналитическая справка.

     Характеристики по образованию, месту проживания: Большинство респондентов (78.7%) имеют высшее образование, 12.2% имеют среднее или среднее профессиональное, 8% - незаконченное высшее образование. Респонденты, в основном, живут в городе Алматы (94.5%). 2.3% респондентов проживают в областном или районном центре, 2% - в сельской местности, но большая их часть работает или учится в г.Алматы.

Возрастные характеристики распределены следующим образом: большая часть, 37% - респонденты в возраст 15-16 лет, 29.7% - 30-41 лет, 24.1%.  

Половой состав респондентов: Численность женщин – 70.1%, мужчин – 29.9%. Данный разрыв объясняется тем, что на госслужбе и в сфере образования больше работников женщин – 30.3% из 43.3% и 13.7% из 15.5% соответственно (из числа респондентов).

Содержательные характеристики исследования:

     Вопрос 1. Какие виды дискриминации существуют в Казахстане: Большая часть респондентов (43.9%) считают, что в Казахстане существует дискриминация по социальному положению; 43.1% опрошенных считают, что в РК существует дискриминация по возрасту; 24.1% - дискриминация по национальному признаку; 20.5% - дискриминация по половому признаку; 16.3% - расовая дискриминация; 9% - дискриминация по вероисповеданию.

    Вопрос 2. Что предполагает гендерное равенство (ГР): ГР предполагает одинаковую оплату труда за равнозначную работу, независимо от пола - 54% респондентов согласны с этим утверждением, 10.6% - не согласны; ГР предполагает сбалансированное участие женщин и мужчин во властных структурах - 49% опрошенных - за, 11.4% - против; ГР предполагает одинаковые условия при построении политической карьеры - 42.8% за, 11.9% против; ГР предполагает, что отпуск по беременности и родам не должен влиять на дальнейшую работу женщины, и она может вернуться на прежнее место работы - 51.6% за, 7% против; ГР предполагает равное осуществление прав и обязанностей в семье - 48.5% за, 9.6% против; ГР предполагает свободу от насилия по признаку пола - 46.2% за, 8% против.

      Вопрос 3. В каких сферах проявляется дискриминация женщин в РК: проявляется в политической жизни – 41.2% респондентов; в семье – 30.9%; в общественной жизни – 24.6%; на рабочем месте – 21.8%; при получении образования – 9.3%; в вашей организации – 6.4%.

      Вопрос 4. Уровень информированности респондентов характеризуется ответами на вопрос о понятиях. 38.7% опрошенных не известны понятия «гендер» (18.4% - затруднились ответить), 31.4% неизвестно понятие «гендерное равенство» (22.3% - затруднились ответить). Понятия «гендерные стереотипы», «гендерный анализ», «гендерная чувствительность» не известны, соответственно, 47%, 48.5% и 52.2% ответивших (29-30% - затруднились ответить). 9.3% респондентов не известно понятие «дискриминация».

      Вопрос 5. Какие действия можно отнести к проявлению насилия. Респонденты лучше различают физическое насилие, и хуже - психологическое и экономическое насилие. Так 76.3% и 81.8% респондентов соответственно, отнесли к проявлению насилия принуждение к сексуальным контактам и физическое воздействие, рукоприкладство, истязания; 38.7% и 42.5% соответственно - непристойные выражения в адрес и/или в присутствии женщины или мужчины и оскорбления, ругань в отношении женщин или мужчин; 33.7% и 30.6% соответственно - дискриминацию по половому признаку при приеме на работу и дискриминацию по половому признаку при оплате труда.

      Воgрос 6. Респонденты недостаточно полно знают положения законодательных актов. Об этом свидетельствуют ответы на вопрос о гарантированности в Конституции РК гендерного равенства. 8.8% ответили, что не знают, 5.2% респондентов указали, что нет гарантий гендерного равенства. Еще более неясны представления о значении других законодательных актов для обеспечения гендерного равенства. Показатели ответа "не знаю" колеблются от 9% (Кодекс о труде) до 14.2% (Семейный кодекс). 20.7% не знают правовых положений, обеспечивающих гендерное равенство, которые содержатся в различных законодательных актах.

        Вопросы 7-9. О случаях дискриминации по признаку пола на работе. 49.8% респондентов отметили, что на их работе не было ни одного такого случая; 12.7% - ответили, что иногда случаи дискриминации происходят; у 3.9% респондентов случаи дискриминации постоянно происходят на их работе; 24.6 % затруднились ответить. При этом 30.1% опрошенных отметили, что дискриминация проявляется в отказе в принятии на работу женщин в возрасте 40 лет и старше; 23.1% - отказ в принятии на работу девушек без стажа работы; 21.8% - отказ в принятии на работу женщин с детьми; 16.8% отметили неравную оплату труда женщин за равный труд с мужчинами; 15.5% - увольнение и сокращение в первую очередь женщин; 15.3% - сексуальные домогательства. Также на вопрос «Можете ли Вы на своей работе предотвратить случай дискриминации» 7.5% респондентов ответили - да, мне приходилось это делать; 27.2% - да, при случае я обязательно это сделаю; 15% - иногда, зависит от ситуации; 14% - нет; 26.4% затруднились ответить.

        Вопросы 10-12. О домашнем насилии. 70.6% респондентов ответили, что такая проблема существует (среди них: женщины - 49.8%, мужчины - 20.7%); 11.4% - проблемы домашнего насилия нет (среди них: женщины - 7.5%, мужчины - 3.8%); 15.5% затруднились с ответом. 36.1% респондентов сталкивались с этой проблемой (женщины - 25.7%, мужчины - 10.3%). Из них с домашним насилием в своей семье сталкивались 12.2% респондентов; в семье знакомых - 32.2%; в семье коллег - 8%. 58.4% ответивших не сталкивались с данной проблемой.

        Вопросы 13-14. 68.8% ответивших считают, что чаще подвергаются насилию женщины; 56.3% - дети; 53.7% - самые слабые; 5.1% - мужчины. При этом 80.7% респондентов отметили, что чаще насилие применяют мужчины; 13.7% - женщины; 10.1% - дети

Вопрос 15. О действиях в случае домашнего насилия в семье. Большинство респондентов (64.4%) решили бы проблему сами; 22.3% вызвали бы полицию; 20.2% к решению проблемы подключили бы родственников; 18.9% обратились бы в Центр, предоставляющий психологическую и юридическую помощь жертвам насилия; 14.2% обратились бы к психологу; 10.3% к решению проблемы подключили бы друзей.

         Вопрос 16. Следует отметить, что 50.3% опрошенных считают, что женские общественные организации играют важную и существенную роль в развитии гражданского общества.

      Вопрос 17. Существуют ли в РК барьеры для занятия женщиной руководящего поста. Существуют в политической жизни - 51.4%; в государственном учреждении - 25.7%; в религиозной сфере - 23.8%; в общественной жизни - 16.6%; в Вашей организации - 7.5%.

      Вопрос 18. На выборах в маслихат, мажилис, у какого депутата, при равнозначных программах, больше шансов победить. Весьма показательны ответы на данный вопрос. У мужчины больше шансов на победу - 64.6% опрошенных ответили - да, 4.1% - нет; у женщины - 2.5% - да, 44.6% - нет; пол не имеет значения, важнее статус, деловые и моральные качества кандидата - 35.3% респондентов согласны, 9% - не согласны.

        Вопрос 19. Что поможет в достижении реального гендерного равенства. Создание условий женщинам для сочетания успешной карьеры с домашними обязанностями и воспитанием детей: 60.2% - да, 4.1% - нет; Развитие государственных и частных детских дошкольных учреждений, предоставляющих услуги и рабочие места: 44.9% - да, 4.6% - нет; Принятие мер по поддержке женщин и мужчин, занимающихся уходом за детьми и их воспитанием: 45.4% - да, 3.1% - нет; Создание мест для женщин и мужчин с учетом их физиологических и репродуктивных особенностей: комнаты гигиены, психологической разгрузки, для кормящих матерей: 39.7% - да, 6.7% - нет; Создание условий для повышения качества жизни и укрепления здоровья населения: 55% - да, 3.8% - нет.

        Вопрос 20. О решении проблем в семье. 60.7% респондентов сообща решают семейные проблемы; у 35.8% опрошенных решение проблем берут на себя муж/жена или отец/мать (женщины - 23.1%, мужчины - 12.7%); 31.4% проблемы решают лично (женщины - 21.5%, мужчины - 9.9%).

     Вопрос 21. О планировании совместного отдыха. 45.9% респондентов планируют отдых заранее; у 32.2% - это происходит спонтанно; 22.5% респондентов сами выступают инициатором (женщины - 14.8%, мужчины - 7.7%); у 15% инициатором выступает муж/жена или отец/мать (женщины - 8.3%, мужчины - 6.7%); 12.4% опрошенных не отдыхают вместе.

      Вопрос 22. О воспитании детей. 48.8% опрошенных сообща воспитывают детей; в 25.1% случаев решение вопросов по воспитанию детей всегда берет на себя муж/жена (женщины - 15%, мужчины - 10.1%); 23.3% респондентов воспитанием детей занимаются лично (женщины - 22.2%, мужчины - 1.1%); 8% - к воспитанию детей подключают родственников; 7.5% отметили, что у них нет детей.

     Вопросы 23-24. О кормильце в семье. 42.8% респондентов отметили, что в их семье кормильцем является муж или отец (среди них: женщины - 25.2%, мужчины - 17.6%); у 21.5% кормилец - жена или мать (среди них: женщины - 15.8%, мужчины - 5.7%); 39.7% - поровну (среди них: женщины - 27.2%, мужчины - 12.5%); 23.8% - зависит от ситуации, тот, у кого работа на данный момент более высокооплачиваемая (среди них: женщины - 16.3%, мужчины - 7.5%). При этом 65.9% респондентов считают, что кормильцем должен являться муж или отец (среди них: женщины - 43.9%, мужчины - 22%); 30.3% - поровну (среди них: женщины - 22.8%, мужчины - 7.5%); 26.7% - зависит от ситуации, тот, у кого работа на данный момент более высокооплачиваемая (среди них: женщины - 18.1%, мужчины - 8.6%); 6.2% - жена или мать (среди них: женщины - 3.9%, мужчины - 2.3%).

       Вопрос 25. Существует ли в Казахстане разница в оплате труда за равнозначную работу, в зависимости от пола. 32.2% респондентов ответили, что разница существует (из них женщины - 22.8%, мужчины - 9.3%); 29.8% - разницы в оплате нет (из них женщины - 20.7%, мужчины - 9%); 29.6% затруднились ответить.

          Исследование гендерных стереотипов (тренинг).

● осознание индивидуальных гендерных представлений участников;

● исследование представлений о гендерной асимметрии и гендерной дискриминации в обществе;

● вскрытие феномена культурного конструирования социальной реальности, в том числе социополового опыта индивида;

● пробуждение исследовательской активности, желания познакомиться с гендерной концепцией отношений полов в обществе.

       Этап 1. Диагностическое анкетирование

Занятие начинается с предложения заполнить опросник «Что я думаю о „женском“ и „мужском“ в воспитании» (см. Приложение), цель ответа на вопросы – выявить индивидуальные гендерные представления о «типично женских» и «типично мужских»:

● чертах личности;                    

● семейных ролях;

● профессиональных ролях.

Анкета остается у участников до окончания занятия. На ее основе организуется обсуждение гендерных представлений участников.

       Этап 2. Упражнение «Перевертыши»

и групповое обсуждение

       На листе бумаги, прикрепленном на доске, яркими маркерами в две колонки надо записать «типично мужские» и «типично женские» качества, которые участники зачитывают из своих заполненных анкет. Как правило, в каждой колонке оказывается от 10 до 30 качеств.

       Ведущий: обращает внимание группы на то, что это знание из опыта участников. Затем он предлагает обсудить, какие из перечисленных качеств всегда принадлежат только девочкам и женщинам, а какие – только мальчикам и мужчинам.

Называя по порядку качества, записанные сначала в первой, а затем во второй колонке, ведущий просит всех подумать о том:

● встречались ли участникам женщины или мужчины с противоположными качествами (добрая – злая, умный – глупый, сильный – слабый, заботливая – эгоистка и т. д.);

● может ли этим же качеством обладать человек другого пола (может ли женщина быть мужественной? мужчина – нежным и заботливым?).

       Группа неизбежно приходит к выводу, что явными и бесспорными являются только физиологические различия. Все остальное – относительно, различия между индивидами в одной половой группе могут превосходить различия между полами. Задача ведущего обратить внимание на относительность этих представлений, на то, что реальные противоречия и разнообразие социополового поведения людей в жизни недостаточно рефлексируется и осознается. Общество тяготеет к мифам о биологической предопределенности поведения полов. После этого ведущий может представить самое первое, приблизительное определение: «гендер – это социальный пол». Он поясняет, что, когда мы говорим о мужчине и женщине, мы имеем в виду биологический пол. Но когда мы рассуждаем о «женском» и «мужском», то имеем в виду социальные характеристики.                Сегодня их принято называть гендерными. Далее ведущий предлагает участникам проанализировать влияние гендерных ожиданий общества на человека.

     Этап 3. Мозговой штурм

Все обсуждают вопрос: «В каких сферах общество ждет разного поведения от мужчин и женщин?»

     Как правило, участники говорят о том, что подобные ожидания касаются семьи, выбора профессий, политики, традиций, армии и войны, секса, воспитания детей и заботы о них, стремления заработать больше денег, внешнего вида, возраста вступления в брак, возраста начала половой жизни и др..

     Ведущий организует обсуждение, употребляя вопросы: «как вам кажется, почему…», «какой», «как». Его задача – обратить внимание на «двойной стандарт» ожиданий общества относительно поведения мужчин и женщин, на относительную свободу поведения мужчин и контроль над поведением женщин (если нужно, можно ввести понятия сегрегации и дискриминации по полу).

    Группа, как правило, озвучивает высказывание относительно «мужских привилегий», объясняя их тем, что «мужчина – добытчик». Уместно подчеркнуть, ссылаясь опять же на то, что все эти сведения взяты из социального опыта и наблюдений участников, что упомянутые представления достаточно устойчивы и потому определенным образом влияют на людей, заставляют их менять свое поведение, чтобы оправдывать социальные ожидания.

    Этап 4. Ввод и обсуждение понятия «гендерный стереотип»

     Участникам раздаются глоссарии с определениями понятий «социальный стереотип», «гендерный стереотип». Уместно попросить привести примеры стереотипов национальных, возрастных, гендерных (относительно женщин, относительно мужчин), обсудить, откуда они берутся.

      После обсуждения ведущий просит участников высказать свои мнения относительно целесообразности следования гендерным стереотипам. Эти мнения, как правило, расходятся. Далее предлагается проанализировать преимущества и недостатки для мужчин и женщин наиболее часто встречаемых в России представлений о гендерных      ролях.

    Этап 5. Упражнение «Цена стереотипа».

      Проанализируем стереотип «Мужчина – добытчик, а женщина – хранительница очага». Высказываемые по ходу обсуждения идеи заносятся в таблицу на доске:

Это упражнение вскрывает иллюзорный характер «мужских» преимуществ, многие неожиданно открывают высокую цену гендерного мифа для жизни и здоровья мужчин, а также социальную и личностную неустойчивость, узость жизненного пространства женщин.

       Основной вывод этого этапа может состоять в том, что неосознанное следование традиционным гендерным стереотипам ограничивает самореализацию и жизненное пространство индивида, ухудшает качество жизни и даже сокращает ее продолжительность.

       Этап 6. Мозговой штурм: «Кто формирует и поддерживает гендерные стереотипы?»

     Цель задания – сформировать представления об институтах гендерной социализации и гендерных технологиях. Как правило, участники легко создают список факторов гендерной социализации: традиции, культура, религия и церковь, семейное воспитание, образование и соответствующие учреждения, «улица», сверстники, значимые взрослые, СМИ, поп-музыка, искусство и литература и др.                                            

     Если ситуация и время позволяют, можно дать определения понятиям «институт гендерной социализации», «гендерные технологии», «субъекты и факторы гендерной социализации», «гендерная идентичность» и обсудить их.

       Этап 7. Дискуссия: «Зачем гендерное равенство

нужно мужчинам и женщинам?»    

     Ведущий просит участников представить и описать общество, свободное от гендерных стереотипов. Обсуждаются преимущества нового социального порядка для женщин и для мужчин, для развития индивидуальности каждого члена общества.

     Цель задания – побудить участников к социальному проектированию, где неизбежен этап гендерной экспертизы, критики существующего положения. Описывая идеальные представления о гендерносбалансированном обществе, участники выходят за рамки традиционных полоролевых представлений и делают очередной шаг на пути преодоления собственных стереотипов.

    Главным итогом упражнения должно быть представление о том, что в новом обществе будут созданы лучшие условия для самореализации каждого человека, что проблематика гендерного равенства важна как для женщин, так и для мужчин.

        Этап 8. Завершение занятия. Оценка результатов. Групповая рефлексия: «Что ценного и полезного я сегодня узнал о себе?

       Всех просят поразмышлять над следующими вопросами:

1. Каковы ваши собственные представления о женственности и мужественности, о присущих мужчинам и женщинам чертах характера и особенностях поведения?

2. Каковы, по вашему мнению, истоки ваших гендерных представлений и идеалов? Какое отношение имеют к ним родители и другие родственники, игрушки и игры вашего детства, одобряемое и запрещаемое в детстве поведение?

3. Как ваши личные гендерные стереотипы проявляются в отношениях с близкими, детьми, с коллегами по работе?

4. Как вам кажется, кто сыграл (или что сыграло) решающую роль в становлении вашей гендерной идентичности?

5. Если можете, определите вашу гендерную идентичность (дайте ей название, опишите модель).

Результаты исследования:

Большинство респондентов считает, что в РК отсутствуют любые формы дискриминации, но, однако есть число тех, кто сталкивался с проблемами в области вероисповедания – это не корректное отношение к чувствам верующих, по возрасту, например,  отказ человеку в предоставлении рабочего места.

Все согласны, что гендерное равенство должно предполагать:

Равную оплату труда мужчин и женщин;

Сбалансированное участие мужчин и женщин во власти;

Равное осуществление прав и обязанностей в семье;

Практически никто из опрошенных незнаком был с понятиями – гендер, гендерное равенство, гендерные стереотипы, гендерная чувствительность.

Резко отрицательное отношение  высказано по отношению к насилию и выявлены основные формы насилия, особенно домашнего – оскорбления,  ругань, рукоприкладство, принуждение к сексуальным контактам.

Чаще всего насилию подвергаются дети и женщины.

К сожалению многие скрывают факты насилия в семье, стесняются об этом говорить, боятся. Никто не желает обращаться в центр психологической помощи жертвам насилия или даже вызвать полицию. Часть опрошенных проблемы решают сами.

Все респонденты знают о предоставлении равных прав мужчинам и женщинам по основополагающим документам РК – Конституции, пенсионное законодательство, Кодекс о труде.

К сожалению, мало кто  назвал женщин политиков в РК.

У большинства опрошенных кормильцем в семье выступает один из родителей. Двое  работающих родителей в семье редкость. Но некоторые родители сталкивались с разницей в оплате труда между мужчинами и женщинами.

 Из аспектов достижения гендерного равенства выделены следующие:

Повышение качества жизни и здоровья;

Создание условий женщинам и мужчинам для сочетания карьеры с ведением домашнего хозяйства;

Меры по поддержке тех, кто занимается уходом за детьми;

Создание большего количества детских учреждений.

Основной размер зарплаты около 40-60 тысяч тенге.

 В основном респонденты заняты  в сфере промышленного производства и транспорта. Место работы необязательно рядом с местом проживания.

 Место проживания город.

 В опросе участвовали люди 12 национальностей.

         Данные обработки опросника «Что я думаю о «женском и «мужском»  воспитании» (опрашиваемые – родители учеников).

Родители привели качества как мужские, так и женские, причём чаще всего некоторые мужские  они отнесли к женским чертам.

Качества женщин:                                      Качества  мужчин:

красивая,                                                     сильный;

добрая;                                                         властный;

серьёзная;                                                    мужественный;

смелая;                                                         невоспитанный;

умная;                                                           грубиян;

хозяйственная.                                            злой.

2.Под понятием женского счастья в основном понимают – уют в доме, наличие семьи  и детей. Мало кто сюда отнёс любимую или высокооплачиваемую работу.

3. В понятии мужское счастье все сомневаются, но подразумевают отдых.

4. Наличие женских и мужских профессий вызывает сомнение, связанное с оплатой труда и проявлением гендерных стереотипов, например, женские профессии – няня, санитарка, уборщица. Мужские профессии – военные,  подземные рабочие, рабочие буровых установок.

5. Разница между девочками и мальчиками существует в основном в поведении и общении в биологическом смысле она не существенна.

Результаты тренинга «гендерные стереотипы».

Гендерные стереотипы начинают формироваться в раннем детстве под влиянием многих факторов – отношений между родителями, посещение детского сада, выбора профессии.

Никто не предпринимает попыток  оспорить гендерные стереотипы.

Многие не находят возможностей их преодолеть и не считают нужным их отменять, ссылаясь на исторически сложившуюся ситуацию.

        Выводы:

       Основные ее принципы - гарантированные Конституцией РК равные             права и свободы для женщин и мужчин.

        Главные задачи государственной гендерной политики: сбалансированное участие мужчин и женщин во властных структурах; обеспечение равных возможностей для экономической независимости; развитие своего бизнеса и продвижение по службе; создание условий для равного осуществления прав и обязанностей в семье; свобода от насилия по половому признаку. Концепция разработана на основе Конституции РК, стратегии развития Казахстана до 2030 года, национального плана действий по улучшению положения женщин в Казахстане, конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин и других основополагающих документов.

        Особое внимание уделить необходимо вопросам защиты женщин от насилия. В МВД РК создано специальное подразделение по борьбе с проявлениями насилия в отношении женщин. Появились общественные организации и кризисные центры. Проводятся информационно-пропагандистские компании по борьбе с насилием в отношении женщин и детей.

    В результате проведения анкетирования, мы пришли к следующим выводам. Около 50% опрошенных мужчин и женщин никогда не сталкивались с понятием «гендер», а остальные 50%, преимущественно, узнали о них из предоставленной анкеты и СМИ. Однако к наиболее актуальным гендерным проблемам практически все отнесли – дискриминацию по половому признаку (30%) и насилие в семье (60%). В Казахстане же к гендерным проблемам отнесли неравный доступ мужчин и женщин к политической структуре (55%) и безработицу мужчин и женщин (35%), насилие в семье над мужчинами и женщинами (5%) отметили, в основном, люди старшего поколения. По мнению респондентов, более подвержены половой дискриминации – женщины (67%). Главной причиной существования гендерных проблем в РК признаны: это сложилось исторически (50%); это определяется физическими факторами (10%); это определяется интеллектуальным развитием (30%).

    Проблематика культуры гендерных взаимоотношений является одной из самых серьезных тем, требующих всестороннего и профессионального обсуждения.

1.В условиях современной политической жизни   реального равноправия мужчин и женщин не существует.

2. Примеры политической жизни в нашей стране, в нашем городе говорят о том, что женщины могут быть успешными руководителями, проводить эффективную политику.

3. Ситуация, когда женщин во власти мало, объясняется тем, что в нашем обществе преобладает традиционное сознание или гендерные стереотипы. Современные юноши 15 – 17 лет в большинстве своём уверены, что “политика – не женское дело”. Немало девочек руководителями видят представителей мужского пола.

4. Проведённое исследование показало необходимость гендерного просвещения и развития гендерного образования, т.к. общество, в котором предстоит жить современной молодёжи, - это общество основано на принципах равноправия, уважения и приоритета личности.

                                               Заключение.

     На сколько же велика разница между мужчинами и женщинами. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что гендерные различия не так уж велики как принято считать. Мы никак не можем со стопроцентной уверенностью сказать, что гендерные различия можно обосновать биологическими. На нашу гендерную роль влияет огромное количество внешних факторов с самого рождения. Мы наблюдаем за поведением наших родителей и других взрослых, стараясь подражать людям своего гендера, играем в определенные игры. Средства массовой информации  создают в нашем обществе стереотипы женственности и мужественности, которые мы не можем оставлять без внимания. Мы вырастаем, стараясь в большинстве своем соответствовать своей роли, быть настоящим мужчиной или настоящей женщиной, далеко не всегда соглашаясь с тем что, предписывает нам общество.

       Как уже было сказано ранее существует множество ограничений накладываемых женской или мужской ролью. Женские проблемы включают в себя: низкую зарплату, низкий статус и небольшие властные возможности,  а так же загруженность домашними обязанностями. К мужским можно отнести: лишение содержательности отношений, недостаточная социальная поддержка, физические проблемы, вызванные переутомлением на работе и рискованным поведением. Эти ограничения указывают на то, что роли должны изменится. Конечно, не стоит стремится к абсолютному гендерному равенству. В определенных ситуациях все-таки стоит оставить привилегию мужчинам быть сильными и мужественными, а женщинам быть нежными, слабыми, женственными. Просто необходимо уменьшить негативные последствия, которые накладывает на нас наша гендерная роль, а это возможно лишь при склонении в какой-то степени к гендерному равенству.