«Словообразовательное гнездо с вершиной голова. Диахронический аспект»

Введение

Наша работа посвящена анализу структуры словообразовательного гнезда с вершиной голова. В ней также предпринята попытка дать диахронический аспект развития данного гнезда и сравнительный анализ основных характеристик исследуемого гнезда в древнерусском и современном русском языке.

Проблема словообразовательного гнезда как словообразовательного объединения активно разрабатывалась и разрабатывается в русской лингвистике.

Актуальность диахронного подхода к системным образованиям, каковыми являются словообразовательные гнезда, обусловлена недостаточной разработанностью проблем исторического словообразования. Сказываются трудности работы с историческим материалом, сложность различения синхронии и диахронии в словообразовании.

Выбор словообразовательного гнезда в качестве предмета исследования связан также и с необычной активностью этой лексемы в древнерусском и современном русском языках.

Цели работы и вытекающие из нее задачи мы формируем следующим образом:

Предоставить некоторые лингвистические характеристики слова голова - активной корневой лексемы в истории русского языка;

Представить аспекты, характеризующие словообразовательное гнездо с вершиной голова в древнерусском языке;

Предоставить основные аспекты сравнительного анализа словообразовательного гнезда древнерусского языка и современного.

Методы исследования: методы наблюдения, элементы других частных методов (операции по построению цепочек, гнезд).

Практическая значимость работы состоит в широких возможностях построения словообразовательного гнезда при демонстрации системности русского словообразования.

Фактический материал для нашего исследования взят из Словаря русского языка XI-XVII вв., -М., 1982., Т. 4. –С.62,

Большого академического словаря русского языка М.-Л., 1954., Т. 3. –С. 214-223,

А. Н. Тихонов «Школьный словообразовательный словарь русского языка» М., 1985, Т. 1. –С. 235-273.

Этимология слова голова.

Лексическая система в современном виде, появилась не сразу. Процесс формирования современной лексической системы весьма длительный и сложный. «История слова - это не только история этимологий, но и история всего последующего движения в языке и обществе».1(см. прилож.)

История слов, формирование и развитие тех или иных групп слов, словарного состава языка в целом, находится в ведении исторической лексикологии. Предметом изучения исторической лексикологии является изменение семантики слова, передвижение слова из одной сферы употребления в другую, появление у него новых стилистических средств или эмоциональной окраски, трансформация соотносительных связей с другими словами.

Слово голова по своему происхождению общеславянское, имеющее соответствия в балтийских языках.

Существует две точки зрения на происхождение данного слова. Так, по мнению Н.М. Шанского, слово голова представляет собой перегласовку (*gо1v -/ * gе1v -) к древнерусскому ЖЕЛВА «черепаха, желвак». В чистом виде это основа известна в древнерусском: ЖЬЛЫ «черепаха, желвак».2 Это слово отмечено у И. Срезневского.3

Таким образом, исходное значение * gо1vа - «скорлупа, череп». Такая же перекличка значений в латинском языке: testa - «голова», testudo - «черепаха».

Другая точка зрения состоит в том, что слово «голова» возводится к индоевропейскому * gа1 - «голый, лысый».

Убедительны семантические соответствия: латинского со1vа «череп» при са1vus «голый» , в русском диалекте лысый «голый», польском tуs «лоб, лысина».

Словообразовательное гнездо с вершиной голова в древнерусском языке.

Общеизвестно, что словообразовательное гнездо объединяет в своем составе лишь те однокоренные слова, которые связаны между собой смысловыми связями, характерными для исследуемого состояния языка.

В древнерусском языке, по данным Словаря русского языка XI - XVII в.в., следует различать четыре словообразовательных гнезда, с вершиной голова - слова, имевшего четыре значения:4 (см. прилож.)

1) словообразовательное гнездо с вершиной голова со значением часть тела.

2) словообразовательное гнездо с вершиной голова со значением должностное лицо, начальник.

3) словообразовательное гнездо с вершиной голова со значением убийца

4) словообразовательное гнездо с вершиной голова со значением головной убор.

Изучение системы словообразования как системы гнезд выдвигает на первый план задачу разработки типологии гнезд. При этом путем обобщения особенностей гнезд слов, принадлежащих к определенным лексико-семантическим группам внутри одной части речи, могут быть выявлены различные типы гнезд и подгнезд, их глубина и структура.

Словообразовательное гнездо, как многомерная единица состоит из «горизонтальных» и «вертикальных» рядов. «Горизонтальные» ряды образований – это словообразовательные цепочки, включающие как общее исходное мотивирующие, так и последовательно производные слова, вплоть до последней ступени мотивированности. «Вертикальные» же ряды – это отдельные словообразовательные парадигмы.

Итак, словообразовательное гнездо — это сложное единство, которое развертывается (может развертываться) одновременно в двух измерениях: парадигматически (вертикально), и синтагматически (горизонтально), это показано на примере гнезда с вершиной голова со значением «часть тела» и «должностное лицо».

1) словообразовательное гнездо с вершиной голова со значением часть тела.

2) словообразовательное гнездо с вершиной голова со значением должностное лицо, начальник.

На каждой ступени парадигм в соответствии с количеством мотивирующих слов предшествующей ступени (их можно назвать так же частными парадигмами или микропарадигмами). Следовательно, гнездо представляет собой иерархически организованную совокупность частных парадигм, которая в свою очередь может быть охарактеризована как «парадигма», объединяемая тождеством исходного слова гнезда.

Следует отметить, что словообразовательное гнездо с вершиной голова в древнерусском языке может развертываться только синтагматически: словообразовательное гнездо с вершиной голова со значением «убийца».

Или развертываться только парадигматически, как показано на примере словообразовательного гнезда с вершиной голова в значении «головной убор».

2.1. Структурно-семантические особенности словообразовательного гнезда с вершиной голова в древнерусском языке.

Изучая словообразовательное гнездо, следует учитывать степень семантической связанности между членами словообразовательного гнезда. Оказывается необходимым выявить словообразовательно мотивированные значения этих слов. Существенно при этом определить не только компоненты значения, но и место данного словообразовательного значения в кругу других таких значений. Для этого нужно определить характер и степень семантических изменений, которые произошли в производном слове по сравнению с производящим: изменено ли семантическое поле, к которому относилось производящее, изменено ли отношение говорящего к предмету или явлению' или дана только его оценка и так далее.

Например, в словообразовательном ряду головаголовникъголовничество словообразовательная мотивированность значений слов головникъ и головничество различна: головникъ означает тот же предмет, что означено производящей основой, а головничество означает тот же предмет, что и производящее головникъ, но имеется в виду плата за убийство. Следовательно, семантическое «расстояние»  между словами головаголовникъ, головникъголовничество, будет различным, и различие это проистекает из разнохарактерности словопроизводных процессов.

Словообразовательно мотивированное значение производного слова представляет собой один из типов лексических значений слов. Обычно это основное, прямое значение производного слова и словообразовательная мотивированность этого значения указывает на источник его возникновения - тот или иной словопроизводный процесс. Следовательно, для того чтобы правильно охарактеризовать словообразовательно мотивированное значение слова, необходимо дать оценку словопроизводному процессу с токи зрения характера семантических изменений, или вызванных.

Исходя из этого представляется нужным определить роль того или иного словопроизводного процесса в ряду других процессов, формирующих значение слова.

Сгруппировав слова по исходным признакам семантических изменений и расположив их относительно друг друга так, чтобы каждая последующая группа определялась большим (восходящая линия) или меньшим (нисходящая линия) набором семантических изменений по сравнению с предыдущей, мы можем определить степень относительной семантической связанности производного с производящим. При этом оказывается, что чем существеннее семантические изменения, тем меньше степень семантической связанности между производным и производящим, и наоборот. Многие производящие, в свою очередь, могут быть рассмотрены как производные предыдущей ступени словопроизводного процесса. Анализ производных в их отношении к производящим может охватывать все словообразовательное гнездо (предел анализа). Преимущество рассмотрения производных и производящих в словообразовательном гнезде очевидно: в словообразовательном гнезде слово может быть представлено во всех своих словообразовательных возможностях, причем в соответствующих случаях с указанием на свою производность. В словообразовательное гнездо входят все родственные слова и только они, то есть, слова, объединенные формальной и семантической общностью корня. Это последнее обстоятельство особенно важно, поскольку все изменения нагляднее проступают на фоне неизменяемых элементов. Семантические изменения при словопроизводном процессе могут идти по линии грамматических (общих и частных) и лексических значений, и соотношение их в производных по сравнению с производящим может быть различным. Поэтому степень семантической связанности в пределах словопроизводной пары устанавливается на основе лексических и грамматических соответствий/несоответствий входящих в нее слов. Семантическим выразителем отношений между производным и производящим является словообразовательное значение. Этот факт, а также то, что словообразовательное значение по своей специфике включает в себя информацию о лексическом и грамматическом значениях производного, указывает на то, что словообразовательное значение может служить инструментом анализа при определении лексических и грамматических соответствий/несоответствий между производными и производящими. Используя его, представляется возможным различить производные, или группы производных, по отношению друг к другу по степени убывающей (или усиливающейся) семантической связанности между производящим и производным. Например: голова головокъ изголовокъ
                                                                                      «изголовье»

Следует различать словообразовательную производность с диахронической точки зрения и с точки зрения синхронической.

С диахронической точки зрения производными являются все слова данного языка, которые в ходе его развития были образованы тем или иным способом на базе других, ранее существовавших слов (при условии, если их производность от других слов подтверждается фактами истории языка). Подавляющее большинство слов, употребляющихся в современном русском языке, в разные периоды развития было произведено от других слов, преимущественно с помощью разных служебных морфем. Основы таких слов в прошлом, в момент их возникновения, свободно делились на составные части - морфемы. Многие из них сохранили способность делится на морфемы до настоящего времени, например: листок (ф. лист), телятина (ф. теленок, телята). Другие же слова, образованные в прошлом аналогичным способом, утратили способность выделять в своем составе словообразующие морфемы и в современном русском языке воспринимаются как непроизводные, например: кольцо о т коло - «круг, колесо». Однако с диахронической точки зрения производными являются и те, и другие. Таким образом, под словообразовательной производностью с диахронической точки зрения понимается вторичность, мотивированность слова в прошлом, в момент его возникновения.

С точки зрения синхронической к производным относятся такие слова, которые в данный момент развития языка воспринимаются как образованные в прошлом от других однокоренных слов, то есть сохраняют известные формальные и семантические признаки вторичности, производности.

Некоторые наблюдения сопоставительного характера: словообразовательное гнездо с вершиной голова в древнерусском и современном русском языке.

В современном русском языке по данным «Школьного словообразовательного словаря А. Н. Тихонова», словообразовательное гнездо с вершиной голова представлено следующим образом:

По сравнению с современным русским гнездом в древнерусском гнезде отсутствуют следующие дериваты:

В современном русском языке содержатся дериваты, сохранившие свое значение и форму, такие же, как и в древнерусском языке:

В современном русском гнезде утрачены следующие слова:

Изменил свое значение в современном русском языке следующий дериват:

Таким образом, исследуемая формальная и семантическая общность совпадающих в древнерусском и современном русском языках родственных слов очевидна: есть количественные различия – в современном русском языке словообразовательное гнездо с вершиной голова имеет двадцать словообразовательных цепочек, а в древнерусском языке таких цепочек семнадцать. Сохраняется «древовидность», проистекающая в свою очередь из свойства корня. Из всех морфем лишь корень является свободным, все же остальные морфемы являются связанными. Лишь корень, как самый многочисленный и самый семантически емкий класс русских морфем, способен к самостоятельному синтагматическому формально-смысловому развертыванию в виде удлинения деривационных аффиксов, формирующих производное слово. Именно это свойство корня создает принципиальную основу и возможность ступенчатого – шаг за шагом – появления все новых производных слов и вместе с тем все новых парадигматических связей и ассоциаций с каждым из этих слов, с иными производными словами, имеющими другие корни.

Заключение.

В истории русского языка одним из слов, которые характеризуются непрерывностью исторического существования, оказалось слово голова.

Рассматривая словообразовательное гнездо как особую, важнейшую и наиболее сложную словообразовательную единицу, мы постарались показать, что элементы, образующие структуру гнезда, демонстрируют (хотя не всегда в открытой форме) три важнейших типа отношений в системе внутреннего строения языка – отношений синтагматических, парадигматических и иерархических. Словообразовательное гнездо, таким образом – это универсальная словообразовательная единица.

Рассмотрев структурно-семантические особенности словообразовательного гнезда с вершиной голова в древнерусском языке, мы обнаружили четыре словообразовательных гнезда, образуемых словом голова в значениях:

1.«часть тела человека или животного»;

2.«должностное лицо»;

3.«убийца»;

4.«головной убор».

В них сложились словообразовательные пары, цепочки (полные и не полные). Древнерусское словообразовательное гнездо с вершиной голова является сложным единством, которое развертывается парадигматически и синтагматически (см.стр 3), а также по принципу иерархии (см. стр. 4).

Семантическая связанность между производящим и производным может быть отмечена как усиливающаяся.

Некоторые наблюдения типологии словообразовательного гнезда с вершиной голова в древнерусском и современном русском языке позволяют говорить об утрате следующих дериватов в процессе развития русского языка.5 (см. прилож.)

Относительно производных форм, сохранившихся в русском языке, можно утверждать, что сохранилась их формальная и семантическая общность.

Приложение

1Будагов Р.А. История слов в истории общества. -М., 1971. -С.64.

2Шанский Н.М. Этимологический словарь русского языка. - М., 1971. - С.118.

3Срезневский И. Этимологический словарь русского языка. Т 1. -С.887

44.1. Словообразовательные гнезда с вершиной голова в древнерусском языке

1) словообразовательное гнездо с вершиной голова со значением часть тела.

2) словообразовательное гнездо с вершиной голова со значением должностное лицо, начальник.

3) словообразовательное гнездо с вершиной голова со значением убийца

4) словообразовательное гнездо с вершиной голова со значением головной убор.

54.2. Дериваты, которые были утрачены в процессе развития русского языка.

               Комитет по образованию муниципального образования « Город Майкоп»

                                                             МБОУ « Лицей № 8»

Реферат на  тему

«Словообразовательное гнездо с вершиной голова.

Диахронический аспект»

Номинация: русский язык

                                                        Выполнила:
                                                             ученица 8 класса А

                                                                    МБОУ «Лицея №8»

Иванова Анастасия

Руководитель:

учитель русского языка
и литературы

Головатая Татьяна Петровна

Майкоп, 2012 г.

Оглавление

Введение                                                                        1

Этимология слова голова                                                        2

Словообразовательное гнездо с вершиной

голова в древнерусском языке                                                2

Структурно-семантические особенности

словообразовательного гнезда с вершиной

голова в древнерусском русском языке                                5

Некоторые наблюдения сопоставительного

характера: словообразовательное гнездо с

вершиной голова в древнерусском и

современном русском языке                                                7

Заключение                                                                        10

Приложение                                                                        11

4.1.Словообразовательные гнезда с вершиной голова

в древнерусском языке                                                11

4.2.Дериваты, которые были утрачены в процессе развития

русского языка.                                                                12

Список литературы

Будагов Р.А. История слов в истории общества. -М.? 1971. -С.64.

Большой академический словарь русского языка, М. – Л., 1954., Т 3, -С. 214-223.

Виноградов В.В. Слово и значение как предмет историко-лексического значения// Избранные труды. Лексикология и лексикография.-М.,1977.

Виноградова В.Л. Глава-голова в древнерусском языке и в « Слове о полку Игореве»// Древнерусский язык. Лексикология и лексикография.-М.,1980

Земская Е.А. Современный русский язык.Словообразование.-М.1983

Клобукова Л.П. Словообразовательное гнездо и словообразовательная парадигма//Русский язык в школе.-М.,1985.

Ожегов С.И. Словарь русского языка.-М.,1986

Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка.-М.,1958.

Словарь русского языка XI-XVII вв., -М., 1982., Т 4. –С. 62

Срезневский И. Этимологический словарь русского языка. Т 1. -С.887

Фасмер М. Этимологический словарь русского языка.-М.,1967.-Т1.-573С.

Шанский Н.М., Иванов В.В., Шанская Т.В. Краткий этимологический словарь русского языка.-М.,1973.