Исследовательская работа по обществознанию "Выбор России"

Содержание.

1. Введение                                                                               с.  3
2. Глава «Выборы в Государственную Думу»                      с. 6
3. Глава «Выборы Президента РФ»                                       с. 9
4. Заключение                                                                           с. 12
5. Список использованных источников и литературы         с. 13
6. Приложения.

Введение.

Россия – огромная и сильная страна. Совсем недавно в нашей стране прошли выборы в Государственную Думу РФ шестого созыва и президентские выборы. В этом году впервые Государственная Дума избиралась на пять лет, а Президент - на шесть лет. Что, по моему мнению, только усилило  важность и значение выборов, однако, усугубило остроту предвыборной  борьбы кандидатов, получившей широкий резонанс у рядовых граждан, которым предстояло осуществить сложный выбор.      

Актуальность этой темы безусловна, т. к. выборы  – это важный этап в развитии нашей страны и шанс многих граждан поучаствовать в управлении государством, повлиять на историю Российской Федерации. Для меня же - это возможность понаблюдать, сделать выводы  и на следующих выборах уже осознанно осуществить свой выбор. Я решила узнать, насколько важен голос гражданина РФ и стоит ли вообще ходить на выборы? Может быть, давно всё за нас решили? И может ли мой голос повлиять на формирование органов власти в моей стране?                                                                                                          

Последние выборы в органы государственной власти были очень сложными, каждая из политических партий и кандидатов в Президенты пытались любыми способами, порой незаконными  (например,  распространение листовок рядом с избирательными участками в день выборов, попытки повреждения урн для голосования, попытки подкупа), повысить свой рейтинг у электората. Итогом «думских» выборов стала острая реакция оппозиции, чьи надежды не оправдались, вопреки прогнозам, которые прочили значительное снижение шансов «Единой России» сформировать большинство в нижней палате  российского парламента. В свою очередь, это повлекло усиление негативных настроений в среде оппозиционного электората, по окончании выборов, после объявления их итогов, по большинству крупных городов России прокатилась волна политических митингов, где громко звучали лозунги о всенародном обмане и узурпации власти «единороссами», превращении режима в тоталитарный. Вся страна ополчилась в спорах, были эти выборы честными или голос народа ничего не значит в современной России? Как пройдут президентские выборы и вызовут ли их итоги реакцию, подобную той, что присутствовала в декабре 2011 года? Эти вопросы взволновали и меня.

 Цель работы: ознакомиться с политическими предпочтениями жителей нашей страны, их предвыборными размышлениями по поводу кандидатов в президенты.

Задачи:

1. Изучить мнение граждан об итогах прошедших и перспективах грядущих выборов.
2. Выяснить, в какой степени совпадут предвыборные прогнозы с результатами президентских выборов.
3. Определить уровень политической культуры современных избирателей.
   

Объектом данного исследования стали предвыборные рейтинги, представленные в интернете, а так же мнение усинцев об итогах «думских» и перспективах президентских выборов.

 Проводя исследование, я использовала материалы различных информационных сайтов, в частности, http://duma11.ru – частный проект, созданный группой специалистов в области избирательных технологий и новейшей истории Российской Федерации, где публиковался предвыборный рейтинг политических партий, характеризуя данный источник, стоит отметить, что его прогнозы совпали, в основном, с результатами выборов в Государственную Думу. Ещё один источник -  http://president2012.ru – созданный теми же авторами, демонстрировал рейтинг кандидатов на пост Президента РФ. Результаты онлайн-голосования, размещённого на данном сайте, в итоге не совпали с результатами выборов Президента РФ. Информацию о рейтингах кандидатов на пост Президента РФ предоставлял и сайт радиостанции «Эхо Москвы» - http://echo.msk.ru – на сайте проводилось онлайн-голосование, результаты которого, в дальнейшем, оказались прямо пропорциональны результатам выборов Президента РФ, http://piter.tv – сайт с самыми «свежими» новостями Санкт – Петербурга содержит информацию о нарушениях на избирательных участках, http://www.vesti.ru – интернет-газета о главных новостях мира, в которой была опубликована статистика районов России, у которых наиболее высокий рейтинг проголосовавших за «Единую Россию».                                                          Информация об итогах президентских выборов  в МОГО «Усинск» была взята из городской газеты «НЕДЕЛЯ Усинск», о предвыборной борьбе кандидатов на пост Президента РФ и результатах президентских выборов – из «Российской газеты».  Исходя из поставленных целей и задач, я разделила свою работу на 2 главы. В первой главе «Выборы в Государственную Думу» содержатся результаты исследования  мнения горожан о легитимности выборов, прошедших в декабре 2011 года, проанализирована реакция оппозиции на их итоги. Во второй главе «Выборы Президента РФ»  результаты исследования предвыборных предпочтений жителей Усинска, анализ совпадения предвыборных рейтингов с конечными результатами выборов, данные исследований по определению уровня политической культуры усинцев.

Глава 1. «Выборы в Государственную Думу».

Выборы в Государственную Думу прошли 4 декабря 2011 года. Партий, претендовавших на места в Госдуму было семь: «Единая Россия», «КПРФ», «ЛДПР», «Справедливая Россия», «Правое дело», «Яблоко» и «Патриоты России».                                                     На одном из сайтов, посвящённых «думским» выборам,  начиная с 20 августа 2011 года, каждую неделю опубликовывали результаты опроса граждан нашей страны. Еженедельно в опросе участвовало 1600 человек из 153 населённых пунктов  РФ,  46 областей, краёв и республик России (1.1.).  Точная формулировка вопроса выглядела  так:  "За какую из следующих партий Вы бы, скорее всего, проголосовали на выборах в Государственную Думу, если бы они состоялись в ближайшее воскресенье?"  Каждую неделю результаты менялись, но «Единая Россия» стабильно лидировала с большим отрывом от всех остальных партий.  Второй, по результатам опроса, была «КПРФ», однако, отрыв «Единой России» от неё был на 20%, что включает в себя огромное количество людей.  Другие сайты, изучавшие мнение электората и информирующие о  состоянии предвыборных рейтингов политических партий, демонстрировали иную информацию, так, например, на сайте «Эхо Москвы» публиковался  рейтинг, где лидировали «КПРФ» и «Яблоко», набирая 25% и 26% голосов соответственно (1.3.), на сайте Gazeta (1.4.) лидировала «КПРФ», набиравшая, с серьёзным отрывом от остальных партий, 33,5%, а самый низкий рейтинг можно было наблюдать у  «Единой России», всего 6,6%.  Анализируя информацию альтернативных предвыборных онлайн-рейтингов, можно сказать, что накануне  выборов  у «Единой России» наблюдалось снижение рейтинга, в свою очередь, «КПРФ» и « Справедливая Россия» набирали популярность, о чём свидетельствует рост числа  избирателей, которые собирались за них проголосовать. Возможно, это связано с активизацией предвыборной агитации указанных партий непосредственно накануне выборов. Следует, однако, отметить, что и чистоту информации указанных  рейтингов, в полной мере, проверить затруднительно, т. к.  кандидаты могли способствовать  фабрикации материала, завышая свой рейтинг, тем самым создавая определённую мотивацию для колеблющегося  электората.

Официальные результаты выборов поставили точку в этом вопросе. Победу на выборах одержала партия "Единая Россия". По итогам голосования 4 декабря она получила в Госдуме шестого созыва 49,3% (238 мандатов). 19,2% (92 места) достались КПРФ, "Справедливая Россия" и ЛДПР получили в нижней палате парламента соответственно 13,3% (64 мандатов) и 11,7% (56 кресел) (Приложение 1).  Так же статистика  по России показывает, что  самый высокий результат у «Единой России»  в Чечне – 99,48%. Около 91,62% дает Мордовия, близки к рекорду Республика Дагестан – Махачкалинская (90,97%), Республика Ингушетия (90,96%) и Республика Дагестан – Дербентская (91,94%) (2.1.) (Приложение 2). Такой явной победы не ожидали как оппозиция, так и сами избиратели. На следующий день по крупным городам России прокатилась волна протеста. Вечером 5 декабря 2011 года в Москве на Чистых прудах у памятника Грибоедову прошёл митинг за честные выборы. Акция была санкционирована, заявленное  число участников было 500 человек. К 19:00 отведенное для митингующих пространство было практически полностью заполнено, а у входных рамок стояла толпа, которую не пускали: сотрудники правоохранительных органов говорили, что превышена заявленная численность. В толпе были молодые женщины с колясками и маленькими детьми, эффектные офисные барышни, студенты – все те, кто накануне обсуждал результаты выборов в «Фейсбуке» (1.5.) (Приложение 3).                                                            

Неудовлетворённость граждан  не удивительна, известно, что  в период выборов в Государственную Думу происходило огромное количество нарушений, по которым возбуждено 53 уголовных дела. Больше всего уголовных дел возбуждено в Москве, Башкирии, Владимирской, Кемеровской, Ленинградской и Астраханской областях. В одном только Санкт-Петербурге возбуждено 26 уголовных дел, по фактам нарушений. Большинство из них связаны, с так  называемым, «вбросом» бюллетеней, подкупом избирателей и принуждением к голосованию. В ряде регионов возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 141 УК РФ (воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий), ст. 142 УК РФ (фальсификация избирательных документов) и ст. 142.1 (фальсификация итогов голосования). Необходимо отметить, что нарушения касались практически всех партий, представители которых прошли в Государственную Думу нынешнего созыва. И для следствия не имеет никакого значения в пользу, какой партии действовали лица, нарушавшие закон. «Следствие будет проведено объективно и всесторонне», - заявил представитель Следственного комитета  России. Всего после выборов было принято более 350 заявлений граждан о нарушениях. По 158 из них отказано в возбуждении уголовного дела (1.6.). Волна протеста захватила, в основном,  крупные города России. В малонаселённых городах  дни выборов ничем не отличались от обычных дней: никаких митингов, волнений и протестов не было. Можно сделать предположение, что жители или довольны результатами, или не проявляют интереса к политической ситуации в нашей стране.                                                      

  Что же думают жители нашей страны о выборах в Государственную Думу?  Чтобы получить ответ на интересующий меня вопрос, я провела онлайн-опрос и интервью, где опросила избирателей в двух возрастных категориях. Одни из них голосовали впервые (Приложение 4) , а другие голосуют уже не в первый раз (Приложение 5). Главный вопрос звучал следующим образом: «Что вы думаете по поводу проведения и итогов выборов в Государственную Думу?»
Итоги опроса молодых избирателей показали, что больше половины (54%)  из них не интересуются политической ситуацией в нашей стране, значительная часть (46%) уверены, что имела место фальсификация. Стоит отметить, что ни один из опрошенных не ответил, что, по его мнению, выборы прошли честно.                                                               В результате  опроса граждан, которые уже имели опыт голосования на выборах, выяснилось, что, так же,  41% из опрошенных считают,  что имела место фальсификация, 45% не интересуются политикой,  14% считают, что выборы были честными. Обработав полученную информацию в совокупности, можно констатировать следующее: опрошенные избиратели считают, что выборы прошли не совсем честно. Так, более половины из 174 опрошенных (51%) убеждены, что при подсчёте голосов имела место фальсификация, более трети (39%) не задумывались над этим вопросом, уверенность в честности результатов выборов, прошедших в декабре 2011 года выразило меньшинство респондентов (10%)  (приложение 6).                                                                         Официальные результаты выборов в Государственную Думу вызвали разную реакцию со стороны жителей нашей страны, неоднозначные оценки политологов, социологов и журналистов. Мнение усинцев об итогах выборов полностью совпадает с реакцией россиян, которую мы могли наблюдать в интернете, прессе и на телевидение. Однако, протестных форм реакция усинцев не приняла. Никаких митингов и шествий в поддержку оппозиции после 4 декабря 2011 года в городе не наблюдалось.  

Глава 2. «Выборы Президента РФ».

Выборы Российской Федерации прошли 4 марта 2012 года. Выборы пришлись на сложный период в нашей стране: недовольство оппозиций ещё не утихло и предстоящие выборы только усиливали напряжение в стране. Абсолютно все граждане нашей страны задавались вопросом: «Насколько легитимным будет избрание президента?». Предвыборные рейтинги кандидатов в президенты менялись  еженедельно. На одном из независимых сайтов «президентских» выборов (1.2.)  предвыборный рейтинг выглядел следующим образом: М.Д. Прохоров занимает лидирующую позицию с рейтингом 59,11%, на втором месте – В.В. Путин с рейтингом 18,04% и на третьем – Г.А. Зюганов - 17,18%, на следующем –               В.В. Жириновский, затем – С.М. Миронов. На сайте «Эхо Москвы» (1.3.) так же публиковались  предвыборные рейтинги кандидатов, составленные российскими социологами, итоги которых существенно отличались опубликованных на независимых сайтах: В.В. Путин – 59%, Г.А. Зюганов – 15%, В.В. Жириновский – 8%, М.Д. Прохоров – 6%  и С.М. Миронов – 4%. С января по март мною проводился опрос горожан об их предвыборных предпочтениях, в итоге, получились следующие результаты:  абсолютное большинство усинцев собирались голосовать за В.В. Путина (48%), немало горожан отдавали предпочтение М.Д. Прохорову, по итогам опроса он был вторым (17%), чуть ниже был рейтинг у В.В. Жириновского (15%), наименее популярными оказались Г.А. Зюганов(10%) и С.М. Миронов (2%) (Приложение 7).                                                                                                     В предвыборные дни россияне активно вели обсуждение выборов на страницах Интернета. Высказывались предположения, что если на пост Президента РФ выберут В.В. Путина, то в стране начнётся революция и массовые протесты, вызванные неуверенностью в законности результатов выборов. Во избежание повторной волны критики и обвинений в подтасовке результатов, власти пошли на беспрецедентный в истории российской демократии шаг - установили веб-камеры на избирательных участках, призванные уличить правонарушителей и продемонстрировать  каждому жителю нашей страны прозрачность и законность процедуры выборов. Каждого гражданина нашей страны волновал вопрос: «Будут ли выборы справедливыми?»,  результаты моего опроса показали (Приложение 8), что больше половины респондентов считают, что выборы будут справедливыми (68%), не верят в честные выборы около четверти избирателей (24%), некоторые горожане (8%) не задумывались над этим вопросом (что на 31% меньше, чем процент опрошенных по «думским» выборам, очевидно, президентские выборы более интересны избирателям, нежели выборы в нижнюю палату Федерального Собрания). Результаты опроса свидетельствуют, что количество убеждённых в легитимности выборов увеличилось по сравнению с выборами в Государственную Думу.

Официальные результаты выборов оказались вполне ожидаемыми. Победу одержал В.В. Путин (63,60%), набрав 45602075 голосов. Вторым финишировал Г.А. Зюганов (17, 18%), М.Д. Прохоров занял третье место (7, 98%), далее шёл               В.В.  Жириновский (6,22%) и последним в политической борьбе стал С.М. Миронов  (3, 85%)(2.2, с 2). Стоит отметить, что результаты выборов в Усинске (Приложение 9) не слишком отличаются от общероссийских. У нас также победил В.В. Путин (68,74%), вторым стал Г.А. Зюганов (11,52%). А вот М.Д. Прохоров у усинцев стал менее популярным, чем В.В.  Жириновский: 6,77% против 7,67 %. С.М. Миронов набрал 3,55% голосов (2. 3, с.4). Результаты президентских выборов не вызвали настолько бурную реакцию, как выборы в Государственную Думу. Из чего можно сделать вывод, что жители нашей страны были довольны выбранным кандидатом. Тем не менее, оппозиция вновь попыталась оспорить результаты выборов и вовлечь в этот процесс население столицы, так, 5 марта 2012 года состоялся митинг          (Приложение 10), который был заявлен как открытая пресс-конференция на Пушкинской площади. «Мы выступим против фальсификаций, за будущее нашей страны, за свое будущее!» – подчеркивали организаторы (1.7.). На площади собрались 14 000 недовольных результатами выборов. По согласованию с московскими властями, митинг должен был закончиться в девять часов вечера. Однако, часть собравшихся в установленный час расходиться отказалась. После 40 минут уговоров со стороны представителей властей  покинуть площадь, полицейские были вынуждены задержать около 250 человек (1.8.) (Приложение 11).                                                                                               

            Какие факторы влияют на принятие решения избирателей? С вопросом: «Какие факторы повлияли на Ваш выбор?» я обратилась к 174 горожанам после выборов 4 марта. Абсолютное большинство  респондентов ответили, что один из ведущих факторов – опыт управления страной и статус на международной политической арене. При такой аргументации можно сделать вывод, что «дебютантам» на президентских выборах успех не гарантирован, тем не менее, мартовские выборы нынешнего года показали, что шанс есть и у них,-  кандидат М.Д. Прохоров, впервые участвовавший в выборах, попал в тройку лидеров, «подвинув» таких опытных политиков как В.В. Жириновский и С.М. Миронов.

Ещё одним аргументом в пользу избранного кандидата опрошенные назвали    т. н. «личные соображения», разъяснить которые они затруднились(64,2%).  На вопрос: «Какие именно положения политической программы кандидата, за которого вы отдали свой голос, вам в большей степени импонируют? », большинство опрошенных ответить не смогли (66%). Из тех, кто голосовал впервые, не смогли ответить 65%, а из взрослых граждан - 67%. В совокупности вырисовывается безрадостная картина: большинство избирателей делают свой выбор в пользу кандидата, политическая программа которого является для них загадкой. Политический режим, установившийся в России, открывает перед гражданами широкие возможности для волеизъявления, которыми, к сожалению, народ в полной мере не пользуется. На основании полученных данных очевиден вывод: уровень политической культуры усинских избирателей (а это - среднестатистические россияне!) достаточно низок.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что предварительные прогнозы и результаты выборов совпали, и действующий премьер-министр вскоре заменит Д. А. Медведева на посту главы государства. И такое развитие событий избирателей вполне удовлетворило, реакция народных масс была спокойной, большая часть избирателей уверена в результатах, между тем уровень политической культуры наших избирателей оставляет желать лучшего. Затруднительно считать сознательным выбор, который сделан на основе таких сомнительных аргументов как «личные соображения».

Заключение.

Таким образом, проведя исследование,  можно резюмировать следующее: по мнению жителей нашего города, выборы в Государственную Думу нельзя назвать легитимными, в отличие от президентских. Несмотря на то, что в нашем городе не проводилось ни митингов, ни протестных акций, как это было в крупных городах страны, больше половины  (51%) опрошенных жителей. Усинска уверены, что на выборах в Государственную Думу имела место фальсификация. Выборы же на пост Президента РФ, по мнению респондентов, прошли более  честно. Предвыборный рейтинг кандидатов на пост Президента РФ, составленный на основе исследований политических предпочтений усинцев, и результаты голосования по стране, во многом сошлись.

 Результаты президентских выборов не получили столь бурной реакции со стороны оппозиции и со стороны рядовых избирателей, в отличие от  «думских». Это ещё раз доказывает  большую честность президентских выборов и удовлетворенность гражданами выбранным президентом.  Хотя, безусловно, ставить точку в этом вопросе ещё рано.

Исследование уровня политической культуры усинских избирателей определило его как достаточно низкий, оказалось, что, голосуя за того или иного кандидата, избиратели не знали предвыборной программы человека, которому доверили своё будущее. Данное исследование не претендует на абсолютную достоверность, т. к. его объектом были не все избиратели Усинска, а 174 человека. Однако, определённые выводы о недостаточно серьёзном подходе к реализации активного избирательного права у представителей различных возрастных категорий усинских избирателей всё же можно сделать.

Внутри нашей страны, конечно же, есть противоречия и проблемы, как и в любой другой. Тем не менее, при поддержке  лидера «ЕР» и действующего           Президента РФ - Д. А. Медведева, мы смогли впервые за последние 20 лет показать свою состоятельность перед лицом экономических потрясений, способность защитить страну, защитить большинство людей, сохранить и выполнить все свои социальные обязательства, вернуть стране силу и уверенность в себе, уважение к ней в мире.  

Материалы данного исследования можно использовать при подготовке к семинарам по обществознанию (раздел «Политическая жизнь общества»)  и праву (раздел «Избирательное право»). В дальнейшем я планирую продолжить работу в данном направлении, чтобы выяснить, спустя год после выборов, оправдал ли                 В. В. Путин  надежды своих избирателей, отдавших за него свои голоса в марте 2012 года.

Список использованных источников и литературы:

Интернет-ресурсы:

1.  http://duma11.ru 
2.  http://president2012.ru
3.  http://echo.msk.ru
4.  http://www.gazeta.ru
5.  http://www.interfax.ru 
6.  http://piter.tv 
7. http://www.ruslife.eu
8. http://www.vesti.ru

СМИ:

1. «Российская газета», № 277 (5653), 8 декабря 2011 г.
2. «Российская газета», №50 (5723), 7 марта 2012 г.
3. Газета «НЕДЕЛЯ Усинск», № 9 (198), 2012 г.