Широкое использование генетически модифицированных продуктов. Аргументы «за» и «против».

Муниципальное общеобразовательное учреждение

Одинцовская средняя общеобразовательная школа №1

Исследовательская работа

по биологии на тему:

Широкое использование генетически модифицированных продуктов.

Аргументы «за» и «против».

             Выполнила работу

ученица 11 «А» класса                                 

Кротова  Анастасия

Руководитель работы

учитель биологии

Гарбузова Оксана Васильевна                                

г. Одинцово  2007 г.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ        

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ        

Аргументы сторонников применения технологий генной инженерии        

Применение генетически модифицированных продуктов в сельском хозяйстве        

Применение генетически модифицированных продуктов в медицине        

Помощь генетически модифицированных организмов в решении экологических проблем        

Аргументы противников применения технологий генной инженерии        

Технологическое  несовершенство генной инженерии        

Экологические и агротехнические риски        

Нарушение природного баланса        

Выход трансгенов из-под контроля        

Появление супервредителей        

Чувствительность к заболеваниям        

Медицинские риски        

Канцерогенность и мутагенность        

Аллергенность и  токсичность        

Опасность попадание генетически модифицированных вставок в наш организм        

Устойчивость к действиям антибиотиков        

Возможность возникновения новых и опасных вирусов        

ЗАКЛЮЧЕНИЕ        

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ        

ВВЕДЕНИЕ

В последнее время очень актуальной является тема создания и использования в пищу генетически модифицированных продуктов (в основном генетически модифицированных растений).

Наверное, ни одно из научных направлений в последнее время не рождало столь диаметрально противоположных мнений и не вызывало таких ожесточенных споров в обществе, как это. А между тем, пока ученые ведут научные баталии, продукты, в составе которых есть генетически модифицированные компоненты, все больше заполняют прилавки магазинов.

Хотим мы того или нет, но каждый из нас уже съел изрядную порцию трансгенных продуктов. Генетически модифированные источники  содержатся не только в целом ряде овощных культур, но и в колбасах, сосисках, мясных консервах, пельменях, сыре, йогуртах, кашах, конфетах, шоколаде и даже детском питании, то есть в обыкновенных повседневных продуктах, присутствующих на наших столах. Отличить их по цвету или вкусу невозможно, а надписи на упаковках, причем только самых организованных производителей (другие как-то не считают нужным это делать), настолько малы, что разглядеть их можно разве что с лупой.

Для того чтобы лучше ориентироваться в потоке противоречивой информации о "генетически модифицированных" продуктах питания, нам – их потенциальным покупателям, полезно иметь хотя бы общее представление о современных биотехнологиях.

Механизм создания генетически модифицированных продуктов достаточно прост для современных технологий. В ДНК экспериментального растения встраивают инородный генетический материал (например, несущий устойчивость к антибиотикам). В результате чего получают растение с заранее заданными свойствами, нужными для человека. Генная инженерия позволяет преодолеть ряд недостатков традиционной селекции: ограниченный набор признаков, случайность их комбинирования, длительность выведения новых сортов. С помощью ее методов возможно перенести в растения генетическую информацию из любого, сколь угодно отдаленного организма – растения, животного, гриба, бактерии. Например, с помощью генной инженерии уже получены гибриды картофеля с томатом, сои с сизым табаком, подсолнечника с фасолью (санбин) и др.  

Есть и более обескураживающие разработки: морозоустойчивый сорт помидоров со встроенным геном камбалы или рис, получивший ген человека, отвечающий за состав женского молока, который делает злак более питательным. Генные инженеры мечтают получить такие растения, которые вырабатывали бы естественные яды против вредных насекомых, могли бы поглощать азот прямо из атмосферы, были бы устойчивы к засухе и заморозкам, содержали бы много белка («бифштексы на грядке») и др. Перспективы заманчивые.

Экспериментальное создание генетически модифицированных организмов началось еще в 70-е годы XX века. С этого времени их производство набирало обороты и  сейчас с каждым годом растет количество площадей с трансгенными культурами: пшеницей, соей, кукурузой, хлопком, картофелем, свеклой, табаком, помидорами и др. В 2003 г. генетически модифицированными культурами было засеяно в мире  около 70 млн. га, т.е. 15% всех площадей, пригодных к земледелию. К странам, в которых наибольшее количество площадей засеяно трансгенными культурами, можно отнести: США (42,8 млн. га), Аргентину (13,9 млн. га), Канаду (4,4 млн. га), Бразилию (3 млн. га), Китай (2,8 млн. га). Трансгенные культуры  уже активно применяются в пищевой промышленности. Например, из генетически модифицированной сои получают эмульгаторы, наполнители, загустители и стабилизаторы. В числе компаний, использующих генетически модифицированные продукты, можно назвать такие известные, как: Coca-cola (Coca-cola, Sprite), Pepsi Cola (Pepsi, 7UP), Nestle (Nesquik, Kit-Kat), Mars (Snickers, Twix, Milky Way), Uncle Bens, Kellog’s (сухие завтраки), Cadbury (Fruit&Nut).

Однако у генетически модифицированных продуктов находится немало оппонентов. Вот уже много лет идут споры о том, следует ли считать трансгенные (генетически модифицированные) продукты, в том числе продукты питания, научным достижением, способным преобразить целые отрасли экономики и многие сферы человеческой жизни. Или же появление этих продуктов - всего лишь эксперименты, последствия которых пока трудно предсказуемы и, судя по результатам некоторых исследований, настораживают. Высказываются диаметрально противоположные точки зрения. Одни крупные ученые утверждают, что генетически модифицированные организмы - это будущее, это прогресс, а другие, столь же крупные ученые говорят, что это страшная опасность, угроза, которую даже сравнивают с ядерной бомбой замедленного действия.

Как сторонники, так и противники генетически модифицированных продуктов доказывают свою правоту множеством опытов и научных выкладок.

Основная часть моей работы посвящена изложению наиболее существенных аргументов «за» и «простив» широкого использования генно-модифицированных продуктов.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Аргументы сторонников применения технологий генной инженерии

Сторонники применения технологий генной инженерии считают, что, внося изменения в генный код растения или животного, учёные делают то же самое, что и сама природа. Абсолютно все живые организмы от бактерии до человека - это результат мутаций и естественного отбора. Пример: какое-либо растение выбросило несколько тысяч семян, и они проросли. Среди тысяч появившихся ростков некоторые обязательно будут отличаться от родителя, то есть фактически окажутся мутантами. Если изменения вредны для растения, то оно погибнет, а если полезны, то оно даст более приспособленное и совершенное потомство, и так может образоваться новый вид растения. Но если природе для образования новых видов требуется много сто- или тысячелетий, то учёные осуществляют этот процесс за несколько лет. Какой-то принципиальной разницы между естественным и искусственным способом получения мутаций нет.

Но главное, важен тот факт, что генная инженерия открывает перед человечеством огромные перспективы:

Применение генетически модифицированных продуктов в сельском хозяйстве

Можно существенно расширить ареалы посева сельхозпродуктов, приспособив их к экстремальным условиям, таким, как засуха и холод, прививать растениям устойчивость к гербицидам и насекомым-вредителям. Ярким примером здесь является уже состоявшееся внедрение в геном кукурузы гена земляной бактерии Bacillus thuringiensis, снабжающего растение так называемым Bt-токсином. Такая кукуруза может самостоятельно убивать насекомых, вредящих насаждениям этой культуры,  и, по замыслу генетиков, не нуждается в дополнительной обработке ядохимикатами.

 Кроме того, еда из генетически измененных растений может быть дешевле и вкуснее.

Осенью 2002-весной 2003 гг. National Center for Food and Agricultural Policy (NCFAP) провел аналитическую работу, посвященную подсчету современного и потенциального воздействия биотехнологии на рынки в Европе. Это исследование показали, что широкое распространение там биотехнологии в применении к таким культурам как кукуруза, сахарный тростники и картофель обеспечит серьезное увеличение урожая и уменьшение количества использующихся в настоящее время пестицидов. Эти 3 культуры будут давать больше на 7,8 млрд. кг урожая в год, увеличив прибыль на 1 млрд. евро, в сравнении с современными методами ведения хозяйства.

Как считает лауреат Нобелевской премии мира Норман Эрнст Борлоуг, ученый, которого называют отцом «зеленой революции», распространение новых биотехнологий по всему миру позволит избавить человечество от позорных для XXI века голодных смертей, а в будущем компенсировать нехватку площадей для земледелия.

Применение генетически модифицированных продуктов в медицине

Применение трансгенных организмов может помочь человечеству в борьбе с серьезными заболеваниями. Ученым уже удалось создать банан с содержанием анальгина и салат, вырабатывающий вакцину против гепатита B. В настоящее время ведутся работы по созданию растений, вырабатывающих средства для борьбы с раком, элементы противозачаточного средства, фермент для окраски кожи. Трансгенные растения могли бы давать инсулин, помогать лечить герпес, разжижать кровь. В двух институтах Сибирского отделения РАН ведется разработка противотуберкулезной вакцины. Сибирские исследователи пытаются получить так называемую «съедобную вакцину»: антитела против туберкулеза будут синтезироваться растением, которое можно употреблять в пищу.  Ведутся исследования по использованию трансгенных животных в качестве источников органов и тканей для трансплантологии.        

Помощь генетически модифицированных организмов в решении экологических проблем

Модифицированные виды помогут решить и некоторые экологические проблемы. Положительное влияние генной инженерии на окружающую среду может быть как прямым, так и косвенным.

Целое направление этой технологии заключается в создании растений, предназначенных для фиторемедиации («растительное излечение») – очистки почвы и воды от тяжелых металлов, органических соединений, радиоактивных веществ, а воздуха в городах – от оксидов азота. Другие разработки генной инженерии могут быть использованы в качестве биосенсоров – для обнаружения различных         загрязнителей.

Косвенную пользу может приносить ряд других разработок. Создание искусственных плантаций, на которых будут выращиваться трансгенные деревья с особыми свойствами, могло бы способствовать сохранению лесов. Особенно интенсивно разработки с трансгенными деревьями (в основном тополем) ведутся в Китае. В свое время эта страна лишилась 3/4 всех лесов и свои потребности в древесине планирует удовлетворять за счет искусственных насаждений.

Большую ценность могут представлять растения, непосредственно синтезирующие биопластик; они позволят сократить потребность в нефти, и такой пластик быстро разлагается микроорганизмами – в течение нескольких месяцев, тогда как полиэтилену на это требуется 100–200 лет. Еще пример: окрашенный уже в растениях хлопок не нуждается в красящих веществах – а их производство и сам процесс окраски являются экологически        вредными.

Наконец, растения, обладающие устойчивостью к вредителям и болезням, не нуждаются в ядохимикатах. Одновременно происходит уменьшение потребления горючего за счет сокращения использования техники. Эта экономия составила в 2000 г. в США на хлопке 9,6 тыс. м3. Возделывание трансгенных растений уже привело к уменьшению загрязнения окружающей среды ядохимикатами, снижению риска отравления фермеров инсектицидами, а также сокращению выбросов в атмосферу         углекислого        газа. 

Аргументы противников применения технологий генной инженерии

Достижения генной инженерии на данном этапе уже довольно впечатляющие. Но любое преждевременное и скоропалительное внедрение таких достижений таит в себе большую опасность.

Технологическое  несовершенство генной инженерии

В настоящее время генная инженерия технологически несовершенна.

Ученые долго бились над тем, как внедрить ген в геном другого организма, т.е. осуществить перенос гена. Наиболее распространенным способом является использование бактериальных плазмид  (внехромосомных кольцевых ДНК) в качестве переносчиков реконструированных генов. Плазмида в бактерии служит транспортом для доставки любого гена.  Обычно бактериальные плазмиды легко переходят от бактерии к бактерии, но не к растениям. К счастью или к несчастью была обнаружена бактерия, которая «умела вводить» гены в растения и «заставлять» их синтезировать нужные ей белки. Такой бактерией была почвенная бактерия Agrobacterium tumefaciens, являющаяся виновницей образования растительных наростов – галов (растительных опухолей). После заражения растения определенная часть плазмидной ДНК (Т-ДНК) встраивается в хромосомную ДНК растительной клетки, становясь частью ее наследственного материала. Растение начинает продуцировать нужные для бактерий питательные вещества. Ученые научились заменять гены в Т-ДНК плазмид бактерий нужными генами, которые предполагалось вводить в растения. Таким образом, используя плазмиды агробактерий, человек научился внедрять нужные ему гены в разные растения. Этот способ успешно применяли для большинства видов двудольных растений, среди которых можно назвать картофель, томаты, плодовые и ряд других культур.

Также был разработан прямой способ ввода генов в растительную клетку, который был опубликован в 1988г. и назван его авторами Д.Стэнфордом и Т.Клейном биобаллистическим. Для этого молекула ДНК с соответствующими генами и регуляторные последовательности, необходимые для управления этими генами, наносятся на микроскопические вольфрамовые или золотые частицы. Частицы с ДНК разгоняются в специальной вакуумной камере до определенных скоростей, достаточных для проникновения в клетки растений. Затем следует селекция трансформированных клеток и регенерация трансгенный растений. В отличие от предыдущего этот способ более универсален.

Описанные выше способы (агробактериальный и биобаллистический) являются основными способами генной трансформации растений. Насколько опасны модифицированные таким образом растения?

При использовании плазмид агробактерий в процессе биотехнологических процедур исследователь точно не знает, сколько копий Т-ДНК встроится в геном и в какие хромосомы, и не в силах это контролировать, но, одновременно модифицируя множество экспериментальных организмов, впоследствии отбирают те регенерировавшие растения, что представляют для него интерес. Остается открытым вопрос, куда деваются «невстроенные» плазмиды с генами?

При биобаллистическом способе вероятность «встраивания» сразу многих копий ДНК-векторов, «обрывков» ДНК и других сбоев выше, чем при работе с агробактериями. При этом введенный ген может попасть в середину структурного гена растения-реципиента и выключить его из работы. Таким образом, будут появляться растения с неизвестными свойствами.

Но, несмотря на технологическое несовершенство, генетически модифицированные растения уже выращиваются и употребляются. Противники их внедрения выделяют следующие риски:

Экологические и агротехнические риски

Нарушение природного баланса

Опасность масштабного применения генетически модифицированных организмов связана с несколькими причинами. Во-первых, это вытеснение устойчивыми к внешним воздействиям генетически модифицированными растениями других растений, что ведет к значительному сокращению биологического разнообразия. Вторая связана с нарушением, а в некоторых случаях и с разрушением трофических цепочек: появление генетически модифицированных растений, устойчивых к насекомым, становится причиной исчезновения сначала многих видов насекомых; потом птиц и мелких млекопитающих, питающихся насекомыми; затем и крупных млекопитающих, употребляющих в пищу мелких животных. Нечто подобное случилось с озером Виктория в 60-х годах прошлого века, когда в него поселили нильского окуня. Попав в благоприятную среду и обладая несомненным преимуществом в силе, выносливости и плодовитости, этот водный житель в считанные годы сократил численность конкурирующих видов в несколько десятков раз, а более двухсот видов уничтожил полностью. А спустя десятилетие выяснилось, что в результате этих изменений в прибрежной зоне исчезли леса, берега были размыты, а эрозия почвы достигла невиданных доселе размеров.

Но особую опасность представляет третья причина: вероятность встраивания «чужих» генов в геномы других организмов в результате горизонтального переноса генов (переноса генов от вида к виду).  Далее об этом подробнее.

Выход трансгенов из-под контроля

   На каждую упаковку с семенами генетически модифицированного    Bt-хлопка фирмы Monsanto нанесена надпись: «Во Флориде не сажать к югу от Тампы (60-е шоссе). Не для коммерческого использования или продажи на Гавайях». Что заставило руководство этого биотехнологического гиганта так ограничить площади посевов своих культур? Оказывается, на Гавайях весьма распространен дикий родственник хлопка Gossypium tomentosum, а в Южной Флориде - Gossypium hirsutum. Оба считаются в хлопководстве сорняками. Если генетически модифицированный хлопок опылит своего родственника-сорняка, то в результате получится устойчивый к действию пестицидов и гербицидов, не боящийся ни жары, ни холода, не угрызаемый жуками и паразитами и страшно плодовитый суперсорняк.

Примерно то же может случиться и со многими другими видами культурных растений, таких, как масленичный рапс, картофель, томаты или бобы. У всех них есть и весьма широко распространены дикие сородичи, являющиеся зачастую одними из главных в силу сходства условий жизни сорняками основной культуры. Получается выход один: следует прикрывать прозрачным колпаком всякие посадки генетически модифицированных растений, чтобы, не дай бог, ни одно семечко, ни одна пылинка не вырвались наружу.

Появление супервредителей

Насекомые за сотни миллионов лет использования растений в качестве кормовой базы научились быстро адаптироваться к самым разным растительным ядам. И теперь тем насекомым, которых мы привычно называем вредителями, достаточно нескольких поколений для того, чтобы они «научились» есть новый сорт, первоначально устойчивый к данным вредителям. В процессе такого быстрого приспособления эти вредители будут вымирать в массовом порядке, но некоторое их количество станет устойчивым и через некоторое время быстро размножится, и будет спокойно поедать новый сорт. Становится необходимой быстрая ротация, получение и постоянная замена каждые два-три года новых устойчивых к вредителям сортов.

В сущности, такие вредители уже появились. На Bt-кукурузе и хлопке уже живет коробочный (хлопковый) червь, которому наиболее ценный природный пестицид Bacillus thuringensis (Bt) не приносит вреда.

Чувствительность к заболеваниям

Генно-модифицированные сорта, устойчивые к одним вредителям и заболеваниям, вдруг оказываются сильно чувствительными к другим заболеваниям. Бывало, что генно-модифицированные сорта, устойчивые, например, к колорадскому жуку, вдруг теряли хранимость. Причина состоит в том, что белки связаны между собой внутри клеток, внутри организмов в сложной регуляторной цепи. Они настолько насыщены и настолько сложны, что сейчас еще трудно предсказать, к чему приведет появление в такой клетке, в таком организме нового белка. Он, конечно, будет выполнять свои основные функции, создавая устойчивость к какому-то конкретному вредителю или заболеванию, но при этом он может выполнять дополнительные функции. Растение вырастет, даст урожай, а вот хранимость этого урожая может резко снизиться. Для стран, где происходит быстрая переработка урожая, например, в Соединенных Штатах, он моментально весь перерабатывается на какие-то продукты - консервы, мороженый картофель и тому подобное. Но, например, в России урожай хранится. И к весне прилавки могут оказаться забитыми гнилым товаром.

Медицинские риски

Все больше поступает сведений как о токсичности генетически модифицированных растений, так и о снижении репродуктивности и патологических изменениях в органах тех животных, которые поглощают генетически модифицированные организмы.

Правительственные исследования в Шотландском Институте Урожая (Scottish Crop Institute) показали опасность генетически модифицированных растений для насекомых. Божьих коровок кормили тлей, которую разводили на генетически модифицированных  картофельных растениях. Жизнь божьих коровок сокращалась до половины ожидаемой продолжительности жизни, а их плодовитость и кладка яиц значительно уменьшалась. В исследовании, опубликованном в журнале Nature, сравниваются три группы личинок бабочки Монарх Danaus plexippus. У той группы личинок, которая кормилась растительным млечным соком (milkweed) с генетически модифицированной пыльцой, наблюдалось замедленное развитие и низкий процент выживаемости. В другой работе было обнаружено негативное влияние Bt-кукурузы на бабочку-парусник.

Генетически модифицированные организмы оказывают неблагоприятное воздействие и на млекопитающих. Наиболее известными и значимыми являются исследования Арпада Пуштая из Университета Абердина (Великобритания). В проведенных им исследованиях было показано, что кормление крыс генетически модифицированным картофелем в течение 10 дней приводило к угнетению иммунной системы и нарушению деятельности внутренних органов (разрушалась печень, изменялись зобная железа и селезенка, уменьшался объем мозга) по сравнению с крысами, которые питались обычным картофелем. Исследования А.Пуштая были подтверждены независимой группой 23 ученых из 13 стран мира, возглавляемой профессором Брюссельского Университета E. Van Driessche. В другой серии экспериментов при включении в  рацион питания крыс генетически модифицированного картофеля были выявлены серьезные изменения в желудочно-кишечном тракте крыс.

Канцерогенность и мутагенность

ГМО могут стать мутагенными и канцерогенными за счет их способности накапливать гербициды, пестициды и продукты их разложения. Например, гербицид глифосат, используемый при возделывании трансгенных сахарной свеклы и хлопчатника, является сильным канцерогеном и может вызывать         лимфому (опухолевое заболевание, при котором первично поражается         лимфатическая         система).

 Некоторые гербициды могут оказывать негативное влияние на выживаемость и здоровье человеческих эмбрионов, а также вызывать мутации.

 В результате внутриклеточных процессов в сортах ГМ табака и риса, отличающихся повышенной урожайностью, накапливаются биологически активные вещества, способные спровоцировать развитие рака.

Аллергенность и  токсичность

Более половины трансгенных белков, обеспечивающих устойчивость растений к насекомым, грибковым и бактериальным заболеваниям токсичны и         аллергены. Например, использование альбумина - гена из ДНК бразильского ореха при создании сорта ГМ сои с улучшенным аминокислотным составом привело к тому, что значительное количество людей пострадало от обострения аллергических         заболеваний.

Вещества, предназначенные для борьбы с насекомыми, могут блокировать ферменты пищеварительного тракта не только у насекомых, но и у человека, а также влияют         на         поджелудочную         железу. Также ряд трансгенных сортов кукурузы, табака и помидоров, устойчивых к насекомым вредителям, вырабатывают лигнин – вещество, препятствующее поражению растений. Он может разлагаться на токсичные и мутагенные фенолы и метанол. Поэтому увеличение содержания лигнина в плодах и листьях растений         опасно         для         человека.

Самым ярким примером токсичности ГМО стал случай с Японской Компанией Showa Denko K.K., которая стала поставлять на рынок пищевую добавку генетически модифицированный триптофан полагая, что он является эквивалентом не модифицированному аналогу. Эта аминокислота стала причиной смерти 37 человек, еще около полутора тысяч остались инвалидами на всю жизнь.

Опасность попадание генетически модифицированных вставок в наш организм

В споре о безопасности употребления в пищу генетически модифицированных продуктов важное место занимает вопрос о генетически модифицированных вставках. Сторонники генетически модифицированных организмов утверждают, что генетически модифицированные вставки полностью разрушаются в желудочно-кишечном тракте человека. Какая разница, что мы едим, все равно все распадается на составные части. Судя по всему, это основной и единственный аргумент защитников трансгенных продуктов. Однако профессор Института молекулярной генетики РАН В.А.Гвоздев пишет о том, что «… поедание организмов друг другом может лежать в основе горизонтального переноса, поскольку показано, что ДНК переваривается не до конца и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому». Данные, о том, что ДНК разрушается не до конца, приводят и другие ученые. Что касается колечек плазмид, то «кольцевая форма ДНК делает ее более устойчивой к разрушению»

И действительно генетически модифицированные вставки были обнаружены в микрофлоре кишечника. При проведении исследований группой британских генетиков во главе с Хари Гилбертом (Harry Gilbert) из университета Ньюкасла-на-Тайне выяснилось, что плазмиды и генетически модифицированные вставки могут заимствоваться напрямую микрофлорой кишечника одной клеткой из трех тысяч. О захвате генов и генетически модифицированных плазмид микрофлорой кишечника указывается и в работах других исследователей.  

 В продажу поступает достаточно много трансгенных продуктов. Плазмиды с генетически модифицированными вставками могут попадать в бактерии желудочно-кишечного тракта, а затем и в клетки крови, половые и другие клетки человека, трансформируя их. Из «трансформированных» половых клеток будут появляться дети с генами от других видов и классов животных или растений, т.е. появляться генетические «химеры». Подтверждением изложенного могут служить исследования на мышах, у которых были обнаружены генетически модифицированные вставки в крови и в разных органах внутриутробных плодов, а также у новорожденных мышат после кормления беременных самок  трансгенным кормом.

Устойчивость к действиям антибиотиков

Для того чтобы понять, «встроился» ли нужный ген в цепочку ДНК, специалисты-генетики снабжают его специальным «флажком». Чаще всего в роли этого «флажка» выступает ген устойчивости к антибиотикам. Если целевая клетка после «опыления» новым геном выдерживает действие этого антибиотика, значит, цель достигнута, и ген успешно внедрен. Проблема состоит в том, что, единожды внедрив этот ген в ДНК, вывести его уже нельзя.

В результате возникает двойная опасность. Во-первых, употребление в пищу устойчивых к антибиотикам продуктов неизбежно нейтрализует действие антибиотиков, принимаемых в качестве лекарства. А во-вторых, появление большого количества антибиотикоустойчивых растений может повлечь за собой появление антибиотикоустойчивых бактерий.

Нечто подобное уже наблюдалось несколько лет назад в Дании, когда тысячи людей оказались жертвами эпидемии сальмонеллеза, вызванной новым, устойчивым к антибиотикам, штаммом сальмонеллы. Устойчивость к группе антибиотиков, которые используются для лечения легочных инфекций, хламидиозов и инфекций мочевыводящих путей в Испании, Нидерландах и Великобритании достигла 82%.

Возможность возникновения новых и опасных вирусов

Экспериментально показано, что встроенные в геном гены вирусов могут соединяться с генами инфекционных вирусов. Такие новые вирусы могут быть более агрессивными, чем исходные. Они могут стать также менее видоспецифичными. Например, вирусы растений могут стать вредными для полезных насекомых, животных, а также людей. Лечение вирусных заболеваний может оказаться еще более проблематичным.

Таким образом, современная медицина, считавшая, что борьба с человеческими заболеваниями, вызванными бактериями,  окончательно выиграна, в случае широкого использования генетически модифицированных продуктов может поставить этот тезис под сомнение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Биотехнологии развивать, несомненно, нужно. Но, по мнения многих специалистов в этой области, на данном этапе методы генной инженерии пока несовершенны и масштабное внедрение трансгенных продуктов может быть опасно не только для человека, но и для всего живого на планете. Любая научная проблема должна пройти свой путь развития, ее нельзя решать ускоренными методами.

Станет ли трансгенизация новым витком в эволюции человека или генной бомбой зависит от поставленной цели. Если создание генетически модифицированных организмов проводится только ради получения быстрых урожаев и, соответственно, денежной прибыли, то трансгенизация может разрушить планету; если во имя прогрессивного развития человечества, то осторожные и контролируемые шаги в развитии трансгенных организмов могут ознаменовать рождение новой эпохи.

А пока ученые спорят и делают прогнозы на будущее,  генетически модифицированные продукты питания уже заполняют прилавки магазинов - и вряд ли они исчезнут со сцены глобального рынка завтра. Залогом тому служат как постоянно совершенствующиеся уникальные качества самих продуктов, так и солидный экономический интерес их производителей. Покупать такие продукты или нет? Выбор за каждым из нас. Но, думаю, осторожный человек редко ошибается.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Акуличева А.В., Гинзбург  А.С. «Генетика и наследственность»;

     «Знание» 2001 г.;

2. Гапоненко А.К. Генетическая инженерия растений – итоги и перспективы. В кн. «Геном, клонирование, происхождение человека». Под ред. Л.И.Корочкина, 2004 г.
3. Дубинин  Н.П. «Очерки о генетике»; «Прогресс» 2005 г.;
4. Егоров Н.С., Олескин  А.В. «Биотехнология: Проблемы и перспективы»; «Данко» 1999 г.;
5. Елдышев Ю.Н.,  Шноль С.Э., Раутиан А.С., Конов А.Л. «Современная биотехнология. Мифы и реальность»; «Москва», 2004 г.
6. Куликов А. М., Серебрийская Т.С.  «Обеспечение экологической безопасности при использовании генетически модифицированных организмов»;  «Москва», 2002 г.
7. Лобашев М.Е., Ватти  К.В. «Генетика с основами селекции»; «Данко» 2003 г.;
8. Маниатис  Т. «Методы генной инженерии»; «Знание» 2003 г.;
9. Чирков Ю.Г. «Время химер. Большие генные игры»; «Академкнига» 2002 г.
10. http://fvibionika.ru/ISSUES/0160/Documents/0160_005.htm
11. http://greenpeace.narod.ru/gening.htm
12. http://sos.priroda.ru/index.php?act=view&g=2&r=336