Комитет образования Гатчинского муниципального района

МОУ «Пламенская средняя общеобразовательная школа»

РЕФЕРАТ

по избирательному праву на тему:

«Сравнительный анализ современных избирательных систем»

Выполнила: ученица 11 класса

Пушкина Наталья Сергеевна

Научный руководитель: Коугия Николай

Александрович

Гатчинский муниципальный район

Г. Гатчина

2010 год

ПЛАН

1. ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………  с.2-4

2. Основная часть

   2.1. Мажоритарная избирательная система абсолютного большинства ……………………………………………………. с.5-8

   2.2.  Мажоритарная избирательная система относительного большинства……………………………………………………  с.9-10

   2.3. Пропорциональная избирательная система…………….с.11-12          

   2.4.  Метод избирательной квоты и метод делителя………..с.13-16

   2.5. Смешанная избирательная система……………………..с.17-18

   2.6. Избирательная система России………………………….с.19-21

3. Заключение….……………………………………………...... с.22-23

4.Список использованной литературы………………………... с.24

ВВЕДЕНИЕ

Одним из главных принципов построения демократического государства является возможность выбора политических деятелей, которые будут управлять страной, посредствам всеобщих альтернативных выборов.      Выборы являются тем средством, которое позволяет с максимальной вероятностью и точностью привести к политической власти лучших представителей общества. Они в наибольшей степени обеспечивают организацию общества, построенного на уважении основных гражданских и личных свобод и прав человека.

Избирательная система  представляет  упорядоченные общественные отношения, связанные с выборами органов публичной власти.  В своей основе эта система регулируется как конституционным правом, так и не правовыми нормами - корпоративными нормами общественных объединений, участвующих в выборах (уставы и другие документы политических партий), обычаями и традициями, нормами политической морали, этики и т. д.

 Избирательная система в «узком» смысле представляет собой способы  выдвижения кандидатов, образования избирательных округов и подсчета голосов, то есть конкретный способ организации выборов.

В каждой стране избирательные системы создаются в соответствии с интересами тех или иных партий и общества в целом, с политическими и культурными традициями.

Избирательных систем в мире существует большое количество.  Их можно отнести к  трем видам:

1. мажоритарная избирательная система;
2. пропорциональная избирательная система;
3. смешанная избирательная система.

Целью моего исследования является сравнительный анализ существующих современных избирательных систем. Основными задачами выступают выявление существующих на практике достоинств и недостатков мажоритарной и пропорциональной избирательных систем, а также некоторые особенности избирательной системы нашей страны.

При выполнении работы я использовала основные нормативные акты,  такие,  как Конституция и Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также учебники и монографии таких авторов, как  Василевич Г.А. « Конституционное право зарубежных стран» и Муштук О.З. « Современные избирательные системы и выборные технологии».

2.1 Мажоритарная избирательная система

 Данная избирательная система получила свое название от французского слова majorite, что значит «большинство».  Именно по этой системе начали проводиться выборы в парламенты. За долгий исторический период применения мажоритарной системы сложилось  два наиболее распространенных  варианта.

А) Мажоритарная избирательная система абсолютного большинства

Б) Мажоритарная избирательная система относительного большинства

 При  системе абсолютного большинства кандидату для избрания в первом туре нужно набрать 50% голосов плюс 1 голос. Если в первом туре никто не набирает эти «50+1», то проводится второй тур, в котором участвуют два кандидата, которые набрали больше других голосов. Для победы во втором туре достаточно набрать больше хотя бы на один голос, чем конкурент.

По этой системе обычно устанавливается нижний порог участия избирателей в голосовании; если он не достигнут, выборы считаются недействительными или несостоявшимися. Он может составлять половину зарегистрированных избирателей, но бывает и меньше. В случае, когда он равен половине зарегистрированных избирателей, абсолютное большинство от общего числа поданных голосов может теоретически составить 25% + 1.

Достоинство данной системы заключается в том, что избранными считаются кандидаты, поддержанные действительным большинством проголосовавших избирателей, хотя бы это большинство составляло один голос.

Основным недостатком является то, что пропадают голоса, поданные против победивших кандидатов. Когда, например, избирается президент, для которого избирательным округом является вся страна, это не имеет значения. Но когда страна, как это имеет место на парламентских выборах, разбита на множество избирательных округов, в каждом из которых выбирается отдельный депутат и результаты выборов устанавливаются отдельно, опять же может оказаться, что партия, получившая по стране большинство голосов, получает меньшинство мест.

В мажоритарной системе абсолютного большинства так же есть еще один минус - частая нерезультативность, причем она тем более вероятна, чем больше конкуренция кандидатов. Речь идет о случаях, когда ни один из баллотирующихся кандидатов (или списка кандидатов) не получил из-за раскола голосов требуемое большинства. Такая опасность увеличивается, если требуемое абсолютное большинство отсчитывается от общего числа поданных голосов: даже при двух кандидатах в одномандатном округе может получиться, что ни один не наберет абсолютного большинства, если какая-то часть избирателей проголосовала против обоих кандидатов или подала недействительные голоса. Если же абсолютное большинство отсчитывается от общего числа действительных голосов, то к такому результату может привести только голосование части избирателей против обоих кандидатов. Разумеется, при условии, что в голосовании принял участие установленный минимум избирателей; в противном случае выборы недействительны независимо от всех прочих обстоятельств.

Для преодоления нерезультативности голосования по мажоритарной системе абсолютного большинства существуют разные способы:

1) Второй тур (повторное голосование), при котором баллотируются уже не все кандидаты, соперничавшие в первом туре. Во Франции  на выборах депутатов в Национальное собрание во втором туре участвуют все желающие кандидаты первого тура, собравшие в первом туре голоса не менее 12,5 % (т.е. 1/8) от числа избирателей, внесенных в списки (здесь отсчет от общего числа зарегистрированных избирателей); если в округе окажется всего один такой кандидат, то во втором туре примет участие кандидат, получивший следующее наибольшее число голосов, а если в первом туре ни один из кандидатов не выполнил установленного условия, то во втором туре баллотируются два кандидата с наибольшим числом голосов, полученных в первом туре. Для избрания во втором туре в обеих странах достаточно относительного большинства: избранным считается кандидат, получивший наибольшее число голосов. Поэтому такая система называется системой двух туров. При президентских выборах число туров может стать большим; если относительного большинства достаточно, например, в третьем туре, то мы имеем дело с системой трех туров и т. д.

 Во втором туре участие избирателей обычно слабее, чем в первом, законодательство зачастую не требует участия в голосовании обязательного минимума избирателей, или заметно снижает этот порог.

2) Альтернативное голосование

В бюллетене избиратель цифрами указывает своё предпочтение  из возможных кандидатов. Например, если в одномандатном округе баллотируются кандидаты А, Б. В и Г, избиратель может отметить цифрой 1, скажем, кандидата А (это наиболее желательный для него кандидат), цифрой 3 - кандидата Б (наименее желательно), цифрой 2 - кандидата В (он наиболее желателен, если кандидат А не пройдет), а кандидат Г вообще цифры не получает, ибо он для этого избирателя совершенно не желателен. Предположим, что голоса 50 тыс. избирателей округа распределились по первым предпочтениям (преференциям) следующим образом: А получил единичку в 19 тыс. бюллетеней, Б - в 12 тыс., В - в 10 тыс. И Г - в 9 тыс. Бюллетеней. Абсолютного большинства (25 001), следовательно, нет ни у одного кандидатов. Тогда берут бюллетени кандидата с наименьшим числом первых предпочтений (в данном случае кандидата Г), и распределяют их между остальными кандидатами в соответствии с указанными в этих бюллетенях вторыми предпочтениями. К примеру, в этих бюллетенях вторым кандидата А указали 1 тыс. избирателей, кандидата Б - 5 тыс. Избирателей и кандидата В - 3 тыс. Избирателей. Получаем: А - 20 тыс.; Б - 17 тыс., В - 13 тыс. Опять ни один из кандидатов не получает требуемого большинства. Операция повторяется: На этот раз передаются 13 тыс. Бюллетеней кандидата В, из которых 10 тыс. - по вторым предпочтениям, а полученные 3 тыс. - по третьим. И так до тех пор, пока кто-то из кандидатов не наберет требуемое абсолютное большинство.

Система, впрочем, может оказаться нерезультативной, если общество расколото настолько, что значительное большинство избирателей вторых и последующих предпочтений не ставят.

Эта система иногда имеет любопытные дополнительные правила. Например, во Франции предусмотрено, что если голоса разделились поровну, то предпочтение отдается старшему по возрасту кандидату.

2.2.  Мажоритарная избирательная система относительного большинства.

   В Америке этот вид мажоритарной системы еще называют «системой, по которой победитель получает все». Это наиболее простая и эффективная система. Для победы на выборах кандидату необходимо получить число голосов, которое превышает число голосов у любого из его соперников. Цифра этого превышения может быть любой. Для победы достаточно получить больше на один голос, чем любой другой соперник. Эта система проводится в один тур, потому что всегда кто-нибудь, хоть не намного, но получит больше, чем его конкуренты.

Эта система используется в Великобритании, США, в Индии и вообще в странах англосаксонской правовой системы, связанных, так или иначе, с британской традицией. Эта система универсальна. Она используется при выборах, как в одномандатных округах, так и в коллегиальных органах. Она допускает различные модификации избирательных округов, соперничество, как отдельных кандидатов, так и партийных списков. Данная система очень понятная и экономная в применении, потому что проводится в один тур и в результате всегда избирается полный состав парламента, муниципалитета и т.д.

  Практически все варианты мажоритарной системы результативны и просты в понимании и применении, но они имеют и существенные недостатки. Прежде всего, одним из самых очевидных недостатков является то, что практически всегда, когда подводятся итоги выборов, оказывается, что кандидат или победившая партия представляют меньшинство избирателей, а голоса, поданные за противников, никак не учитываются и попросту пропадают. Во многих источниках приводится совершенно потрясающий пример диспропорций, которые появляются иногда при применении мажоритарной системы. Так, например, в 1957 г. во Франции проводились выборы в Национальное собрание (парламент Франции). Тогда было две ведущих и крупнейших партии: партия де Голля (ЮНР) и коммунистическая партия (ФКП). Партия де Голля собрала 3 608 958 голосов, ФКП — 3 882 204 голоса, т.е. приблизительно на 300 тыс. больше. Однако, в конечном счете (потому что итоги подводились по отдельным округам, а не по стране) ЮНР получила 189 мандатов, а ФКП - всего 10 голосов. При другой, более справедливой, системе ФКП получила бы 83 места, а ЮНР — 82.

Однако у мажоритарной системы, помимо ее результативности и простоты есть свои плюсы. Дело в том, что при мажоритарной системе в парламенте всегда образуются достаточно крупные фракции, которые обеспечивают большую стабильность страны. При ней легче образовывать правительства в парламентарных республиках или монархиях. Иначе говоря, мажоритарная система лучше обеспечивает необходимую для любого государства стабильность и управляемость. Кстати говоря, во Франции такая необходимость была осознана всеми политическими силами и после результатов выборов 1958 г. все политические партии стали заключать избирательные соглашения, в соответствии с которыми появились избирательные блоки, выдвигавшие на второй тур кандидата той партии, за которую было подано большее число голосов. Данные избирательные соглашения позволили в значительной степени смягчить несправедливость этой избирательной системы.

2.3. Пропорциональная избирательная система

Данная  избирательная система  была введена в ряде стран уже в конце 19 века.  Ее суть заключается в том, что места в парламенте распределяются между партиями или избирательными блоками пропорционально числу поданных голосов за ту или иную партию или избирательный блок. Если, например, партия получает 30% голосов по стране, она будет иметь 30% мест в парламенте. Эта система очень точно отражает распределение политических симпатий в стране.

Главная идея этой системы, как уже отмечалось выше, заключается в том, чтобы каждая политическая партия получала в парламенте или ином представительном органе число мандатов, пропорциональное числу поданных за нее голосов избирателей.

Пропорциональная избирательная система гарантирует представительство даже для относительно мелких партий, что при парламентарной или смешанной форме правления создает сложные проблемы при формировании правительства и в дальнейшем, в ходе его деятельности. Разумеется, проблемы возникают в случае, когда ни одна партия или устойчивая коалиция партий не имеет в парламенте устойчивого большинства, а такой ситуации пропорциональная система благоприятствует. Это один (но не единственный) ее существенный дефект.

В условиях, когда закон не гарантирует демократического внутреннего устройства политических партий, пропорциональная избирательная система играет на руку узкой партийной верхушке и приводит к отчуждению от политики рядовых партийцев и партийного электората. Так обстоит дело, в частности, в Италии, где массы избирателей высказались на апрельском референдуме 1993 года против пропорциональной системы.

 Пропорциональная система может применяться только в многомандатных избирательных округах, причем, чем крупнее округ, тем большая степень пропорциональности может быть достигнута. Лучший результат достигается, если вся страна представляет собой единый избирательный округ, в котором избирается весь состав парламента. Так избирается Кнессет (парламент) Израиля, состоящий из 120 депутатов. Израиль – маленькое государство, а в более крупных трудно обойтись без деления на избирательные округа. Тем не менее, если для выборов по пропорциональной системе образуются избирательные округа, то эти округа очень большие и от каждого обычно избираются многие десятки депутатов. Конечно, в избирательном бюллетене печатается не весь список кандидатов от каждой партии или блока партий, а лишь название списка и/или его графический символ и фамилии нескольких лидеров. Составляется же список партийным руководством, и избиратель может даже не знать и часто не знает многих кандидатов от поддерживаемой им партии.

2.4. Метод избирательной квоты и метод делителей

Этот метод наиболее часто используется для равномерного распределения мандатов. Избирательная квота (избирательный метр, избирательное частное) – это наименьшее число голосов, необходимое для избрания одного кандидата. Определяется оно различно.

В 1855 году английский  адвокат Tомас Хэр предложил квоту, определяемую по простейшей формуле: x:y, где x – число голосов, а y – число мандатов. После того, как квота определена, число голосов, собранное каждой партией, делится на эту квоту, и полученные от деления целые числа показывают, сколько мандатов партии подложено. Однако у этой формулы есть заметный недостаток, который состоит в том, что часто образуются большие остатки голосов и остается много нераспределенных мандатов. Поэтому квоту Хэра начали совершенствовать, главным образом путем прибавления к знаменателю по одной, две, три и т. д. единицы. Наибольшую популярность приобрела квота, предложенная другим англичанином-  Генри Друпом в 1868 году. Квота Друпа определяется по формуле (x/(y+1))+1. При использовании этой квоты удается сразу распределить значительно больше мандатов, чем при использовании квоты Хэра.

Однако в любом случае использование метода квоты требует дальнейших операций: остаются неиспользованные голоса и нераспределенные мандаты. Если оставаться в границах соответствующего избирательного округа, то могут применяться следующие правила:

По правилу необходимо  передать непосредственно мандаты партиям, у которых остаток голосов самый большой. Замечено, что это правило (особенно при использовании квоты Хэра) в некоторой мере благоприятствует небольшим партиям, «подбирающим» оставшиеся после первого распределения мандаты. Иногда это правило применяется с ограничениями. Партиям большим  препятствует правило наибольшей средней, которое предусматривает передачу нераспределенных мандатов партиям, имеющим наибольшее частное от деления числа собранных ими голосов, на число полученных при первом распределении мандатов плюс единицу.

Метод делителей позволяет сразу распределить все мандаты в избирательном округе или по стране в целом. Он заключается в последовательном делении числа голосов, полученных каждым списком кандидатов, на определенную серию делителей.

Делители эти различны. Так, в 1882 году профессор Гентского университета Виктор д’Ондт предложил делить просто на последовательный ряд целых чисел, начиная с единицы: на 1, 2, 3, 4, и т.д. Этот метод заметно благоприятствует крупным партиям и принят в ряде стран (например, в Германии, Аргентине, Бельгии, Польше). Один итальянский исследователь  предложил делить на такой же ряд чисел, но начиная с двойки; в сущности, это вариант метода д’Ондта.

Во многих странах наблюдаются сочетания различных правил пропорционального распределения депутатских мандатов. В принципе и при пропорциональной системе допустимо выдвижение независимых кандидатов вне партийных списков. Им гарантируется избрание в случае получения установленной квоты или числа голосов, составляющих наименьший делитель. Однако излишек полученных независимым кандидатом голосов, равно как и голоса, поданные за независимого кандидата, не собравшего квоты или наименьшего делителя, пропадают. Избиратель, голосующий за такого кандидата, несет тем самым большой риск бесполезного голосования, чем избиратель, голосующий за список кандидатов.

После окончания выборов, когда голоса подсчитаны и определены избирательные квоты, то далеко не всегда ясно, кто из кандидатов  является избранным, а кто не попал в число кандидатов. Список может получить одну, 2 или 3 квоты, а в списке 5 или 6 фамилий. Встает очень важный вопрос о том, как определяются кандидаты, которые набирают голоса, т.е. становятся депутатами. Нужно определить, кто считается избранным, если список получил не все мандаты, а половину или одно место.

В избранных странах применяются так называемые «жёсткие списки». При этой системе  предложенные избирателям кандидаты получают мандаты в той последовательности, в которой они расположены в списке, т.е. партия ставит самого популярного кандидата на первое место, менее популярного — на второе, третье и т.д. Если список получает одну квоту, то в парламент попадает самый популярный, который стоит номером первым, если две квоты, то — первый и второй и т.д. Если выборы прошли очень удачно для партии, то «жесткий список» может получить все мандаты, если за остальные списки никто не голосовал или голосовали очень мало. Такая система встречается не очень часто, например, в Израиле.

Система «свободных» списков  предполагает, что решающее значение придается воле избирателей. В соответствии с этой волей и будут распределяться депутатские мандаты. В этом случае фамилии кандидатов в списке ставятся чаще всего по алфавиту, и избиратель ставит цифры: кого-то он ставит на первое место, кого-то — на второе и т.д. Если избиратель выбирает только список, а цифры не ставит, то считается, что он согласен с указанным порядком. Если он ставит только одну цифру, значит, учитывается только этот знак предпочтения, а остальные кандидаты считаются предпочтенными по мере расположения. Правило «свободных» списков применяется в Швейцарии, до 1991 г. применялось оно и в Италии.

          В пропорциональной избирательной системе  существует  правило, которое называется заградительной оговоркой, или заградительным пунктом. Согласно этому правилу, политическая партия для того, чтобы попасть в парламент, должна набрать определенный минимум голосов в масштабах всей страны. В разных странах количество этих голосов различное. Например, в Израиле это всего один процент голосов, в Дании — два, в Аргентине — три, в Швеции — четыре, в ФРГ — пятипроцентная заградительная оговорка. Суть и идея этого правила в том, что при его помощи отсекаются небольшие партии. Благодаря этому в парламенте всегда представлено несколько самых крупных партий. Например, в ФРГ — это ХДС/ХСС, СДПГ, Партия «зеленых», Свободно-Демократическая партия и в последнее время Партия демократического социализма.

Во многих странах за рубежом  часто выделяют усложненные избирательные системы – пропорциональные с различными нововведениями, смягчающими их недостатки. К таким избирательным системам следует отнести панаширование, которое обозначает право избирателя голосовать за кандидатов из разных списков либо вписывать в списки новых кандидатов. Оно может иметь место как при мажоритарной системе, если избирательные округа - многомандатные, так и при пропорциональной.

При мажоритарной системе в этом случае подсчитываются голоса, полученные каждым кандидатом в отдельности, будь то в составе списка или в виде специальной преференции.

Панаширование применяется, например, в Бельгии. Оно дает возможность избирателю выбирать желательных для себя депутатов независимо от их политической принадлежности, но при этом вполне возможно, что избиратель проголосует за кандидатов, стоящих на противоположных политических позициях.

К достоинствам пропорциональной избирательной системы относится то, что она  отражает распределение политических симпатий в стране. Однако она, как показала практика Итальянской республики, имеет и недостатки. Так, избиратели на протяжении десятка лет голосовали за одни и те же полюбившиеся им партии, а ввиду того, что эти партии выдвигали практически одних и тех же кандидатов, не было смены «политической крови»: одни и те же люди десятками лет заседали в парламенте, обрастали нужными и ненужными связями, возникала коррупция и т.д. Эта система оказалась при длительном применении обременена рядом негативных моментов. С целью избежать этого ряд стран применяет обе системы: и мажоритарную, и пропорциональную. Такое явление называется смешанной избирательной системой.

2.3 Смешанная избирательная система

Практика использования вышеперечисленных избирательных систем со всеми их достоинствами и недостатками подтолкнула к созданию системы смешанного характера, в которой тем или иным образом сочетаются элементы как мажоритарной, так и пропорциональной систем в различных вариациях.

Такая система бывает двух видов. Первый вид, когда в основном применяется мажоритарная система и дополняется пропорциональной и второй вид, при котором половина депутатов парламента избирается в одномандатных избирательных округах, которые охватывают всю страну; а вторая половина — по общегосударственным партийным спискам. Такая система применялась при выборах депутатов Государственной Думы предыдущего созыва. Могут быть и не общегосударственные списки, а так, как, например, в ФРГ — по землям. В любом случае избиратель, приходя на избирательный участок, получает два бюллетеня. В одном он выбирает кандидата по мажоритарной системе, а во втором партию приведенного перечня. Особенность данной системы в том, что избиратель может выбирать и конкретных политических деятелей индивидуально, и понравившуюся ему партию. При смешанной системе, как правило, применяется и заградительный пункт.

К достоинствам смешанной избирательной системы можно отнести три положения: а) она позволяет формировать профессиональный парламент, состав которого отражает соотношение политических сил в обществе;

б) укрепляет политические партии, поскольку часть депутатов избирается на пропорциональной основе. В современном демократическом обществе политические партии создаются для участия в выборах, а не для проведения воспитательной работы с населением;

в) сохраняет преемственность старой и новой политических систем, поддерживая политические традиции, поскольку использование мажоритарной избирательной системы сохраняет шансы на создание стабильного однопартийного правительства;

Таким образом, смешанная система преодолевает недостатки и пропорциональной, и мажоритарной систем. Возможно, что у нее самая хорошая перспектива.

2.6.Избирательная система России

В соответствии со статьёй 32 Конституции РФ каждый гражданин имеет право участвовать в выборах - имеет право избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В отличии от многих зарубежных конституций, Конституция России не содержит специальной главы об избирательном праве. Самые общие нормы отражены в статье 32. Отдельные правила связываются с избранием Президента РФ (статья 81) и Федерального Собрания. Предусматривается, что порядок выборов в эти органы государственной власти должен определяться федеральными законами. Также приняты Законы о выборах Президента Российской Федерации, о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. В 1996 году принят закон "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" (с изменениями 1998 года.

В каждом субъекте Федерации есть свой закон о местном самоуправлении. Каждое муниципальное образование принимает устав, избирает муниципальный совет и главу администрации.

Тем не менее общие принципы избирательного права прямо или косвенно предусмотрены Конституцией РФ в виде ряда прав, обеспечивающих гражданам участие в выборах и референдумах. В 1997 году принят закон "Об основных гарантиях прав гражданина и участия в референдумах".

Право избирать (активное избирательное право) предоставляется гражданам с 18 лет. Этот возраст принят в большинстве государств мира с учетом необходимости исключить дискриминацию молодежи и в то же время допустить к выборам лиц достаточной гражданской зрелости. Конституция Российской Федерации (статья 60) фиксирует общее правило, согласно которому гражданин может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. Этот же возраст открывает дорогу к участию в референдуме.

Однако Конституция специально оговаривает возможность лишения граждан избирательных прав: это возможно только в отношении тех, кто признан судом недееспособным. Такая норма в Конституции необходима потому, что речь идет об ограничении конституционного принципа всеобщности, а устанавливать такое ограничение законом или другими актами неправомерно. Конкретно речь идет о лишении избирательных прав двух категорий граждан: признанных недееспособными и осужденных к лишению свободы по приговору суда, причем лишь медицинской справки о психическом заболевании для лишения избирательных прав недостаточно - для этого необходимо решение суда. Также не могут быть отстранены от участия в выборах (активного и пассивного) подследственные и обвиняемые, даже находящиеся под стражей, пока не будет вынесен и не вступит в силу приговор суда о лишении свободы.

Пассивное избирательное право наступает в разных возрастах -в зависимости от характера того или иного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Так, для избрания на пост Президента Российской Федерации необходимо достичь 35 лет, для избрания в депутаты Государственной Думы - 21 года. Поскольку возрастной ценз установлен Конституций, он не может быть изменен законом или другим нормативным актом - для этого требуется изменение Конституции.

Как активное, так и пассивное избирательное право реализуется гражданами абсолютно добровольно. В отличие от ряда других государств (Австрия, Австралия и другие) в России нет обязательного голосования. Это обстоятельство, а также политическая апатия избирателей рождает явление абсентеизма, то есть массовое не участие избирателей в выборах. Это ставит государство и политически активных граждан в трудное положение, ибо придает результатам выборов внешне менее демократический характер. Из-за массовой не явки избирателей к урнам для голосования неоднократно срывались выборы в законодательные органы субъектов Российской Федерации. Это вынуждает власти снижать норму явки избирателей, ибо в условиях отсутствия дискриминации ничто не мешает гражданам выразить свое отношение к существующей власти и добиться замены ее представителей. При всей бесполезности такой формы протеста неявка на выборы - показатель низкой политической культуры и активности граждан, она усиливает политическую нестабильность в обществе и деформирует связь государства с народом.

Избирательное право в Российской Федерации является всеобщим, равным и прямым, при тайном голосовании.

Никто не имеет право оказывать воздействие на гражданина РФ с целью принудить его к участию или неучастию в выборах или референдуме, а также на его свободное волеизъявление.

Гражданин Российской Федерации, проживающий за её пределами, обладает всей полнотой избирательных прав при проведении выборов в Федеральные органы государственной власти и право на участие в референдуме.

Проведение выборов в органы государственной власти Российской Федерации, выборы в органы местного самоуправления одновременно с проведением референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума регламентируется законами субъекта Российской Федерации.

Деятельность избирательных комиссий, комиссий референдума при подготовке и проведении выборов, референдума, подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении итогов выборов, референдума осуществляется открыто и гласно в присутствии наблюдателей и общественных организаций.

В Российской Федерации применяются все виды избирательных систем.

Пропорциональная система используется при определении количества представленных в парламенте партий, преодолевших 5% барьер.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По моему мнению, избирательная система должна быть нейтральной по своему характеру и не давать преимуществ и препятствий никаким партиям и кандидатам. Ведь все этапы избирательного процесса, начиная с выдвижения кандидатов, в немалой степени  зависят от того, каков метод определения итогов голосования. Однако не только выборы, но и другие важные аспекты политической жизни страны (региона) находятся под определенным (подчас весьма сильным) воздействием существующей модели избирательной системы: функционирование партий и партийная система в целом; деятельность парламента, ее формы, результаты и эффективность; стабильность правительства и всего механизма исполнительной власти и др. Одни типы избирательной системы могут поощрять развитие партий и многопартийной борьбы, другие - создавать особо благоприятные условия для становления двухпартийной системы; некоторые более выгодны для крупных, другие - для мелких партий и группировок; отдельные ее модели содействуют укреплению и централизации партий, иные, наоборот, стимулируют внутрипартийную борьбу. Существуют виды избирательных систем, которые могут  применяться в условиях “партийного государства” и общества; другие формально сохраняют внепартийный характер.  Необходимо иметь в виду: практически любая избирательная система в той или иной мере искажает волю  граждан, высказанную на выборах,  характер и содержание этих искажений  неодинаковы.

Достоинства и недостатки различных избирательных систем широко обсуждаются специалистами в области избирательного права. Считается, что идеальной демократической процедуры проведения выборов не существует. Поэтому при оценке избирательной системы решающую роль играет соотношение приоритетов: если во главу угла ставится формирование стабильного эффективного правительства, предпочтение отдается мажоритарной системе; если же делается акцент на адекватном представительстве в парламенте интересов различных групп населения — пропорциональной.

Необходимо иметь в виду, что успех в проведении выборов зависит не только от модели избирательной системы, принятой в той или иной стране.  Значение имеют политическая культура и активность населения, демократичность выборов, честный подсчет голосов, возможность народа контролировать саму процедуру выборов. Только в таком случае выборы выполняют свои функции в обществе, являясь способом политической борьбы за власть. Через процедуру демократических выборов народ доверяет управление страной наиболее умным и авторитетным людям, контролирует их политику. Участие в выборах возвышает людей, поднимает их гражданское достоинство, ибо голоса всех избирателей равны и значимы для государства. Таким образом, выборы объединяют людей в единое целое, нацию, народ. Если же народ не уверен в том, что выборы проходили честно, голоса подсчитаны верно, то уважение к таким выборам и вновь избранной власти пропадает. В этом случае выборы не выполняют своих функций, какие бы хорошие избирательные законы не принимались и какая бы избирательная система не применялась.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. Изд. ОМЕГА-Л. М. 2009

     2.   Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных   гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

1. Василевич Г.А., Кондратович Н.М., Приходько Л.А. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. Под общей редакцией Г.А Василевича. – М., 2006.

2. Баглай М.В. Конституционное право РФ. Учебник для юридических вузов и факультетов. – М., 1998

3. Чиркин В.Е. Конституционное право России: Учебник. М., 2003.
4. Моска Г. Элементы политической науки. // Социологические исследования. № 6.2002.
5. Муштук О.З., Киселев Е.А. Современные избирательные системы и выборные технологии. - М.: МЭСИ, 2000.
6. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / Под ред. Е.Ю. Мелешкиной - М.: ИНФРА-М; Весь мир, 2001.
7. Ривера Ш. Принципы народовластия. // Социс. № 12.2000.
8. Федоров А.Ю. Причины уклонения граждан от выборов. // Аргументы и факты. № 5.2008.