От средневековых идей к идее монарха Нового времени

От средневековых идей к идее монарха нового времени

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ        ....3

ГЛАВА 1. Фома Аквинский (Каким должен быть государь по мнению Фомы Аквинского)         ....4

ГЛАВА 2. Никколо Макиавелли (Каким должен быть государь по мнению Никколо Макиавелли)         10

ГЛАВА 3. Современность (Каким должен быть государь в наше время)           18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ        .....21

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ        .....23

ПРИЛОЖЕНИЕ         .....24

ВВЕДЕНИЕ

Личность первого лица государства – фигура всегда привлекающее к себе внимание окружающих. Причем людей привлекает не столько профессиональная деятельность, сколько личностные качества первого лица. Глава государства вызывает интерес не только у жителей своей страны, но и у иностранцев. Каким должен быть президент, король, султан, шах, царь, хан? Какими качествами должен обладать этот человек? Это одна из актуальных проблем не только современной истории. Ответ на этот вопрос пытались дать историки, философы, богословы, политические деятели прошлого. Этот вопрос заинтересовал и меня. Мне стало интересно, как отвечали на подобный вопрос мыслители прошлого и как их взгляды соотносятся с представлениями современности. Темой моей научной работы является «От средневековых идей к идее монарха Нового времени». Целью моего исследования является проследить эволюцию взглядов на фигуру монарха от эпохи средневековья к Новому времени. Объектом исследования являются работы Фомы Аквинского «О правлении государей» и Никколы Макиавелли «Государь».

При написании данной работы ставились следующие задачи: рассмотреть  основные личностные качества идеального государя, по мнению Фомы Аквинского и Никколы Макиавелли.

Практическая значимость данной работы заключается в попытке через интерпретацию теорий Аквинского и Макиавелли более прочно усвоить уроки прошлого, решить загадки настоящего и попытаться заглянуть в политические перипетии будущего.

Глава 1. Фома Аквинский о государе.

Фома Аквинский (1226–1274) – представитель средневекового католического богословия и схоластики, уроженец Сицилии (местечко Аквино), принадлежал к знатному феодальному роду. Образование получил в доминиканском монастыре, затем в Неаполитанском университете. Преподавал философию и теологию в Париже, Риме, Неаполе, Кельне и других городах.  В 1323 г. Фома Аквинский был причислен к лику святых, в 1567 г. признан пятым великим учителем церкви, а в 1879 г. его учение объявлено «единственно истинной» философией католицизма. Его политико-правовые воззрения изложены в трактатах «Сумма теологии», «О правлении государей», а также в комментариях к «Политике» и «Этике» Аристотеля.

Государство, согласно учению Фомы Аквинского, представляет собою некую часть универсального порядка, создателем и правителем которого является Бог. Законами государства могут быть только специфические установления, отвечающие требованиям божественного порядка. Властью, которая приводит в действие эти законы, является сила, источник которой также находится в божестве. Эта объединяющая власть естественно-необходима, она отвечает предустановленной потребности человеческой природы быть моральным, разумным, религиозным, социальным и политическим существом. Для того чтобы жить и трудиться сообща, необходим высокий авторитет, который направлял бы каждого члена общества к достижению общего блага. Цель и оправдание государства состоит в том, чтобы предоставить человеку удовлетворительные средства существования, дать основу для морального и умственного развития, которое, в свою очередь, должно оказывать государству помощь в духовном воспитании христианина.

Человек, по мнению Ф.Аквинского, руководствуется разумом, и это дает ему возможность организовывать общественную жизнь. В людях изначально заложено стремление объединиться и жить в государстве, ибо индивид в одиночку удовлетворить свои потребности не может. По этой естественной причине и возникает политическая общность (государство). Деятельность монарха схожа с активностью Бога. Прежде чем приступить к руководству миром, Бог вносит в него стройность и организованность. Так и монарх, первым делом учреждает и устраивает государство, а затем начинает управлять им.

Цель государственности – «общее благо», обеспечение условий для достойной, разумной жизни. По мнению Аквината, реализация данной цели предполагает сохранение феодально-сословной иерархии, привилегированное положение облеченных властью лиц и богачей, исключение из сферы политики земледельцев, мелких ремесленников и торговцев, соблюдение всеми предписанного Богом долга повиноваться высшему сословию – правителям, олицетворяющим собою государство. Идеолог, который считал, будто «совершенство вселенной требует, чтобы в вещах присутствовало неравенство, дабы осуществились все степени совершенства», - такой идеолог и не мог видеть иными предпосылки достижения «общего блага» в государстве.

Защита интересов папства и устоев феодализма методами Аквината порождало определенные трудности. Например, логическое толкование тезиса «всякая власть от Бога» допускало возможность абсолютного права светских феодалов (королей, князей и других) на управление государством, то есть позволяло обращать этот тезис против политических амбиций римско-католической церкви. Стремясь доказать превосходство духовной власти над светской, Аквинат ввел различение трех следующих моментов (элементов) государственной власти:

1) сущности;

2) формы (происхождения);

3) использования.

Сущность власти – это порядок отношений господства и подчинения, при котором воля лиц, находящихся наверху человеческой иерархии, движет низшими слоями населения. Данный порядок заведен Богом. Таким образом, по своей исконной сути власть есть установление божественное. Потому она неизменно добро, всегда нечто хорошее, благое. Конкретные же способы ее происхождения (точнее, завладения ею), те или иные формы ее устройства могут иногда являться дурными, несправедливыми.

Не исключает Аквинат и ситуаций, при которых пользование государственной властью вырождается в злоупотребление ею. «Итак, если множество свободных людей направляется властителем к общему благу этого множества, это правление прямое и справедливое, какое и подобает свободным. Если же правление направлено не к общему благу множества, а к личному благу властителя, это правление несправедливое и превратное» [Аквинский Ф. О правлении государей // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе VI – XVII вв. – Л.: Наука, 1990.].

Стало быть, второй и третий элементы власти в государстве подчас оказываются лишенными печати божественности. Это случается тогда, когда правитель либо приходит к кормилу власти при помощи неправедных средств, либо властвует несправедливо. И то и другое – результат нарушения заветов Бога, велений римско-католической церкви как единственной власти на земле, представляющей волю Христа.

Насколько действия правителя отклоняются от воли Божьей, насколько они противоречат интересам церкви, настолько подданные вправе, с точки зрения Аквината, оказывать этим действиям сопротивление. Правитель, который властвует вопреки законам Бога и основоположениям морали, который превышает свою компетенцию, вторгаясь, например, в область духовной жизни людей или облагая их чрезмерно тяжелыми налогами, - тот правитель превращается в тирана. Так как тиран печется только о своей выгоде и не хочет знать общей пользы, попирает законы и справедливость, народ (в понимании Фомы Аквинского) может восстать и свергнуть его. Однако окончательное решение вопроса о допустимости крайних методов борьбы с тиранией принадлежит, по общему правилу, церкви, папству.

Тиранию Аквинат отграничивал от монархии, которую оценивал как лучшую форму правления. Он отдавал предпочтение именно монархии по двум причинам. Во-первых, ввиду ее сходства с мирозданием вообще, устроенным и руководимым одним Богом, а также из-за ее подобия человеческому организму, разнообразные части которого объединяются и направляются одним разумом. «Итак, один управляет лучше, чем многие, потому что они только приближаются к тому, чтобы стать единым целым. К тому же то, что существует по природе, устроено наилучшим образом, ведь природа в каждом отдельном случае действует наилучшим образом, а общее управление в природе осуществляется одним. В самом деле среди множества частей тела существует одна, которая движет всем, а именно сердце, и среди частей души по преимуществу главенствует одна сила, а именно разум. Ведь и у пчел один царь, и во всей вселенной единый Бог, творец всего и правитель. И это разумно. Поистине всякое множество происходит от одного. А потому если то, что происходит от искусства, подражает тому, что происходит от природы, и творение искусства тем лучше, чем больше приближается к тому, что существует в природе, то из этого неизбежно следует, что наилучшим образом управляется то человеческое множество, которое управляет одним» [Аквинский Ф. О правлении государей // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе VI – XVII вв. – Л.: Наука, 1990.].

Во-вторых, вследствие показаний исторического опыта, демонстрирующего (как был убежден теолог) устойчивость и преуспеяние тех государств, где властвовал один, а не множество.

Фома Аквинский, тщательно изучавший Аристотеля, имел, конечно, достаточное понятие и о других политических формах: аристократии, олигархии, демократии, смешанном правлении. Но среди всех них в качестве высшей им отмечалась монархия. Причем он выделял две разновидности монархического устройства – абсолютную монархию и монархию политическую. В сравнении с первой, вторая, на взгляд Аквината, обладает рядом несомненных преимуществ. В ней весомую роль играют крупные феодалы (светские и духовные, «князья церкви»). Власть государей тут зависит от закона и не выходит за его рамки. К этой второй разновидности монархии склонялись идеологические симпатии Аквината.

В трактате «О правлении государей» Фома Аквинский поднимает еще одну очень важную тему: взаимоотношение церковной и светской властей. В такой постановке проблемы дается ответ на вопрос о том, к какой цели справедливый государь должен вести общество. Согласно Фоме Аквинскому, высшая цель человеческого общества – вечное блаженство, но для ее достижения усилий правителя недостаточно. Забота об этой высшей цели возлагается на священников, и особенно на наместника Христа на земле – папу, которому все земные правители должны подчиняться, как самому Христу.

В решении проблемы соотношения церковной и светской властей Фома Аквинский отходит от концепции непосредственной теократии, подчиняя светскую власть церковной, но различая сферы их влияния и предоставляя светской власти существенную автономию.

Сегодня с именем Фомы Аквинского связано влиятельное идейное течение – томизм и его новейшая интерпретация – неотомизм.

Глава 2. Никколо Макиавелли

(Каким должен быть государь по мнению Никколо Макиавелли)

Никколо Макиавелли (1469 – 1527) родился в деревне Сан-Кашано, рядом с городом-государством Флоренция, ныне в Италии, и был вторым сыном Бернардо ди Николо Макиавелли (1426—1500), адвоката, и Бартоломмеи ди Стефано Нели (1441—1496). Его образование дало ему полное знание латинской и итальянской классики.

Он жил в беспокойную эпоху, когда Римский папа мог обладать целой армией, а богатые города-государства Италии попадали один за другим под власть иностранных государств ― Франции, Испании и Священной Римской империи. Это было время постоянных перемен союзов, наёмников, переходивших на сторону противника без предупреждения, когда власть, просуществовав несколько недель, рушилась и сменялась новой.

Флорентинец Николо Макиавелли в работах «Государь», «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия», «История Флоренции» резко выступил против средневековой концепции божественного происхождения государства и политики. Для него политика представляет собой сферу, которая сама вырабатывает собственные цели, средства и методы реализации. Тем самым он освободил политику от морали. Государство является целью в себе, и правитель должен при необходимости принять все необходимые меры для сохранения своей власти. Интересы государства у него приобрели приоритет над всеми другими соображениями. Он идеализировал единое и сильное государство, которое, по его мнению, одно и способно спасти Италию. Государство понималось как суверенная организация власти или как единственный легитимный носитель публично-политической власти.

Макиавелли принимал активное участие в политической жизни, был сторонником республиканского правления. Наиболее известное и значительное его произведение, созданное в ссылке после падения Флорентийской республики – трактат «Государь» (написан - 1513 г., опубликован – 1532 г.), который полно и образно отражает политические взгляды автора и отвечает на основные вопросы своего времени. 

Существует распространенное мнение о том, что Макиавелли при помощи этой работы хотел вернуть расположение властей, именно поэтому трактат адресован реальному правителю Италии. Возможно, такая мысль действительно присутствовала, но вряд ли она была основной. Во-первых, жанр посланий являлся очень распространенным в литературе того времени. Во-вторых, хоть Макиавелли и надеялся на возвращение к политической жизни, он прекрасно понимал, что такая возможность маловероятна.

«Самое дорогое», что есть у Макиавелли – это его жизненный опыт, которым он готов поделиться: «средство в кратчайшее время постигнуть то, что сам я узнавал ценой многих опасностей и тревог» [Макиавелли Н. Государь / Пер. с ит. Г. Муравьевой, Р. Хлодовского. – СПб.: Азбука, 2002.]. Автор надеется, что его советы и наблюдения окажутся полезными новому правителю. Он и не предполагал, что его произведение станет настольной книгой выдающихся деятелей последующих поколений. Его интересовало ближайшее будущее родной Италии. Он надеялся, что все еще можно исправить и изменить.

Небольшая книжка, содержащая чуть более 100 страниц, представляет собой краткое пособие для начинающего правителя. Здесь рассматривается множество различных вопросов, начиная от разбора качеств, которыми должен обладать государь, и заканчивая рассуждениями Макиавелли о дальнейшей судьбе родной его сердцу Италии. Каждая глава трактата – это и есть ответ на определенный вопрос, который ставит перед собой автор.

Всего в книге 26 глав, которые можно разделить на 4 основных блока: 1-11 главы повествуют о видах государства и власти; в 12-14 главах говорится о войске и военных делах; в 15-23 – о качествах людей и государей, а также о способах удержать власть; в заключительных 24-26 главах показана взаимосвязь человеческой судьбы и истории Италии.

Макиавелли в своем повествовании движется от общих понятий к частным. Сначала дается классификация, затем подробно разбирается каждая составляющая. Это помогает представить общую схему рассматриваемого в данный момент вопроса, а также позволяет проследить ход мыслей автора. Очень часто рассуждения подкрепляются конкретными историческими фактами и событиями.

Макиавелли пытается создать универсальный портрет идеального правителя, который смог бы не только завоевать власть, но и распорядиться ею надлежащим образом.

Несмотря на то, что государи стоят выше прочих, пороки и добродетели Макиавелли ищет именно среди качеств, присущих обыкновенным людям. Весь мир условно делится на две половинки: добро и зло, олицетворяющие собой положительные и отрицательные качества. Если смешать эти противоположности, то, как раз получится богатая палитра красок, которая и отобразит загадочный и противоречивый мир, окружающий нас.

Итак, положительные качества: щедрость, честность, твердость духа, смелость, снисходительность, целомудрие, прямодушие, покладистость, набожность и др. Отрицательные качества: скупость, алчность, жестокость, вероломство, малодушие, надменность, распутство, лукавство, упрямство, легкомыслие и т.д. Самое похвальное для государя – соединять в себе все перечисленные положительные качества, но это невозможно и Макиавелли прекрасно понимает это. «Но раз в силу своей природы человек не может ни иметь одни добродетели, ни неуклонно им следовать, то благоразумному государю следует избегать тех пороков, которые могут лишить его государства, от остальных же – воздерживаться по мере сил, но не более» [Макиавелли Н. Государь / Пер. с ит. Г. Муравьевой, Р. Хлодовского. – СПб.: Азбука, 2002.]. Эта фраза, вполне закономерная в данном контексте, как и многие другие, будет критически воспринята многими исследователями, которые отрицательно оценивают понятие «макиавеллизм».

Первое – щедрость. Качество очень хорошее, но его довольно трудно проявить. Если быть щедрым в меру, тебя могут обвинить в скупости. А если действительно постоянно тратить огромные суммы на благотворительность, быстро разоришься. Следовательно, самым благоразумным будет «примириться со славой скупого правителя». «Ибо со временем, когда люди увидят, что благодаря бережливости он (государь) удовлетворяется своими доходами и ведет военные кампании, не обременяя народ дополнительными налогами, за ним утвердится слава щедрого правителя» [Макиавелли Н. Государь / Пер. с ит. Г. Муравьевой, Р. Хлодовского. – СПб.: Азбука, 2002.].  Государь должен знать чувство меры. Щедрость просто необходима, если ты еще не получил власть и возможна, если тратишь чужое добро: «расточая чужое ты прибавляешь себе славы, тогда как расточая свое – ты только себе вредишь». «Между тем презрение и ненависть подданных – это то самое, чего государь должен более всего опасаться, щедрость же вдет к тому и к другому» [Макиавелли Н. Государь / Пер. с ит. Г. Муравьевой, Р. Хлодовского. – СПб.: Азбука, 2002.]. Вот яркий пример того, как положительное качество может обернуться против своего обладателя.

Вторая категория, которую рассматривает Макиавелли – понятия любви и страха. Государь не должен считаться с обвинениями в жестокости. «Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те,  кто по избытку его потворствуют беспорядку» [Макиавелли Н. Государь / Пер. с ит. Г. Муравьевой, Р. Хлодовского. – СПб.: Азбука, 2002.].  Но при этом не надо быть скорым на расправу. Следует взвесить все «за» и «против» и только тогда принять решение, т.к. исправить положение впоследствии уже не удастся. Если же государь должен выбирать между любовью и страхом со стороны своих подданных, то надежнее выбрать страх. «Однако государь должен внушать страх таким образом, чтобы если не приобрести любви, то хотя бы избежать ненависти, ибо вполне возможно внушать страх без ненависти» [Макиавелли Н. Государь / Пер. с ит. Г. Муравьевой, Р. Хлодовского. – СПб.: Азбука, 2002.].  И уж ни в коем случае нельзя проявлять мягкосердечие по отношению к войскам. Дисциплина и полное повиновение командованию – вот залог успешного ведения боевых действий.

Еще два замечательных людских качества – верность и прямодушие. Но и они не всегда приемлемы для государя. Политическая борьба – это тонкая игра, основным правилом которой является умение хитрить. История показывает, что большего добивались те правители, которые не всегда следовали своим обещаниям и в нужный момент умели обводить своих противников вокруг пальца. Честность не всегда уместна. Если бы все правители держали свое слово, тогда было бы легче, но это вовсе не так. Следовательно, нужно учитывать конкретные обстоятельства и приноравливаться к ним. На первый план в данном случае выходят не личные симпатии, а государственные интересы.

В борьбе с врагом можно руководствоваться двумя способами: законами или силой. Первый из этих способов присущ человеку, второй – зверю. «Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя» [Макиавелли Н. Государь / Пер. с ит. Г. Муравьевой, Р. Хлодовского. – СПб.: Азбука, 2002.].  

Макиавелли обращает внимание читателя на интересный пример из истории: древних героев (Ахилла и др.) отдавали на воспитание кентаврам. Эти полулюди-полузвери, совмещающие в себе два начала, могли передать своим воспитанникам информацию из совершенно различных областей знания, могли развить в них поразительную силу и выносливость. В итоге этих героев никто не мог победить. Макиавелли полностью придерживается мнения, что государю следует соединить в себе две различных природы. Государь должен уподобиться двум зверям: льву и лисе, т.е. соединить в себе силу и хитрость. Разумный правитель, считает Макиавелли, не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам. Зато в нужный момент он обязан проявить силу и доказать при помощи оружия свое превосходство.

В глазах людей государь должен быть сострадательным, милостивым, верным слову, искренним и благочестивым. Самое лучшее, если эти качества будут не просто внешними, но и отразят сущность правителя. Однако следует учитывать, что при необходимости надо уметь проявлять и противоположные качества, «то есть… по возможности не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла» [Макиавелли Н. Государь / Пер. с ит. Г. Муравьевой, Р. Хлодовского. – СПб.: Азбука, 2002.].

Итак, государь должен вести себя так, чтобы не навлечь на себя ненависть или презрение подданных. Презрение можно возбудить непостоянством, легкомыслием, изнеженностью, малодушием и нерешительностью. Следовательно, от этих качеств надо избавляться. Самая главная опасность, которая находится внутри страны – заговорщики. Для того, чтобы избежать их появления, просто необходимо расположить к себе своих подданных. Если заговорщик будет один, он не рискнет бунтовать против законного государя. Но если соберется большое число недовольных правлением, то государь может лишиться власти.

Хорошее устройство государства – вот основная составляющая его стабильного развития. В качестве примера в данном случае Макиавелли приводит устройство Франции. Власть короля здесь находится в неразрывной связи с деятельностью парламента. Это «полезное учреждение» помогает «обуздывать сильных» и «поощрять слабых». В результате достигается необходимый компромисс между основными силами, способными выказывать свое недовольство.

Вообще, проблема достижения компромисса очень актуальна для внутренней стабильности государства. Обратимся к римским императорам. Им приходилось сдерживать честолюбие знати, необузданность народа, а также жестокость и алчность войска. Трудно угодить сразу всем трем силам, особенно учитывая то, что они имеют различные интересы. Одни хотят спокойной, размеренной жизни, другие, напротив, жаждут войны и жестокости. Войску действительно нужно уделять очень много внимания, но нельзя обходить стороной и других подданных. Ведь, в конечном счете, хоть войско и является привилегированным, хоть и составляет опору правления, простого народа гораздо больше в численном отношении. А большинство, как известно, – мощная сила. И нельзя не прислушиваться к его требованиям.

Рано или поздно перед государем встает вопрос: какие враги для него опаснее – внутренние или внешние? Если правитель не может положиться на свой народ, то ему необходимо иметь убежище на случай возможного восстания, для этих целей и строятся крепости. Если же основную угрозу представляют внешние враги, то возведение крепостей не обязательно. «Лучшая из всех крепостей – не быть ненавистным народу» [Макиавелли Н. Государь / Пер. с ит. Г. Муравьевой, Р. Хлодовского. – СПб.: Азбука, 2002.]. Что же должен делать государь, чтобы его почитали? Ответ закономерен: «Ничто не может внушить к государю такого почтения, как военные предприятия и необычайные поступки» [Макиавелли Н. Государь / Пер. с ит. Г. Муравьевой, Р. Хлодовского. – СПб.: Азбука, 2002.].

Макиавелли и здесь остается верным своим убеждениям. Военное дело – основа основ правления. В качестве нового государя, который прекрасно понимает это, выступает Фердинанд Арагонский, король Испании. Он сумел занять своих подданных делом, а сам в это время решал внешние проблемы. Государя уважают, если он способен на решительные поступки. И в противостоянии двух государств гораздо лучше поддержать одно из них, чем оставаться в стороне и бездействовать. Но при этом следует опасаться союза с теми, кто сильнее тебя, чтобы не попасть в зависимость.

Помимо военных дел и благоустройства войска у правителя есть масса других задач во внутренней политике. Он должен покровительствовать искусству, развивать торговлю, земледелие и ремесла, заботиться об украшении как отдельных городов, так и всего государства. Все эти компоненты составляют основу экономической, социальной, политической и культурной жизни страны. В каждом поступке государя должны присутствовать достоинство и величие, которые помогут укрепить власть и избежать ненужных ошибок.

И уж конечно мудрый правитель не сможет обойтись без советников. Он должен выбрать самых достойных людей, с которым сможет советоваться по различным вопросам. Государь отвечает за совершенно различные аспекты жизни страны и граждан, а, следовательно, не может заниматься всеми делами лично. Вот для этого и пригодятся верные и преданные подданные, на которых можно было бы положиться. «Об уме правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает» [Макиавелли Н. Государь / Пер. с ит. Г. Муравьевой, Р. Хлодовского. – СПб.: Азбука, 2002.]. Следует учесть, однако, что, какими бы умными ни были советники, последнее слово должно всегда оставаться за правителем. Выслушав все советы, он сам должен принять единственно правильное решение.

Основная проблема, с которой может столкнуться государь при общении со своими приближенными, – это огромное количество льстецов. Таких людей всегда можно найти в непосредственной близости к трону. Их речи весьма приятны, и много усилий надо приложить к тому, чтобы не подпасть под влияние подобных хитрецов. Настоящие советники должны заботиться о благе государства, а не о личной выгоде. Если правитель сочтет нужным, он сам окажет верным соратникам должные почести. Но какие бы советы ни давались, ответственным за принятое решение будет государь. Следовательно, он должен обладать мудростью, чтобы привести различные мнения к должному компромиссу.

Итак, портрет истинного государя готов. Макиавелли постепенно, шаг за шагом воссоздал образ сильной и неординарной личности, которая способна управлять могущественнейшим государством. Отличительная черта этого образа – стремление к «золотой середине». Личные качества правителя, по возможности, не должны переходить определенные рамки дозволенного. Щедрость должна быть умеренной, любовь соседствовать со страхом, а прямодушие и честность могут запросто ужиться с хитростью и даже лукавством. Государь обязан совместить в себе качества льва и лисы, уметь правильно оценивать действия и советы своих приближенных, принимать волевые решения и, наконец, обладать природной мудростью. Все поступки должны совершаться во имя государственных интересов и на благо подданных.

Глава 3. Современность (Каким должен быть государь в наше время)

Средневековый мыслитель Фома Аквинский в труде «О правлении властителей» пишет о порядке власти, заведенном Богом, о власти - как божественном установлении. В эпоху Возрождения и Реформации проблемам власти посвящены труды Никколо Макиавелли.

В своей книге «История философии и права» русский философ и правовед Е.Н.Трубецкой  (1869-1920) писал: «Переворот в политическом миросозерцании, выразившийся в учении Макиавелли, до известной степени можно сравнить с тем переворотом, который пережила астрономия в системе Коперника; до сих пор Земля считалась центром  вселенной, а Солнце ее спутником; теперь наоборот, Земля признается спутником Солнца. Такое же перемещение центров мирового тяготения совершается и в политической области. В политической системе Средних веков государство считалось спутником, сателлитом Церкви; у Макиавелли оно становится центральным светилом, вокруг которого все вращается и все тяготеет».

Если взять сегодняшнюю ситуацию в России, оценить ту борьбу, которая развернулась вокруг вопроса о государстве, то можно  оценить и глубину мысли Макиавелли.

Его труды по-разному оценивались современниками и исследователями нашего времени, но за пять веков они отнюдь не потеряли интереса к себе и не утратили актуальности. Управлять ли государством с позиции силы или использовать более либеральные подходы, как вести себя во внешней политике, общаясь с соседними государствами, как устраивать армию и казначейство, как процветать и добиваться могущества во всех сферах деятельности – все эти аспекты чрезвычайно подробно рассматривал и указывал в своих работах Макиавелли. В современном мире эти вопросы, безусловно, уже хорошо проработаны и имеют вид вполне определенный с позиций устоявшихся политических норм. Однако для того чтобы понять, что есть государство теперь и каким оно было, какие эволюционные ступени госаппарата оставили четкие следы в устройстве современных государств, нужно знать труды Макиавелли.

Исследования показывают, что властолюбие или карьеризм далеко не всегда являются единственными или главными движущими силами вхождения человека в политику и его дальнейшей деятельности в данной сфере. Политики, воплощающие подобную мотивацию, обычно, легко распознаются общественным мнением. Таких деятелей отличают явные черты поведения: цинизм, вероломство, неразборчивость в средствах, жестокость.

Под макиавеллизмом принято понимать образ, схему политического поведения, пренебрегающую нормами морали для достижения политических целей. Набрать у Макиавелли соответствующих, внушающих нам отвращение цитат несложно [см.Приложение 1].  Но их нельзя по-настоящему истолковать вне цели и смысла его идейного построения в целом. Его теория, концепция и взгляды складывались под влиянием той политической ситуации, в которой находилась его родина.

Он утверждал, что политика должна учитывать конкретное состояние общественных нравов, в том числе нравственную испорченность людей. Человек, желающий всегда делать добро, при безнравственном окружении ничего не добьется, не будучи реалистом, и погибнет. Поэтому если в народе не развиты гражданские добродетели и в обществе нарастает анархия, то ради спасения государства и порядка государь вправе использовать любые, в том числе и безнравственные средства. В частной же жизни он обязан руководствоваться общепринятыми нормами морали.

Макиавелли, таким образом, сохраняет мораль как регулятор частной жизни политиков, а также как благородную цель, оправдывающую безнравственные способы ее достижения. Поэтому было бы неверно считать его апологетом полного отрыва политики от морали. Такой отрыв в большей степени характерен для большевистских вождей России. «Морали в политике нет, а есть только целесообразность»,  — говорил В.И.Ленин.

Макиавелли не оправдывает ни насилие, ни аморализм в политике. Государь, политик, по мнению Макиавелли, должен считаться с волей народа, глас народа – есть глас Божий.

Политические взгляды Николо Макиавелли трудно свести к какому-то единому понятию. Как и всякий мыслящий человек, он находился в поиске, старался ответить на занимавшие его вопросы, объяснить наблюдаемые вокруг явления. Как образ истинного государя является в его восприятии собирательным, так и само государство не может обладать только одной составляющей. Это взаимодействие трех начал: монархического, аристократического и демократического, в каждом из которых берется лучшее.

Хитрость и жестокость допускаются в поведении государя, но лишь при условии, что они неизбежны и совершаются на благо государства и его подданных. Жизнь ставит перед людьми различные трудности и по тому, как человек будет бороться с возникшими проблемами, можно судить о его характере. Государю в этом плане гораздо сложнее. Ведь в своем поведении он не может руководствоваться только личными качествами или симпатиями. Принимая очередное решение, он должен помнить, что за его спиной стоит государство.

Если правитель прибегает к насилию, то это не должно быть самоцелью. Насилие не должно разрушать, оно направлено на исправление сложившейся ситуации, в противном случае, последствия могут оказаться губительными для большего числа людей. Все, что делает государь, направлено не на его личное благо, а исключительно на благо отечества.

Именно личность правителя в данном случае выступает в качестве средства, как бы он себя не вел. Политика, по Макиавелли, делает необходимым такое превращение, а это бесконечно глубже, чем выбор между честным или бесчестным средством. Исходя из своего колоссального политического опыта и знания истории, ему удалось выявить ряд общих закономерностей политической жизни, поэтому многие положения не утратили своего исторического значения и в наши дни. Хотя вопросы, которые ставил перед собой Макиавелли, остались во многом не решенными и по сей день.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённый в работе анализ позволил прийти к следующим выводам и результатам.

Проблема роли личности в истории занимает важное место среди поднимаемых вопросов. Она позволяет искать и находить специфические решения проблем политики и морали, целей и средств, власти и лидерства, правящих и управляемых, смысла истории, поиска её законов, установления движущих сил исторического процесса.

Учение Фомы Аквинского явилось попыткой обновить христианскую мысль в свете метафизики и теологии, систематизированной на основе принципов аристотелизма. Его литературные труды во многом стали основой доктрины католической церкви, а политическая философия делала упор на идеале ограниченной монархии, или такого вида государстве, которое Аристотель называл политейей. Цель государства описывается как обеспечение временного мира и благосостояния. Политическое общество вполне отлично от церковного, цель которого - внемировая. Здесь вновь указывается на центральную роль разума: «божественная справедливость», которая происходит от благодати, не устраняет человеческую справедливость, которая происходит от естественного разума. Детальной теории правления в трудах Фомы Аквинского нет.

Наиболее четко размежевание политической науки, философии и этики осуществил в XVI в. Николло Макиавелли. Он выделил политические исследования в качестве самостоятельного научного направления, уподобил политические процессы природным явлениям, поставил в центр анализа проблемы государства и власти, разработал целый комплекс методов борьбы за власть. Его творчество не только ознаменовало крупный шаг на пути превращения политологии в самостоятельную науку, но и способствовало сближению теории и практики, подчинению политических исследований решению реальных задач борьбы за власть и ее удержание.

Несомненно, каждый  современный  политик  пользуется  уже  не  теми  утверждениями,  что излагаются  в  книге  Макиавелли,  они  перешли  на  более  высокий  уровень понимания управления государством, но, по крайней мере,  на  каком-то  этапе своей политической карьеры все они обращались к «Государю»  за  советом  или ответом.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.        Аквинский Ф. О правлении государей // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе VI – XVII вв. – Л.: Наука, 1990.

2.        Долгов К. Н. Гуманизм, возрождение и политическая философия Николо Макиавелли. - М.: Логос, 2002. 

3.        История политических учений /под ред. Проф. О.М. Мартышина – М. Юрист, 1994.

4.        Макиавелли. Избранное./Под ред. Бочкало И. Б. - М.: Дело, 2001.

5.        Макиавелли Н. Государь / Пер. с ит. Г. Муравьевой, Р. Хлодовского. – СПб.: Азбука, 2002.

6.        Николо Макиавелли. Государь./Под ред. Г.Муравьевой. - М.: Просвещение, 2002.

7.        Стретерн П. Фома Аквинский за 90 минут. - М.:1994.

8.        Филосовский словарь. Издательство политической литературы / под редакцией И.Т.Фролова - М.: 1986.

9.         Материал из Википедии — свободной энциклопедии  / Web : http://ru.wikipedia.org.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Цитаты Никколо Маккиавелли

1. Цель оправдывает средства.
2. Не следует никому давать советы и пользоваться чужими советами, кроме общего совета - правила каждому - следовать велениям души и действовать смело.
3. Хотя новые порядки и изменяют сознание людей, надлежит стараться, чтобы в своем изменении порядки сохраняли как можно больше от старого.
4. В наши времена уже очевидно, что те государи, которые мало заботились о благочестии и умели хитростью заморочить людям мозги, победили в конце концов тех, кто полагался на свою честность.
5. Кто хочет жить в мире, тот должен готовиться к войне.
6. Кому неведомо всегдашнее несоответствие между тем, что человек ищет и что находит?
7. Пусть судьба растопчет меня, я посмотрю, не станет ли ей стыдно.
8. Человеку, который желает при всех обстоятельствах пребывать добродетельным, остается лишь гибнуть среди множества тех, кто недобродетелен.
9.  Человек не может заставить себя свернуть с пути, на котором он до сих пор неизменно преуспевал.
10.  Войны начинают, когда хотят, но кончают - когда могут.
11.  Всякая перемена прокладывает путь другим переменам.
12.  Всякий видит, чем ты кажешься, немногие чувствуют, кто ты на самом деле.
13.  Государства приобретаются либо своим, либо чужим оружием, либо милостью судьбы, либо доблестью.
14.  Государь не волен выбирать себе народ, но волен выбирать знать, ибо его право карать и миловать, приближать и подвергать опале.
15.  Государю нет необходимости обладать всеми добродетелями, но есть прямая необходимость выглядеть обладающим ими.
16. Дела, неугодные подданным, государи должны возлагать на других, а угодные - исполнять сами.
17.  Добрыми делами можно навлечь на себя ненависть точно так же, как и дурными.
18.  Достойную осуждения ошибку совершает тот, кто не учитывает своих возможностей и стремится к завоеваниям любой ценой.
19.  Дружбу, которая дается за деньги, а не приобретается величием и благородством души, можно купить, но нельзя удержать.
20.  Заблуждается тот, кто думает, что новые благодеяния могут заставить великих мира сего позабыть о старых обидах.
21.  Кто имеет хорошее войско, найдет и хороших союзников.
22.  Кто меньше полагался на милость судьбы, тот дольше удерживался у власти.
23.  Кто хочет жить в мире, тот должен готовиться к войне.
24.  Лучше проиграть со своими, чем выиграть с чужими, ибо не истинна та победа, которая добыта чужим оружием.
25.  Люди всегда дурны, пока их не принудит к добру необходимость.
26.  Люди по натуре своей таковы, что не меньше привязываются к тем, кому сделали добро сами, чем к тем, кто сделал добро им.
27.  Люди так простодушны и так поглощены ближайшими нуждами, что обманывающий всегда найдет того, кто даст себя одурачить.
28.  Люди, веря, что новый правитель окажется лучше, охотно восстают против старого, но вскоре они на опыте убеждаются, что обманулись, ибо новый правитель всегда оказывается хуже старого.
29.  Можно, думается мне, полагать истинным, что судьба распоряжается половиной наших поступков, но управлять другой половиной или около того она предоставляет нам самим.
30.  Нельзя честно, не ущемляя других, удовлетворить притязания знати, но можно - требования народа, так как у народа более честная цель, чем у знати: знать желает угнетать народ, а народ не желает быть угнетенным.
31. Неразумие людей таково, что они часто не замечают яда внутри того, что хорошо с виду.
32.  Нет дела, коего устройство было бы труднее, ведение опаснее, а успех сомнительнее, нежели замена старых порядков новыми.
33.  Нрав людей непостоянен, и если обратить их в свою веру легко, то удержать в ней трудно.
34.  Об уме правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает.
35.  Основой власти во всех государствах - как унаследованных, так и смешанных и новых - хорошие законы и хорошее войско.
36.  Победа никогда не бывает полной в такой степени, чтобы победитель мог ни с чем не считаться и в особенности - мог поправить справедливость.
37.  После смерти я хочу попасть в ад, а не в рай. Там я смогу наслаждаться обществом пап, королей и герцогов, тогда как рай населен одними нищими, монахами и апостолами.
38.  Пусть судьба растопчет меня, я посмотрю, не станет ли ей стыдно.
39.  Расточая чужое, ты прибавляешь себе славы, тогда как расточая свое - ты только себе вредишь. Ничто другое не истощает себя так, как щедрость: выказывая ее, одновременно теряешь самую возможность ее выказывать и либо впадаешь в бедность, возбуждая презрение, либо разоряешь других, чем навлекаешь на себя ненависть.
40.  С врагом можно бороться двумя способами: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй - зверю.
41.  Следует заранее примириться с тем, что всякое решение сомнительно, ибо это в порядке вещей, что избегнув одной неприятности, попадаешь в другую.
42.  Следует остерегаться злоупотреблять милосердием.
43.  Умы бывают трех родов: один все постигает сам; другой может понять то, что постиг первый; третий - сам ничего не постигает и постигнутого другим понять не может.
44.  Хотя новые порядки и изменяют сознание людей, надлежит стараться, чтобы в своем изменении порядки сохраняли как можно больше от старого.
45.  Человек не может заставить себя свернуть с пути, на котором он до сих пор неизменно преуспевал.
46.  Человек осмотрительный, не умеющий сделаться отважным, когда это необходимо, становится причиной своей гибели.
47.  Человек, который желает при всех обстоятельствах пребывать добродетельным, остается лишь гибнуть среди множества тех, кто не добродетелен.
48.  Человеку разумному надлежит избирать пути, проложенные величайшими людьми, и подражать наидостойнейшим, чтобы если не сравниться с ними в доблести, то хотя бы исполниться ее духа.
49.  Чтобы постигнуть сущность народа, надо быть государем, а чтобы постигнуть природу государей, надо принадлежать к народу.
50.  Чужие доспехи либо широки, либо тесны, либо слишком громоздки.