Гимназия № 125

Советского района

города Казани

Культурная и духовная жизнь советского общества в 20 – 30 годы

Доклад ученика 8 Б класса

гимназии № 125

 Береснева Ильи.

Научный руководитель

 Патранина Т. И.

Казань, 2004

Содержание

Введение

Глава I – Изменение сознания масс под влиянием марксистко-ленинской идеологии.

Глава II – Суть культурной революции. Общие тенденции.

1. Образование.
2. Православная церковь.
3. Литература и искусство.

Глава  III – Сопротивление советскому режиму.                                          

Заключение

Список используемой литературы.

Введение.

Глава I - Влияние марксистско-ленинской идеологии на сознание масс.

  C целью формирования нового человека, послушного винтика в огромном маховике тоталитарной системы, большевикам необходимо было кардинально изменить сознание, традиции, ценности, речь.

  Как вносились изменения в культуре речи, поведении и в убеждениях можно проследить в стихотворении М.А. Волошина:

                                     Терминология.

                 «Брали на мушку», «ставили к стенке»,

                  «Списывали в расход» –

                  Так изменялись из года в год

                  Быта и речи оттенки. «Хлопнуть», «угробить»,

                                                      «отправить на шлепку»,

                 «К Духонину в штаб», «разменять» –

                   Проще и хлеще нельзя передать

                   Нашу кровавую трепку.

                   Правду выпытывали из – под ногтей,

                   В шею вставляли футасы.

                  «Шили погоны», «Кроили лампасы»,

                  «Делали однорогих чертей» –

                    Сколько понадобилось лжи

                    В эти проклятые годы,

                    Чтоб разъярить и поднять на ножи

                     Армии, царства, народы.

                     Всем нам стоять на последней черте,

                     Всем нам валяться на вшивой подстилке,

                     Всем быть распластанным –

                                                         с пулей в затылке

                     И со штыком в животе.

Странно, ведь народ сам выбрал политику террора и насилия, возможно, этим деяниям есть свое оправдание. Надо учесть, взять во внимание, что на Руси издревле порядка 90% населения находилось в бесправных условиях, злоба и ярость копились веками и нашли свой выплеск в те кровавые годы. Неужели «чернь» стала бы великодушно миловать своих бывших господ, которые испокон веков душили народ своей жадностью, ненасытностью, тиранией и невежеством. В далекие революционные дни горечь поражения испытали разве что дворяне, буржуи и черносотенное духовенство, нация ликовала: «Да здравствует революция!»

   То, что в народных массах проснулась агрессия, было неотвратимым явлением. По крайней мере, фанатизм марксистской идеологии дошел до точки «кипения», надо было только поддерживать постоянную температуру всевозможными способами. Люди жаждали мести – расстрелы, репрессии, высылки. Нужен стимул, настрой – читали стихи пролетарских поэтов в запой. Жестокость, которая царила повсюду можно сопоставить с политическим устройством страны, «Госпожа Война» неотъемлемая часть правления пролетариата.

И все-таки в тот момент в человеке поменялось нечто необъяснимое, сама его суть стала иной. Народ почувствовал свою силу, его могущество крепло и росло. Но как в таком обществе доносительство приобрело  столь широкий размах, ведь даже в царские времена доносительство мало кем почиталось. Еще Ф.М. Достоевский сделал упоминание в своих записях о разговоре с коллегой – журналистом. Федор Михайлович спросил приблизительно следующее: «Коллега, если бы Вы узнали, что в «Зимнем» заложена бомба и жизни царя угрожает опасность, Вы бы обратились в полицию?» На что собеседник ответил: «Нет, ни за что!» А, Вы?»  «Разумеется, нет! Это унизительно» – молвил Достоевский.

По мнению Ф.М. Достоевского начинается кризис воспитания. Чтобы народ испортить, нужен год, чтобы воспитать  - столетие. Писатель вывел правило – пока есть свобода, будет зло. Ранее, при императоре, народ был забит, закован – всем правила воля властелина чистых кровей. Крестьяне не могли высказать свое возмущение должным образом, крепостничество сдерживает их, ущемляет в правах и свободе, и тут на «арене» появляется светлое учение Карла Маркса, быстро завоевывающее умы и сердца представителей угнетенных. Идеология обещает многие блага, тем самым манит людей за собой, заставляя их взяться за оружие и пустить кровь врага. Сама мысль о свободе дарует силы и помогает в страшном бою. Свобода – недостижимое счастье (человек всегда от чего-то зависит)! Да и коммунизм еще пока не удалось реализовать. Вся эта революция  вывернула души людей «наизнанку», внесла новые коррективы в сознание, определенно было благо и присутствовало зло, несомненно.

На мой взгляд, атеистические убеждения большевиков укоренили в гражданах нового советского общества  «кровожадность» и некоторым образом оправдывали насилие. Возвращаясь к теме воспитания, спешу заметить важную роль религии в этом тончайшем процессе. Известный религиозный философ Николай Бердяев полагал, что в основе всякого воспитания лежит религиозный страх. Предположим – боязнь  Страшного  Суда, перспектива попасть в ад и другое. Именно церковь хоть как-то сдерживала порок, предотвращала преступления и убийства. Люди боялись Божьей кары. Ярые коммунисты пошли на этот шаг – отречение от церкви, дабы разжечь пламя войны, пробудить гнев в черни. Правда «красных» привлекали многочисленные богатства златоглавых храмов. Обидно. Обитель Божья была осквернена.

Горький писал в одной своей статье: «В чьих бы руках ни была власть, - за мною остается мое человеческое право отнестись к ней критически. И я особенно подозрительно, особенно недоверчиво отношусь к русскому человеку у власти, - недавний раб, он становится самым разнузданным деспотом, как только приобретает возможность быть владыкой ближнего своего».

Правительство вынуждает людей пойти на эти «преступления».  Ко всему прочему безграмотное крестьянство,  ввиду своей необразованности становится хорошим средством в борьбе с врагами русского народа.

Для интеллигенции всегда дороже всего была свобода творчества. Искусство было вогнано в строгие рамки идеологии. Ограничения закрепощали творцов в действиях, обрекали их на безоговорочное подчинение советским властям. Все усилия культурных деятелей  направлялись на просвещение широких масс, агитация в пользу марксизма.

На фоне ликования пролетариата в стране поначалу царил хаос, но самое обидное это то, что  большие «обломки» интеллигенции высылались в другие страны, как личности антисоветских укладов. Происходила «утечка мозгов», которая  никоим  образом не была нужна молодой, окропленной кровью стране. Интеллигенция перестала существовать индивидуально и свободно, эта часть общества переформировалась под нужды социализма.

Теперь, как и всегда водилось на Руси, коллектив подавлял в человеке личность, только отныне это было более ярко выражено, в колоссальных масштабах. «Народная» идея стерла какие-либо нравственные рамки в воспитании. К примеру, поступок Павлика Морозова возвели в разряд подвигов. Как это возможно? Нельзя ли подобное назвать падением духовного величия «русского мужика», который всегда чтил своих близких (в отличие от Морозова). Возникает ощущение, будто бы государство потеряло цель по окончании революции, народ деградировал, отбросил все старое, поломав свою вековую суть.

Простой гражданин терялся среди фанатичной толпы. Эта общность, тотальность, единство убивали в обыкновенном человеке индивидуальность, неординарность личности. Всё вгоняли в одно направление – социализм.

Эти противоречия в обществе вынудили творческую интеллигенцию эмигрировать на «запад», им было трудно «дышать» в подобном «вакууме», где поощрялся  лишь соц. реализм, авангардизм претерпевал гонения. Всё, что было непонятно, неясно советским гражданам, возводилось в степень антисоветского значения. Правительство поступило бесчестно по отношению к представителям интеллигенции, какие неимоверные страдания выпали на долю приверженцев искусства. Политическая обстановка «задушила» последних своих противников в среде интеллигенции, но также «красная» страна испытывала острую нужду в рабочих умах.

Идеалы коммунизма светлые и праведные, но чтобы воплотить их в реальность требуются  долгие годы будничной, кропотливой работы, когда общество придет к моральному совершенству, где, прежде всего, будет восхваляться  личность и душа человека. Невозможно привести народ к этому благому состоянию деспотичными методами, путем кровопролития – губит душу.

                   …век поджидает на мостовой,

                   Сосредоточен, как часовой.

                   Иди и не бойся с ним встать.

                   Твое одиночество веку под стать.

                   Оглянешься – кругом враги;

                   Руки протянешь и нет друзей;

                   Но если он скажет: «Солги»,- солги.

                   Но если он скажет: «Убей», - убей.

                         Отрывок из «ТВС» Багрицкого.

То, что толпа пришла к глубокому чувству патриотизма, конечно заслуга действий структур, отвечающих  за культуру и просвещение.

Подлинной трагедией культуры стала утрата многих  ценностей искусства

Глава I – Суть культурной революции. Общие тенденции.  

1. Образование.

      Со второй половины 20-х годов начинается мощный процесс индустриализации и  коллективизации. Советское руководство использовало культуру во имя своих целей ; в виде инструмента в классовой борьбе пролетариата за скорейшее  создание социалистического общества. Культура пропагандирует и насаждает народу идеологию и нравственность коммунизма. А вскоре одной из главных задач культурной революции становится введение обязательного начального и среднего образования.                                            

С конца 20-х годов начинается борьба за преодоление массовой безграмотности. В1930 г. ЦК ВКП (б) принял постановление «Об обязательном всеобщем начальном обучении». Правительством вводилось обязательное повсеместное 4-х летнее обучение детей, а также подростков. В мае 1934 г. учреждаются общие для всей страны  виды общеобразовательных учреждений – 4-х классная начальная школа, 7-ми классная неполная средняя и 10-ти классная полная школа. Если в 1926 г. 43% граждан в возрасте от 9 до 49 лет были неграмотными, то к 1939г. процент грамотного населения СССР в возрасте старше 9 лет достиг 81,2%. В начале 30-х  годов на базе старших классов общеобразовательной школы организуются техникумы и школы фабрично-заводского ученичества (ФЗУ). К концу 30-х годов 70%  взрослого населения умели читать и писать. В 1940 г. Советский Союз занял 1-е место в мире по количеству студентов и школьников, что, несомненно, огромная заслуга действий и реформ правительственного аппарата. Затраты на народное просвещение с 1928г. по 1938г. увеличились в 14 раз.

Серьезные успехи были достигнуты в сфере высших учебных заведений. Необходимо было удовлетворить огромный спрос на рабочую квалифицированную силу. К концу первой пятилетки число вузов в стране возросло до 700. Происходит пополнение студенческой аудитории за счет представителей  рабоче-крестьянской  молодежи. К концу 30-х годов новая советская интеллигенция, обученная в вузах, составила 90% от общей ее численности.

Таким образом, налицо несомненный успех советской системы образования.

2. Православная церковь. Положение религии.

С середины 20-х годов в СССР начинается мощное притеснение религии. Под руководством Ем. Ярославского массовая добровольная организация «Союз воинствующих безбожников» (1925-1947г.г.) развернула враждебную кампанию против церкви. Было уничтожено много памятников архитектуры, носивших религиозный характер, репрессии нанесли тяжелейший удар по рядам русской интеллигенции.

Православие, религия и вероисповедание терпят ужасные унижения и притеснения со стороны партийной власти. Имущество церквей , всё многовековое достояние: иконы, драгоценности и др., всё грабится. Такого ужаса на Руси не бывало никогда. Вся эта атеистическая идеология – издержки тоталитарной общественно-политической системы, иначе говоря,  возведение «вождя народов» в абсолют власти и справедливости, исходя из этого принципа, очевидно, что образ «Бога», созданный в течение целого тысячелетия и имеющий огромное доверие среди православных, может пошатнуть авторитет и мощь партийного вождя. Н. Бердяев утверждал, что в основе всякого воспитания  лежит религиозный страх. Уничтожив в народных массах этот «религиозный страх»,  Правительство может сподвигнуть население на бесчеловечные действия, полностью противоречащие святому учению. Духовенство стонет под гнетом большевиков. Вот некоторые выдержки из послания Патриарха Тихона Совету Народных Комиссаров : «Великое благо – свобода, если она правильно    понимается, как свобода от зла, не стесняющая других, не переходящая в произвол и своеволие. Но такой-то свободы вы и не дали: во всяческом потворстве  низменным страстям толпы, в безнаказанности убийств и грабежей заключается дарованная вами свобода. Все проявления как истинной гражданской, так и высшей духовной свободы человечества  подавлены вами беспощадно».

 Один умный писатель по государственным вопросам справедливо сказал, что если необходимо для осуществления известной политической цели пойти на ряд  жестокостей, то надо осуществлять их самым энергичным образом и в самые кратчайшие сроки, ибо длительного применения жестокостей народные массы не вынесут…

Из постановления ВЦИКа 26 февраля 1922 г. становится ясно, что власть выбирает путь изъятия из церковных имуществ ценностей для пополнения золотого фонда страны. Это бесправовое  действие, с моей точки зрения, является актом святотатства и неуважения к духовенству и к православному населению в целом.

Самое светлое, что есть на земле русской – вера, была опошлена и унижена.

3. Литература и искусство

С начала 30-х годов создаются разнообразные органы отраслевого управления культурой: Союзкино, Всесоюзный комитет по радиовещанию (1933г.), Всесоюзные комитеты по делам высшей школы и по делам искусства (1936г.).

     В духовной жизни советского общества  преобладает диктатура партийных идеалов. В ходе быстро набирающих темпы репрессий происходит борьба с противниками советской власти, с буржуазной идеологией. Под антисоветскими воззрениями подразумевалось любое отклонение основной точки зрения, в том числе религиозные, национальные убеждения, противоречащие суждениям «вождя народов».

       Средства массовой информации изображали образ, грядущего светлого будущего, которое будет построено вопреки проискам враждебных капиталистов.

        В творчестве писателей и поэтов правительство поощряло создание произведений на методе социалистического реализма. Также в советское время широкий размах приобретает доносительство, что типично для тоталитарных общественно-политических систем.

         В сфере художественного творчества  происходят явные изменения, влияние политического строя вылилось  в образование «творческих союзов». На смену многочисленным творческим группам 20-х годов пришли новые централизованные, легко управляемые партией союзы творческих работников.

        23 апреля 1932г. ЦК партии принимает постановление «О перестройке литературно-художественных организаций», в котором значилось ликвидация всех прежних объединений творческих групп. В 1932г. образовались: Союз композиторов,  Союз архитекторов, Союз художников (на республиканском уровне), в 1934г. – Союз писателей . Членство в Союзе являлось обязательным, ибо при отлучении творца от Союза  превращало его в изгоя, произведения подобного человека  не получали широкой огласки. На первом съезде писателей главой Союза избрали М. Горького, а первым секретарем  правления А.С. Щербакова.

         Господствующим творческим методом был провозглашен социалистический реализм, который требовал от художника не просто описывать «объективную реальность», а «правдиво и исторически конкретно изображать действительность в её революционном развитии». Решающей в оценке значимости произведения искусства становилась его идейная направленность. И хотя теоретически метод соцреализма не исключал стилевого и жанрового многообразия, на практике утверждались определенные каноны  и образцы, на которые должны были ориентироваться в своем творчестве деятели культуры». Но даже при подобных условиях создаются значительные работы в 30-е годы: «Достигаев и другие» М.Горького, «Хождение по мукам» А.Н.Толстого, «Тихий Дон» М.А.Шолохова. В эти года создается вершина Булгаковской прозы – роман «Мастер и Маргарита». Огромный вклад в поэзию внесли А.Ахматова, М.Цветаева. В детской литературе успешно трудились С.Маршак, К.Чуковский, А.Гайдар, Л.Кассиль, С.Михалков. В условиях насаждения культа личности  Сталина  портреты, скульптуры вождя становятся неотъемлемой атрибутикой художников. Хотя это и тормозило процесс свободного творчества, но все же не смогло препятствовать созданию подлинных шедевров изобразительного искусства. Среди них полотна К. Петрова-Водкина , М.Грекова, М.Нестерова.  В области скульптуры признанными работами стали творения В.Мухиной, И.Шадра, В.Андреева.

Главным в духовной жизни советского общества стало создание атмосферы, губящей свободомыслие, целью стала пропаганда патриотизма и самопожертвование во имя социалистических идей Родины.                              

Глава III - Сопротивление советскому режиму.

   Моральное сопротивление приняло самый огромный размах, как форма несогласия с властью. Интеллигенция находит в себе силы для борьбы с существующим политическим строем, но все их действия имеют оборонительный характер и заведомо обречены на поражение. Многие конституционные свободы были сведены на нет. Люди взращенные и воспитанные в среде монархии, в основе своего существа имели твердые, фундаментальные взгляды, убеждения и принципы, сформировавшиеся на фоне общего исторического действия. Узкому кругу достойнейших, цвет нации, ранее представители высших сословий, теперь рядовых обывателей тяготили принуждения «народной власти», свержение и уничтожение их самобытности, лишение творческих свобод- всё это вызвало протест среди передовых частей общества. Но что в сущности могло представлять это недовольство, лишь только отголосок прошлого, сломанного. Приходилось выбирать между формальным подчинением советскому режиму, либо испытать все тяготы тюрем, арестов, правда, имелась еще одна возможность высвобождения от ига власти- эмиграция. И все-таки неравная борьба не прекращалась, приобретя оттенок интеллектуальной вражды.

                                          Н. Бердяев.  ^[1]             

                        «…Не удастся никогда социализм…»

Из лекции прочитанной в 1919 – 1920 гг. в Москве.

В исторической судьбе человека, в сущности, все не удалось, и есть снования думать, что никогда и не будет удаваться. Социализм, в опыте осуществления своего, будет совсем не тем, к чему социалисты стремятся. Он вскроет новые внутренние противоречия человеческой жизни, которые сделают невозможным осуществление тех задач, которые выставило социалистическое движение …

   …Труден и трагичен путь свободы, потому что, поистине, нет ничего ответственнее и ничего более героического и страдальческого, чем путь свободы. Всякий путь необходимости и принуждения – путь менее легкий, менее трагический и менее героический .Вот почему человечество, в своих  исторических путях, постоянно постоянно сбивается на соблазн подмены путей свободы путями принуждения…

Многие так и не верят в успех коммунистического учения, ссылаясь на невозможность реализации всех поставленных задач. Н. Бердяев в своей работе говорит о «подмене путей», как он утверждает вся политика власти построена на методах принуждения, но ведь это составляет фундамент всего строя. Тоталитарность одерживает верх в данном случае и становится ясно, что всё вокруг должно быть сплочено и едино. В такой обстановке жесткого становления социализма не находится места для оппозиционной интеллигенции, теперь у «руля» другие. Интеллигенция терпит удар за ударом оппонируя власти, редеет, высланных становится все больше. И право, с этими учеными мужами поступили бесчестно, лишив гражданских свобод. В лекции философа Бердяева проглядывается тема главной проблемы народа. Автор призывает человечество прекратить разрешать проблемы «индивидуальной судьбы человека», ибо в этом не имеется абсолютно никакого смысла. Тому в подтверждение многочисленные исторические факты. В Эпоху Возрождения мастера видели в человеке божественную суть, могущество духа. Творцы стремились открыть миру абсолют добра, чего не произошло, а наступило лишь разочарование. Свидетелем падения идеалов стал великий Буанороти, даже он отчаялся и признал поражение… Религия учит нас святости, даёт возможность искупления грехов, но ведь, согласитесь, главные ее цели так и не достигнуты до сих пор. Где то безгрешное, светлое человечество? Неясно,  видимо затерялось в глубинах бытия. Самое важное по Бердяеву, на мой взгляд, преданность действительности, отсутствие какой – либо нужды в  разрешении   проблем конкретных судеб. История должна не устремляться вперед к постоянному прогрессу, а должна находиться в относительном покое – в настоящем. Именно тогда человечество достигнет благосостояния и вообще всех благ. Каждая частица исторического процесса «спрессуется» в цельный монолит, весь ход истории пойдет своим чередом «как записано». Миром следует управлять «Всеобщей Судьбе».

Жилы и мускулы -  молитв верней.

Нам ли вымаливать милостей времени!

Мы

Каждый

держим в своей пятерне 

миров приводные ремни!

                                            В. Маяковский.

Народные массы глаголили иные истины, месть пленила их разум, сама мысль о расплате будоражила их сердца, кровь вскипала кровь. Суровое зрелище внушало страх.

Е. Замятин. Я боюсь.1921 г.^[2]

...Писатель, который не может стать, должен ходить на службу с портфелем, если он хочет жить. В наши дни – в театральный отдел с портфелем  бегал бы Гоголь; Тургенев- во «Всемирной литературе», несомненно, переводил бы Бальзака и Флобера; Герцен читал бы лекции в Балтфлоте; Чехов служил бы в Комздраве. Иначе, чтобы жить- жить так, как пять лет назад жил студент на сорок рублей, Гоголю пришлось бы писать в месяц по четыре «Ревизора», Тургеневу каждые два месяца по двое «Отцов и детей», Чехову- в месяц по сотне рассказов. Это кажется нелепой шуткой, но это, к несчастью, не шутка, а настоящие цифры…

Но даже и не в этом главное: голодать русские писатели привыкли. И не в бумаге дело: главная причина молчания- не хлебная и не бумажная, а гораздо тяжелее, прочнее, железней. Главное в том, что настоящая литература может быть только там, где ее делают не исполнительные и благонадежные чиновники, а безумцы, отшельники, еретики, мечтатели, бунтари, скептики. А если писатель должен быть благоразумным, должен быть  католически- правоверным, должен быть сегодня полезным, не может хлестать всех, как Свифт, не может улыбаться над всеми, как Анатоль Франс,- тогда нет литературы бронзовой, а есть только бумажная, газетная, которую читают сегодня  и в которую завтра завертывают глиняное мыло.

Я боюсь, что настоящей литературы у нас не будет, пока не перестанут смотреть на демос российский, как на ребенка, невинность которого надо оберегать. Я боюсь, что настоящей литературы у нас не будет, пока мы не излечимся от какого-то нового католицизма, который не меньше старого опасается всякого еретического слова, А если неизлечима эта болезнь- я боюсь, что у русской литературы одно только будущее: ее прошлое.

                                                  Дом искусств Пг., Сб. 1.  

Евгений Иванович Замятин критикует положение советской литературы. По его мнению, грядут тяжелые времена, когда свобода и откровенность писателей низведутся на нет. Русское слово «погибнет», приняв «подлую» оболочку. К чему движется страна? Уровень морального и культурного воспитания будет понижаться с каждым годом, в конце достигнет невозможной отметки. Все в этом государстве придерживается одной линии поведения. Нравы не установлены. Среди «упорядоченного хаоса» гениальные художественные произведения не будут ни кем востребованы, разве что знатоками и подлинными. Россия со своей многовековой и богатой историей не заслуживает таких унижений. Внутренне-политический строй большевики переформировали, казалось бы приоритеты определились, установился новый стандарт «справедливости», основные задачи выполнены; но зачем стоило затрагивать личность, бесправно унижать, губить? Все имеет свою цену, власть крепка как никогда, покуда царит «безмолвие ясных умов». Забыть своих одаренных сынов новой России намного выгоднее, чем терпеть их враждебность и недовольство. Разрыв во взглядах на политическое устройство страны сильно отразился состоянии интеллигенции. Думаю, многие жили в постоянном страхе…  

М. Осоргин. Как нас уехали^[3]

Из воспоминаний.

… Таким образом, полоса паники уже прошла, а многих из нас даже поздравляли: «счастливые, заграницу поедете!» И все же к зданию ГПУ, где я сидел  дважды, и в «Корабле смерти», и в «Особом отделе», я подходил не без ощущения пустоты в груди. Но раньше меня туда привозили, теперь шел сам. И оказалось, что добровольно попасть в страшное здание не так просто! – Куда вы, товарищ, нельзя сюда! – Меня вызвали. – Предъявите пропуск. – Нет у меня пропуска, по телефону вызван. – Нельзя без пропуска заворачивай. – Да мне к следователю. Все – таки пропустили в канцелярию. Но и здесь с полчаса отказывали. – Вам зачем туда? Скромно говорю: - Мне бы нужно арестоваться. – Без разрешения нельзя. – Как же мне быть? – Исхлопочите разрешение. Долго куда – то телефонировали, наконец, выдали бумажку – и молодой солдатик пропустил…

  Допрашивали нас в нескольких комнатах несколько следователей. За исключением умного Решетова, все эти следователи были малограмотны, самоуверенны и ни оком из нас не имели никакого представления; какой – то там товарищ Бердяев, да товарищ Кизеветтер, да Новиков Михаил… Вы чем занимались! – Был ректором университета. – Вы что же, писатель? А чего вы пишите? – А вы, говорите, философ? А чем же занимаетесь? – Самый допрос был образцом канцелярской простоты и логики. Собственно допрашивать нас было не о чем –  ни в чем мы не обвинялись. Я спросил Решетова: «Собственно, в чем мы обвиняемся?» - Он ответил: «Оставьте, товарищ, это не важно! Ни к чему задавать пустые вопросы.» Другой следователь подвинул мне бумажку: - Вот распишитесь тут, что вам объявлено о задержании. – Нет! Этого я не подпишу. Мне сказал по телефону, что подушку можно не брать! – Да вы только подпишите, а там увидите, я вам дам другой документ. В другом документе просто сказано, что на основании моего допроса, (которого еще не было), я присужден к высылке за границу на три года. И статья какая – то проставлена. -  Да какого допроса? Вы еще не допрашивали! – Это товарищ потом , а то мы не успеваем…

Писали что – то еще. Все – таки в одной бумажке оказалось изложение нашей вины: «нежелание примириться и работать с советской властью».

…Лев Троцкий в интервью … выразился так: «Мы этих людей выслали потому, что расстрелять их не было повода, а терпеть было невозможно».

…Но в менее «мягком тоне» я хочу вспомнить о последнем заседании Союза писателей … Конечно, наша высылка вызвало большое волнение и общее сочувствие, и, конечно, она вызвало малодушие – страх каждого за себя.

Как не печально это звучит, но дела с интеллигенцией обстояли самым плачевным образом, все они оказались в неясном положении, а всему виной, возможно, произвол власти. Как сильно большевики исковеркали рассудок людей, многое из изъянов режима вызывало гнев, малодушие, лояльность. Забывались, рвались старые дружеские связи, каждый должен был быть сам за себя, зачерствели сердца в ту опрометчивую пору. Общая боязнь «ликвидации» не сближала светил культуры прошлой, отмершей эпохи, разрозненность бала достигнута на утеху советской власти. Хлопотали по поводу собственных проблем, желали скорее убраться из враждебной страны. С глубокой тоской неугодные «красной машине» покидали родные места подлинные патриоты, преданные империализму. Оставлять приходилось все: богатые библиотеки, теплые жилища, пожитки. Дальнейшее творчество представляло собой разрозненные вехи научного познания, так как при монархе затвердилась четкая формулировка деятельности исследовательских коллективов, по сути мотивация оставалась извечным спутником, стимулы крылись в самом православном духе – естественным «фундаментом» нравов и обычаев. Еще раз, затрагивая проблему веры, надо сказать об искреннем свойстве интеллигенции не задаваться вопросом: «Существует ли Бог?». Они просто верили. А большевики не в состоянии окончательно удовлетворить свои атеистические амбиции, бесчинствовали в святых местах, издеваясь над духовенством. И интеллигенция попадает в опалу и по причине своих религиозных принадлежностях. Эмиграция стихийно сказалось на моральном состоянии выезжавших. Волнения вызывали актуальные вопросы грядущих перемен: проблемы занятости, квартирный вопрос, самоутверждение за границей. Непонятный и незнакомый быт Запада откликался в тонкой русской душе крамольной неприязнью и отвращением. Несправедливо обвиненные, в свете последних событий, интеллигенты не душили в себе такие понятия как Долг, Честь, Родина. Ностальгия по отчизне надрывало души, тоска изливалась в плач, художественные произведения были исполнены томительными темами. Тяжко приходилось страдать «нашим» в полной тиши и одиночестве, вдали от близкого и родного. Произнося эти слова, я хочу тем самым исключительную праведность и безукоризненную святость перед народом высланных деятелей. Ведь они, готовы были  сочувствовать пролетариату и страдать бок о бок вместе с крестьянами, помогать духовенству – эти качества заложены самой природой в каждом праведнике. Вот только жаль разнузданный деспотизм «народной власти» упустил из виду огромный потенциал русской интеллигенции. Претензии к ним имели четкую формулировку со стороны правления. Социальная среда тоталитарно – общественного режима не переносит на дух вольнодумцев. Революция развеяла в прах сословия, что стало грандиозным изменением в историческом плане, но, тем не менее, общество разложилось на две категории: угодные и неугодные «советской машине». Кровопролитие исказило восприятие и взгляды на устройства государства, дикость и свирепость вновь возродилась, устанавливая новый эталон «человека» способного убивать, лгать во имя идеологии, отсеивание «слабых» представителей происходило моментально. Скоротечно изменились нравы и  сформировалось другое мировоззрение. Изучая мир сквозь  призму марксисткой доктрины, большевики видели все погрешности и неясности реальности. И опять же исполненные решимости и уверенности революционеры провели «экспериментальную экспансию разума», не ведая о последствиях неполноты воспитания и нравственности. Таким образом, изменились многие аспекты политического устройства, но суть осталась неизменной. Одна партия, в которой была сосредоточена вся власть, являлась тем же монархом, с той только разницей, что инициатива и пополнение правительственного аппарата исходило от самого народа, строившего совершенно идеальную страну. На партию возлагались надежды, в нее веровали, как в батюшку – царя, преклонялись перед «вождями», как перед императором. Разве сходство не очевидно? Видимо Россия как шла по пути индивидуального, логически необоснованного пути развития, так и будет продолжать следовать в том же направлении. Во все эпохи деятельность правленческих кругов можно подвергнуть весомой критике, имеющей четкое объяснение несуразности. Петр I провел наиболее важные реформы, предполагающие становления капитализма в будущем, далее Александр I, охваченный конституционными идеями, в силу своей нерешительности и укоренившегося властолюбивого чувства не водворяет задуманное в реальность; за ним декабристы «мутят воду», внося очередную неясность в ход событий, по прошествии долго времени начинают пробиваться ростки капитализма; а Февральская революция сметает наметанный план развития страны. Таким образом, как выразился один из публицистов современности: «В России всегда работали по – православному, работать по–западному, кропотливо и без отдыха, наши люди не в состоянии. Русский мужик пробуждается после долгой спячки и производит неимоверное усилие, чтобы выполнить работу». Почему я вдаюсь в мельчайшие и не совсем уместные подробности? Лишь с той целью, чтобы исследование поставленного вопроса не показалось однобоким. Эта попытка установления связи конкретных событий отечественной историей. От самых истоков нашей истории и по сей день проглядываются одинаковые тенденции, ибо сущность характера русского народа изменяется медленно, перестраиваясь в зависимости от обстановки, пластичность нрава всегда сопутствовало легким поводом манипуляций со стороны господствующего класса.                  

Заключение.

Новая культура кардинально поменяла мировоззрение граждан. Внесла свои коррективы и изменения, не всегда верные и необходимые. Отныне соцреализм прочно укоренился в искусстве, отстранив все остальные направления современности. Просвещение было направлено на воспитание «нужных» людей, тому в подтверждение агитационная политика учебных заведений. СМИ, как четвертая власть, находиться в полном подчинение правительства, свобода слова как таковая перестала существовать вообще, появилась только видимость желаемого происходящего блага в стране. Хотя это было далеко не так: разруха в государстве присутствовала самым значительным образом. Вводилось повсеместно обязательное школьное образование, культурные ценности, произведения художественного искусства, библиотеки, театры доступны представителям всех слоев общества. Ограничений в использовании культурных благ не существует. Многое было сделано для  улучшение статуса образования среди населения страны. Но еще раз повторяю, не все реформы послужили верным способом развития менталитета. Опять же поднимается животрепещущая проблема интеллигенции. Разрешается в соответствии с принятыми нормами «ликвидации»  антисоветской «грязи».              

Список литературы:

1. М. Н. Зуев История России.
2. М. Е. Главацкий Хрестоматия по истории России 1917 – 1940 гг.
3. Газета «История» выпуск №31'2000.  

НАУЧНЫЙ ДОКЛАД НА ТЕМУ

КУЛЬТУРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 1920 – 1930 ГГ.

Работа подготовлена для школьной конференции.

Выполнил: Береснев Илья 8Б класс.