Презентация "Российские нормативные правовые договоры"

Слайд 1

Российские нормативные правовые договоры Подготовила: Блохина Валентина Александровна студент ФНО, группа ПСА – 23а Научный руководитель: Феськова Ольга Юрьевна, старший преподаватель кафедры трудового права и права социального обеспечения

Слайд 2

Договор нормативного содержания – это соглашение между двумя и более субъектами правотворчества, регламентирующее взаимные права и обязанности, носящее нормативный характер. Договор нормативного содержания – направленное также на установление норм права, которым в дальнейшем будут подчиняться участники такого нормативного договора, а также третьи лица.

Слайд 3

В отличие от нормативно–правового акта, нормативный договор заключается сторонами на добровольной основе, а не устанавливается властным решением одного из таких субъектов.

Слайд 4

Нормативно–правовой акт – это основной источник права в современном государстве. Не всякий официальный документ является НПА. Обязательные признаки НПА приведены на схеме.

Слайд 5

Нормативно–правовые акты по юридической силе (по мере убывания сверху вниз) можно представить следующим образом:

Слайд 6

Остановимся на соотношении юридической силы законов субъектов Российской Федерации и федеральных НПА. Из анализа статьи 76 Конституции Российской Федерации и статьи 3 закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 года № 184 – ФЗ можно сделать вывод о приоритете регионального НПА над федеральным, если он принят: вне пределов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. вне пределов ведения Российской Федерации;

Слайд 7

Таким образом, если те или иные правоотношения находятся либо в ведении только Российской Федерации, либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то приоритет отдается закону Российской Федерации. Если же мы говорим о предмете ведения только субъекта Российской Федерации, то и приоритет уже за законом Российской Федерации.

Слайд 8

Классификация НПА по юридической силе включает не только Конституцию Российской Федерации и законы, но и подзаконные акты, среди которых (на федеральном уровне): Указы президента; Постановления и распоряжения правительства Российской Федерации; Ведомственные акты: приказы, инструкции, методические рекомендации; Документы органов исполнительной власти: министерств, ведомств, федеральных служб и агентств.

Слайд 9

Пункт 1.3 письма Роспотребнадзора «О направлении справки о практике применения норм КоАП должностными лицами органом Роспотребнадзора» от 21.04.2009 года № 01/5288-9-32 1.3. Соотношение общих и специальных норм КоАП, предусматривающих составы административных правонарушений Должностными лицами федеральной службы допускаются ошибки при применении специальных составов административных правонарушений, которые имеют приоритетное значение перед общими нормами. Принцип применения специальных составов административных правонарушений, имеющих приоритетное значение перед общими нормами, разъяснен в постановлении президиума высшего арбитражного суда российской федерации от 05.06.2007 N 931/07, согласно которому в случаях, когда помимо общих норм, содержащихся в статье 14.15 КоАП, административная ответственность за нарушения правил продажи товаров установлена другими статьями КоАП, действия лица подлежат квалификации по специальной норме. Например, нарушение правил продажи отдельных видов товаров квалифицируется, как правило, по ст. 14.15 КоАП (общая норма), но в случае если при продаже товаров нарушаются санитарные правила, то такое правонарушение квалифицируется уже по части 2 ст. 14.4 КоАП (специальная норма). В то же время отсутствие установленной информации о продавце при продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, следует квалифицировать по ст. 14.5 КоАП (общая норма). Но если отсутствие установленной информации о продавце связано с нарушением прав конкретного потребителя на такую информацию, то данное нарушение подлежит квалификации исключительно по ч. 1 ст. 14.8 КоАП (специальная норма), а потребитель, права которого нарушены, должен быть признан потерпевшим. Так, управлением Роспотребнадзора по алтайскому краю был привлечен к административной ответственности по статье 14.15 КоАП индивидуальный предприниматель нагорных В.И. По факту отсутствия вывески с наименованием и местом расположения предприятия. Вынесенное по данному делу постановление от 06.05.2008 N 170 о назначении административного наказания предприниматель обжаловал. Суд, рассматривая жалобу, указал, что управлением относительно вменяемого предпринимателю правонарушения допущена неправильная квалификация, поскольку состав правонарушения охватывается статьей 14.5 КоАП. На этом основании постановление управления было признано незаконным и отменено. Что касается предприятий общественного питания, для которых в случае нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания предусматривается административная ответственность согласно статье 6.6 (общая норма), отсутствие или невыполнение программы производственного контроля на таких предприятиях не должно квалифицироваться иначе как по статье 6.3 КоАП, являющейся специальной в случаях обнаружения правонарушений, связанных с невыполнением санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.