Научная статья "Нравственные убеждения личности и научные подходы к их изучению"

Статья предоставлена автором.

Ссылка для цитирования этой статьи:

Нехорошева И.В. Нравственные убеждения личности и научные подходы к их изучению // Мир педагогики и психологии. 2022. №4(69). С.76-89.

Нравственные убеждения личности и научные подходы к их изучению

Нехорошева Инна Владимировна

канд. психол. наук

Московский государственный областной университет

РФ, г. Мытищи

i-vl-n@mail.ru

 Personal moral beliefs and scientific approaches to the study of beliefs

Nekhorosheva Inna Vladimirovna

PhD (psychology)

Moscow Region State University

Russia, Mytishchi

Аннотация. Интерес отечественной науки к изучению и формированию нравственных убеждений личности имеет глубокие причины, описанные в статье. Отдельное внимание уделено рассмотрению нравственных убеждений в качестве основы устойчивой личностной позиции, одной из высших форм выражения направленности личности, важной составляющей нравственного сознания личности, показателя уровня нравственного развития. Показано, что ученые имеют схожие точки зрения на структуру и компоненты убеждения личности. Описаны четыре основных подхода к изучению и диагностике убеждений: Н.А. Менчинской и Г.М. Шакировой; А.В. Зосимовского и Э.И. Рахманова; В.А. Коломиец и В.Э. Чудновского; ценностно-деятельностный подход Г.Е. Залесского. Делается вывод о том, что последний подход является наиболее глубоко проработанным, обоснованным и применимым на практике.

Ключевые слова: нравственность, убеждения личности, психодиагностика, ценностно-деятельностный подход, Г.Е. Залесский, ценностно-нормативная методика.

Abstract. The interest of domestic science in the study and formation of the moral convictions of the individual has deep reasons, described in the article. Special attention is paid to the consideration of moral beliefs as the basis of a stable personal position, one of the highest forms of expressing the orientation of the individual, an important component of the moral consciousness of the individual, an indicator of the level of moral development. It is shown that scientists have similar points of view on the structure and components of a person's beliefs. Four main approaches to the study and diagnosis of beliefs are described: N.A. Menchinskaya and G.M. Shakirova; A.V. Zosimovsky and E.I. Rakhmanov; V.A. Kolomiets and V.E. Chudnovsky; value-activity approach of G.E. Zalessky. It is concluded that the latter approach is the most deeply developed, justified and applicable in practice.

Key words: morality, personal beliefs, psychodiagnostics, value-activity approach, G.E. Zalessky, value-normative method of diagnostics.

Введение 

В советской психологической науке уделялось очень много внимания изучению и формированию нравственных убеждений учащихся и всего населения. Считалось, что среди других компонентов нравственной сферы личности убеждения являются одними из наиболее устойчивых, обладают большой побудительной силой и тесно связаны с поведением. После изменения социально-экономического курса развития государства исследования в этой области оказались не такими востребованными, как раньше, уступив место изучению других психологических образований. Тем не менее, современными исследователями, психологами, педагогами уделяется внимание формированию и изучению нравственных убеждений личности. Так, например, ведутся работы по формированию и изучению нравственных убеждений военнослужащих [1], учащихся школ [2; 3], студентов [4; 5; 6], взрослых людей [7]. Также ведется изучение нравственных убеждений как фактора семейного самоопределения [8], как способа противостояния влиянию идеологии экстремизма и терроризма [9] и т.д.

Нравственные убеждения входят в состав нравственного сознания личности и могут быть показателями уровня нравственного развития. Л.Н. Антилогова рассматривает нравственные убеждения как системообразующую «ось», ядро нравственного сознания, вокруг которого организуются и развиваются все другие элементы [10, с.119]. По ее мнению, если человек имеет устойчивые нравственные убеждения, то его «нравственное сознание достигло высокого уровня развития» [10, с.135]. Л.И. Божович писала, что несформированность у субъекта нравственных убеждений и нравственных чувств «свидетельствует об отсутствии подлинного нравственного развития» [11, с.268]. Нравственные убеждения она рассматривала как более высокий уровень развития внутренних этических инстанций, чем уровень нравственных чувств [11, с.268].

Некоторые авторы считают, что нравственные убеждения – это основа устойчивой личностной позиции. По мнению Коломиец В.А. нравственные убеждения «составляют «ядро» устойчивой личностной позиции человека» [12, с.1]. Подобные идеи высказывает И.И. Шатилова: «именно нравственные убеждения придают личности устойчивость» [13, с.3]. С.М. Иншаков считает, что «именно убеждения являются той главной характеристикой, которую можно назвать стержнем человеческой личности» [14, с.43]. В.Э. Чудновский и Л.И. Звавич пишут, что «нравственные убеждения – не просто еще один вид убеждений. Это – основа всех других убеждений. … Без них наука и политика становятся безнравственными… Без них нет человеческой личности. Без них нет человека» [15, с.32-33].

Убеждения являются одной из психологических форм выражения направленности личности, причем одной из высших форм направленности. Об этом писали С.Л. Рубинштейн, К.К. Платонов, А.В. Петровский, А.Г. Маклаков и другие ученые.

Приведенные мнения разных авторов показывают, какое большое значение придается убеждениям при рассмотрении направленности личности и мировоззрения. Нравственные убеждения признаются не только частью нравственного сознания, но и системообразующей «осью», «ядром» нравственного сознания, «ядром» устойчивой личностной позиции и даже основой человеческой личности. Поэтому убеждения могут характеризовать направленность личности и её мировоззрение в какой-либо области жизни. Соответственно, нравственные убеждения будут являться составляющими и показателями нравственной направленности личности.

Содержание понятия и компоненты убеждения

Согласно определению В.Э. Чудновского, «убеждения есть личностные образования», которые представляют собой «оценочное отношение человека к действительности» и характеризуются единством двух компонентов: «когнитивного (определенные идеи, принципы и их логическое обоснование) и потребностно-личностного (переживание истинности, необходимости данных идей и потребность в их практической реализации)» [16, с.42]. Г.Е. Залесским была проведена работа по анализу существующих определений понятия «убеждение» в философской, педагогической и психологической литературе. В итоге он пришел к выводу, что в многообразии определений отчетливо выделяется инвариант, «позволяющий рассматривать убеждение как «органическое единство», «сплав» трех основных компонентов: знание как основа принятия решений, позитивное личное отношению к этому знанию, потребность поступать в соответствии с имеющимися знаниями» [17, с.25].

О том, что убеждение содержит когнитивный и эмоциональный компоненты – знание и ярко выраженное отношение к нему – писали многие авторы:  С.И. Галяутдинова, А.И. Раев, Л.И. Рувинский, Г.М. и М.Г. Штраксы. Но особенно следует обратить внимание на третий, поведенческий или потребностный компонент убеждения. Он выделяется Н.А. Менчинской, Г.Е. Залесским, В.И. Слободчиковым, Е.И. Исаевым, А.И. Раевым и Л.А. Матвеевой, И.И. Верниковой, Р.М. Роговой, Э.И. Моносзоном, Л.Н. Антилоговой, А.Л. Малиовановым, В. Момовым, В.А. Сухомлинским, С.И. Галяутдиновой, М.Г. и Г.М. Штраксами, Г.М. Шакировой. Считается, что большая побудительная сила – это отличительная особенность убеждений. Иначе это личностное образование не будет убеждением. Если оно сформировано, то человек старается поступать в соответствии с ним в жизни. Нравственные убеждения рассматривались учеными «как решающий фактор, определяющий поведение и деятельность человека» [18, с.7], как сильнейшие побудители поведения [19, с. 260]. По мнению Г.М. Шакировой, среди других психологических образований, входящих в состав мировоззрения, нравственные убеждения обладают наибольшей интенсивностью регуляторной функции [20]. Приведенные мнения разных авторов подтверждаются эмпирическими результатами, полученными Г.Е. Залесским и Е.Б. Редькиной. Ими было проведено сравнительное исследование степени соответствия поведения студентов их ценностным ориентациям и убеждениям. Для диагностики убеждений авторы использовали разработанные ими методики. Для диагностики ценностных ориентаций использовалась методика парных сравнений списка суждений и прямого ранжирования списка суждений. Оказалось, что именно данные об убеждениях студентов больше всего совпадали с их поведением в изучаемой области [21, с. 49-50]. Этот пример показывает, что в попытках определить уровень сформированности какого-либо убеждения недостаточно использовать только лишь методики диагностики ценностных ориентаций и мнения респондента. Методы диагностики убеждений должны позволять определить степень готовности руководствоваться нравственной нормой в поведении, а не только выявлять мнение респондента относительно степени допустимости нарушения нравственных норм.

Подходы к изучению убеждений

Как было отмечено во введении, исследованием убеждений наиболее интенсивно занимались в советское время. В этот период учеными поднимались вопросы изыскания наиболее эффективных путей формирования убеждений и мировоззрения как школьников и студентов, так и всего населения в целом. Разработкой теоретических и методологических основ изучения и формирования убеждений, а также разработкой методик диагностики убеждений занимались Е.Г. Залесский, Г.Х. Ефремова, В.А. Коломиец, К.Н. Кененбаева, И.М. Краснобаев, Н.А. Менчинская, Э.И. Моносзон, Т.К. Мухина, Э.И. Рахманов, Е.Б. Редькина, Г.П. Редя, Р.М. Рогова, Л.И. Рувинский, А.В. Зосимовский, И.В. Сысоенко, Г.М. Шакирова, Г.И. Школьник и др.

Для изучения любого психологического явления необходимо определить критерии, по которым можно отделить это психологическое явление от других. В качестве критериев того, что мы изучаем именно нравственные убеждения, а не какие-либо другие психологические образования наиболее часто выделяются три критерия: 1) знание содержания нравственных понятий, норм, принципов; 2) эмоционально-личностное отношение к ним; 3) готовность ими руководствоваться [10, с.134; 16, с.42; 17, с.25, 38; 18, с.8, 14; 19, с. 260]. Разные авторы, выстраивая свои методы изучения убеждений, использовали различные подходы к диагностике каждого критерия.

Подход Н.А. Менчинской и Г.М. Шакировой

В психологии впервые вопрос о необходимости создания специального метода диагностики убеждений и мировоззрения учащихся был поставлен Н.А. Менчинской [17, с.39]. Под ее руководством Г.М. Шакировой была предложена методика изучения нравственного убеждения «не присваивай того, что не принадлежит тебе по праву» [20]. Г.М. Шакирова ставила задачу диагностики сформированности нравственного убеждения у школьников «путем проверки прежде всего его действенности» [20, с.84]. Для этого было предложено изучить поведение детей в реальной жизненной ситуации – выбор подарка и поздравление мам с Праздником 8 Марта. Предполагалось, что дети, у которых сформировано это убеждение, не будут брать деньги у родителей на подарок маме, а попытаются смастерить подарок сами. Для выявления причин поведения и отношения учащихся к норме «не присваивай того, что не принадлежит тебе по праву» использовался анализ сочинений на тему «Как я поздравил маму в день 8 Марта». Чтобы дети не догадались о цели сочинения, работа над ним обосновывалась необходимостью научиться писать сочинение по сложному плану. В ходе составления такого плана учитель-экспериментатор старался навести учеников на интересующие его моменты. Чтобы при написании сочинения дети были искренними, учитель-экспериментатор использовал специальные приемы [20, с.85-86]. Авторы методики сделали попытку оценить сформированность нравственного убеждения, опираясь на все три критерия. Однако, предложенная методика диагностики слишком громоздка для многократного практического использования.

Подход А.В. Зосимовского и Э.И. Рахманова

А.В. Зосимовским совместно с Э.И. Рахмановым был предложен способ диагностики убеждений учащихся. В его основе лежит разработанный А.В. Зосимовским метод оценки уровня моральной воспитанности на основе результатов педагогического наблюдения. Результаты наблюдения предлагалось сопоставлять с данными о характере усвоения учащимися моральных знаний, полученными с помощью анкетного опроса, бесед, результатов решения нравственно-интеллектуальных задач. А.В. Зосимовский предлагает выделять три степени моральной готовности личности (положительная направленность) и противоположные им три степени моральной запущенности (отрицательная направленность). Первая степень характеризуется преобладанием в ученике слабых и непрочных общественных устремлений. Вторую степень отличает устойчиво выраженная способность ученика к самостоятельному нравственному поведению в типичных жизненных ситуациях, не осложненных какими-либо внутренними или внешними препятствиями. Третья степень проявляется «в способности поступать высоконравственно в любых обстоятельствах жизни, как бы сложны и трудны они ни были» [22, с.32]. Подобным образом автор характеризует каждую из степеней моральной запущенности. Наблюдения за действиями школьников предлагается проводить в различных по своему диагностическому содержанию конфликтных жизненных ситуациях, естественных и искусственно созданных. А.В. Зосимовский условно разделяет конфликтные ситуации первой, второй и третьей степени сложности, адекватные выделенным выше трем степеням моральной готовности личности [22, с.34-36]. Для вывода о наличии у воспитанника первой степени моральной воспитанности необходимо иметь данные о том, что он вел себя в соответствии с моральными нормами в более чем 70% ситуаций первого уровня, которых нужно зафиксировать не менее чем пять-шесть. Аналогично выводится суждение о втором уровне моральной воспитанности, только минимальное количество ситуационных проверок второго уровня может быть снижено до четырех-пяти. Ситуации третьей степени сложности встречаются очень редко, но даже одной-двух подобных проверок бывает достаточно [22, с.35]. Педагогу или экспериментатору предлагается в специальной тетради учета воспитанности фиксировать заметки о поступках испытуемых и, по мере накопления данных, делать вывод об уровне моральной воспитанности ученика и его динамике. К недостаткам данной методики диагностики моральной воспитанности и убеждений относится длительность и сложность процедуры наблюдения за поведением учеников. Довольно непросто накопить результаты наблюдений по пяти-шести ситуациям первого уровня и четырем-пяти ситуациям второго уровня, причем для каждого ученика. В связи с чем, процедура диагностики может затянуться на неопределенно долгий срок. К тому же, по оценке Г.Е. Залесского, не разработаны процедуры сопоставления результатов наблюдения с результатами данных опроса [17, с.38]. Однако, по мнению Г.Е. Залесского, «А.В. Зосимовскому удалось создать новую, оригинальную методику диагностики моральных убеждений учащихся» [21, с.10].

Подход В.А. Коломиец и В.Э. Чудновского

Одной из последних работ, выполненных под руководством В.Э. Чудновского и посвященных изучению моральных убеждений, является работа В.А. Коломиец. Для диагностики моральных убеждений автор использует две моральные коллизии, сущность которых состоит в столкновении узколичных побуждений с интересами других людей. В первой коллизии под названием «Драка» рассказывалось о школьнике, не оказавшем помощь однокласснику, которого избивали несколько человек. Нужно было оценить поступок школьника. Во второй коллизии под названием «Поездка» требовалось решить, как поступить на месте школьника, которому представилась возможность воспользоваться шпаргалкой во время тестирования,  проводимого с  целью отбора кандидатов для поездки  в международный лагерь отдыха на «математическую смену». Замер мнения испытуемых по моральным коллизиям проводился с помощью симметричной 15-балльной шкалы, имеющей градации от «безусловно да» до «безусловно нет». По мнению В.А. Коломиец, значимым критерием, позволяющим дифференцировать мнение от убеждения, является сопротивляемость мнения испытуемого атакующему убеждающему воздействию [12, с.8]. Поэтому после первичного замера мнения испытуемого ему предлагалось прочесть специально подготовленный текст убеждающего сообщения, в котором от имени сверстников излагалась точка зрения, противоположная позиции испытуемого. Далее следовал повторный замер мнения испытуемого для определения степени устойчивости первично выявленного мнения. Третий замер, уже без убеждающего воздействия, проводился еще через 3 недели [12, с.8-9]. По-видимому, при таком подходе к диагностике убеждений, наличие убеждения у испытуемого можно констатировать в том случае, если после убеждающего воздействия и при отсроченном замере через 3 недели его мнение не менялось, или укреплялось, или менялось незначительно после убеждающего воздействия и восстанавливалось при отсроченном замере. Нужно отметить, что автором был предложен вполне адекватный методический прием для оценки устойчивости мнения испытуемого. Однако, в каждой методике, предложенной В.А. Коломиец, описывается лишь одна ситуация. В другой ситуации, ставящей испытуемого перед тем же самым нравственным выбором, но в несколько иных обстоятельствах, испытуемый может выбрать противоположный вариант поведения. То же самое касается и убеждающих доводов. Под воздействием других доводов испытуемый может изменить свою точку зрения. К тому же, в методиках не оценивается отношение испытуемого к нравственной норме как таковой. В целом, разработанные методики позволяют диагностировать устойчивость мнения испытуемого относительно одной конкретной ситуации, но не дают возможности более полного изучения какого-либо нравственного убеждения. Тем не менее, подход В.А. Коломиец и В.Э. Чудновского вполне заслуживает внимания современных психологов и педагогов.

Ценностно-деятельностный подход Г.Е. Залесского

Г.Е. Залесским совместно с коллегами был разработан ценностно-деятельностный подход к изучению и формированию убеждений [17, 21, 23, 24]. Подход представляет собой развитие основных положений деятельностной теории учения применительно к проблемам изучения механизмов усвоения социальных ценностей и норм, перевода их в личностный план, изучения условий формирования у учащихся убеждений и мировоззрения, разработки методов диагностики убеждений личности [21, с.16; 23, с.30]. В результате более 15 лет работы в данной области им было разработано целое направление, подкрепленное множеством эмпирических исследований, которое гораздо шире рассматриваемого нами вопроса. Поэтому далее изложим более подробно лишь те положения, которые касаются диагностики убеждений.

Согласно Г.Е. Залесскому, метод диагностики сформированности убеждений должен позволять получить следующие сведения:

1) об особенностях личного отношения респондента к изучаемому мнению, суждению, ценности или норме,

2) о степени готовности их использовать в качестве регуляторов своего поведения;

3) об устойчивости наблюдаемых в опыте актов поведения (предпочтений) и устойчивости мнения испытуемого [23, с. 41, 44, 48].

В процессе поиска возможных путей реализации обозначенных требований, оказалось, что «эксперимент указывает на возможность применения в этих целях заданий (задач), требующих от испытуемого действий в ситуации ценностного выбора» [23, с.46]. Такие задания было предложено называть «задачами на социальную ориентировку» [23, с.47]. «Задачи» представляют собой описания ситуаций, в которых испытуемый должен решить как ему поступить или какую точку зрения принять. Их содержание максимально приближено к ситуациям из реальной жизни, в которых может оказаться каждый человек. Предъявление испытуемым целостных жизненных ситуаций, приближенных к реальной жизни, а не маловероятных (как в моральных дилеммах Л. Колберга), позволяет более точно оценить уровень нравственного развития. Например, по данным Л.Д. Уокер, при решении гипотетических дилемм рассуждения респондентов соответствуют более высокому уровню морального развития, а при решении дилемм, похожих на жизненные, которые в большей степени затрагивают узколичные интересы испытуемых, они дают ответы, соответствующие более низкому уровню морального развития [25, с.41]. Б.С. Братусь считает, что смысловые образования личности нужно изучать через анализ актов поведения в целостных ситуациях, поскольку именно в этом случае будут более полно проявляться смысловые отношения личности к окружающим людям и миру [26, с.86, 96]. А.Б. Купрейченко и А.Е. Воробьева пишут, что для выявления действительной нравственной позиции необходимо выявлять готовность личности к нравственному поведению в этически сложных ситуациях [27, с.237, 247].

Г.Е. Залесский предлагает предъявлять испытуемым не отдельные тексты-задачи на социальную ориентировку, а особым образом организованную систему. Он пишет, что для реализации всех требований, предъявляемых к диагностике убеждений, целесообразно использовать возможности сформулированного им специального экспериментального «метода вовлечения испытуемых в жизненные ситуации путем систематического изменения условий одной и той же задачи». Метод включает следующие принципы: 1) в качестве основного типа экспериментальных заданий использование задач на социальную ориентировку; 2) объединение нескольких таких задач в цепочки путем логической развертки условий жизненной ситуации; 3) включение в состав задач «сбивающих факторов»; 4) выявление степени устойчивости характера выбираемых в опыте способов решения экспериментальных задач [23, с.49-50]. Поясним более подробно все принципы.

Согласно названию метода, испытуемых нужно вовлечь в жизненные ситуации [21, с.25]. Для этого задания предъявляются по принципу «развертки» социальных ситуаций: каждая из последующих задач включает ситуацию, являющуюся логическим развитием ситуации, приводимой в условии предыдущей задачи [21, с.28; 23, с.50]. Вся серия текстов-заданий содержит дилеммы на одну и ту же норму, меняются только условия: от текста к тексту меняются обстоятельства ситуации и советы окружающих людей. Это позволяет, не меняя суть проблемной ситуации, вводить в условия задачи так называемые «сбивающие факторы». Например, когда близкий человек советует нарушить нравственную норму или когда ошибочное мнение принимается большинством из группы, или высказывается авторитетной личностью и т.д. Поэтому когда испытуемый не меняет выбранного варианта поступка под воздействием «сбивающих факторов», то можно говорить о наличии сложившейся устойчивой готовности опираться на свое убеждение в качестве регулятора своего поведения [23, с.51].

Для более точного изучения характера отношения испытуемого к нравственной норме необходимо не только пытаться выявить степень устойчивости выбора варианта поступка в конкретных ситуациях, необходимо выявить его мнение и степень устойчивости этого мнения [23, с.44, 50]. Для этого автор подхода предлагает использовать в методиках диагностики два типа задач на социальную ориентировку и каждый тип задач объединять в отдельную серию, обозначив их буквами «К» и «Д».

Серия текстов «К» представляет собой последовательность связанных между собой конкретных ситуаций, в которых требуется выбрать вариант поведения. Эта часть методики отчасти похожа на моральные дилеммы Колберга, но в отличие от них имеет решение, соответствующее этическим нормам. В большинство текстов серии «К» вводятся «сбивающие факторы» в виде трудных условий жизни, советов друзей и близких людей нарушить нравственную норму. Это дает возможность выяснить, какие обстоятельства могут побудить человека нарушить нравственную норму, проверить приоритеты в жизни и степень их устойчивости.

Серия текстов «Д» представляет собой разворачивающуюся дискуссию. В каждом тексте кем-то из участников дискуссии высказывается мнение. Испытуемому требуется определить свою позицию по отношению к высказанному мнению [21, с.30]. Задачи серии «Д» дают информацию, об отношении респондента к тем нормам, которые «встроены» в конкретные ситуации серии «К» [23, с.57]. В большинство текстов вводятся «сбивающие факторы», например, когда ненормативное мнение принимается большинством из группы или высказывается авторитетной личностью, или научным стилем, с доводами и обоснованиями, или высказывается эмоционально насыщенно, ярко, задевая чувства испытуемого. Это дает возможность выяснить, какого мнения человек придерживается, меняет ли его в процессе дискуссии и, если меняет, то под воздействием какого «сбивающего фактора».

Г.Е. Залесским были тщательно разработаны процедуры качественной и количественной обработки результатов заданий серий «К» и «Д», процедура вынесения решения о степени сформированности убеждения и о его типе. Все психодиагностические методики, разработанные по вышеописанному принципу, были названы разработчиком «Ценностно-нормативные методики» - ЦНМ. Им, его коллегами и учениками Г.Х. Ефремовой, К.Н. Кененбаевой, Е.Б. Редькиной, Г.П. Редей, Т.Д. Скудновой было создано множество методик ЦНМ для диагностики убеждений в соответствующих сферах жизни: «Смысл жизни», «Мораль», «Право», «Общественный долг», «Выбор профессии», «Общение» и др. [24, с.388-399; 28, с.189-196, 202-208; 29, с.177-180, 201-204].

Таким образом, Г.Е. Залесским был предложен хорошо проработанный способ изучения убеждений, удовлетворяющий всем требованиям, предъявляемым к диагностике убеждений, и доведенный до практического применения.

Е.Б. Редькина, ученица и соавтор Г.Е. Залесского, сегодня так пишет об актуальности ценностно-деятельностного подхода Г.Е. Залесского: «В современном мире проблема присвоения социального опыта, общественных норм сохраняет свою актуальность. Практически любая психологическая проблема сопровождается необходимостью изучения мотивации, соотнесения мотивов действующих и смыслообразующих, понимания того, какие ценности стоят за тем или иным мотивом. И один из вариантов ответов на эти вопросы можно получить изучив, поняв и, возможно, приняв ценностно-деятельностный подход, автор которого – Георгий Евгеньевич Залесский. Человек. Учитель. Ученый» [30, с.31].

Некоторые современные педагоги приняли в качестве методологической основы подход Г.Е. Залесского для разработки своих методик диагностики  экологической культуры личности, например, И.П. Шутова и Н.В. Осинцева [31], Л.П. Мусинова с соавторами [32]. А.С.Герасимова, одна из учениц Г.Е. Залесского, до сих пор применяет его подход в своей научной деятельности для диагностики нормативной направленности личности [33, 34]. Однако, на наш взгляд, подход Г.Е. Залесского заслуживает более широкого распространения в научной и практической деятельности педагогов и психологов.

Выводы

1. Нравственные убеждения могут быть важными показателями нравственной направленности личности по следующим причинам. Во-первых, убеждения рассматриваются учеными как одна из высших форм проявления направленности. Во-вторых, многие ученые отводят нравственным убеждениям центральное место в структуре нравственных характеристик личности и рассматривают убеждения как «ядро» нравственного сознания, «ядро» устойчивой личностной позиции, «ядро мировоззрения» и даже как основу человеческой личности. В-третьих, особенностью убеждений является их устойчивость, что важно для диагностики направленности личности, поскольку направленность – это устойчивая характеристика личности.

2. Убеждения – это устойчивое свойство личности, представляющее собой «органическое единство», «сплав» трех основных компонентов: знание как основа принятия решений (определенные идеи, принципы и их логическое обоснование), позитивное личное отношению к этому знанию, потребность поступать в соответствии с имеющимися знаниями.

3. Среди рассмотренных подходов к диагностике убеждений, предложенных Г.М. Шакировой под руководством Н.А. Менчинской, А.В. Зосимовским совместно с Э.И. Рахмановым, Л.И. Рувинским и Т.Ф. Лысенко, В.А. Коломиец под руководством В.Э. Чудновского, Г.Е. Залесским и другими учеными, одним из наиболее глубоко проработанных, обоснованных и применимых на практике является подход Г.Е. Залесского.

Список литературы

1. Кармаев А.Ю. Формирование нравственных убеждений военнослужащих внутренних войск посредством метода убеждения // Международный журнал психологии и педагогики в служебной деятельности. 2016. № 2. С. 91-93.
2. Каюмова Х.Т. Формирование нравственных установок младших школьников в духе миролюбия, толерантности и патриотизма // Вестник Таджикского национального университета. 2018. № 1. С. 295-300.
3. Пысенкова О.А. Воспитание нравственных чувств и убеждений учащихся на уроках литературы // Альманах мировой науки. 2021. № 2 (45). С. 65-66.
4. Ильичева О.С. Нравственные убеждения как компонент нравственного сознания // Образование и саморазвитие. 2013. № 1 (35). С. 144-148.
5. Чесноков И.В. Формирование у студентов устойчивых нравственных идеалов / В сборнике: Воспитание и обучение: теория, методика и практика. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. 2019. С. 12-14.
6. Фортова Л.К., Гусейнов И.В. К вопросу о воспитании нравственно-волевых качеств обучающихся высших образовательных организаций // Глобальный научный потенциал. 2021. № 11 (128). С. 46-48.
7. Мустафина Л.Ш. Нравственные убеждения личности как психологический ресурс в период поздней взрослости // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Акмеология образования. Психология развития. 2018. Т. 7. № 4. С. 359-363.
8. Кабулова Р.Т. Нравственно-мировоззренческие убеждения как фактор развития семейного самоопределения в юношеском возрасте / В сборнике: Весенние психолого-педагогические чтения.  Материалы II Межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 90-летию со дня рождения почетного профессора АГУ А.В. Буровой. Сост. И.А. Еремицкая, О.А. Халифаева. 2018. С. 107-110.
9. Боровец Е.Н., Шуленина Н.С. Формирование личных убеждений и духовно-нравственных позиций по противостоянию идеологии экстремизма и терроризма / В сборнике: Современная молодежь и вызовы экстремизма и терроризма. Материалы научно-практической конференции по вопросам противодействия распространению экстремистской и террористической идеологии в молодежной среде. 2018. С. 14-16.
10. Антилогова Л.Н. Психологические механизмы развития нравственного сознания личности: дис. ... докт. психол. наук. Новосибирск, 1999. 434с.
11. Божович Л.И. Проблемы формирования личности / Под редакцией Д. И. Фельдштейна. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. 352 с.
12. Коломиец В.А. Психологические предпосылки устойчивости моральных убеждений учащихся: автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 1993. 20с.
13. Шатилова И.И. Педагогические условия формирования нравственных убеждений учащихся старших классов в процессе образовательной деятельности: автореф. дис. ... канд. пед. наук. СПб., 2006. 24с.
14. Иншаков С.М. Криминология. Учебник. М.: Юриспруденция, 2000. 426 с.
15. Чудновский В.Э., Звавич Л.И. Анатомия убеждений: логика, вера, конфликт, смысл жизни: Кн. для учащихся ст. классов. М.: Интерпракс, 1993. 96с.
16. Чудновский В.Э. Актуальные проблемы психологии становления убеждений // Вопросы психологии. 1990. №5. С. 40-48.
17. Залесский Г.Е. Психология мировоззрения и убеждений личности. М.: Изд-во МГУ, 1994. 144с.
18. Раев А.И., Матвеева Л.А. Психологические основы формирования нравственных убеждений учащихся. Л.: Знание, 1985. 16 с.
19. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности. М.: Школа-Пресс, 1995. 384 с.
20. Шакирова Г.М. Методика изучения нравственных убеждений школьников в реальной жизненной ситуации // Вопросы психологии. 1984. №2. С.83-89.
21. Залесский Г.Е., Редькина Е.Б. Психодиагностика убеждений и ориентаций личности: учеб. пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. 72 с.
22. Зосимовский А.В. Диагностика моральной воспитанности личности // Советская педагогика. 1970. №7. С. 31-38.
23. Залесский Г.Е. Психологические вопросы формирования убеждений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 120 с.
24. Залесский Г.Е. Психологические основы формирования убеждений: дис. ... докт. психол. наук. М., 1991. 427с.
25. Воробьева А.Е. Личностные и групповые факторы нравственного самоопределения молодежи: дис. … канд. психол. наук. М., 2010. 214с.
26. Братусь Б.С. Аномалии личности. М.: Мысль. 1988. 304с.
27. Купрейченко А.Б., Воробьева А.Е. Психологические типы нравственного самоопределения российской молодежи // Психология нравственности. М.: Изд-во: ИП РАН, 2010. С. 237–260.
28. Редькина Е.Б. Влияние особенностей мотивации формирования мировоззрения на уровень его развития у учащихся: дис. … канд. психол. наук. М., 1992. 237с.
29. Редя Г.П. Влияние характера социальной ориентировки на развитие самосознания учащихся: дис. ... канд. психол. наук. М., 1993. 205с.
30. Редькина Е.Б. Георгий Евгеньевич Залесский – автор ценностно-деятельностного подхода в изучении личности (заметки к 95-летнему юбилею со дня рождения) // Научные труды Московского гуманитарного университета. 2020. № 5. С. 27-32.
31. Шутова И.П., Осинцева Н.В. Диагностика уровня сформированности мотивационного и деятельностно-поведенческого компонентов экологической культуры  личности будущего учителя: применение метода Г.Е. Залесского // Научный диалог. 2017. № 4. С. 273-287.
32. Мусинова Л.П., Митина Е.Г., Калугин Ю.Г. Диагностика уровня сформированности экологической культуры личности студентов-фармацевтов в условиях экспериментального обучения в Ботаническом саду Петра Великого БИН РАН // Самарский научный вестник. 2021. Т. 10, № 2. С. 286–293.
33. Герасимова А.С. Ценностно-деятельностный подход к психодиагностике нормативной направленности личности будущих специалистов служебной деятельности / В сборнике: Актуальные проблемы психологии труда, инженерной психологии и эргономики. Под ред. А.А. Обознова, А.Л. Журавлева. М.: Изд-во ИП РАН, 2018. С. 501-511.
34. Герасимова А.С. Ценностно-нормативная методика диагностики направленности личности будущих специалистов служебной деятельности / В сборнике: Психологическое сопровождение личностно-профессионального самоопределения и развития на различных этапах становления профессионала. Сборник научных статей по итогам проведения международного круглого стола. Белгород, 2018. С. 29-36.