Психологическое сопровождение введения ФГОС НОО и ООО

Управление образования администрации

городского округа города Райчихинска Амурской области

Муниципальное общеобразовательное автономное учреждение

средняя общеобразовательная школа № 15

городского округа города Райчихинска Амурской области

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ

ВВЕДЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО СТАНДАРТА

НАЧАЛЬНОГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

И ОСНОВНОГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Автор: Семчугова Лиана Викторовна,

педагог-психолог высшей квалификационной

категории

г. Райчихинск

2017 г.

Аннотация

        Методическая разработка посвящена проблеме психологического сопровождения обучающихся начальной и основной школы согласно новым образовательным стандартам.

        Во введении раскрыта актуальность данной проблемы, поставлены цели и задачи, указаны принципы психолого-педагогического сопровождения.

        Основная часть содержит описание системы психологического сопровождения обучающихся начальной и основной школы по направлениям деятельности педагога-психолога: консультативно-просветительское, диагностическое, коррекционно-развивающее, профилактическое.

        В заключении подводятся итоги, описываются полученные результаты и трудности реализации системы психологического сопровождения обучающихся начальной и основной школы в соответствии с ФГОС, делаются выводы и намечаются направления дальнейшей деятельности.

        В конце работы даны ссылки на использованные ресурсы.

        Предложенная система сопровождения может быть полезна педагогам-психологам образовательных организаций, студентам психолого-педагогических факультетов средних и высших учебных заведений.

Введение

Доброе утро (день, вечер, ночь…)! Меня зовут Семчугова Лиана Викторовна, я педагог-психолог высшей квалификационной категории (2006 г., 2012 г.), стаж работы 19 лет (общий, в данной должности, в данном учреждении). С 2000 года работаю по технологии сопровождения М.Р. Битяновой. В школе одна ставка педагога-психолога на 1088 обучающихся.

Актуальность создания системы психологического сопровождения введения федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования и основного общего образования обусловлена тем, что МОАУ СОШ № 15 г. Райчихинска с 2010 по 2014 год являлась региональной экспериментальной площадкой по введению ФГОС НОО, с 2013 года по настоящее время – по введению ФГОС ООО. Последние 7 лет я осуществляю психологическое сопровождение этого процесса. Пришло время подвести итоги и поделиться опытом работы по новым стандартам, а также обсудить проблемы и перспективы.

Введение стандартов второго поколения – это необходимость, продиктованная жизнью. Мир меняется стремительно, и именно стандарт второго поколения формирует личность с тем набором качеств, которые позволяют человеку быть успешным в 21 веке.

Целью психолого-педагогического сопровождения всех участников образовательного процесса на этапе введения ФГОС НОО и ООО в МОАУ СОШ № 15 является создание социально–психологических условий для развития личности обучающихся и их успешного обучения.

Для достижения цели решаю следующие задачи:

1. Организация психолого-педагогического сопровождения педагогов, обучающихся, родителей на этапе внедрения ФГОС НОО и ООО (подбор и разработка методических материалов: рабочих планов, коррекционно-развивающих программ, подбор диагностического инструментария, его опробование, оптимизация обработки полученных результатов и пр.).

2. Развитие психолого-педагогической компетентности (психологической культуры) обучающихся, родителей, педагогов (через консультации, развивающие, просветительские занятия).

3. Обеспечение преемственности в психологическом сопровождении формирования УУД у обучающихся  младшего школьного возраста и обучающихся основной школы (работа с педагогами, обучающимися и их родителями на переходном этапе от начальной к основной школе).

4. Сопровождение обучающихся в условиях начальной и основной школы (реализация коррекционно-развивающих программ по направлениям):

- адаптация к новым условиям обучения;

- поддержка в решении задач личностного и ценностно-смыслового самоопределения и саморазвития;

- помощь в решении проблем социализации: учебные трудности, проблемы с выбором образовательного и профессионального маршрута;

- формирование жизненных навыков;

- формирование навыков позитивного коммуникативного общения; 

- профилактика нарушения эмоционально-волевой сферы; 

- помощь в построении конструктивных отношений с родителями и сверстниками;

- профилактика девиантного поведения.

5. Систематическое отслеживание психолого-педагогического статуса ребенка и динамики его психологического развития в процессе школьного обучения, подбор методов и средств оценки сформированности универсальных учебных действий (ежегодный мониторинг).

6. Выявление особых образовательных потребностей детей с ограниченными возможностями здоровья, обусловленных недостатками в их физическом и (или) психическом развитии и осуществление индивидуально-ориентированной психолого-медико-педагогической помощи таким детям.

Принципы психолого-педагогического сопровождения:

• научность – использование научно обоснованных и апробированных в педагогической практике технологий и методик;
• системность – организация системы работы со всеми участниками образовательного процесса;
• комплексность - совместная деятельность различных специалистов, всех участников учебно-воспитательного процесса в решении задач сопровождения: классных руководителей, учителей, педагога-психолога, социального педагога, администрации и др.;
• превентивность - обеспечение перехода от принципа «скорой помощи» (реагирования на уже возникшие проблемы) к предупреждению возникновения проблемных ситуаций;
• открытость – последовательное использование ресурсов сетевого взаимодействия и социального партнёрства, открытость мероприятий для педагогических и руководящих работников ОУ;
• технологичность -  использование современных технологий, интерактивной стратегии в работе.

Основные направления психологического сопровождения

обучающихся в рамках введения ФГОС НОО и ООО

Психолого-педагогическое сопровождение в условиях введения ФГОС – это целостная, системно организованная деятельность, в процессе которой создаются социально-психологические и педагогические условия для успешного обучения и развития каждого ребенка.

Основой системы психологического сопровождения является единство требований, предъявляемых ребенку в школе, семье, обществе, а эффективность всей деятельности педагога-психолога в системе психолого-педагогического сопровождения развития обучающихся в процессе образования зависит от совпадения целей и задач, решаемых психологической и методической службами школы, взаимодействия с административным звеном.

В настоящее время в нашей школе в режиме эксперимента по опережающему введению ФГОС ООО обучаются 8 классы (с 5 класса) и 7 классы (с 1 класса по ФГОС НОО, с 5 класса – по ФГОС ООО): 7 А-Г - экспериментальные, 7 Д – контрольный. В штатном режиме по ФГОС НОО обучаются 1-4 классы, по ФГОС ООО – 5-6 классы.

Педагог-психолог является полноправным участником образовательного процесса. Я тесно сотрудничаю с другими специалистами службы комплексного сопровождения: социальным педагогом, учителями, тьюторами. Участвую в решении проблем и задач развития конкретных детей и ученических коллективов совместно с педагогами, прежде всего, с классными руководителями.

Психолого-педагогическое сопровождение обучающихся осуществляю по традиционным для педагога-психолога направлениям: консультативно-просветительскому, диагностическому, коррекционно-развивающему и профилактическому [1-3, 6].

1. Консультативно-просветительское направление - формирование потребности в психологических знаниях, желания использовать их в интересах собственного развития; создание условий для полноценного личностного развития и самоопределения обучающихся на каждом возрастном этапе; оказание помощи в решении тех проблем, с которыми к психологу обращаются учителя, обучающиеся, родители [8, 13, 15].

При освоении ФГОС начального общего образования (с 2010 г.) большое внимание уделяла просвещению педагогов и родителей по психолого-педагогическим аспектам новых образовательных стандартов [24]. В данном случае передо мной стояла задача не только довести до каждого необходимость происходящих в образовательном процессе  изменений, но и разъяснить их специфику, помочь понять сущность системно-деятельностного подхода, особенности ключевых образовательных принципов.

Целью психолого-педагогического сопровождения педагогов являлось развитие психологической готовности педагога к инновационной деятельности, показатели которой - креативность, высокая ответственность и творческая активность. С 2013 г. эта работа продолжилась с педагогами основной школы [25].

В рамках первичной адаптации детей к школе (с сентября по январь) провожу просветительскую работу с педагогами и родителями первоклассников, направленную на ознакомление взрослых с основными задачами и трудностями периода первичной адаптации, результатами диагностики, тактикой общения и помощи детям. Были проведены семинары-практикумы для педагогов начальной школы: «Первый раз – в первый класс!», родительские собрания, практикумы на темы: «Готовность к школе», «Психологические трудности адаптации первоклассников к школьному обучению» [8].

В процессе обучения младших школьников на методических объединениях учителей начальных классов освещаю вопросы: «Возрастные особенности младших школьников», «Профилактика трудностей в учёбе»; выступаю на родительских собраниях на темы: «Как научить ребёнка учиться. Помощь родителей», «Возрастные задачи и трудности младших школьников».

Значительное место занимает работа по организации преемственности психологического сопровождения обучающихся начальной и основной школы. Ежегодно провожу родительские собрания на темы: «Готовность к обучению в основной школе», «Психологические особенности адаптации пятиклассников к обучению в основной школе». Эти групповые консультации включают не только теоретический материал, но и результаты диагностики (индивидуально для каждого родителя), и рекомендации по коррекции трудностей. Для педагогов провела семинар-практикум «Пятиклассники» (2014 г.). В результате адаптация пятиклассников проходит успешно, развитие УУД протекает без отклонений.

Одной из форм консультирования педагогов является участие в работе психолого-педагогических консилиумов с разработкой рекомендаций по сопровождению детей, которые испытывают школьные трудности. Также большое значение имеют индивидуальные и групповые консультации учителей по работе с разными проблемами классов и обучающихся [13, 15]. Для поддержки педагогов основной школы в освоении ФГОС осуществляю психологический анализ уроков в аспекте системно-деятельного подхода.

Консультирование и просвещение родителей включает разные формы работы с родителями: информационные, проблемные. Это общешкольные и классные  родительские собрания, «круглые столы», семинары на темы: «Как на самом деле любить ребёнка», «Ребенок и семья. Стили родительского воспитания», «Психологические особенности подростков». Также индивидуально по запросу провожу консультирование родителей по вопросам оказания психологической поддержки своему ребенку. Разрабатываю и раздаю родителям памятки, размещаю печатные рекомендации на стенде,  информацию на сайте школы.

На просветительскую работу с обучающимися практически не остаётся времени. По запросу провожу классные часы для обучающихся 5-8 классов по темам, касающимся личности и её окружения («Я и планета чувств», «Я и мои одноклассники» и другие). Для 7-8 классов – по профессиональным интересам, склонностям и способностям («Хочу. Могу. Надо», «Как выбрать профессию?»), общению («Если друг оказался вдруг…», «Две планеты. Девочки и мальчики»).

2. Диагностическое направление - углубленное психолого-педагогическое изучение обучающихся на протяжении всего периода обучения, определение индивидуальных особенностей и склонностей личности, её потенциальных возможностей в процессе обучения и воспитания, в профессиональном самоопределении, а также выявление причин и механизмов нарушений в обучении, развитии, социальной адаптации.

Основой разработки критериев и методов оценки сформированности универсальных учебных действий является диагностическая схема психологического сопровождения [7, 9, 12, 14, 16].

Деятельность по данному направлению я подробно описала в аналитической справке по результатам диагностики метапредметных и личностных результатов обучения за период с 2012 по 2016 годы.

Первые диагностические измерения сформированности универсальных учебных действий провожу при поступлении ребенка в школу. В течение сентября определяю готовность первоклассников к началу регулярного школьного обучения. В среднем за 5 лет более половины первоклассников готовы и условно готовы, т.е. не испытывают трудностей в школе. Остальные обучающиеся испытывают те или иные сложности, связанные с незрелостью нервной системы, недостаточной произвольностью психических процессов, недостаточным развитием мелкой моторики и пр.

Затем в течение октября провожу психодиагностическое исследование первичной адаптации первоклассников к школе. Преобладает внешняя мотивация учения, высокую учебную мотивацию имеют только треть первоклассников. По мнению родителей и педагогов, большинство обучающихся 1 классов не имеют никаких признаков физической и учебной дезадаптации.

Методики диагностики адаптации первоклассников традиционны. В то же время для полного анализа результатов мониторинга и наглядного их представления я разработала балльную и уровневую оценку результатов в методиках «САН» и «Анкета для родителей первоклассников»; привела в соответствие названия уровней адаптации по всем методикам. Внесла некоторые изменения в процедуру обработки и представления результатов. Все данные по классу заношу в сводные протоколы в программе Microsoft Excel, что облегчает процесс обработки и подсчёта баллов, анализ результатов. За последние годы по всем используемым в работе методикам создала шаблоны с автоматическим подсчётом результатов по формулам (по каждому ребёнку, по уровням и отдельным показателям). Данные по каждому классу автоматически переносятся в книгу «Среднее», где по заранее введённым формулам подсчитываются средние данные по параллели (по каждой методике) и строятся графики и диаграммы. Полученные данные использую для написания психологических заключений по итогам диагностики.

         В конце учебного года с целью изучения результативности психолого-педагогической работы провожу исследование психологического статуса обучающихся 1 классов. Большинство первоклассников имеют высокий уровень развития внимания, ниже среднего - слуховой памяти и низкий - словесно-логического мышления. Мотивация учения высокая. По сравнению с началом года количество первоклассников с высоким уровнем развития мотивации учения увеличилось, с внешней мотивацией – сократилось. В то же время 17 % обучающихся 1 классов показали низкие результаты. Это может свидетельствовать о переутомлении, конфликтах с одноклассниками и учителем, либо о действительном нежелании учиться.

        К моменту окончания начальной школы формируется психологический портрет каждого четвероклассника. Преобладает средний уровень развития внимания и слуховой памяти. По методике Э.Ф. Замбацявичене развит 4-й уровень развития словесно-логического мышления  - высокий, по методике Л. Переслени - 1-й низкий уровень. Разница в результатах наглядно демонстрирует проблемы преемственности: когда в начальной школе ребёнок имеет высокие результаты, а в 5 классе резко их снижает. Мотивация учения высокая. У четвероклассников преобладает устойчиво-позитивное отношение к семье, Отечеству, труду и своему здоровью, ситуативно-позитивное отношение к знаниям. Большинство ребят имеет средний уровень школьной тревожности. Повышен страх ситуации проверки знаний и страх самовыражения. Страх не соответствовать ожиданиям окружающих повышен в 2016 г. по сравнению с 2013 г. Считаю, что это связано с излишним контролем предметной и метапредметной готовности выпускников начальной школы. По мнению классных руководителей и родителей, большинство четвероклассников успешно адаптировались к обучению. Личностные и коммуникативные универсальные учебные действия развиты на высоком уровне, регулятивные и познавательные - на среднем.

Выбирая методики диагностики пятиклассников, я ориентировалась в первую очередь на результаты образования в соответствии с ФГОС [25]. У обучающихся сформировано устойчиво-положительное отношение к здоровью, знаниям, семье, Отечеству, ситуативно-положительное отношение к труду. Пятиклассники имеют высокую нравственность и социальную адаптированность, среднюю автономность и социальную активность. Мотивация обучения развита на среднем уровне. Для обучающихся характерна высокая познавательная активность и мотивация достижения; средний уровень тревожности и низкий – гнева. Уровень умственного развития обучающихся 5 классов – ниже среднего и низкий, слуховая память развита выше среднего уровня, регулятивное действие контроля - на среднем уровне. Психологический климат классных коллективов благоприятный (выше среднего уровня), коммуникативные умения развиты на низком уровне, ребята почти не способны встать на точку зрения другого человека. По мнению классных руководителей и родителей, большинство пятиклассников успешно адаптировались к обучению. Личностные, коммуникативные и познавательные универсальные учебные действия развиты на высоком уровне, регулятивные - на среднем.

Следующий рубеж сопровождения – 7 класс. Мотивация обучения развита на среднем уровне. Для обучающихся характерна высокая познавательная активность; средний уровень тревожности и мотивации достижения; низкий – гнева. У семиклассников преобладает низкий уровень школьной тревожности. На низком уровне развита низкая физиологическая сопротивляемость стрессу и общая тревожность в школе. Остальные факторы развиты на среднем уровне.

Результаты диагностики использую в дальнейшей работе по следующему направлению.

3. Коррекционно-развивающее направление - активное воздействие на личность с целью формирования у неё ряда индивидуально-психологических особенностей, необходимых для дальнейшего становления и развития. Это организация работы, прежде всего,  с обучающимися, имеющими проблемы в обучении, поведении и личностном развитии, выявленные в процессе диагностики. Деятельность направлена на уменьшение степени выраженности патологии, её поведенческих последствий; предупреждение появления вторичных отклонений в развитии [7-11, 17-23].

С целью повышения уровня школьной готовности и адаптированности первоклассников ежегодно в феврале-апреле провожу занятия с дошкольниками «Школа будущего первоклассника» (раздел «Развиваемся, играя»). Каждый год набираем две группы по 20-27 человек. Это помогает детям легче пройти процесс адаптации в 1 классе.

В первом классе развивающая работа с детьми направлена на социально-психологическую адаптацию к новой системе взаимоотношений. Занятия провожу по программе О.В. Хухлаевой «Тропинка к своему Я», по 1 недельному часу (всего 25 часов) [26]. В них участвуют дети, не готовые к школе, имеющие среднюю или серьёзную степень дезадаптации по мнению родителей и/или учителя, несформированную учебную мотивацию. Обычно в группе занимаются от 5 до 15 первоклассников (около 10 %). В результате проводимой работы к концу учебного года испытывают сложности адаптации в среднем 3-5 % обучающихся. Чаще всего это дети с низким уровнем познавательного развития, семейным неблагополучием. К сожалению, в большинстве случаев их трудности с каждым годом усугубляются.

По результатам диагностики уровня развития регулятивных и познавательных УУД в конце 1 класса формирую группу ребят, нуждающихся в их развитии (низкий уровень развития внимания, памяти, мышления – от 10 до 30 %, обычно 15-20 человек). Работу с ними осуществляю в рамках внеурочной деятельности во 2-4 классах (кружок «Развиваемся, играя»). Программу кружка разработала на основе программы Н.П. Локаловой «120 уроков психологического развития младших школьников», она рассчитана на изучение в течение трёх лет (2-4 класс) по 1 недельному часу (всего 90 часов) [9, 10]. К концу 4 класса число обучающихся с низким познавательным развитием снижается до 3-10 % (по методикам диагностики и нормативам для начальной школы). В 5 классе методики и нормативы другие, и резко увеличивается количество детей с низким уровнем интеллектуального развития.

С пятиклассниками, имеющими те или иные трудности, я предусмотрела краткосрочные коррекционно-развивающие занятия по всем направлениям. Развивающие занятия с обучающимися, испытывающими трудности адаптации к обучению в основной школе (10-15 %), провожу по программе А.М. Прихожан «Развитие способности к самопознанию и уверенности в себе» (8 часов) [23]; трудности обучения  (около трети!!!) - по программе Потаповой Н.В. «Развитие познавательных процессов» (14 часов) [17]; трудности в установлении взаимоотношений (10 %) - по программе А.Г. Грецова «Тренинг общения для подростков» (8 часов) [4]; трудности личностного развития  (10-15 %) - по программе Н.И. Дереклеевой «Саморазвитие личности» (5 часов) [5]. Многие пятиклассники имеют сочетанные нарушения, и по возможности при проведении коррекции я использую разнонаправленные задания.

Основное содержание групповых занятий составляют игры и психотехнические упражнения, направленные на развитие познавательной и эмоционально-волевой сферы, навыков адекватного социального поведения школьников. Также необходимый элемент всех занятий – психотехники, направленные на поддержание благоприятного внутригруппового климата, сплочение и организационное развитие детского коллектива.

В результате к концу 5 класса ребят со сложностями адаптации, как правило, не остаётся; с трудностями общения – снижается до 2-5 %; с трудностями личностного развития (как правило, высокая тревожность, неудовлетворённые потребности, агрессивное поведение) – снижается незначительно, на 3-5 % (остаётся 5-10 %). Сложнее всего исправлять недостатки познавательного развития: из 30 человек остаётся 10-15.

С обучающимися 7-8 классов развивающая работа носит периодический характер и направлена на самопознание, развитие навыков межличностного взаимодействия, жизненное и профессиональное самоопределение.

4. Профилактическое направление - предупреждение возникновения явлений дезадаптации обучающихся,  разработка конкретных рекомендаций педагогическим работникам, родителям по оказанию помощи в вопросах воспитания, обучения и развития с учетом возрастных и индивидуальных особенностей. Это направление реализую через выступления на родительских собраниях; педсоветах, методических объединениях учителей, практических семинарах; классные часы, деловые игры, психологические практикумы для обучающихся.

С целью профилактики дезадаптации обучающихся на переходных этапах (в 1 классе, из начальной школы в основную) ежегодно провожу большую работу с педагогами и родителями: знакомлю их с психологическими особенностями возраста, требованиями школы, закономерностями протекания адаптации, даю рекомендации по облегчению этого процесса.

Важной задачей является профилактика профессионального выгорания педагогов. Очевидно, что с введением нового ФГОС возрастает психологическое напряжение педагогов: в новых условиях педагог должен изменить свою ролевую позицию,  постоянно совершенствовать свое педагогическое мастерство и т.д. Психолог в данном случае не только обеспечивает снижение риска профессионального и эмоционального выгорания педагогов, но и формирует положительную мотивацию к педагогическому труду. С этой целью организовала психологическую поддержку педагогов; провела групповые и индивидуальные консультации; в 2013 г. провела психологический практикум «Психологическое здоровье педагога».

Одна из актуальных проблем – взаимоотношения родителей с детьми. В 2015-2016 гг. выступила на заседании общешкольного родительского комитета, на собрании опекунов по теме «Воспитание без насилия». Ежегодно на родительских собраниях 1-11 классов обсуждаем вопросы взаимоотношений с детьми, поощрений и наказаний, стилей семейного воспитания, свободы и ответственности и другие. На практикумах родители делятся опытом семейного воспитания, выполняют психологические упражнения, позволяющие наладить контакт с детьми. В 2016 г. на педсовете поделилась опытом по теме «Работа педагога-психолога с неблагополучными семьями».

Важной проблемой современного общества является рост числа самоубийств среди детей и подростков. Работа по профилактике суицида в нашей школе ведётся по программе «Да здравствует жизнь!». В 2014 г. я подготовила и провела психолого-педагогическую конференцию для педагогов нашей школы «Профилактика суицидального поведения обучающихся». Ежегодно выступаю перед родителями 7-11 классов по названной проблеме.

Не меньшее значение имеет и профилактика вредных привычек. Ежегодно в рамках программы «Да здравствует жизнь!» участвую в проведении мероприятий по формированию ЗОЖ. Провожу с обучающимися 7-8 классов практикумы по профилактике наркомании и токсикомании.

Являюсь членом школьной общественной инспекции по делам несовершеннолетних, школьного психолого-педагогического консилиума. Систематически провожу консультации с «трудными» обучающимися и их родителями, даю рекомендации педагогам.

К сожалению, проводимая работа не всегда даёт ощутимые результаты. Всё новые школьники нарушают дисциплину, не справляются с учёбой, дерутся, воруют, употребляют спиртные напитки, нюхают растворитель… Убеждена: спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Моя задача – показать возможности выбора, последствия разных поступков, дать попробовать свои силы в полезной деятельности. А выбор каждый делает сам.  

Заключение

Очевидно, что введение новых ФГОС существенно усиливает роль и значение психолого-педагогической службы школы, что делает обязательной, конкретной и измеримой деятельность педагога-психолога как полноценного участника образовательного процесса.

В процессе освоения ФГОС начального и основного общего образования был подобран диагностический инструментарий для изучения личностных и метапредметных результатов образования, проведены психодиагностические исследования, оптимизирован процесс обработки и представления результатов.

По результатам диагностики разработаны и реализованы индивидуальные и групповые программы коррекционного воздействия, предоставлены рекомендации педагогам и родителям обучающихся, испытывающих трудности в освоении образовательной программы и адаптации в школьном коллективе.

Особое значение приобрели тренинговые занятия, направленные на личностное развитие обучающихся, на развитие познавательных, регулятивных, коммуникативных действий.

Одновременно осуществлялось просвещение педагогов и родителей по психолого-педагогическим аспектам новых образовательных стандартов.

Была проведена значительная работа по организации преемственности психологического сопровождения обучающихся начальной и основной школы. В результате адаптация пятиклассников прошла успешно, развитие УУД протекает без отклонений.

Целью психолого-педагогического сопровождения педагогов являлось развитие психологической готовности педагога к инновационной деятельности. Важной задачей является профилактика профессионального выгорания педагогов.

Для их реализации была организована психологическая поддержка педагогов; проведены групповые и индивидуальные консультации; реализован тренинг развития профессиональных и личностных компетенций учителя.

Опыт практической деятельности по сопровождению введения новых стандартов неоднократно транслировала на разных уровнях: муниципальном, межрайонном, региональном.

Основные сложности, с которыми сталкивается любой педагог при работе по ФГОС НОО и ООО, - это недостаточная методическая и технологическая проработка выделенных направлений. Конкретно – не разработан стандартизированный комплекс методик диагностики метапредметных и личностных результатов образования, особенно для 7-9 классов, не существует чётко определённых критериев по уровням развития разных качеств, коррекционно-развивающих программ и пр.

С другой стороны, это даёт простор для творчества. Очень много материалов представлено в печатных (бумажных) и электронных СМИ, требуется только время и желание для их пробы и освоения, разработки своих вариантов.

Вторая группа трудностей субъективна – большая нагрузка на одного педагога-психолога (напомню, в школе 1088 детей). И много времени отнимают мониторинговые исследования, на углубленную диагностику, коррекционно-развивающую работу не всегда хватает времени и сил. Причём школа работает в две смены, и сложно найти свободный кабинет.

В текущем учебном году по новым стандартам обучаются восьмиклассники. Через 2 года им предстоит осваивать ФГОС среднего общего образования. Мы уже сейчас начинаем готовить и школьников, и их родителей, и, конечно, педагогов к этому событию. Механизм уже отработан: подбор диагностического инструментария, программ коррекционно-развивающих занятий, просвещение и консультирование педагогов и родителей.

Таким образом, психологическое сопровождение введения ФГОС НОО и ООО позволило активно включить в образовательный процесс все категории обучающихся, создать систему мониторинга психологического статуса каждого обучающегося, оказать помощь в построении индивидуальных образовательных маршрутов обучающихся и педагогов школы, способствовать их личностному росту.

Список использованных источников

1. Вансович В.А. Программа психологического сопровождения  ФГОС  в начальной школе на 2011 – 2016 гг. / http://nsportal.ru/shkola/psikhologiya/library/2013/11/06/programma-psikhologicheskogo-soprovozhdeniya-fgos-v-nachalnoy 
2. Воробьева М.С. Организация работы в школе по введению ФГОС и ее психолого-педагогическое сопровождение / http://nsportal.ru/nachalnaya-shkola/psikhologiya/2015/11/08/organizatsiya-raboty-v-shkole-po-vvedeniyu-fgos-i-ee 
3. Голиченко Е.В. ФГОС: психологический аспект (материалы семинара для школьных педагогов-психологов) / http://nsportal.ru/shkola/psikhologiya/library/2015/01/26/fgos-psikhologicheskiy-aspekt 
4. Грецов А.Г. Тренинг общения для подростков. – СПб.: Питер, 2006.
5. Дереклеева Н.И. Модульный курс учебной и коммуникативной мотивации учащихся или Учимся жить в современном мире. – М.: ВАКО, 2004.
6. Деятельность педагога-психолога в рамках ФГОС / http://doverieplavsk.narod.ru/2013/psikhologicheskoe_soprovozhdenie_obuchajushhikhsja.pdf 
7. Истратова О.Н. Справочник психолога начальной школы. - Ростов н-Д.: Феникс, 2006. - С. 68-93, 114-116, 239-247.
8. Как научить ребёнка учиться: беседы с родителями, советы школьного психолога / авт.-сост. Н.С. Мозговая и др. – Волгоград: Учитель, 2007.
9. Локалова Н.П. 120 уроков психологического развития младших школьников (психологическая программа развития когнитивной сферы учащихся I-IV классов). Часть 2. Материалы к урокам психологического развития. – М.: «Ось-89», 2008. – С. 36.
10. Локалова Н.П. 120 уроков психологического развития младших школьников (психологическая программа развития когнитивной сферы учащихся I-IV классов). Часть 1. Книга для учителя. – 4-е изд., стер. – М.: «Ось-89», 2008.
11. Мищенкова Л.В. 25 развивающих занятий с первоклассниками. – Ярославль: Академия развития, 2005.
12. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. Кн. 3: Психодиагностика. – М.: ВЛАДОС, 1998. – С. 185-187.
13. Никишина И.В. Инновационные педагогические технологии и организация учебно-воспитательного и методического процессов в школе: использование интерактивных форм и методов в процессе обучения учащихся и педагогов. – 2-е изд., стереотип. – Волгоград: Учитель, 2008.
14. Овчарова Р.В. Практическая психология образования: Учеб. пособ. для студ. психол. фак. университетов. М.: «Академия», 2005. – С. 234-236.
15. Ольшанская Н.А. Техника педагогического общения: практикум для учителей и классных руководителей. – Волгоград: Учитель, 2007.
16. Пакет документов по ФГОС ООО в электронном виде.
17. Потапова Н.В. Авторская коррекционно-развивающая программа «Развитие познавательных процессов» (для обучающихся 5 классов средней общеобразовательной школы). - г. Лакинск, 2014 г. / http://nsportal.ru/shkola/psikhologiya/library/2014/10/07/korrektsionno-razvivayushchaya-programma-razvitie
18. Практикум по психологическим играм с детьми и подростками / Т.В. Азарова, О.И. Барчук, Т.В. Беглова, М.Р. Битянова, Е.Г. Королева, О.М. Пяткова; под общей ред. М.Р. Битяновой. – СПб.: Питер, 2006.
19. Психологическая поддержка учащихся: развивающие занятия, игры, тренинги и упражнения / авт.-сост. Е.Д. Шваб, Н.П. Пудикова. Волгоград: Учитель, 2008.
20. Психологическая профилактика и коррекционно-развивающие занятия (из опыта работы) / авт.-сост. Е.Д. Шваб. – Волгоград: Учитель, 2007.
21. Развивающие  и  коррекционные   программы  для работы с младшими школьниками и  подростками: Книга для учителя / Отв. ред. И.В. Дубровина. М. - Тула, 1993.
22. Руководство практического психолога: Психологические программы развития личности в подростковом и старшем школьном возрасте / Под ред. И.В. Дубровиной. – 4-е изд., стереотип. – М.: Издательский центр «Академия», 1999. - С– 12-41.
23. Тамберг Ю.Г. Учись соображать!: 10 тренингов развития творческого мышления детей. – Екатеринбург: У-Фактория, 2007.
24. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования (1-4 кл.) / http://минобрнауки.рф/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/922 .
25. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования (5-9 кл.) / http://минобрнауки.рф/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/543 .
26. Хухлаева О.В. «Тропинка к своему Я»: уроки психологии в начальной школе (1-4). – М.: «Генезис», 2006.

УТВЕРЖДАЮ

Зам. директора по УВР

____________ Н.В. Морозова

«30» августа 2016 г.

ПЛАН

ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТА

по внедрению федеральных государственных образовательных стандартов

основного общего образования в 7-8 классах

МОАУ СОШ № 15 на 2016-2017 учебный год

ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ СХЕМА ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ

введения ФГОС НОО и ООО в МОАУ СОШ № 15 г. Райчихинска

(отслеживание личностных и метапредметных результатов обучающихся педагогом-психологом Семчуговой Л.В.)

ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ГОТОВНОСТИ

К НАЧАЛУ ШКОЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ

Программа и методические рекомендации

по проведению обследования и анализу результатов

Наталья СЕМАГО,
кандидат психологических наук,

Михаил СЕМАГО,
кандидат психологических наук

«Школьный психолог». -  2003 г. - № 9 (вкладка).

ВВЕДЕНИЕ

Тема готовности ребенка к школе в отечественной психологии опирается на труды основоположников отечественной психологии Л.С. Выготского Л.И. Божович, А.В. Запорожца, Д.Б. Эльконина.

Впервые вопрос о готовности детей к началу школьного обучения возник в конце 40-х годов, когда было принято решение о переходе к обучению детей с 7-летнего возраста (ранее обучение начиналось в 8 лет). Именно с той поры не затухает интерес к определению готовности ребенка к регулярному обучению.

Второй всплеск интереса возник в 1983 году - после знаменитого решения об обучении с шести лет. И снова перед обществом встал вопрос о зрелости ребенка, сформированности предпосылок учебной деятельности.

Сегодня обучение проникает уже в дошкольные учреждения в виде формирования навыков чтения, письма, устного (и не только устного) счета. Педагогическая наука решает не менее важный, тесно связанный с «готовностью», вопрос о преемственности дошкольного и начального школьного образования. Интерес к проблеме подогревается всем известным фактом фактической инфантилизации детской популяции (об акселерации уже забыли даже ярые адепты этого феномена).

Проблема готовности ребенка и детской популяции в целом к началу школьного обучения рассматривалась в течение последнего десятилетия практически всеми авторами, работающими в «детстве». В качестве наиболее полных «обзорных» пособий можно предложить книгу Н.И. Гуткиной (1996) и «Справочник для практического психолога...» (1998).

Позиции большинства авторов сходятся в следующем: основной причиной так называемой неготовности ребенка к школе является «низкий уровень функциональной готовности (так называемая «школьная незрелость»), т.е. несоответствие степени созревания определенных мозговых структур, нервно-психических функций задачам школьного обучения» (И.В. Дубровина, 1995, 1998).

Проявления подобной незрелости можно сгруппировать следующим образом.

Низкий уровень развития отдельных функций или групп функций: от несформированности зрительно-моторных координаций, проблем развития мелкой моторики до незрелости логических форм мышления.

Низкий уровень развития мотивационно-волевой сферы, в том числе недостаточное развитие произвольности функций, начиная с проблем произвольного внимания и запоминания и кончая проблемами произвольной регуляции поведения.

Низкий уровень социальной зрелости, то есть несформированность «внутренней позиции школьника», наличие коммуникативных проблем (трудности общения) и т.п.

Во всех исследованиях, несмотря на различие подходов, признается факт, что эффективным школьное обучение может стать только в том случае, если первоклассник будет обладать необходимыми и достаточными для обучения качествами, которые в процессе обучения развиваются и совершенствуются.

Показатели готовности ребенка к школе можно ранжировать по уровню их значимости в следующем порядке: социально-коммуникативный, мотивационно-потребностный, произвольной регуляции собственной деятельности, интеллектуальный, речевой.

Характерно, что большинство психологов-практиков испытывают недовольство имеющимися диагностическими программами, поэтому в настоящее время появляются все новые и новые их модификации. Одна из последних, пополнившая и без того длинный ряд достаточно однообразных по своему содержанию программ, - «Экспресс-диагностика готовности к школьному обучению» (изд. «Генезис», 1998).

Основные параметры подобных программ: минимизация длительности обследования, неполнота исследования необходимых компонентов развития ребенка, «технологическая» доступность для специалистов, не имеющих большого опыта. Некоторые программы и тесты ориентируются не только на неспециалистов, но даже и на родителей, фактически передавая им в руки профессиональный психологический инструментарий (см., например, Чередникова Т.В. Альманах психологических тестов. КСП, 1996).

Эти программы позволяют условно разделить их на три категории.

К первой, наиболее содержательной и цельной, можно отнести диагностические программы, имеющие четкие, концептуально оформленные диагностические методы. К ним, в первую очередь, относятся программа И.В. Дубровиной (1995), основной составляющей которой является программа Н.И. Гуткиной (1996)), программа под редакцией Д.Б. Эльконина и его сотрудников (1988), психодиагностический комплекс Л.И. Переслени, Е.М. Мастюковой (1996), тест П. Кеэса (Лидерс, Колесников, 1992), комплекс Е. Екжановой (1998), который хоть и ориентирован на детей первого класса, но может быть правомерно использован и в подготовительных группах детского сада, и некоторые другие. Из зарубежных, хорошо зарекомендовавших себя программ, можно отметить, в первую очередь, диагностическую программу Г. Витцлака (Лидерс, 1992) и тест Керна-Йирасека (Й. Шванцара и др. 1978).

Ко второй группе диагностических программ (если их можно так назвать) относится ряд пособий, представляющих собой простой набор самых разнообразных тестов и методик. К таким комплексам (в них, как правило, входит от 10-15 до 49 (!) тестов и методик) можно отнести диагностические программы: Айзман И., Жаровой Г.Н и др. (1990. - 26 методик и тестов), Бауковой Н.Н, Малицкой Т.А., (1995. - 10 методик), Земцовой Л.И., Сушковой Е.Ю. (1988. - 16 методик), Каменской В.Г. с соавт. (1996.- 9 методик и тестов) и многие другие. В большинство этих программ в той или иной комбинации вставлены методика «Узоры» (разработанная Л.И. Цеханской, Т.В. Лаврентьевой), тест (или его части) Керна-Йирасека, части диагностических программ Н.И. Гуткиной, А.Л. Венгера и т.п.

Некоторые авторы считают возможным использование цветового теста Люшера и методики «Пиктограммы» А.Р. Лурия (последняя в принципе не может использоваться для детей дошкольного возраста в силу своей направленности на гораздо более старший возраст), отдельных субтестов теста Векслера.

Но, на наш взгляд, ценностью диагностической программы является, в первую очередь, компактность и разумная быстрота проведения обследования.

МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ПРЕДЛАГАЕМОЙ ПРОГРАММЫ
СКРИНИНГОВОЙ ОЦЕНКИ

У специалистов может возникнуть мысль: «К чему еще одна программа по оценке готовности к школе и чем она лучше предыдущих?» Основные отличия предлагаемой программы таковы.

1. На наш взгляд решение вопроса об оценке готовности ребенка к началу школьного обучения лежит исключительно в плоскости бинарной оценки: «готов к школе» - «не готов к школе». Такой подход не предполагает ни качественной, ни тем более количественной оценки отдельных параметров познавательного, аффективно-эмоционального или регуляторного развития конкретного ребенка.

Безусловно, углубленная индивидуальная психолого-педагогическая оценка может определить уровень готовности в целом и сформированность в соответствии с возрастными нормативами отдельных сфер и психических процессов, но это требует совершенно иных технологий обследования и временных затрат.

В свою очередь, для некоторой части детей, не отвечающих требованиям готовности, необходимо углубленное психологическое обследование и последующее комплексное сопровождение в образовательной среде.

2. Такой двухуровневый подход делает необязательным проведение углубленной диагностики всех детей, поступающих в школу. Тем более что на этот счет есть четкие и определенные указания на всех уровнях (п. 1. ст. 52 Закона Российской Федерации «Об образовании»; п. 59 Типового положения об образовательных учреждениях, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 года № 196, и т.д.), по которым родители (законные представители) детей имеют право выбирать общеобразовательное учреждение и форму получения образования, что, в свою очередь, запрещает какой-либо отбор детей на конкурсной основе. Таким образом, используя большинство программ оценки готовности, мы только будем расходовать людские и материальные ресурсы, а в результате все равно даже неготовый по оценкам ребенок пойдет в школу. А психолог должен будет повторно, но уже «по-настоящему», обследовать его, поскольку сделать это на должном уровне при обследовании, стыдливо называемом «собеседованием при приеме в школу», практически невозможно.

3. В то же время, согласно письму Минобразования РФ «Об организации обучения в первом классе четырехлетней начальной школы» (№ 2021/11-13 от 25 сентября 2000 года), у школы есть возможность отказать в приеме в первый класс детям, которым к 1 сентября текущего года исполнилось 6 лет 6 месяцев, имеющим проблемы в развитии. Оценка их как неготовых к началу обучения позволяет организовать обучение на базе дошкольного образовательного учреждения (инструктивное письмо Министерства просвещения СССР «Об организации обучения детей в дошкольных учреждениях...» от 22 февраля 1985 года № 15) или в каких-либо других формах.

Таким образом, для категории детей, которых родители со всей присущей им настойчивостью пытаются «запихнуть» в школу, мотивируя это необходимостью развивать ребенка и не осознавая реальных возможностей своего малыша, достаточно выявить его неготовность, несоответствие тем стандартам, которые предъявляет (и имеет право предъявлять) школа к первокласснику. Тем более если речь идет о специализированной школе с углубленным изучением какого-либо предмета, лицее или гимназии. В любом случае в дальнейшем ребенок должен будет пройти углубленное обследование и оценку своих возможностей, которой в настоящий момент не требуется.

Из этого вытекает необходимость создания по крайней мере двухуровневой системы оценки. Первую (скрининговую часть) и составляет данная программа.

4. Большинство программ и тем более тестов для оценки уровня готовности можно использовать только в том виде, который предложен авторами. Тем более если это касается общеизвестных психодиагностических методик и тестов. Это открывает возможность для «натаскивания» детей на тесты.

Предлагаемая программа дает лишь образец стимульного материала. Без изменения системы анализа выполнения можно при каждом следующем обследовании варьировать все составляющие задания. Так, в задании № 1 можно изменять характер узоров. Необходимо лишь придерживаться единой стратегии: узоры должны давать возможность оценить те показатели, которые содержатся в задачах данного задания (см. описание проведения исследования). Точно так же в задании № 2 можно менять число, форму предъявляемых фигур. В задании № 3 возможно изменение анализируемых слов (это надо делать вместе с логопедом образовательного учреждения, поскольку речь идет о звукобуквенном анализе), количества слогов (в пределах программы дошкольного образования), наличия или отсутствия пустых квадратиков. В задании № 4 допустимо изменение знаков шифровки, расположения знаков в фигурах (то есть какую фигуру оставлять пустой) и т.п. Это не может повлиять на оценку возможностей переключения ребенка, его темповых характеристик и работоспособности.

Таким образом, программа рассчитана на многократное предъявление. Дополнительное исследование показало, что она адекватна при проведении обследования по крайней мере раз в полгода.

ОПИСАНИЕ ПРОГРАММЫ

Предъявляемые задания позволяют оценить уровень сформированности предпосылок к учебной деятельности: возможности работать в соответствии с фронтальной инструкцией, умения самостоятельно действовать по образцу и осуществлять контроль, обладать определенным уровнем работоспособности, а также вовремя остановиться в выполнении того или иного задания и переключиться на выполнение следующего. Таким образом оценивается сформированность регуляторного компонента деятельности в целом.

Следует отметить, что выделение произвольной регуляции собственной деятельности как первостепенной составляющей готовности ребенка к началу обучения является основой данной программы, принципиальной позицией авторов (Н.Я. Семаго, М.М. Семаго, 2001).

С другой стороны, задания позволяют оценить сформированность операций звукобуквенного анализа, соотнесение числа и количества, сформированность представлений «больше–меньше» - то есть собственно предпосылки к учебной деятельности, формирование которых происходит уже во время пребывания ребенка в старшей и подготовительной группах дошкольного учреждения. Задания №№ 2, 3 показывают в первую очередь усвоение ребенком программы подготовительной группы или даже специальной подготовки к школе, которая практикуется в большинстве дошкольных образовательных учреждений. И существенно реже - готовность самого ребенка к началу регулярного обучения.

Задания №№ 2 и 3, технология их проведения, а также технология оценки и анализа были разработаны методистом-дефектологом Одинцовского центра диагностики и консультирования О.Г. Хачиян.

Эти задания создавались исходя из требований стандартной программы дошкольного образования и отражают необходимые умения и навыки счетных операций и звукобуквенного анализа, которые должны быть сформированы у детей этого возрастного диапазона.
Кроме этого, оценивается уровень развития моторных навыков, в частности мелкой моторики, возможность удержания простой моторной программы в графической деятельности (задание № 1), а также появляется возможность сопоставить эти особенности графики и качество графической деятельности в свободном рисунке (задание № 5). Косвенно (в первую очередь, в заданиях №№ 1, 2, 5) учитывается и уровень сформированности пространственных представлений, которые также являются неотъемлемой составляющей когнитивного развития ребенка.
Помимо оценки результатов выполняемых заданий, мы сочли важным и необходимым учесть особенности деятельности и характер поведения ребенка в процессе работы. Это является чрезвычайно важным, поскольку, с одной стороны, более четко выявляется «цена» деятельности ребенка, его эмоциональные, «энергоресурсные» затраты, с другой - появляется возможность прогностической оценки поведенческих особенностей ребенка в условиях групповой работы. Именно эти параметры редко рассматриваются и учитываются при анализе уровня готовности ребенка к началу обучения, кардинальных изменений требований к ребенку в этом возрасте.
Сочетание объективной оценки результатов деятельности ребенка и субъективной оценки его поведенческих особенностей специалистом позволяет в достаточной степени, с нашей точки зрения, избежать однобокости в оценке возможностей ребенка.

Проверка возможностей предлагаемого комплекса заданий проходила весной 2002 года на детях, посещающих дошкольные образовательные учреждения, а также проходящих собеседование при поступлении в общеобразовательные и специализированные школы г. Москвы и Московской области (Одинцовский р-н).

В сентябре 2002 года на базе тех же школ г. Москвы и Одинцовского района было проведено повторное исследование с целью определения валидности и уточнения количественных показателей уровневой оценки и корректировочных коэффициентов.

Балльные оценки и диапазон их разброса для различных уровней готовности были получены в предварительном исследовании на детях ДОУ г. Москвы и подготовительных группах при общеобразовательных школах г. Москвы в 2002 году (исследование проводилось на 99 детях в возрасте от 5 лет 2 мес. до 7 лет 2 мес.).

Скорректированные в результате предварительного исследования задания комплекса были предъявлены при собеседовании детям, посещающим ДОУ, и детям, поступающим в общеобразовательные школы г. Одинцово и Одинцовского р-на Московской области в возрасте от 5 лет 8 мес. до 7 лет 3 месяцев (359 человек).

Повторная оценка (в сентябре 2002 года) была проведена на 227 детях из числа обследованных весной того же года, что позволило скорректировать диапазоны уровней готовности и корректировочные коэффициенты поведенческих особенностей.

Исследование и первичный анализ результатов обследования (основного и повторного) детей Одинцовского района проводились зам. директора Одинцовского центра диагностики и консультирования, педагогом-психологом М.В. Борзовой.

Следует отметить, что для исследования потребовалось проведение предварительных методических совещаний с заместителями директоров и методистами ДОУ и обучение педагогов-воспитателей и психологов ДОУ навыкам скринингового обследования.

ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ПРОВЕДЕНИЮ ФРОНТАЛЬНОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ

Специалист (педагог или психолог) работает с группой детей, состоящей не более чем из 12–15 человек. Дети рассаживаются за партой по одному. Каждому ребенку дается подписанный бланк с заданиями, два простых карандаша мягкости «М» без ластика и один цветной карандаш. Третье и четвертое задания при объяснении частично рисуются на доске. Инструкция подается короткими предложениями, четко, внятно и не быстро.

Лист наблюдений за поведением детей в процессе группового обследования

Образовательное учреждение______        Дата обследования ________

Обследование и наблюдение проводил(и)

Все задания (кроме дополнительного задания к заданию № 2) выполняются простым карандашом.

По ходу выполнения заданий в заранее подготовленном листе наблюдений специалист отмечает особенности поведения и потребности детей в помощи (дополнительной подаче инструкции, повторении и т.п.) и темп деятельности ребенка. Для заполнения листа наблюдений специалисту необходимо знать фамилию, имя каждого ребенка и место, где он сидит в процессе диагностики (номер стола, парты). В разделе «Другое» необходимо отметить такие проявления в процессе выполнения заданий, как «заплакал», «стал смеяться» (см. далее).

Каждое следующее задание подается после того, как все дети группы закончили выполнять предыдущее, за исключением задания № 4 (выполнение данного задания ограничено по времени двумя минутами, но детям об этом не говорится). Если ребенок крайне долго выполняет задание, его можно попросить остановиться. Желательно, чтобы особенности выполнения заданий каждым ребенком отмечались в листе наблюдений.

Инструкции даются с интонационными ударениями и паузами (в инструкциях такие смысловые ударения выделены жирным шрифтом). Случаи, когда проводящему обследование необходимо обратиться к рисунку на доске или листу с заданиями для уточнения хода работы, указаны в инструкциях.

От специалиста требуется заранее ознакомиться с инструкциями и с заданиями, подготовить все необходимые для работы материалы: размножить бланки заданий, подписать их (фамилия, имя ребенка, возраст - полных лет и месяцев) и заранее (если это возможно) записать фамилии и номера столов, за которыми будут работать дети, в листе наблюдений.
Обычно время работы с заданиями не превышает 15–20 минут на группу детей из 10–12 человек.

ЗАДАНИЯ

Предварительная инструкция. Сейчас мы с вами будем заниматься. Посмотрите на листы перед вами. Работать мы будем все вместе. Пока я не объясню, что надо делать, никто не берет карандаш и не начинает работать. Мы начнем все вместе. Я скажу, когда. Слушайте внимательно.

Специалист берет бланк заданий и акцентирует внимание детей на первом задании.

БЛАНК ЗАДАНИЙ

1 сторона:

2 сторона:

Задание № 1. «Продолжи узор»

Цель. Оценка особенностей тонкой моторики и произвольного внимания (удержание как самой инструкции, так и двигательной программы), умения работать самостоятельно в режиме фронтальной инструкции.

На бланке приведены образцы двух узоров, которые ребенок должен продолжить до конца листа, не отрывая карандаша от листа бумаги.

Специалист ни в коем случае не должен при обращении внимания детей на узоры каким бы то ни было образом называть элементы узоров: «похоже на П, Л», «большое М и маленькое Л» и тому подобное. Такое грубое упрощение задания приводит к невозможности адекватной оценки выполнения поставленных целей задания.

Инструкция. Здесь нарисованы два узора. (Специалист показывает на бланке пальцем место, где расположены узоры.) Возьмите простой карандаш и продолжите узоры до конца строки. Сначала продолжите первый узор (показывает первый узор), а когда закончите - продолжите второй узор (показывает второй узор). Когда будете рисовать, старайтесь не отрывать карандаш от листа бумаги. Берите карандаш и начинайте работать. Основную часть инструкции можно повторить дважды: Возьмите простой карандаш и продолжите узоры до конца строки.

Специалист наблюдает, как дети выполняют задание, и отмечает в листе наблюдений особенности выполнения задания и поведения детей. При этом удобно не сидеть за столом, а прохаживаться между рядами, чтобы видеть, как дети выполняют задание, кто «тормозит», кто спешит, кто отвлекается или мешает другим. Единственное, что возможно при выполнения любого задания, - это успокоить тревожного ребенка, не повторяя ему инструкции. При этом можно сказать: «Все хорошо, начинай работать и не волнуйся. У тебя все получится, мы тебя подождем» и т.п.

Когда специалист видит, что кто-то из детей уже закончил работу, имеет смысл сказать: «Кто закончил, положили карандаши, чтобы я видела, что вы сделали первое задание».

Задание № 2. «Сосчитай и сравни»

Цель. Оценка сформированности навыков пересчета в пределах 9, соотнесение цифры (графемы) и количества изображенных фигур. Оценка моторных навыков при изображении цифр. Определение сформированности понятия «больше-меньше» в ситуации «конфликтного» расположения элементов.

Инструкция. Все нашли задание номер 2? Сосчитайте, сколько кружков нарисовано на листе, и напишите цифру (следует показ - где на бланке следует написать соответствующую цифру, обозначающую количество кружков), сколько квадратов нарисовано (следует показ - где на бланке следует написать соответствующую цифру), и напишите число квадратиков. Поставьте цветным карандашом точку или галочку там, где фигур больше. Берите простой карандаш и начинайте работать.

Все задание можно спокойно повторить дважды (разумеется, всей группе детей).
По мере выполнения задания № 2 еще более внимательно анализируется самостоятельность выполнения детьми задания, отмечаются на листе наблюдений особенности выполнения и поведения. Так же как и в первом задании, при необходимости можно использовать так называемую стимулирующую помощь: «Ты молодец, все получится, не торопись» и т.п.

Когда специалист видит, что кто-то из детей уже закончил работу, имеет смысл повторить: «Тот, кто закончил работу, положите карандаши, чтобы я видела, что вы сделали второе задание».

Задание № 3. «Слова»

Цель. Оценка сформированности у ребенка звукового и звукобуквенного анализа материала, подаваемого на слух, сформированность графической деятельности (в частности, написания графем), произвольная регуляция собственной деятельности.

Для выполнения этого задания необходима предварительная ориентировка детей.
Специалист на доске рисует четыре квадратика, расположенных рядом по горизонтали. Во время подачи инструкции он проставляет буквы в соответствующие квадраты, показывая детям, как следует ставить буквы (или знаки) в квадраты.

Инструкция. Посмотрите на лист. Вот задание № 3. (Далее следует показ на бланке, где расположено задание № 3.) А теперь посмотрите на доску.

Сейчас я скажу слово и каждый звук поставлю в свой квадратик. Например, слово ДОМ. В этот момент педагог четко произносит слово ДОМ и демонстрирует детям, как отмечать звуки в квадратах. 

В слове ДОМ - три звука: Д, О, М (вписывает буквы в квадраты). Вот видите, здесь один квадратик лишний. В нем мы ничего не будем отмечать, поскольку в слове ДОМ всего три звука. Квадратиков может быть больше, чем звуков в слове. Будьте внимательны!
Если вы не знаете, как писать букву, то просто поставьте вместо буквы галочку - вот так (в квадратах на доске стираются буквы - одна или две, а на их место ставятся галочки).

Теперь возьмите простой карандаш. Я буду говорить слова, а вы - отмечать каждый звук в своем квадратике на листе (в этот момент специалист показывает на бланке, где необходимо проставлять буквы).

Начали. Первое слово - ШАР, начинаем отмечать звуки... Специалист смотрит, как дети выполняют задание, и отмечает особенности их работы в листе наблюдений.
Второе слово - СУП. Далее педагог произносит остальные слова. При необходимости слово можно повторить, но не делать этого более двух-трех раз.

Слова для анализа: ШАР, СУП, МУХА, РЫБКА, ДЫМОК.

Слова для задания № 3 подбираются специалистом по согласованию с учителем-логопедом и в соответствии с программой образовательного учреждения. Для того чтобы при каждом следующем скрининге (особенно при многоразовом ежегодном проведении подобной работы в данном образовательном учреждении) не происходило «натаскивание» детей педагогами или родителями, можно вместе с логопедом подобрать другие группы слов, но так, чтобы задание представляло для детей одинаковую сложность, в том числе и в написании букв.

Задание № 4. «Шифровка»

Цель. Выявление сформированности произвольной регуляции деятельности (удержание алгоритма деятельности), возможностей распределения и переключения внимания, работоспособности, темпа и целенаправленности деятельности.

Время на выполнение данного задания жестко ограничивается 2 минутами. Через 2 минуты, вне зависимости от объема выполненного, все дети должны перейти к заданию № 5 (рисунку). Задача специалиста заключается в том, чтобы отследить этот момент.

На доске рисуются четыре пустые фигуры (квадрат, треугольник, круг, ромб), которые в процессе подачи инструкции специалист заполняет соответствующими знаками, такими же, как в образце задания (первая строчка из четырех фигур, которая подчеркнута).

В данном методическом руководстве приведен один из вариантов заполнения фигур знаками. Таких вариантов может быть много. В соответствии с требованиями методики Пьерона–Рузера фигуры должны быть заполнены знаками, не повторяющими формы самих фигур (например, в кружке не должно быть точки, а в квадрате - просто линии, параллельной одной из сторон). Одна (последняя) фигура всегда должна оставаться пустой.

Перед началом проведения скрининга специалист должен во всех бланках соответствующим образом поставить «метки» в фигуры-образцы данного задания. Это удобно делать перед размножением бланков. Метки должны быть четкими, достаточно простыми (крестик, галочка, точка и т.п.) и занимать среднюю часть фигуры, не подступая к ее краям.

Инструкция. А теперь переверните лист. Посмотрите внимательно. Здесь нарисованы фигуры. В каждой из них стоит свой значок. Сейчас вы будете ставить в пустые фигуры знаки. Это надо делать так: в каждом квадрате поставить точку (сопровождается показом и постановкой точки в середине квадрата на доске), в каждом треугольнике - вертикальную палочку (сопровождается показом и постановкой соответствующего знака в треугольник на доске), в кружке вы будете рисовать горизонтальную палочку (сопровождается соответствующим показом), а ромбик останется пустым. В нем вы не рисуете ничего. У вас на листе (специалист показывает на бланке образец заполнения) показано, что нужно рисовать. Найдите это у себя на листе (покажите пальцем, поднимите руку, кто увидел...).

Все фигуры нужно заполнять по очереди, начиная с самого первого ряда (сопровождается жестом руки по первому ряду фигур слева направо по отношению к сидящим перед специалистом детям). Не спешите, будьте внимательны. А теперь возьмите простой карандаш и начинайте работать.

Основную часть инструкции можно повторить дважды: В каждой фигуре ставите свой знак, заполняйте все фигуры по очереди.

С этого момента отсчитывается время выполнения задания (2 минуты). Инструкция больше не повторяется. Можно лишь сказать: как надо заполнять фигуры - показано на образце у них на бланке.

Специалист фиксирует в листе наблюдений особенности выполнения задания и характер поведения детей. Работа продолжается не более 2 минут. По истечении этого времени педагог просит всех детей остановиться и перестать работать: А теперь все отложили карандаши и посмотрели на меня. 

Важно, чтобы все дети закончили выполнение задания одновременно, вне зависимости от того, сколько они успели сделать.

Задание № 5. «Рисунок человека»

Цель. Общая оценка сформированности графической деятельности, оценка топологических и метрических (соблюдение пропорций) пространственных представлений, общего уровня развития.

Инструкция. А теперь последнее задание. На оставшемся на листе месте (специалист показывает рукой свободное место на бланке) нарисуйте человека. Возьмите простой карандаш и начинайте рисовать.

Время выполнения последнего задания в целом не ограничивается, но не имеет смысла продолжать выполнение задания более 5–7 минут.

В процессе выполнения заданий специалист отмечает характер поведения и работы детей в листе наблюдений.

АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ
ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ

Вначале проводится оценка каждого задания по пятибалльной шкале. В дальнейшем проводится уровневая оценка.

Задание № 1. «Продолжи узор»

Успешно выполненным считается тот вариант продолжения рисунка, когда ребенок четко удерживает последовательность в первом узоре, не привносит дополнительных углов при написании «острого» элемента и не делает второй элемент похожим на трапецию (оценка — 5 баллов) (рис. 1А). При этом допускается увеличение размеров элементов или их уменьшение не более чем в 1,5 раза и единичный отрыв карандаша. В данном анализе приводится оценка предлагаемого образца программы. В каждом случае изменения того или иного задания требуется дополнительная оценка соотнесения уровня выполнения задания с балльной оценкой. Поэтому желательно, чтобы другие задания строились аналогичным образом, с соответствующей данному варианту логикой.

Считается допустимым (если нет пропусков, сдвоенных элементов, четко удерживается их последовательность), чтобы второй элемент имел «несколько трапециевидную» форму (оценка также 5 баллов).

Допустим также «уход» строки не более чем на 1 см вверх или вниз (рис. 1А1). При большем «уходе» строки или увеличении масштаба узоров (но удержании программы) дается оценка 4,5 балла (рис. 1Б). При этом, поскольку второй узор является объективно более трудным для продолжения (копирования), его выполнение может быть менее точным. Допускается отрыв карандаша, изображение двух больших пиков как заглавной печатной буквы М, а маленького пика как Л (оценка - 5 баллов). Опора на знакомые буквенные элементы, даже если они несколько разного размера и сама строка «опускается» или «поднимается», считается правильным (в том случае, если подобная опора на знакомые буквы является самостоятельной продукцией ребенка, а не «наводкой» специалиста, которая, как мы уже говорили, недопустима).

К числу правильного в целом выполнения можно отнести такую графическую деятельность ребенка, при которой элементы узора, похожие на М и Л, остаются различными по величине и рисуются без отрыва карандаша (оценка - 4,5 балла). При небольшом увеличении количества подобных неточностей дается оценка 4 балла (рис. 1Б1).

Средне успешным (при выполнении первого узора) считается выполнение лишь с единичными ошибками (сдвоенные элементы узора, появление лишних углов при переходе от элемента к элементу и т.п.) при удержании в дальнейшем правильной ритмики узора. При выполнении второго узора допустим несколько больший разброс величины элементов и также наличие единичных ошибок выполнения (оценка - 3 балла) (рис. 1В, 1В1).

Неуспешным считается вариант, когда ребенок делает ошибки в выполнении первого узора (лишние элементы, нижние прямые углы), а во втором узоре ритмично повторяет сочетание равных по количеству больших и маленьких элементов. Например, маленьких пиков может быть два, а больших один, или это чередование большого и маленького пика - упрощение графической программы и уподобление ее первому узору (оценка - 2,5 балла) (рис. 1Г).

Наличие при этом еще и изолированного написания элементов (разрывов) считается неуспешным и оценивается в 2 балла (рис. 1Г1).

Невозможность удержания программы, в том числе «недоведение» узора до конца строки, или постоянное наличие дополнительных элементов, и/или частый отрыв карандаша и выраженные изменения размера узора, или полное отсутствие какой-либо определенной ритмики (в особенности во втором узоре) считается неуспешным (оценивается как 1 балл) (рис. 1Д, 1Д1).

Если ребенок не выполняет задание или начинает и бросает, занимаясь при этом каким-либо своим делом, - оценка 0 баллов.

Задание № 2. «Сосчитай и сравни»

Успешным выполнением считается правильный пересчет фигур в пределах «9», верное соотнесение числа и количества, сформированность понятия «больше-меньше». Цифры «9» и «7» должны быть изображены на соответствующих местах и в соответствующей половине листа, а метка, где больше, должна быть сделана цветным карандашом. В этом случае присваивается оценка 5 баллов. Если метка сделана простым карандашом, оценка может быть снижена, но не более чем на 0,5 балла (оценка 4,5 балла). Такая же оценка (4,5 балла) дается в том случае, если решение правильное, цифры расположены на нужных местах, но изображены с поворотом на 1800 (инвертация в пространстве). Наличие одного-двух самостоятельных исправлений или одна ошибка в выполнении оцениваются в 4 балла.

Средне успешным выполнением считается наличие до трех ошибок в выполнении задания. Это могут быть:

неправильный пересчет на одной из половин листа;

неправильно выбранное место для написания цифр;

метка простым, а не цветным карандашом и т.п.

При наличии двух ошибок (одна из них в пересчете, а другая - в месте написания цифры и/или инвертация в написании) дается оценка - 3 балла.

Неуспешным выполнением считается наличие трех ошибок или сочетание двух ошибок и неправильной графики цифр, в том числе и инвертированное написание цифр, что оценивается в 2 балла.

В 1 балл оценивается неправильный пересчет фигур (с обеих сторон от вертикальной черты на листе), неверное соотношение числа и цифры и неумение изобразить соответствующие цифры на бумаге.

Если при этом ребенок еще и не отмечает сторону листа, на которой фигур оказалось больше (то есть здесь можно говорить о несформированности понятия «больше–меньше» либо о невозможности удержать задание), оценка выполнения 0 баллов.

Задание № 3. «Слова»

Успешным выполнением (оценка 5 баллов) считается безошибочное заполнение квадратов буквами или замещение отдельных «сложных» букв галочками в необходимом количестве и без пропусков. Важно и отсутствие заполнения ребенком тех лишних квадратов, которые (в соответствии со звукобуквенным анализом слова) должны оставаться пустыми. При этом допустимы единичные самостоятельные исправления.

В 4 балла оценивается такое выполнение, при котором ребенок допускает одну ошибку и/или несколько собственных исправлений, а также если ребенок все выполняет правильно, но вместо всех букв во всех анализируемых словах правильно проставляет значки, оставляя пустыми нужные квадратики.

Средне успешным считается заполнение квадратиков и буквами, и галочками с наличием до трех ошибок, в том числе и пропусков гласных. При этом допустимо одно-два самостоятельных исправления. Такое выполнение оценивается в 3 балла.

Неуспешным считается неправильное заполнение квадратиков только галочками при наличии трех ошибок и одного-двух собственных исправлений (оценка - 2 балла).

В 1 балл оценивается неправильное заполнение квадратиков буквами или галочками (три и более ошибок), то есть в том случае, когда наблюдается явно недостаточная сформированность звукобуквенного анализа.

Недоступность выполнения задания в целом (галочки или буквы в отдельных квадратиках, галочки во всех квадратиках вне зависимости от состава слова, рисунки в квадратиках
и т.п.) оценивается в 0 баллов.

Задание № 4. «Шифровка»

Успешным считается безошибочное заполнение геометрических фигур в соответствии с образцом за период до 2 минут (оценка - 5 баллов). Допустимо собственное единичное исправление или единичный пропуск заполняемой фигуры. При этом графика ребенка не выходит за пределы фигуры и учитывает ее симметричность (графическая деятельность сформирована в зрительно-координационных компонентах).

Одна случайная ошибка (в особенности в конце, когда ребенок перестает обращаться к эталонам заполнения) или наличие двух самостоятельных исправлений оценивается в 4,5 балла.
При двух пропусках заполняемых фигур, исправлениях или одной-двух ошибках в заполнении качество выполнения задания оценивается в 4 балла. Если задание выполняется без ошибок, но ребенок не успевает доделать его до конца в отведенное для этого время (остается незаполненной не более одной строчки фигур), оценка также 4 балла.

Средне успешным является такое выполнение, когда присутствуют не только два пропуска заполняемых фигур, исправления или одна-две ошибки в заполнении, но еще и плохая графика заполнения (выход за пределы фигуры, несимметричность фигуры и т.п.). В этом случае качество выполнения задания оценивается в 3 балла.

В 3 балла оценивается также безошибочное (или с единичной ошибкой) заполнение фигур в соответствии с образцом, но пропуск целой строки или части строки. А также одно-два самостоятельных исправления.

Неуспешным считается такое выполнение, когда при одной-двух ошибках в сочетании с плохой графикой заполнения и пропусками ребенок не успел выполнить все задание за отведенное время (остается незаполненной более чем половина последней строки). Такой вариант выполнения оценивается в 2 балла.

Оценивается в 1 балл такой вариант выполнения, когда имеются не соответствующие образцам метки в фигурах, ребенок не способен удержать инструкцию (то есть начинает заполнять вначале все кружочки, потом все квадратики и т.п., и после замечания педагога продолжает выполнять задание в том же стиле). При наличии более двух ошибок (не считая исправлений), даже если все задание выполнено, дается также 1 балл.

Особое внимание должно уделяться таким результатам выполнения, когда за отведенный срок ребенок не успевает сделать задание целиком. Это может характеризовать как низкий темп деятельности, трудность самого задания, так и утомление ребенка (поскольку это задание идет одним из последних).

Темп выполнения этого задания необходимо сравнить (в том числе и по листу наблюдений, где можно отметить, успевает ли ребенок выполнять задания одновременно с другими детьми или каждое задание, даже не нормируемое по времени, он выполняет медленнее других) с темпом выполнения других заданий (в частности задания № 1). Если задание № 4 выполняется существенно медленнее, чем все остальное, - это говорит о высокой «цене» подобной деятельности, то есть о компенсации трудностей за счет снижения темпа. Но это-то и является отражением физиологической неготовности ребенка к регулярному обучению.

При невозможности выполнить задание в целом (например, ребенок начал делать, но не смог закончить даже одной строчки, или сделал несколько неправильных заполнений в разных углах и больше ничего не сделал, или допустил множество ошибок) дается оценка 0 баллов.

Задание № 5. «Рисунок человека»

Данное задание является отражением как сформированности собственно графической деятельности, так и в определенной степени зрелости мотивационно-волевой и познавательной сферы ребенка. Поскольку данное задание - последнее и не является собственно учебным, возможны расхождения между качеством графического выполнения заданий №№ 1, 2, 3 и качеством собственно рисунка.

В целом качество рисунка (степень прорисованности деталей, наличие глаз, рта, ушей, носа, волос, а также не палочкообразные, а объемные руки, ноги и шея) свидетельствует о зрелости графической деятельности, сформированности представлений о пространственных характеристиках и относительных пропорциях человеческого тела. Подобное рисование человека (с наличием вышеперечисленных признаков) считается успешным и нормативным (оценивается в 5 баллов) (рис. 5А).

При этом в рисунках девочек ноги могут быть закрыты платьем, а обувь «выглядывать». Количество пальцев на руке может не соответствовать пяти, однако важно отметить, чтобы это не были палочки, торчащие из руки, а некоторое подобие кисти, пусть даже «варежкообразное». Для оценки в 5 баллов должны быть в целом соблюдены пропорции лица и тела.

В 4 балла оценивается менее пропорциональный рисунок, в котором могут быть либо большая голова, либо слишком длинные ноги. Шея при этом, как правило, отсутствует, а изображения кисти может и не быть, хотя тело одето, а руки и ноги объемные. На лице при оценке в 4 балла должны быть прорисованы основные детали, но могут отсутствовать, например, брови или уши (рис. 5Б).

Средне успешным является более условное выполнение рисунка человека (например, лицо схематичное - только овал, отсутствие выраженных контуров тела). Задание в этом случае оценивается в 3-3,5 балла. Неестественность прикрепления рук и ног, прорисовка ног или рук в виде прямоугольников без пальцев или ступней оценивается в 3 балла. Несоблюдение основных пропорций также считается условно допустимым (оценка 3 балла) (рис. 5В).

Неуспешным считается более грубое нарушение графического изображения человека в целом или отдельных частей, оно оценивается в 2,5 балла (рис. 5Г). Если дополнительно к этому еще и не прорисованы (не сделана хотя бы попытка изображения) волосы, уши, кисти рук и т.п. - выполнение рисунка оценивается в 2 балла.

Изображение человека в виде нескольких овалов и нескольких палочек, а также рук и ног в виде палок (линий), сочетание овалов и палочек даже при наличии отдельных черт лица и двух-трех пальцев-палочек - всё это считается не соответствующим требованиям выполнения и оценивается в 1 балл (рис. 5Д).

Полностью неуспешным и оцениваемым в 0 баллов является изображение человека в виде «головонога» или «головоногоподобного» человека (рис. 5Е).

Оценка результатов выполнения ребенком всех заданий определяется суммой баллов по всем выполненным заданиям.

ОЦЕНКА ПОВЕДЕНЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ
ДЕТЕЙ В ПРОЦЕССЕ ПРОВЕДЕНИЯ СКРИНИНГА

Чрезвычайно важным является то, что, помимо оценки собственно результативности выполнения заданий, в итоговом показателе готовности учитываются и поведенческие особенности ребенка в процессе выполнения работы, которые отражаются в листе наблюдений.
Лист наблюдений представляет собой бланк, в котором приведены индивидуальные данные, включая место, на котором находится ребенок при выполнении заданий, и, кроме того, отмечаются особенности деятельности ребенка.

Они сгруппированы по следующим направлениям оценки.

– В графе «Нуждается в дополнительной помощи» специалист отмечает те случаи, когда ребенку неоднократно требуется помощь в процессе выполнения заданий. Ребенок сам подзывает взрослого и просит его помочь или не может начать работу без стимуляции со стороны взрослого - в любом случае, если ребенку более чем однократно понадобилась дополнительная помощь взрослого, напротив его фамилии в данной графе проставляется знак «+» или галочка. При этом, если ребенок нуждается в помощи при выполнении каждого задания, дополнительно в графе «Другое» отмечается эта особенность (например, «нуждается в постоянной помощи», «не может работать самостоятельно» и т.п.).

– В графе «Работает медленно» специалист отмечает те случаи, когда ребенок не укладывается в то время выполнения заданий, которое достаточно для всех детей группы. Если ребенка приходится ждать и это наблюдается при работе более чем с одним заданием, в этой графе напротив фамилии ребенка ставится знак «+» или галочка. Когда ребенок по каким-либо причинам не начинает выполнять задание и специалисту нужно дополнительно активизировать его, это скорее можно отнести к необходимости дополнительной помощи, чем к медленному темпу выполнения.

– Если ребенок расторможен, мешает другим детям, не может сам сосредоточиться, кривляется, отвлекается, громко разговаривает и т.п., это отмечается в соответствующей графе. Если такое поведение отмечается практически на протяжении большей части работы, этот факт должен быть обязательно отмечен и в графе «Другое».

В графе «Другое» также должны быть отмечены такие особенности поведения ребенка:

полный отказ или выраженное негативное отношение к самому процессу выполнения заданий;

ребенок расплакался и не может остановиться;

проявил бурную аффективную реакцию или требует какой-то особой дополнительной помощи со стороны взрослого;

демонстрирует полное непонимание происходящего.

В любом случае, если в графе «Другое» отмечена хотя бы одна особенность, выделяющая ребенка, то это засчитывается как дополнительный отягощающий момент и отмечается еще одним знаком «+» (см. образец заполнения).

Образец заполнения листа наблюдений для нижеприведенного примера.

Таким образом, в листе наблюдений могут быть отмечены одна, две, три или четыре особенности поведения (знаки «+» или галочки), характеризующие его незрелость. Чем больше таких замечаний, тем более неготовым к началу обучения следует рассматривать ребенка. Количество дополнительных особенностей определяет корректировочные коэффициенты при выведении общей итоговой оценки готовности ребенка к началу школьного обучения.

Корректировочные коэффициенты определяются следующим образом:

1. Если в листе наблюдений отмечен один знак поведенческих трудностей (неважно какой), то общая балльная оценка, полученная ребенком за выполнение всех заданий, умножается на коэффициент 0,85.

2. Если в листе наблюдений отмечены два знака поведенческих трудностей (неважно какие), то общая балльная оценка, полученная ребенком за выполнение всех заданий, умножается на коэффициент 0,72.

3. Если в листе наблюдений отмечены три знака, отражающие поведенческие трудности, то общая балльная оценка, полученная ребенком за выполнение всех заданий, умножается на
коэффициент 0,6.

4. Если в листе наблюдений отмечены четыре знака, отражающие поведенческие трудности, то общая балльная оценка, полученная ребенком за выполнение всех заданий, умножается на коэффициент 0,45.

СУММАРНАЯ ОЦЕНКА ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ

Как уже отмечалось, выполнение всех заданий оценивается по четырем уровням - в зависимости от общего набранного ребенком балла, с учетом корректировочных коэффициентов оценки поведения ребенка в процессе работы.

1-й уровень. Готовность к началу регулярного обучения в школе.

2-й уровень. Условная готовность к началу обучения.

3-й уровень. Условная неготовность к началу регулярного обучения.

4-й уровень. Неготовность на момент обследования к началу регулярного обучения.

Исследования, проведенные на детской популяции г. Москвы и Московской области (458 наблюдений), и ретестирование детей (220 наблюдений) дали возможность выделить следующие диапазоны балльной оценки для каждого из выделяемых уровней готовности к началу школьного обучения:

Готовность к началу регулярного обучения (1-й уровень): от 17 до 25 баллов.

Условная готовность к началу обучения (2-й уровень): от 14 до 17 баллов.

Условная неготовность к началу регулярного обучения (3-й уровень): от 11 до 14 баллов.

Неготовность к началу регулярного обучения (4-й уровень): суммарная оценка ниже 11 баллов.

Пример балльной оценки полученных результатов

Максим С., 6 лет 1 месяц.
Результаты выполнения тестовых заданий (в баллах):
Задание № 1 «Узоры»: 4 балла.
Задание № 2 «Сосчитай и сравни»: 5 баллов.
Задание № 3 «Слова»: 4 балла.
Задание № 4 «Шифровка»: 4,5 балла.
Задание № 5 «Рисунок человека»: 3,5 балла.
Суммарная оценка выполнения: 4 + 5 + 4 + 4,5 + 3,5 = 21 балл.
Количество поведенческих трудностей: «+» в графе «Мешает другим детям» и «+» в графе «Другое», так как мешал другим детям большую часть времени.
Корректировочный коэффициент: 0,72.
Суммарный балл оценки готовности Максима: 21 x 0,72 = 15,12 балла. Ребенок условно готов к началу обучения.

Анализ данного примера

Следует учитывать, что Максиму С. на момент обследования - в феврале месяце - исполнилось только 6 лет и 1 месяц. Его поведение можно объяснить недостаточной регуляторной зрелостью, что вполне допустимо для данного возраста.

В случае если за оставшееся до начала обучения в школе время (7 месяцев) не произойдет качественного сдвига в формировании произвольной регуляции собственного поведения, ребенок окажется в группе риска по школьной дезадаптации именно по поведенческим аспектам. Этот факт и был зафиксирован в листе наблюдений и косвенно отразился в оценке качества графической деятельности (3,5 балла).

Потенциальные когнитивные возможности ребенка в достаточной степени соответствуют возрасту.

По результатам уровневой оценки (уровень достоверности: P < 0,05) можно сказать, что дети, получившие в результате проведенного исследования суммарные баллы в диапазоне от 17 до 25, готовы (вне зависимости от их возраста на момент начала школьного обучения) к обучению в школе.

Конечно, за период между проведением обследования и началом обучения могут возникнуть дополнительные сложности, которые спровоцируют дезадаптивное состояние (травма, серьезное инфекционное заболевание и т.п.), но в целом такие дети при ретестировании показали достаточную адаптацию к школе и образовательному процессу в целом.

Следует отметить, что дети этой группы не нуждаются в дополнительном углубленном психологическом обследовании, ориентированном на какую-то более тщательную оценку отдельных сторон их развития (в том случае, если речь идет о поступлении ребенка в обычную общеобразовательную школу).

Анализируя качество выполнения заданий и поведенческие особенности детей, набравших суммарную оценку от 14 до 17 баллов, можно отчасти прогнозировать у них не только трудности при начале регулярного обучения (то есть попадание в группу риска по школьной дезадаптации), но и преимущественное направление этой дезадаптации.

В то же время ретестирование детей этой группы в начале школьного обучения (сентябрь-октябрь) показало, что большинство сумели адаптироваться к обучению без дополнительной помощи специалистов, преимущественно за счет грамотно организованного педагогического воздействия. Если есть возможность, желательно провести углубленное психологическое обследование этих детей.

Дети, чей суммарный балл попадает в диапазон 11–14, нуждаются в помощи специалистов (логопеда, психолога, педагога), и, естественно, они в обязательном порядке должны быть обследованы психологом с целью выявления компенсаторных возможностей и путей помощи. Вполне вероятно, что такого ребенка имеет смысл направить в психологический центр или на ПМПК для решения вопроса о выборе направлений и методов коррекционной работы.

Ребенок, который набирает менее 11 баллов, в обязательном порядке должен быть обследован психологом, а при необходимости — логопедом или дефектологом еще в дошкольном учреждении, и ему в срочном порядке необходима коррекционная помощь.

В то же время, как уже отмечалось, если ребенку на момент начала школьного обучения уже исполнилось 6,5 лет, его обязаны принять в общеобразовательное учреждение по месту жительства вне зависимости от результатов какой бы то ни было оценки его возможностей.

На наш взгляд, специалисты дошкольного учреждения должны поставить в известность администрацию школы, куда поступает ребенок, о его возможных трудностях, возможной (подчеркиваем, возможной) дезадаптации при начале школьного обучения. Такие дети в первую очередь должны быть обследованы школьными специалистами (школьным психологом, логопедом, дефектологом). Для решения вопроса о специализированной помощи дети должны пройти комплексное обследование силами школьного психолого-медико-педагогического консилиума, на котором и принимается решение о направленности, форме и методах помощи ребенку.

В сложных случаях именно школьный ПМПК решает вопрос о направлении ребенка на психолого-медико-педагогическую комиссию с целью определения его дальнейшего образовательного маршрута. В отдельных случаях уже на уровне обследования такого ребенка специалистами дошкольного учреждения его родителям может быть рекомендовано обращение на ПМПК.

Итоговые результаты обследования каждого ребенка и группы детей в целом удобно свести в общую таблицу (см. образец бланка).

В графе «Фамилия, имя ребенка, возраст» удобно фиксировать возраст ребенка в полных годах и месяцах (на момент обследования), а не приводить дату рождения. Это облегчает анализ результатов.

В графе «Балльная оценка выполнения заданий» приводятся соответствующие результаты выполнения отдельных заданий и общий («сырой») суммарный балл.

В графу «Поведенческие особенности» из листа наблюдений в первый столбец переносится количество знаков («+» или галочек), во второй столбец проставляется корректировочный коэффициент, соответствующий количеству знаков выраженности поведенческих особенностей: 0,85; 0,72; 0,6; 0,45.

В графу «Суммарный балл» заносится скорректированная в соответствии с полученными коэффициентами итоговая балльная оценка.

В графе «Уровень готовности» отмечается соответствующий итоговой балльной оценке уровень: Г; УГ; УНГ; НГ.

Итоги фронтальной оценки уровня готовности детей ___________ учебный год

Образец бланка итоговых результатов оценки уровня готовности детей к началу школьного обучения

ЛИТЕРАТУРА

1. Айзман Р.И., Жарова Г.Н., Айзман Л.К. и др. Подготовка ребенка к школе. 2-е изд. — Томск: Пеленг, 1994.

2. Безруких М.М., Ефимова С.П. Ребенок идет в школу. — М.: Издательский центр «Академия», 1998.
3. Безруких М.М., Морозова Л.В. Методика оценки уровня развития зрительного восприятия детей 5–7,5 лет: Руководство по тестированию и обработке результатов. — М.: Новая школа, 1996.
4. Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста /Сборник статей под ред. А.Н. Леонтьева, А.В. Запорожца. — М.: Международный образовательный и психологический колледж, 1995.
5. Готовность детей к школе: Диагностика психического развития и коррекция его неблагоприятных вариантов (Авторы: Е.А. Бугрименко, А.Л. Венгер, К.Н. Политова, Е.Ю. Сушкова). М., 1992.
6. Готовность к школе: развивающие программы /Под ред. И.В. Дубровиной, 4-е изд. — Екатеринбург: Деловая книга, 1998.

7. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. — М.: НПО «Образование», 1996.
8. Екжанова Е. Диагностико-прогностический скрининг в первых классах общеобразовательной школы /В сб.: Психодиагностика младших школьников. — СПб.: Институт специальной педагогики и психологии Международного университета семьи и ребенка имени Р. Валленберга, 1998.

9. Как сформировать готовность к школьному обучению в условиях семьи? Чему необходимо научить ребенка? Что такое готовность к школе? (Рекомендации для родителей) //Серия: «Готовность ребенка к школе» /Отв. ред. Курнешова Л.Е. — М.: Центр инноваций в педагогике, 1998.
10. Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. — М., 1991.
11. Нижегородцева Н.В., Шадриков В.Д. Комплексная диагностика готовности детей к обучению в школе. Ярославль, 1999.

12. Нижегородцева Н.В., Шадриков В.Д. Психолого-педагогическая готовность ребенка к школе: Пособие для практических психологов, педагогов и родителей. — М.: ВЛАДОС, 2001.
13. Обеспечение готовности детей к школьному обучению // Серия: «Готовность ребенка к школе» / Отв. ред. Курнешова Л.Е. — М.: Центр инноваций в педагогике, 1998.
14. Семаго Н.Я., Семаго М.М. Проблемные дети: основы диагностической и коррекционной работы психолога (Библиотека психолога-практика). — М.: АРКТИ, 2000.

15. Справочник для практического психолога образовательного учреждения по проблемам готовности ребенка к обучению в школе//Серия «Готовность ребенка к школе» / Отв. ред. Курнешова Л.Е. — М.: Центр инноваций в педагогике, 1998.

16. Чередникова Т.В. Тесты для подготовки и отбора детей в школы: Рекомендации практического психолога. — СПб.: Стройлеспечать, 1996.