Новые объекты исследования в социальной психологии
Введение.
Наша основная цель – проанализировать теоретические и эмпирические основания для выделения социально-психологической зрелости как относительного феномена и понятия и в результате выявить характерные признаки и содержательные компонента этого феномена, подойдя к определению понятия и соотнося его содержание с содержанием других близких ему понятий.
Скачать:
| Вложение | Размер |
|---|---|
 novye_obekty_issledovaniya_v_sotsialnoy_psihologii.pptx | 140.61 КБ |
Предварительный просмотр:
Подписи к слайдам:
Понимание и возможности исследования феномена социально-психологической зрелости
Введение. Наша основная цель – проанализировать теоретические и эмпирические основания для выделения социально-психологической зрелости как относительного феномена и понятия и в результате выявить характерные признаки и содержательные компонента этого феномена, подойдя к определению понятия и соотнося его содержание с содержанием других близких ему понятий.
Анализ исследований психосоциальной зрелости человека
Согласно И.С. Кону, «социальная зрелость» – это стадия социального развития личности, характеризующаяся не только овладением социальными ролями, но и способностью к самостоятельным поступкам, активной социальной позицией, принятием ответственности за социальные последствия своего поведения . Дж. Оллпорт: «Личность, которая активно владеет своим окружением, обладает устойчивым единством личностных черт и ценностных ориентаций и способна правильно воспринимать людей и себя». Можно выделить признаки зрелости: «активное владение своим окружением», которое может быть ближайшим и более отделенным, то есть то есть расположенный на разной социальной и психологической дистанции (для нас очень важно то, что речь может идти о ближайшем социальном окружении – традиционном объекте социально- психологических исследований); «способно адекватно воспринимать людей и себя», то есть способность к социальной перцепции, изучаемой социальной психологией; «устойчивое единство личностных свойств и ценностных ориентаций»; «способность к самостоятельным поступкам», совершенным по отношению как к отдельным людям, так и к социальным группам, при этом предполагается, что такие поступки являются целенаправленными, построенными по предварительному плану, то есть осознаваемыми и т.п.; «принятие ответственности за социальные последствия своего поведения», - это признак по своей сути является социально-психологическим.
Содержание «психосоциальной зрелости» тесно связано именно с происхождением, генезисом обозначаемого феномена, и это важно иметь ввиду, чтобы понимать сущность психосоциальной зрелости человека , которая имеет явно интегративную природу: оставаясь по сути психологическим явлением, она формируется под непосредственным воздействием социальной среды, с которой (и от которой) в процессе индивидуально развития человека сохраняется теснейшую часть ( и зависимость). Можно говорить, как минимум, о двух принципиально различных исследователей в понимании соотношения психической и социальной зрелости как основным составляющим компонентов зрелости психосоциальной: одни из них фактически отождествляют психологическую и социальную зрелость, другие – разделяют их в качестве относительно самостоятельных феноменов. И. Гринбергер использует понятие «псевдозрелость» и «псевдозрелые» для обозначения состояния, в котором социальная зрелость достигнута, то есть подросток принимает на себя социальные роли взрослого человека, однако психологическая зрелость при этом не наступила, то есть субъективный возраст соответствует новым ролям, но взрослое поведение фактически имитируется, не сопровождаясь теми переживаниями, представлениями и суждениями, которые возникли бы у взрослого человека в подобной же ситуации. А. Инкельс и Г. Лейдерман отождествляют зрелость личности, включаю психологическую, с ее социальной зрелостью. Они понимают под зрелостью способность личности компетентно принимать на себя социальные роли мужчин и женщин, характерные для индустриально развитого общество.
Р. Кассель выделяет следующие психометрические критерии зрелости: самоуважение, здравый смысл, ассертивность и локус контроля. Наряду с ними выделяются критерии незрелости: тревога, вытеснение, неудовлетворенность и депрессия. В достаточно обобщенном смысле психосоциальную зрелость можно трактовать как степень социализированности личности – степень усвоения ею социальных норм, правил и стандартов поведения и т.п., характерных для конкретной этоно и социокультурной среды. Во-первых, в таком случае психосоциальная зрелость становится относительным явлением, тесно связанным с этносоциокультурными условиями жизнедеятельности личности и определяемым ими. Во-вторых, показатели степени социализированности личности вступают в конфликт с тенденциями к формированию независимости личности, ее автономизация, индивидуализации, персонификации и т.п., которыми многими специалистами рассматриваются в качестве показателей личностной зрелости. Следует прямо отметить, что проблема измерения зрелости личности, в особенности, взрослых, до сих пор не является решенной на удовлетворительном уровне. Проблема измерения зрелости личности – это проблема соотношения дискретного (или прерывного) и континуального ( непрерывного). Некоторые из существующих подходов делают акцент на том или ином отдельном, частном виде зрелости личности. Например, выделяются интеллектуальная зрелость, зрелость как категория эстетического развития (или эстетическая зрелость), религиозная зрелость, моральная зрелость, карьерная зрелость, эмоциональная зрелость, зрелость как показатель мультикультурного развития, в экономической психологии – зрелость личности в отношении к деньгам.
Можно отметить представления А.Дюпона о психосоциальном содержании эмоциональной зрелости. В своей концепции эмоционального развития неопиажетианец А. Дюпон закономерно увязывает конструирование эмоций как психологическое явление с социальным взаимодействием. А. Дюпон выделяет 4 стадии эмоционально зрелости : 1 . «получение и обладание», когда переживание ребенка зависят от одобрения и авторитета в том, что и как у него «получается и имеется»; 2 . «направление и действие», когда взрослые одобряю то, «куда идти и что делать»; 3. «принадлежность», когда переживание определяются соотнесением и сравнением личностью себя со сверстниками; 4. «взаимность», когда личность связывает переживания с теми взаимоотношениями, в которых обе стороны проявляют внимание к чувствам друг друга и способны встать на позицию друг друга. Эмоциональное развитие человека фактически может рассматриваться как процесс возрастания доли и роли социально- психологических феноменов в общей динамике его психосоциального содержания.
Понимание социально-психологической зрелости.
В связи с вышесказанным, целесообразно более подробно остановиться на понимании социально- психологической зрелости, содержание которой, по сравнению с психосоциальной, как мы уже отмечали, более узкое. Этот вид зрелости, имея общие характеристики прежде всего с психосоциальной зрелостью, а соответственно и с психологической, социальной, личностной и т.п., ограничивается прежде всего сферами своего проявления: во-первых, это зрелость личности, проявляемая в отношениях и взаимодействиях с другими людьми, с социальными группами и в целом с окружающей социальной средой, а во-вторых, зрелость самих социальных групп, межличностных и межгрупповых отношений. Признаки социально- психологической зрелости практически остаются теми же самыми, что и у других ее видов и в первую очередь у психосоциальной зрелости, но при этом она имеет отношения либо к зрелости собственно групповых явлений, либо к личностным ее проявлением в межличностных и групповых феноменах. Проблема социально-психологической зрелости является междисциплинарной и возникает на взаимно пересекающихся границах психологии развития, психологии личности и психологии социальных групп. Основными критериями выделения социально- психологической зрелости являются качества, характеристики, свойства обращенности личности к другим людям, к ближайшему социальному окружению, ее направленности на других процессов соотнесения личностью себя с другими и т.п., приобретающих при этом самые многообразные формы. Для понимание социально-психологической зрелости огромное значение имеют способности человека к децентрации и эмпатические способности, которые, по нашему мнению, являются критериальными признаками.
Л. Колберг выделил 3 основные стадии, 3 уровня морального развития личности: 1. доморальный уровень, когда ребенок руководствуется своими эгоистическими побуждениями; 2. уровень конвенциональной морали, для которого характерна ориентация на заданные извне нормы и требования; 3. уровень автономной морали, то есть ориентации на интернализованную внутреннюю систему этических принципов. Левингер выделяет несколько стадий развития личности: импульсивную, самозащитную, конформистскую, сознательную, независимую, интегрированную. При этом развитие трактуется ею как установление баланса между личными и социальными интересами, в ходе которого сами эти интересы непрерывно формируются, уточняются и корректируются, что характеризует зрелую личность. Джеймс Марсия, в частности, рассматривает зрелость тоже как состояние идентичности, которое получает название достигнутой идентичности. Для построения так называемой статусной модели используются 2 параметра: 1. наличие или отсутствие кризиса – состояние поиска идентичности; 2. наличие или отсутствие единиц идентичности – личностно значимых целей, ценностей, убеждений. При этом выделяются 4 возможных состояния идентичности: преждевременная идентичность(докризисная, усвоенная, конформная), диффузная идентичность (отказ от формирования прочных ценностей и убеждений), мораторий (кризис) и достигнутая идентичность.
Подводя итог исследования социально-психологической зрелости, можно отметить, что в настоящее время наиболее подробно изучены ее признаки, характеристики, некоторые свойства, описаны также механизмы и многочисленные факторы ее формирования, выделены этапы становления отдельных компонентов зрелости и т.д. Однако по-прежнему остаются недостаточно разработанным принципиальный вопрос о структуре феномена социально-психологической зрелости личности и группы, об основных содержательных ее компонентах, необходимых и достаточных для описания, оценки, прогноза ее развития и воздействия на нее с целью повышения ее уровня.
Некоторые тенденции развития исследований зрелости личности и группы
Социально-психологический анализ зрелости, конечно, остается в разряде хотя и очень важны, но парциальных. В целостном подходе Д. Магнуссона к исследованию зрелости во главу угла становится целостная личность, которая реально становится единицей анализа, а не отдельные ее компоненты и характеризующие ее перемены, насколько бы значимы они не были. Важная тенденция, получившая широкое распространение в современной психологии, - это трактовка человека как «незавершенного проекта», предполагающая, что личность созревает на протяжении всей жизни, а не только на этапе взрослого ее состояния. В качестве тенденций можно выделить также преобладание социокогнетивной ориентации в современной психологии развития и широкое распространение когнетивиских исследований в социальной психологии, которые проявляются в том, что вместо попыток выявить объективные критерии и измеряемые параметры социально-психологической зрелости исследователи стали чаще обращаться к анализу социальных представлений о зрелости у детей, подростков и взрослых. В.Вексельберг и У. Годджин предложили 2 основных показателя зрелости группы: во-первых, согласованность целей группы и целей входящих в нее членов и , во-вторых, согласованность социальных установок членов группы. К. Уайт и ее коллеги выделяют 3 уровня зрелости отношений: эгоцентрированные, ориентированные на исполняемую роль, индивидуализированно - связанные. Наиболее высокая зрелость отношений на третьем уровне характеризуется способностью обоих сторон как минимум понять, а более – принимать точку зрения друг друга, понимать не только самих себя, но и мысли, чувства и поступки других людей.
заключение В заключении остановимся на более принципиальных выводах. Целесообразно дифференцировать основные понятия «психосоциальная зрелость» и «социально- психологическая зрелость»: вторая является частным случаем первой и определяется прежде всего сферами проявления более общей психосоциальной зрелости- отношениями и взаимодействиями личности с другими людьми, социальными группами, а также качеством самих этих групп, межличностных, внутригрупповых и межгрупповых отношений. Социально- психологическая зрелость характеризуется общими признаками зрелости, которые проявляются в соответствующих сферах взаимодействия человека с другими людьми Специфические признаки социально – психологической зрелости – это различные процессы, состояния и свойства соотнесения субъектом себя с другими людьми, с ближайшим социальным окружением, с малыми и большими группами и т.п. Для более глубокого понимания природы социально- психологической зрелости, как и других ее видов, перспективное значение имеет дифференциация феноменов и соответствующих критериев зрелости и незрелости личности, которые оказываются принципиально различными. Социально- психологическая зрелость является результатом действия целого ряда сложных социально – психологических механизмов, через которые реализуется социальное и психическое развитие человека. Целесообразно констатировать необходимость специального изучения самых различных частных видов зрелости человека, что будет способствовать пониманию психосоциальной и психобиологической природы общей зрелости человека.
Психологическое и социально- психологическое пространство: понимание, виды и тенденции исследования.
Введение Конкретное исследования последних лет позволили выявить особые типы взаимодействия личности и группы с изменяющейся социальной средой. Закономерное следствие изучения описанных явлений – рост интереса исследователей к феномену самоопределения, который во многом детерминирует эти явления, их социально- психологическую структуру, динамику и т.п. Под самоопределением понимается поиск субъектом своего способа жизнедеятельности в мире на основе воспринимаемых, принимаемых или формируемых им во временной перспективе базовых отношений к миру, другим людям, человеческому сообществу в целом и самому себе, а также на основе собственной системы жизненных смыслов и принципов, ценностей и идеалов, возможностей и способностей, ожиданий и притязаний. Подобное с высокой степени избирательное и в то же время преобразующее отношение субъекта к внутренним и внешним условиям своей жизнедеятельности побуждает исследователей к использованию других терминов, более уместных, нежели «среда», «условия», «действительность» и т.п., а именно таких, как «психологическое» и «социально- психологическое пространство» Целью данного раздела является изложение авторского понимания термина «психологическое пространство», а также представлений о разных видах психологического пространства, включая социально- психологическое, и о критериях их группировки.
Понимание психологического и социально- психологического пространства
Использование термина «психологическое пространство» в социологических и психологических работах имеет давнюю традицию. Среди эмпирических исследований последних лет следует отметить близкие по своей проблематике работы А.В. Бурмистровой- Савенковой, С.К.Нартовой- Бочавер и В.А.Потаповой, Е.Н. Паниной и некоторых других авторов. Так, С.К.Нартовой- Бочавер психологическое пространство понимается как «субъективно значимый фрагмент бытия, определяющий актуальную деятельность и стратегию жизни человека. Следует отметить, что для социальной психологии особый интерес представляет более широкое понимание психологического пространства – как в прямом, так и переносном смысле этого слова. Во-первых, для исследователей социально- психологического пространства одновременно характерно внимание к объектам, находящимся за границами пространства личной жизни изучаемого субъекта, но оказывающим существенное влияние на его жизнедеятельности в целом. Во-вторых значимые объекты имеют довольно сложные связи с субьектом и между собой, которые, помимо упомянутых выше форм идентификации и принадлежности, могут быть основаны на целом спектре различных отношений – таких, например, как уважение, авторитетность, ответственность, зависимость, полезность и многие другие. В-третьих, что особенно важно, элементы социально- психологического пространства характеризуются собственной активностью, в высокой степени не зависящей от активности субъекта формирования пространства.
Перспективными направлениями исследований являются анализ оснований, критериев группирования элементов социально- психологического пространства, закономерностей и факторов его становления, функционирования и развития, а также изучения взаимодействия различных видов пространств одного и того же субъекта и той роли, которую они играют в регуляцию его жизнедеятельности. В наиболее краткой изложенной формулировке психологическое пространство – это «субъективизированная» среда, то есть среда, избирательно воспринятая и оцененная, представления в сознании и основанная субъектом, дополненная и преобразованная, а точнее сказать – «порожденная», созданная, сформированная и поддерживаемая самим субъектом в соответствии с его жизненными принципами и смыслами, ценностями и т.д. Социально- психологическое пространство является частичным случаем психологического, и оно образованно объектами, обязательно имеющими социальную природу. Социально- психологическое пространство необходимо также разграничить с социальным, то есть с пространством объективно существующих социальных объектов, окружающих субъекта и связанных с ним социальными связями, не зависящими от его психологического отношения или даже осведомленности от них
Характеристики психологического пространства
Выделим ряд характеристик, позволяющих описывать и оценивать конкретные виды и формы психологического пространства . Блоки характеристик Содержательные характеристики Формально динамические характеристики Общие характеристики пространства Тип элементов- люди, материальные и нематериальные объекты, явления, сферы жизнедеятельности «Координатные оси» - характеристики определяющие положение элементов пространства Основные связи и отношения между элементами. Закономерности, которым подчиняется данное пространство, тенденции его изменения Сформированность, страктуированность, реалистичность, плотность/разреженность, д инамичность/устойчивость, прочность, открытость/закрытость, степень отрицаемости границ. Количество элементов, «координатных осей»( N -мерность). Однородность/разнородность, наличие и количество зон.
Характеристики субъекта пространства Содержательные характеристики отношения – к данному пространству; к своему месту, роли и функциям в пространстве; к отдельным его элементам. Степень осознанности и осмысленности отношений. Положение субъекта в пространстве, устойчивости/изменчивость его позиции, занимаемый обьем , интенсивности и скорость динамических процессов. Субьективная значимость отдельных «координатных осей» пространства, типы шкал для оценки отношений, пороговые значения по отдельным шкалам, степень выраженности отношений.
Характеристики элементов пространства Содержательные характеристики отношений с субъектом и другими элементами пространства. Закономерности, которым подчиняются эти отношения Положения, иерархия, структура элементов в пространстве, устойчивость , изменчивость их позиций, занимаемый отдельными элементами объем. Интенсивность, направленность, скорость динамических процессов и взаимовлияний элементов.
Характеристики межпространственных отношений Содержание связей и отношений с другими пространствами этого же субъекта и других субъектов. Закономерности изменения связей и отношения. Степень отождествленности , конфликтности, обособленности, суверенности отдельных пространств. Иерархия, структура пространств. Градиент перемешений и интенсивность взаимовлияний пространств.
Виды психологического пространства Используя разные основания группирования, можно выделить и описать специфические виды психологического пространства. Виды социально- психологического пространства могут относиться к различным видам жизнедеятельности. Виды пространства: трудовое, коммуникативное, образовательное, воспитательное. Можно выделить особые виды пространства, используя и другие основания для категоризации, например, «координатные оси» пространства. В зависимости от выбранной «системы координат» выделяются соответствующие виды пространства: доверие/недоверие, значимость/не значимость, зависимость/независимость. Ключевые измерения психологического пространства: значимость, референтность.
Место «психологического пространства» в системе понятий. В качестве феноменов, более общих по отношению к психологическим времени и пространству, могут рассматриваться психологический мир, психологическая реальность или бытие субъекта. В свою очередь, перечисленные феномены необходимо разграничить с объективной реальностью, окружающей действительностью, то есть объективными условиями существования субъекта. Основное отличие психологического мира от реального заключается в эго субъективизации, что означает преобразование как самого мира, так и его образа, наделение его свойствами и закономерностями, соответствующими субъективно значимым жизненным принципом и смыслам, ценностям и идеалам, потребностям и интересам, целям и притязаниям, опасениям и ожиданиями и т. П., которые сами также формируются и изменяются в ходе взаимодействия субъекта с окружающей действительностью.
Изучение психологического пространства в контексте общего парадигмального развития исследований психологии человека. В настоящее время не только усиливается исследовательский интерес к самоопределению индивидуального и группового субъекта, но и развиваются методологические основания исследований психологии человека, малых и больших социальных групп и общества в целом. Во-первых, возрастает частота их рассмотрения как сознательных и активных, самостоятельных и социально ответственных, способных к произвольной регуляции и рефлексии, субъектов, имеющих значимые жизненные принципы и смыслы, ценности и цели жизнедеятельности, способных в соответствии с ними познавать и сохранять как самих себя, других и мир в целом. Во-вторых, общее движение наук о человеке привело современных исследователей к необходимости познавать и в полном объеме разрабатывать сложнейший комплекс нравственных и духовных компонентов личности и социальных групп, общества и человечество в целом. В-третьих, возрастает число исследований, посвященным комплексным, интегративным психологическим феноменом. В-четвертых, необходимо отметить возрастающее внимание исследователей к решению так называемой психосоциальной проблеме, то есть к изучению закономерных связей психических явлений и общественной жизни человека во всём ее многообразии.
В-пятых, все более несущим становится имеющий давние традиции в теоретических работах Б.Г. Ананьева, С.Л. Рубинштейна, К.А.Абульхановой, Л.И.Анцыферовой и др. подход к исследованию жизнедеятельности человека во временной перспективе, то есть в единстве, прошлого, настоящего и будущего. В-шестых, в качестве тенденций, характерной для комплексного изучения бытия человека, можно выделить психологический анализ этого бытия во всей его многогранности и многоплавности. В-седьмых, в качестве актуальной тенденции, непосредственно связанно с изучением психологического пространства, можно выделить необходимость анализа жизнедеятельности, бытия человека как феноменов, включающих важные события не только его личной, частной жизни, но и жизни знакомых для него людей, социальных групп, в том числе и больших.
Заключение Возрастает значимость исследования самодетерминации социального поведения, по сравнению с изучением влияний окружающей среды. На основании выполненного анализа можно сделать вывод, что в исследованиях социального самоопределения индивидуального и группового субъекта, а также близких ему феноменов и понятий более уместным является использование феномена и понятия «пространство» по сравнению с термином «среда» и его аналогами. Необходимо выделить группы факторов и значимых объектов, нередко незаметных стороннему наблюдателю, уже не существующих в действительности, а возможно, и совершенно не реальных, виртуальных, но занимающих важное место в психологическом пространстве субъекта и оказывающих существенное влияние на его жизнедеятельность.
Групповая рефлексивность: основные подходы и перспективы исследований.
введение В настоящее время коллективная рефлексия, анализ опыта совместной деятельности и тому подобные явления становятся одними из ключевых условий достижения высокой результативности команд и конкурентоспособности организаций. Наша цель состоит в том, чтобы выделить важнейшие особенности групповой рефлективности как социально- психологического феномена, проанализировать основные теоретические подходы к ее изучению и наметить наиболее перспективные направления в данной области.
Групповая рефлексивность как социально- психологический феномен. Под групповой рефлективностью обычно понимается реализуемая направленность, ориентация группы на анализ своей деятельности, а также на изменение этой деятельности по итогам проведенного анализа. По аналогии с индивидуальной рефлексивность, рефлексивность групповую можно рассматривать как: Совокупность групповых процессов, обеспечивающее осмысление целей, способов и результатов совместной деятельности (групповая рефлексия); Стадию групповой динамики, определенное групповое состояние, характеризующееся эмоциональной и когнитивной направленностью группы на осмысление самой себя и своей деятельности в той или иной ситуации (этап коллективного осмысления); Групповую компетенцию (собственно групповая рефлексивность), в которую входят способность группы к анализу своей деятельности, а также определенное отношение к самой рефлексии, том числе готовность использовать ее результаты в дальнейшей совместной деятельности.
Основные подходы к изучению групповой рефлексивности в социальной и организационной психологии. В современной психологии феномен рефлксивности исследуется в основном на примере команд в организациях и описывается разными понятиями. Можно выделить несколько основных подходов в изучению групповой рефлксивности в социальной и организационной психологии: -как фактора эффективность совместной деятельности, -как способность группы и организации к научению, -как совокупности приемов и техник групповой работы, позволяющих анализировать совместный опят и управлять организационными знаниями, -как накопленного коллективом метакогнетивного опыта, уровня коллективной «разумности».
Групповая рефлексивность как фактор эффективности совместной деятельности. 1. Групповая рефлексивность как способность группы к научению. 2. Групповая рефлексивность как использование технологий анализа командного опыта.
Групповая рефлексивность как накопленный метакогнитивный опыт. Участники формируют представления о том как они дополняют друг друга. Смыслопорождение – это процесс, посредством которого работники организации конструируют образ «Мы» и ситуации, в которой они находятся, и действуют опираясь на этот образ и воздействуя тем самым на ситуацию. Групповой характер рефлексивных процессов позволяет предложить по крайней мере 2 варианта, при которых анализируемый феномен становится возможный. Групповая рефлексивность может «накапливаться в межличностном общении, когда совместная деятельность обсуждается в диадах, лишь некоторых из участников группы или не всеми одновременно. Нельзя исключать и того что групповая рефлексия может осуществяться с помощью альтернативной семиотической системы: через действия, а не речь.
Перспективы исследований групповой рефлексивности Подводя итоги проведенного нами анализа, можно сделать следующие выводы: Групповую рефлексивность можно рассматривать как групповую компетенцию, в которую входит способность группы к анализу своей деятельности; Групповая рефлексивность характеризуется рядом социально-психологических особенностей, несводимых к рефлксивности индивидуальной; К социально- психологическим функциям групповой рефлексивности относятся адаптация к изменениям, подготовка к разным формам совместной активности; Можно выделить личностные, межличностные, групповые, межгрупповые и организационные факторы способности группы к рефлексии и отношению к ней; В современной социальной психологии сложилось несколько основных подходов к изучению групповой рефлексивности:1) исследование ее влияние на эффективность совместной деятельности;2) изучение способности группы и организации к научению; 3) разработка приемов и техник анализа совместного опыта; 4) исследование накопленного коллективом метакогнетивного опыта.