Тезисы к регламентированной дисскуссии о современном образовании

Плотников А.С.

 Гендерный подход к результатам образования как педагогическая проблема (ЕГЭ по обществознанию в г. Санкт-Петербурге в 2009-2017 г .г.)

Тезисы к регламентированной дискуссии

1. Проблема обучаемости с позиций гендерного подхода показана на примере учебного предмета «Обществознание». В советское время признавалось некоторое преимущество девочек в обучении: 4,9 у мальчиков, 5 у девочек (в баллах). Современные исследования , по мнению профессора РГПУ им. Герцена Ильина Е.П., показывают чуть большее различие в пользу девочек Однако, как показывают факты, положение с обучением мальчиков катастрофическое.
2. Представлены данные лонгитюдного гендерного исследования результатов ЕГЭ по обществознанию в г. Санкт-Петербурге в 2009-2018гг. (за все время существования ЕГЭ в штатном режиме) за 10 лет (исследование продолжается). Они обработаны в виде таблиц, разработанных автором по данным Центра оценки качества образования и информационных технологий (ЦОКО и ИТ) г. Санкт-Петербурга, и содержат информацию по выполнению всех участков ЕГЭ.

Эти данные являются ценным источником, т.к.

- представительны: в них принимало участие более половины всех выпускников школ, лицеев, гимназий;

- объективны: все находились в одинаковых условиях и выполняли одни и те же типовые задания;

- независимы: проявление гендерных особенностей не были связаны со сдачей экзамена. Учтены все сдающие ЕГЭ по обществознанию (более 130 тыс. выпускников), причем задания ЕГЭ за это время не менялись (с 2010г. добавлено составление плана ).

3. Анализ содержательных компонентов гендерного подхода с учетом основных компонентов процесса обучения позволил выявить сензитивность предмета «Обществознание», гендерно-различимые/неразличимые познавательные задания, гендерные особенности протекания образовательного процесса, гендерную сензитивность предмета.
4. В ходе исследования в результате  применения деятельностного подхода (выполнение гендерно-сензитивных заданий в свободных условиях) при двух аксиоматических допущениях за вычетом количества не справившихся с заданием (недифференцированный тип) и количества выполнивших гендерно-специфические задания :(написание эссе)- ФСД (фемининные способы действия) и  (задания на конкретизацию, задача, составление плана) -МСД (маскулинные способы действия) позволяют «примерно» получить % соотношение гендерных типов, которое более точно, на наш взгляд, соответствует действительности. Ильин Е.П. считает относящихся к андрогинному типу- 44%  (22% мальчики.  22% девочки). Московские исследования, проводимые Лопуховой И.Г.,дают следующие данные :андрогинный тип 79,5% (37% мальчики и 42,5 девочки) – которые, по нашему мнению, необоснованно  завышены, учитывая данные выполненных заданий. В нашем исследований 38% андрогинный тип (25% девочек и 13% мальчиков), 19% - основной тип (7% маскулинных мальчиков и 12% фемининных девочек). Это более адекватно представляет картину гендерной стратификации.

5.Получены следующие результаты:

- мальчики учатся значительно хуже девочек, и чем сложнее задание, тем хуже: по базовым заданиям успеваемость мальчиков относится к успеваемости девочек как 1:1,5; по заданиям высокой степени сложности 1:2; наиболее сложным заданиям 1:2,3 (с учетом естественной пропорции).

- группа мальчиков, успешно освоившая маскулинные способы действия, очень незначительна, группа девочек, освоившая фемининные способы действия, также незначительна, но больше, чем у мальчиков.

- качество выполненных заданий: задания на воспроизводство (репродукцию) выполняются лучше и больше, чем задания творческие и поисковые - преобладание ФСД, это коррелируется с международными исследованиями в России в других областях знания, где наблюдаются схожие тенденции, успешный результат (80 баллов и выше) не превышает 2,6%;

- большое количество не справившихся с заданиями – 43-57% по отдельным заданиям (не освоивших основные виды умственных действий, причем, чем сложнее задание, тем больше не справившихся мальчиков;

- наряду с хорошими пороговыми показателями (низкие/высокие) у девочек есть достаточно стабильные средние результаты по заданиям любой степени сложности (среднеуспешность).

Среднеуспешность девочек и неуспешность мальчиков могут быть названы самостоятельными и главными тенденциями проведенного исследования и наличие серьезных гендерных дидактических проблем (а не только поведенческих/психологических, как считают во многих исследованиях.

6.Предложены стратегии использования гендерного подхода в образовании: в широком и узком смысле, а также авторский подход с использованием гендерной типологии (индивидуально типологический подход); в соответствии со стратегиями разработаны тактические действия на основе полученных результатов6.Предложены. Разработаны образовательные технологии с учетом гендерного подхода. Под «сильными» технологиями подразумеваются результативные, интеллектуальные, состязательные технологии (по Кону И.С., Когану В.Е.),условно относящиеся к маскулинному способу действия. Под «слабыми» технологиями понимаются процессуальные, рассчитанные на восприятие, описательные, несостязательные технологии, условно относящиеся к фемининному способу действия.