Выполнила:

 Клюкина Татьяна Андреевна

Современное состояние проблемы изучения процесса словоизменения у дошкольников с общим недоразвитием речи

Овладение системой предложно-падежных конструкций ребенком при нормальном речевом развитии не составляет особых трудностей в то время, как ребенок с общим недоразвитием речи испытывает при этом большие трудности.

Исследователи Р. Е. Левина, Н. А. Никашина, Л. Ф. Спирова, Т. Ф. Филичева, С. Н. Шаховская и другие отметили следующие недостатки употребления предложно-падежных конструкций ребенком с общим недоразвитием речи: ребенок затрудняется правильно использовать родовые, числовые и падежные окончания различных частей речи; затруднения при изменении числительных по падежам; неправильное согласование существительного или местоимения с глаголом в роде, числе и падеже; ошибки при изменении глаголов прошедшего времени по родам [3, 4, 6, 7, 10].

Большинство ошибок грамматического строя речи относятся к ошибкам употребления предложно-падежных конструкций. Среди недочетов, присутствующих в речи дошкольников, такие авторы, как Р. Е. Левина, С. Н. Шаховская отмечают неправильное употребление падежных окончаний, а также неправильное употребление самих предлогов. Авторами также говориться о том, что степень нарушения предложно-падежных конструкций зависит напрямую от тяжести проявления нарушения речи [3, 10].

Дети, имеющие глубокое речевое недоразвитие используют в речи те средства общения, которые используются детьми без недоразвития речи на более ранних этапах. Дети с нарушениями используют в речи, в основном, именительный падеж в значении формы косвенного падежа. При более незначительной речевой патологии дети начинают использовать формы косвенных падежей, но подобрать падеж, необходимый в данной ситуации, затрудняются [3, 10].

Р. Е. Левина и Н. А. Никашина предложили оценку использования предложно-падежных форм существительных в зависимости от уровня речевого недоразвития. При первом уровне развития речи дети не используют грамматического оформления речевого высказывания и вне ситуации не могут ориентироваться в значениях предложно-падежных форм [3, 4].

При втором уровне развития речи, в высказываниях детей появляются признаки грамматического оформления речи, навыки словоизменения, но значения косвенных падежей еще не закрепились надежно в сознании ребенка, поэтому использование их в речи носит случайный характер. Однако, предлоги хоть и начинают появляться в речи, но часто опускаются или употребляются в речи не в том значении [4].

Исследования С. Н. Шаховской дополняют предложенные Р. Е. Левиной и Н. А. Никашиной общие типы ошибок в предложно-падежных формах существительных. В качестве основной тенденции в проявлении нарушений беспредложного и предложного управления формами существительных С. Н. Шаховская указывает замену падежных форм, причем у детей с низким уровнем речевого развития все падежные формы сводятся к форме именительного падежа [3, 4, 10].

Основным положением С. Н. Шаховская выделяет замену падежных форм, частая тенденция детей с низким уровнем развития речи – приведение падежных форм к форме именительного падежа. Чем выше уровень речевого развития ребенка, тем менее редкой становится тенденция к замене падежных форм существительным в именительном падеже. Пока ребенок не освоил все падежные формы, он старается заменять форму именительного падежа падежом косвенным, не всегда подходящим к конструкции предложения. Даже когда дети научаются применять нужную падежную форму, случается такое, что дети затрудняются сопоставить эту форму с вопросом падежа [10].

 При описании Т. Б Филичевой и Г. В. Чиркиной II уровня речевого развития при ОНР у дошкольников было указано на виды ошибок, которые дети совершают чаще всего: замены окончаний падежей, их смешения, пропуски предлогов и их смешение, но, кроме того, выделяют еще одну группу характерных ошибок: ошибки словоизменения существительных с непродуктивными окончаниями [8].

Дети с ОНР в своем речевом развитии какое-то время имеют период полного неиспользования в речи предлогов. Постепенно, усваивая простые предлоги, трудности вызывают предлоги со значениями цели, времени и др. Вследствие этого дети могут употреблять предлог, не понимая, что он может быть использован и в другом значении. Данное явление указывает на то, что ребенок уже способен не нарушать структуру предложения, но морфологические средства связи между словами в предложениями еще не усвоены ребенком. Значит, речь идет о неком несоответствии морфологической и синтаксической сторон языка [2].

Н. С. Жукова охарактеризовала ошибки детей с общим недоразвитием речи при использовании предложно-падежных форм существительных. Дети затрудняются в выражении значений слов, используя три элемента языка: предлог, флексию, лексическую основу. Лексическая основа непременно должна соединяться с предлогом или флексией, но данный союз деться с ОНР оформляется неверно. В то время как флексию ребенок воспроизвел верно, предлог он заменил, либо попросту опустил. Замена предлога чаще всего происходил на аморфный гласный: [а], [и], [у]. Возможен и другой вариант: ребенок правильно подобрал предлог под падежную форму, но флексию исказил [1].

Авторы А. Г. Ипполитова, Р. Е. Левина, Е. М. Мастюкова, З. А. Репина, Л. С. Цветкова, С. Н. Шаховская, В. В. Юртайкин высказали мнение по поводу того, что предлоги, имеющие пространственное значение, наиболее трудны в употреблении для дошкольника с общим недоразвитием речи. Поэтому при логопедической работе с такими дошкольниками должна быть направлена на последовательное формирование предложно-падежных конструкций, а так же должна включать работу по развитию пространственного гнозиса и праксиса [3, 9, 10].

Дошкольники со II уровнем речевого развития при ОНР достаточно  успешно используют во время высказываний падежные формы существительных, но при словоизменении существительных происходит смешений окончаний по родам.

Наиболее часто по мнению Р. Е. Левиной и Н. А. Никашиной, встречаются следующие ошибки при словоизменении детьми с общим недоразвитием речи: смешение окончаний существительных мужского и женского родов, замена окончаний существительных среднего рода в именительном падеже окончаниями существительных женского рода, склонение существительных среднего рода как существительных женского рода, искажение окончаний существительных [3, 4].

Н. П. Рудакова, наблюдая за дошкольниками с ОНР и за дошкольниками с речевой нормой, сделала вывод о причине нарушений у детей предложно-падежных конструкций. Н. П. Рудакова соотнесла данные нарушения с недостаточностью пространственного и оптико-пространственного фактора [5].

Результаты исследования подтвердили предположения, и было выявлено, что дети затрудняются в определении пространственных отношений относительно себя, а также сидящего напротив человека. Ошибки детей могут быть обусловлены в одних случаях тем, что ребенок не ориентируется в окружающем пространстве, что вызывает затруднения при ответе, требующего назвать местоположение предмета относительно чего-либо, или затруднения при выполнении задания, связанные с определением сторон своего тела или тела человека, сидящего напротив. В других случаях ошибки обусловлены неточным пониманием и употреблением грамматических конструкций, которые показывают пространственные отношения. Если происходит так, что недостаточность пространственного анализа и синтеза сочетается с недостатками со стороны зрительно-моторной координации, данные нарушения приобретают наиболее выраженный характер [5].

Таким образом, всеми исследователями, которые занимались изучением предложно-падежных конструкций у детей с общим недоразвитием речи, отмечается большое количество разнообразных аграмматизмов, среди которых в большом количестве встречаются нарушения словоизменения существительных, прилагательных и глаголов. Среди ошибок при использовании частей речи встречаются множественные нарушения понимания и употребления предложно-падежных форм.

Многие дети с общим недоразвитием речи испытывают затруднения, которые связаны с ориентацией в окружающем их пространстве. Особенно это проявляется, когда дефект ребенка обусловлен дизартрическим расстройством. Следствием этого является недостаточная сформированность пространственных понятий, которые ведут к трудностям правильного употребления грамматических форм, которые выражают пространственные отношения.  

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Жукова, Н. С. Преодоление общего недоразвития речи у детей дошкольников / Н. С. Жукова, Е. М. Мастюкова, Т. Б. Филичива.:  – М.: Просвещение, 1990. – 96 с.

2. Лалаева, Р. И. Коррекция общего недоразвития речи у дошкольников / Р. И. Лалаева, Н. В. Серебрякова. — СПб.: СОЮЗ, 1999. – 160 с.

3. Левина, Р. Е. Основы теории и практики логопедии / Р. Е. Левина. – М.: Просвещение, 1968. – 367 с.

4. Никашина, Н. А. Недостатки лексико-грамматического строя у детей с общим недоразвитием речи. Тезисы докладов IV научной сессии по вопросам дефектологии / Н. А. Никашина. - М.: АПН РСФСР, 1962. – 164-166 с.

5. Рудакова, Н. П. Особенности усвоения предложно-падежных конструкций детьми старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи // Логопед. – 2004. – №3 – 31-38 с.

6. Спирова, Л. Ф. Учителю о детях с нарушениями речи / Л. Ф. Спирова, А. В. Ястребова. - М.: Просвещение, 1976. – 131 с.

7. Филичева, Т. Б. Особенности формирования речи у детей дошкольного возраста / Т. Б. Филичева. – М.: , 1999. – 314 с.

8. Филичева, Т. Б. Устранение общего недоразвития речи у детей дошкольного возраста: практическое пособие / Т. Б. Филичева, Г. В. Чиркина. – 5-е изд. – М.: АЙРИС пресс, 2008. – 224 с.

9. Фотекова, Т. А. Диагностика речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов: Пособие для логопедов и психологов / Т. А. Фотекова, Т. В. Ахутина. — М.: АРКТИ., 2002. – 136 с.

10. Шаховская, С. Н. Логопедическая работа по формированию грамматического строя речи детей, страдающих моторной алалией. //Патология речи. - М.: Изд-во МГПИ им. В. И. Ленина, 1971. - 30-62 с.