МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Государственное образовательное учреждение высшего образования Московской области

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЛАСТНОЙ УНИВЕРСИТЕТ

(МГОУ)

Факультет истории, политологии и права

Кафедра социальной работы

Специальность Социальная работа 5 лет обучения

Контрольная работа

по предмету: «Методики социальной диагностики проблем семьи и детей»

тема: «Опрос (анкета) как метод выявления показателей постинтернатного сопровождения лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»

Студентки 4 курса ЗБСР(5)13

Маруновой С.С.                                                  

Проверил: к.псх.н., доцент

Суслова Т.Ф.

Москва 2017

СОДЕРЖАНИЕ

Введение        3

1 Характеристика опроса как метода сбора информации в социологических исследованиях        5

1.1 Понятие опроса как метода сбора информации, его формы и виды        5

1.2 Преимущества и недостатки опросных методов исследования        9

1.3 Методические аспекты организации анкетирования и интервью        13

2 Практическое исследование отношения к семейным ценностям в обществе методом опроса        16

2.1 Методы и организация исследования        16

2.2 Сравнение результатов опроса в форме анкетирования и в форме интервьюирования респондентов        18

Заключение        26

Список использованных источников        28

Приложения        30

Введение

Результаты практической деятельности человека в любой сфере свидетельствуют о том, что для обеспечения эффективной работы и достижения положительных результатов нужно владение достоверной и максимально полной информацией. Особенно важной является информация, дающая представление о качестве услуг в социальной сфере.

Одним их важных элементов социальной политики государства является оказание социальных услуг. Именно в этом направлении работы социальных служб наиболее актуальными являются вопросы анализа качества и эффективности их работы. И при этом анализ этих показателей имеет значительные методологические трудности.

При оценке социальной помощи довольно просто оценить эффективность работы социальных служб по количественным показателям. А вот при оценке качества и эффективности оказания социальных услуг возникает существенная методологическая проблема, которая может быть решена с помощью опросных социологических методов.

В частности, именно опрос может стать основным методом при исследовании показателей постинтернатного сопровождения лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Цель исследования в данной работе предполагает изучение теоретико-методических и практических аспектов использования опроса для оценки показателей и качества услуг в социальной сфере.

В соответствии с поставленной целью в курсовой работе были решены следующие задачи исследования:

• рассмотрено понятие опроса как метода сбора информации: его формы  виды;
• охарактеризованы преимущества и недостатки опросных методов исследования;
• описаны методические аспекты организации анкетирования;
• разработана схема организации практического исследования показателей постинтернатного сопровождения лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с применением метода анкетирования;
• оценены результаты анкетирования.

Объектом исследования в курсовой работе выступают методы социологических исследований.

Предметом исследования выступает технология применения опроса для оценки показателей постинтернатного сопровождения лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Методы исследования. В ходе выполнения данной курсовой работы были использованы как общенаучные (логические), так и специальные методы  исследования. Среди общенаучных методов основными стали метод анализа и синтеза, метод обобщения и детализации, метод дедукции и индукции. Специальными методами исследования в работе стали опрос в форме анкетирования, а также статистические методы интерпретации результатов анкетирования.

1 Характеристика опроса как метода исследования качества социальных услуг

1.1 Понятие опроса как метода сбора информации, его формы и виды

Важной группой социологических исследований, с помощью которых возможно получить первичную информацию, являются опросные методы. Они включают в себя все виды получения информации от респондента при прямом (face-to-face) или опосредованном контакте с интервьюером.

В научных исследованиях по-разному подходят к пониманию сущности понятия «опрос». При этом можно выделить два основных подхода к пониманию сущности опроса: узкий подход и широкий подход.

Согласно узкому подходу термин «опрос» подразумевает под собой только лишь формализированный опрос, анкетирование. В соответствии с таким подходом опрос и интервью считаются отдельными социологическими методами исследования. Так, например, И.Е. Калабихина, описывая социологические методы исследования, выделяет среди них количественные и качественные. К количественным методам она относит различные виды формализированных опросов. А вот среди качественных методов социологических исследований автор выделяет интервью (индивидуальное и групповое) и наблюдение. Стандартизованное интервью И.Е. Калабахина называет переходным методом – между  количественными и качественными [7].

Иногда в литературе и нормативных источниках, наоборот, опрос приравнивается к интервьюированию и противопоставляется анкетированию. Например, согласно ГОСТ Р 54342-2011 «Методы контроля качества социальных услуг» к социологическим методам исследования отнесены: опрос (интервьюирование) клиентов и персонала учреждений о качестве конкретных услуг, оценка результатов опроса, наблюдение за клиентами, анкетирование (пункт 4.1.2.3) [4]. Как видим, в данном случае, сущность опроса приравнена к сущности интервью, тогда как анкетирование выделено отдельным социологическим методом.

Согласно широкому подходу к пониманию сущности опроса как метода сбора информации  термин «опрос» считается родовым понятием, которое включает в себя такие методы, как анкетирование и интервьюирование. Следует отметить, что такой подход наиболее часто встречается в научной литературе. Так, А.Г. Бондаренко относит интервьюирование к конкретным видам опроса наравне с анкетированием, экспертным опросом, социометрией и методом независимых характеристик личности. При этом он отмечает, что понятие «социологический опрос» является собирательным для целой совокупности методов сбора первичной социологической информации приемами прямого или опосредованного общения с группами людей (респондентов) [1, с. 9];

В.И. Добреньков и А.И. Кравченко также отмечают, что метод опроса имеет две основных разновидности: анкетирование и интервьюирование [5, с.18].

На наш взгляд, именно такой подход является более обоснованным и характерным для социологической науки. Обоснованность такого подхода уже в том, что и при анкетировании, и при интервьюировании осуществляется обращение к респонденту с целью получить от него некую информации. При этом и анкетирование и интервью предполагают применение вопросов и получение на них ответов у респондентов. На наш взгляд, именно это составляет главную сущность всех опросных методов получения информации о качестве социальных услуг.

Таким образом, анкетирование (формализированный опрос) и интервью являются близкими по технологии проведения и могут быть отнесены к опросным методам исследования.

Классификация всех опросных методов строится на основании мест и способов проведения, характера получаемой информации (и, как следствие, сформированного опросного инструментария) и состава участников.

Прежде всего, следует отметить, что в зависимости от целей исследователя и характера опросного инструментария (степени структуризации, содержания) опросы могут быть качественным или количественными. Как правило, к количественным методам относят массовые опросы по анкетам максимально структурированным. Обычно, чем больше выборочная совокупность, тем выше структуризация анкеты и больше закрытых вопросов и наоборот.

Среди качественных методов опроса выделяют:

• Глубинные интервью,
• Фокус-группы и другие разновидности коллективных глубинных интервью, например: дельфийские группы.

В основе опроса лежит большая активность исследователя, который ставит четкие вопросы и получает на них ответы. В случае же применения метода интервью большую активность проявляет исследуемый. Он детально излагает свои мысли, ощущения, переживания и т.д. Исследователь только задает тему интервью и периодически ставит наводящие вопросы, помогающие раскрыть эту тему.

Поэтому формализированный опрос, то есть такой, который производится по составленному перечню вопросов (анкетирование) и интервью следует считать отдельными формами опросных методов в исследовании качества социальных услуг.

По способу организации исследования выделяют такие виды опросов:

1. прямые (личные) опросы;
2. непрямые опросы:

• телефонные опросы;
• интернет-опросы (онлайн-опросы);
• опросы по почте (в том числе электронной);
• опросы с использованием факсимильной связи.

В зависимости от места проведения прямые опросные методы социологических исследований делятся на:

1. Уличные опросы, в том числе: опрос в торговых точках, опрос на выходе, опрос в местах скопления целевой аудитории;

2. Опросы в помещении:

• квартирный опрос;
• опрос по месту работы;
• опрос в специальном помещении (по месту локаций). Например, при оценке качества социальных услуг опросы часто проводятся в помещениях различных социальных служб.

По составу участников исследования чаще всего разделяют на такие опросы:

1. опрос юридических лиц – респонденты выступают в качестве представителей организаций и участвуют в опросе в рангах своих должностей и профессионального опыта и тематика опросов совпадает с профессиональной сферой. Дополнительно в этой категории выделяют отдельную разновидность – экспертные опросы;
2. опрос физических лиц – респонденты представляют себя лично, без конкретной привязки к должности или профессии, в ранге обычных потребителей социальных услуг.

Следует отметить, что в социологических исследованиях оперируют, как правило, результатами опроса физических лиц. Источником информации при проведении таких опросов выступает население, не связанное по роду своей деятельности с предметом анализа. 

В специализированных опросах, именно специалисты (эксперты) - лица, чья профессиональная деятельность тесно связана с предметом исследования, выступают основными источниками информации. По такой схеме может быть произведен опрос работников социальной службы и т.д. Но такие опросы организовываются значительно реже.

Таким образом, основные формы опроса – анкетирование и интервью – могут быть организованы с помощью различных средств и технологий, что определяет широкую классификацию видов опроса.

При этом и анкетирование, и интервью могут быть эффективно использованы в процессе анализа качества социальных услуг. Но каждый из них имеет свои преимущества и недостатки. Рассмотрим их более детально в следующем параграфе данной курсовой работы.

1.2 Преимущества и недостатки опросных методов исследования

Если сравнивать между собой анкетирование и интервью и возможности их применения при исследовании качества социальных услуг, то следует выделить преимущества и недостатки каждого из этих методов. Результаты сравнения данных методов исследований целесообразно представить в виде таблицы 1.1.

Таблица 1.1 – Сравнение методов анкетирования и интервью

Таким образом, анкетирование (или формализированный опрос) является более оперативным методом исследования по сравнению с интервью и при этом он дешевле, поскольку затраты время на опрос одного респондента будут значительно меньше по сравнению с проведением интервью.

В то же время, именно при интервью будет значительно выше уровень доверия исследуемого к исследователю. Это объясняется тем, что при анкетировании цель исследования – получить ответы на четко поставленные вопросы. Исследователь при этом не выслушивает все сетования опрашиваемого на жизнь и т.д. При интервью же исследователь довольно детально выслушивает рассказ каждого исследуемого, его впечатления, мысли, идеи и т.д. Соответственно, именно при интервью возникает возможность более глубокого исследования вопросов качества социальных услуг, тогда как формализированный опрос позволяет только поверхностно изучить состояние проблемы.

Именно при интервью возникает возможность детализировать некоторые ответы исследуемого, проникнуть в их суть, выяснить точку зрения респондента на причины ухудшения той или иной социальной услуги  и т.д.

При этом дополнительно следует подчеркнуть, что в условиях современного уровня развития технологий формализированный опрос может проводиться и с помощью телефона или сети интернет, тогда как интервью в абсолютном большинстве случаев предполагает обязательно личный и длительный контакт. Соответственно, оно практически невозможно для проведения по почте или по факсу, тогда как для организации анкетирования это вполне приемлемые средства сбора информации.

На современном этапе для проведения анкетирования максимального количества респондентов при минимальных затратах времени и финансовых ресурсов часто используют телефон или интернет-сайты. Так, все более популярной становится организация телефонных опросов с использованием технологии CATI (Computer Assisted Telephone Interview). Это система компьютеризированного телефонного анкетирования  для проведения маркетинговых или социологических опросов [10].

При такой организации анкетирования специалист, общающийся с респондентом, имеет в наличии телефонную гарнитуру («свободные руки») компьютерный терминал, на экране которого он читает вопросы анкеты, тут же фиксируя ответы. Заполненные анкеты попадают в общую базу данных исследования. Система также обеспечивает автоматический набор телефонных номеров из базы данных респондентов. Использование CATI позволяет достичь значительной экономии времени и средств на проведение телефонных опросов. Система обеспечивает полную автоматизацию процесса: обработку списка респондентов (заранее подготовленного или сгенерированного случайным образом из телефонной базы), мгновенный набор телефонных номеров, фиксирование результатов звонка и заполнение анкет. Помимо этого можно выделить следующие преимущества использования технологии CATI:

• набор номера, выбранного из базы, нажатием одной кнопки на экране компьютера значительно сокращает время на совершение звонков. Фиксация результатов звонка также происходит путем выбора оператором необходимого варианта: «Линия занята», «Отказ в интервью», «Перезвонить в другое время» (время фиксируется), «Интервью завершено».

• в процессе опроса вопросы могут появляться на экране с учетом уже введенных данных;
• несоответствие данных может быть выявлено прямо в процессе заполнения анкеты;
• структуру данных, в которую попадают данные опросов можно интегрировать с практически любым существующим программным обеспечением обработки данных исследований путем импорта-экспорта данных [10].

Все вышеперечисленное может привести к существенной экономии бюджетов исследования. Особенно использование CATI эффективно для массовых опросов. В этом случае экономия средств на каждом опросе значительно превышает затраты на создание компьютерных интерфейсов.

Необходимо отметить, что, несмотря на активное применение метода телефонного интервью, в том числе по технологии CATI, в исследовательской практике ученых из США и ряда европейских стран, данный способ сбора первичной информации неоднозначно воспринимается среди российских и отечественных социологов. По мнению скептиков, телефонные опросы могут быть использованы только для исследований по общеизвестной, понятной для респондентов тематике, но никак не для изучения сложных процессов [9, с.60].

Также для массовых ответом сегодня часто используется анкетирование по интернету, особенно в социальных сетях. Преимуществом такого способа проведения анкетирования является:

• более высокий уровень отклика респондентов. Так, при телефонном звонке многие респонденты отказываются участвовать в анкетировании по причине занятости и т.д. Если же человек находится перед экраном монитора и общается в социальной сети, то у него есть свободное время и он более охотно принимает участие в анкетировании;
• возможно подобрать выборку более точно. В социальных сетях можно разослать анкеты жителям одного города, респондентам одного пола или возраста, тогда как по телефону это не всегда возможно.

Но интервью также имеет свои преимущества в сравнении с анкетированием. Важное преимущество интервью – низкая вероятность ситуации, когда исследуемый неправильно понял суть вопроса и, соответственно, дал неправильный ответ. Такие ошибки часто могут возникать при проведении формализированного опроса по телефону. Особенно, если опрашиваемым является человек старшего возраста, инвалид и т.д.

 Исходя из этого, интервью – более точный и результативный метод исследования. Но при этом он более затратный, как по времени, так и по финансам. Но достоинство анкетирования состоит в практически неограниченной области его возможного применения, позволяющего получить сведения о текущем поведении объекта, его поведении в прошлом и намерениях в будущем. Недостатки анкетирования заключаются в большой трудоемкости, значительных затратах на проведение опросов, возможном снижении точности полученной информации, связанной с неправильными или искаженными ответами.

Таким образом, различные формы опросных методов имеют свои недостатки и свои преимущества. Поэтому в зависимости от целей исследования, от наличия времени и финансовых ресурсов будет зависеть выбор исследователя между двумя указанными формами опроса. Так, в случае дефицита времени и ресурсов выбор падает на анкетирование, если же есть запас и временных и денежных ресурсов, то более полную информацию можно получить с помощью интервью.

1.3 Методические аспекты организации анкетирования

Рассмотрим более детально методику подготовки и проведения опроса в его основной форме – анкетировании. Подготовительная работа к проведению опроса в форме анкетирования предусматривает:

• выбор способа связи с аудиторией;
• подготовка анкеты;
• проведение тестирования и доработка анкеты.

При разработке анкеты следует руководствоваться основополагающими принципами их составления, которые в значительной степени могут способствовать качественному проведению опроса. В структурном плане анкета должна состоять из четырех частей:

1. вводной, где высказывается уважительное отношение к опрашиваемым и указывается, кто проводит опрос, с какой целью; инструкция по заполнению анкеты;
2. контактной, где располагаются вопросы, преследующие цель заинтересовать опрашиваемого, ввести в круг изучаемых проблем; 
3. контрольной - с вопросами, позволяющими убедиться в достоверности данных;
4. заключительной - с вопросами, снимающими у респондентов психологическое напряжение, позволяющими выявить их социально-демографические характеристики (пол, возраст, место жительства, социальное положение, образование, уровень доходов и т.д.), а завершаться словами благодарность опрашиваемому за участие в опросе [2, с.105]. 

Формулировки вопросов анкеты должны быть простыми, понятными, однозначными и нейтральными. В анкете, они должны переходить от простых - к сложным, от общих - к специальным, от нейтральных - к тонким (деликатным).  Вопросы не должны содержать двойного отрицания.

Особое внимание следует обратить на то, чтобы основной и контрольный вопросы не следовали друг за другом, поскольку большинство людей, отвечают на следующий вопрос, находясь под впечатлением содержания и ответа на предыдущий. Самые сложные вопросы, требующие размышления должны располагаться в середине анкеты. 

Количество вопросов в анкете не должно быть слишком большим (обычно стараются ограничиться 10-15 вопросами), т.к. чем длиннее анкета, тем вероятнее, что она будет отвергнута. 

Вопросы, входящие в анкеты бывают открытыми и закрытыми. Открытые вопросы предоставляют право формулировать ответы самостоятельно. Это обстоятельство хотя и делает обработку результатов опроса более сложной, в ряде случаев может предложить неожиданный вариант решения изучаемой проблемы и таким образом компенсировать затраты. 

В социально-экономических исследованиях чаще используют анкеты с закрытыми вопросами, когда респонденту нужно только выбрать один или несколько ответов.

При организации исследования с помощью анкетирования, прежде всего, возникает проблема формирования достаточной выборки для изучения мнения населения и т.д. Определение необходимого объема выборочной совокупности при проведении несплошного наблюдения представляет собой сложнейшую задачу, которая к настоящему времени решена лишь для простейших способов формирования выборки. Сложность решения данной проблемы заключается в том, что объем выборочной совокупности зависит от множества факторов: целей и задач исследования, теоретической модели процесса, гипотез, методов и инструментов исследования, степени однородности генеральной совокупности, требуемой точности и достоверности сформированных выводов [11, с.98].

Если анкета составлена и выборка респондентов подобрана, то в дальнейшем уже остается только провести опрос и проанализировать его результаты с помощью методов статистического анализа.

2 Практическое исследование отношения к семейным ценностям в обществе методом опроса

2.1 Методы и организация исследования

В ходе данного исследования была поставлена цель организации исследования для определения показателей постинтернатного сопровождения лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно таким целям были сформулированы задачи практического исследования:

1. Разработать перечень вопросов для проведения анкетирования детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые покинули интернатное заведение 1-2 года назад;
2. Выбрать респондентов для анкетирования;
3. Осуществить опрос путем анкетирования;
4. Проанализировать результаты анкетирования и сделать выводы о показателях постинтернатного сопровождения лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с указанными задачами исследования были определены и этапы проведения исследовательских работ.

На первом этапе была разработана анкета для опроса. Она представлена в Приложении 1. В текст анкеты включены шесть главных  вопросов и три вопроса, характеризующие респондента по возрасту, полу и роду деятельности.

На следующем этапе исследования после разработки анкеты нами была подобрана выборка исследования. Она составила 7 чел. из детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые покинули интернатное заведение 1-2 года назад. Все они находятся на патронатном наблюдении у специалистов Электростальского Управления опеки и попечительства.

На следующем этапе было организовано анкетирование путем заполнения анкет участниками анкетирования во время их посещения сотрудником Электростальского Управления опеки и попечительства.

На последующем этапе исследования было произведено статистическое исследование результатов анкетирования. При этом были использованы методы структурного анализа, то есть определение доли респондентов, которые дали тот или иной ответ на поставленный в анкете вопрос.

Таким образом, в ходе исследования были использованы следующие методы: опрос в форме анкетирования; структурный статистический анализ как метод оценки результатов опроса; метод сравнения; табличные и графические приемы отражения результатов исследования.

2.2 Анализ результатов анкетирования

В ходе проведенного анкетирования нами установлено, что 3 чел. из респондентов (42,9%) имеют возраст 18 лет, а 4 чел. (57,1%) – 19 лет. При этом 5 респондентов – это девушки (71,4%), и еще 2 респондента – юноши (28,6%).

В ходе анкетирования установлено, что 6 чел. (85,7%) из исследуемых детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на сегодня продолжают учебу, получая среднее профессиональное образование в профессиональных училищах. Еще 1 респондент (14,3% опрошенных) уже работает. Это исследуемый мужского пола в возрасте 19 лет.

Результаты анкетирования показали, что все опрошенные лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, знакомы с сотрудниками Электростальского Управления опеки и попечительства, которые осуществляют постинтернатное сопровождение.

При этом 3 респондента (42,9%) только один раз видели такого сотрудника и познакомились с ним. Остальные 4 чел. (57,1%) знают таких сотрудников и периодически общаются с ними.

Но при этом не все опрошенные лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют возможность связаться с сотрудниками Электростальского Управления опеки и попечительства, которые осуществляют постинтернатное сопровождение, в любое время. Только 2 респондента (28,6%) имеют номер личного телефона специалиста по постинтернатному сопровождению. Остальные 5 опрошенных (71,4%) знают только адрес, по какому нужно обращаться в случае необходимости. Но, конечно же, если такому выпускнику интерната будет необходим совет или помощь в нерабочее время, то он не сможет вовремя получить необходимый совет или консультацию.

 Проведенное анкетирование показало, что только 3 чел. или 42,9% опрошенных лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обращались за советом и помощью к специалистам Электростальского Управления опеки и попечительства, которые осуществляют постинтернатное сопровождение. При этом двое из них уточняли только некоторые организационные вопросы, а одни респондент, кроме этого также обсуждал личные вопросы.  Но 4 респондента ответили, что не обращались за советом и помощью к специалистам Электростальского Управления опеки и попечительства. При этом одни из них указал, что для этого не было необходимости, поскольку у него не было никаких трудностей, а еще 3 респондента указали, что просто не хотели беспокоить работников Электростальского Управления опеки и попечительства и искали совета в других местах.

Все опрошенные лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отметили. что с ними не проводятся  коллективные беседы и занятия  специалистами Электростальского Управления опеки и попечительства.

Но при этом 6 респондентов (85,7%) отметили, что иногда проводятся индивидуальные беседы, занятия специалистами Электростальского Управления опеки и попечительства, которые осуществляют постинтернатное сопровождение. Еще 1 респондент указал, что такие беседы и занятия были проведены только один раз.

Оценивая готовность сотрудников Электростальского Управления опеки и попечительства, которые осуществляют постинтернатное сопровождение, помогать и поддерживать в трудных ситуациях, опрошенные лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, дали разную оценку работы сотрудников социальной службы (рис. 2.1).

Рис. 2.1 –  Готовность сотрудников Электростальского Управления опеки и попечительства, которые осуществляют постинтернатное сопровождение, помогать и поддерживать в трудных ситуациях

Таким  образом, только 2 респондента отметили, что сотрудники Электростальского Управления опеки и попечительства, которые осуществляют постинтернатное сопровождение, постоянно готовы помогать, даже сверх своих профессиональных обязанностей. 1 респондент считает,  что это просто их работа и они ее не стремятся выполнять хорошо. Большинство же респондентов считают, что сотрудники Электростальского Управления опеки и попечительства, которые осуществляют постинтернатное сопровождение, хорошо выполняют свою работу.

Таким образом, проведенное исследование показало, что на сегодня не все лица  лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые покинули стены интерната, могут получить необходимую помощь и совет тогда, когда им нужно. В связи с этим важно, что бы каждый из них имел номер личного телефона сотрудника, который осуществляет постинтернатное сопровождение.

Кроме того, важно объяснить выпускникам интерната, что обращаться за помощью и советом, в первую очередь, нужно именно к специалистам постинтернатного сопровождения и не стесняться это делать в любое время и по любым вопросам.

Список использованных источников

1. Бондаренко А.Г. Социологическое исследование: методика опроса. Учеб. пособие / ВолгГТУ, Волгоград, 2016. – 64 с.
2. Боровик В. С. Основы социологии и политологии: учеб. пособие для ссузов / В. С. Боровик, Б. И. Кретов. — М.: Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2014. — 447 с.
3. Городилин С.К. Прикладные социологические исследования в сфере физической культуры и спорта. – Гродно, 2001. – 87 с.
4. ГОСТ Р 54342-2011 «Методы контроля качества социальных услуг» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/gost-r-54342-2011
5. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 768 с.
6. Елисеев С. М. Политическая социология: учебник и практикум для академического бакалаври­ата / С. М. Елисеев. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 412 с.
7. Калабихина И.Е. Возможности качественных методов в формировании политики населения// Самосохранительное поведение жителей московского региона. Методология и результаты качественного исследования / И.Е.Калабихина [и др.]. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://demoscope.ru/weekly/anons/anons28041533.doc.
8. Кошевой О.С., Карпова М.К. Определение объема выборочной совокупности при проведении региональных социологических исследований // Известия ВУЗов. Поволжский регион. Общественные науки. – 2011. – №2. – С.98-104.