Культурная антропология в концепциях

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО

Философский факультет

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ КУЛЬТУРЫ И КУЛЬТУРОЛОГИИ

Контрольная работа

Учебная дисциплина

Социальная и культурная антропология

Истрия культурной антропологии в концепциях

Выполнила: студентка 1 курса, 162 группы

заочного отделения, направления

«Педагогическое образование,          профиль обществознание»

Борисова Ульяна Михайловна

Проверил: д.ф.н. профессор кафедры Листвина Е.В.

Саратов - 2016

Введение……………………………………………………………………3-4

1. Марксистская антропология культуры………………………………....5-8

2. Концепция культурной антропологии в трудах А. А. Белик ………..9-11

Заключение…………………………………………………………………..12

Список использованной литературы……………………………….………13

Введение

В русском языке понятие культурная антропология – это направление в развитии антропологических исследований, в которых в качестве основы полагается анализ культуры (ее исторических форм, ее общего генезиса, ее структурных особенностей и т. п.).

  Термин культура приобрело особенно большое значение в конце 19 – начале 20 века благодаря исследованиям немецких философов: Г. Риккерта, В. Дильтея, Г. Зиммеля, Э. Кассирера, О. Шпенглера и др. В их работах термин «науки о культуре» дополнил или даже заменил классический термин «науки о духе» и стал ключевым понятием по отношению к сфере, в которой осуществляется конкретный анализ творческой деятельности человека. Культура в современной философии определяется разными исследователями по-разному, однако во всех случаях культура полагается в качестве важнейшего проявления человеческой деятельности, как универсальный результат жизнедеятельности человека, причем как результат, в котором наиболее адекватно «отпечатывается» сущность человека. Именно поэтому совершенно естественным является использование анализа культуры, ее истории и ее форм в качестве основы для исследования человеческого бытия.

  В стадии развитие общественных отношений, культура приобретает особое значение. Когда у человека закрыт доступ к реалиям человеческой самобытности, всегда можно обратиться к исчезнувшим структурам, т.е. к тем системам общественной системы, которые существовали ранее.

На передовых этапах, культура подвержена массе изменений. Объектом исследования культурной антропологии выступает не общество как таковое, а человек как творец данного общества и данной культуры. Цель исследования – «выяснить, посредством каких процессов культура достигает определенных ступеней развития. Обычаи и представления являются предметом изучения не ради самих себя. Мы хотим знать причины, по которым существуют такие обычаи и представления». ^[1]

Слово «культура» является одним из наиболее употребляемых в современном языке. Но это говорит скорее о его многозначности, чем об изученности и осмысленности скрывающихся за ним значений. Многообразие обыденного словоупотребления перекликается со множественностью научных определений и свидетельствует прежде всего о многообразии самого феномена культуры.

В своих трудах марксизм часто ставит проблему взаимоотношения общества и культуры в ее целостном виде. Разделение людей на классы, применимые в изменении культурного процесса сказалось на дальнейшей судьбе философской и культурологической мысли

Марксизм говорит о культуре как о непрерывно совершающемся процессе человеческой деятельности. Культура не может быть понята исключительно из самой себя, но только в связи с обществом и применительно к отдельным ступеням его развития. Устанавливается тесная связь культуры с производством материальных благ как определяющим видом человеческого труда. В процессе трудовой деятельности люди не только меняют внешнюю природу, приспосабливая ее к себе, но и форму своей социальной организации, собственные взгляды, мысли, чувства. Поэтому важнейшие характеристики трудовой деятельности могут быть применены к культуре: активность, творческий характер, целенаправленность, универсальность, коллективный способ осуществления.

 Концепция марксизма утверждает, что культура, изменяясь вместе с обществом, совершает процесс поступательного восходящего развития ко все более полным ступеням человеческой свободы, преодолевая и преобразуя последовательно все виды исторической и природной обусловленности. В ходе этого процесса меняются исторические типы культуры, в сущностных своих чертах общие для своих народов, включенных в социальную эволюцию. Это отнюдь не принижает значимости самобытных форм культур.

 Марксизм в своем учении не отрицает исторически прогресс в области культуры. Они могут быть сгруппированы следующим образом:

 - элитарные теории культуры, которая отрицает равенство, исходит из того, что в любом обществе, социальной структуре обязательно имеются ведущие и ведомые силы. В интересах элит создается и элитарная, или высокая культура, призванная обслуживать потребности правящего меньшинства.

 - теологические концепции, считается одной из самых древних. Она основана на власти Богу, а значит, каждый должен ей, подчинятся.

 - теории культурного отстаивания, интерпретация культурно-исторического процесса в рамках философии техники. В книге Э.Н. Асп «Введение в социологи» четко изложено предположении о роли культурного отстаивания: “Вильям Ф. Огберн (William Ogburn, 1886-1959) доказал, что первостепенным стимулятором социально-культурной перемены в индустриальных странах является техника. Техника, по его мнению, развивается по своим законам. Она, как будто независимая, переменная величина, постоянные вариации которой в ходе технического прогресса порождают напряжение и длительные процессы приспособления в других секторах общества. Однако в целом в обществе существует гипотетическое состояние равновесия, которое определяется в каждый момент по соответствующему этому моменту состоянию техники”.^[2]

 - теории культурно-исторических типов и локальных цивилизаций, согласно этому направлению в культурологии реально существует бесконечное многообразие уникальных, непохожих друг на друга и неповторимых культур. В этом состоит богатство культурных достижений и ценностей. Каждый народ имеет свой особенный облик, вносит вклад в развитие культуры человечества. В определенном смысле культуры автономны и единство человечества состоит в многообразии локальных цивилизаций.

Изучая труды К. Маркса и Ф. Энгельса, вопрос о достижении человека в науке остается актуальным по се день. Марксистская культурная антропология помогает найти ответы на проблемные вопросы. Анализируя явление природы и человека во всей его целостности, Маркс и Энгельс начинают с истоков — с самого факта выделения людей из животного мира. Они пишут: “Первая предпосылка всякой человеческой истории — это, конечно, существование живых человеческих индивидов. Поэтому первый конкретный факт, который подлежит констатированию, — телесная организация этих индивидов и обусловленное ею отношение их к остальной природе”.^[3] Эта мысль очень явно осмысливает отношения взаимодействия человека с окружающей его природой. Если на каком - то этапе развития, человек перестает, жить в социуме останавливается привычный процесс вещей.

Такая теория также будет применима и ручному труду человека. По мере своего общественного развития, люди достигают вершины в производительной среде. Биологические и физиологические качества человека играют большую роль в общественно жизни и истории.

Еще более знаменателен в этой связи отрывок из главы «Фейербах», непосредственно следующий за уже цитированной мыслью о телесной природе человека: “Мы здесь не можем, разумеется, углубляться ни в изучение физических свойств самих людей, ни в изучение природных условий — геологических, орогидрографических, климатических и иных отношений, которые они застают. Но эти отношения обусловливают не только первоначальную, естественно возникшую телесную организацию людей, в особенности расовые различия между ними, но и все ее дальнейшее развитие — или отсутствие развития — по сей день. Всякая историография должна исходить из этих природных основ и тех их видоизменений, которым они, благодаря деятельности людей, подвергаются в ходе истории”.^[4] В приведенном отрывке подчеркивается не только значение биологической природы человека для его истории, но и исключительная роль географических факторов в широком смысле слова для исторического развития человечества.

Эти высказывания сохраняют свою силу и актуальность до настоящего времени, так как они непосредственно затрагивают проблему, глубоко волнующую на протяжении десятилетий специалистов самых разнообразных областей знания, — проблему, стоящую, можно сказать, в центре антропологической науки и сейчас остро дискуссионную. Частным аспектом этой проблемы является вопрос о значении естественного отбора в современном человеческом обществе.

Бесспорный вывод о человеке как животном, как биологическом существе неправомерно экстраполировался на совокупность человеческих индивидуумов, т. е. на общество, где уже действовали общественные закономерности. Отсюда вытекало преувеличение роли отбора, который якобы не подвергался никаким ограничениям.^[5] 

Концепция культурной антропологии в трудах А. А. Белик

Для  России наука культурная антропология продолжает оставаться достаточно молодой дисциплиной. Её изучение не так широко распространено, как например, на Западе, в первую очередь в США.

        В англо – американской традиции выделяют три пути научного исследования культурной антропологии:  “Один путь - конкретно-индуктивный: отправляясь от  эмпирических наблюдений каких-то частных факторов и постепенно их расширяя и обобщая, доходить до формулировки основных категорий науки и до постановки ее общих проблем. Другой путь - как раз обратный, дедуктивно-систематический: начиная с общих определений, с установления места данной науки среди других наук и определения ее основных понятий  двигаться в сторону большей их конкретизации, наполнять их все более обильным фактическим материалом и приближаться к максимально полному овладению всем богатством знаний в данной сфере бытия. Но есть еще и третий путь - исторический, а точнее историографический: постараться проследить шаг за шагом, как складывалась постепенно сама наука, как нарастали, начиная с древности, фактические знания в данной области и как на основе достигнутого возникали различные обобщения, строились и сменяли друг друга научные концепции”.^[6]

         Эти три пути познания науки - и соответственно три аспекта самой науки - нигде так отчетливо не видны, как в области этнографии. Словом, любое сколько-нибудь полное овладение этнографической (как и всякой иной) наукой немыслимо без знания истории этой науки.

В культурологической антропологии немало важное место занимает концепция – детство, как самостоятельный аспект культуры. Значительную роль в восприятии этого феномена сыграло произведение Ж. Ж. Руссо «О воспитании». Просто существовать для человека недостаточно, нужно постоянно совершенствовать себя и своих детей. Заниматься воспитанием подрастающего поколения одна из главных целей каждого человека:  “Изучение человеческого состояния есть наша истинная наука. Кто умеет лучше всех выносить блага и бедствия этой жизни, тот из нас, по-моему, и воспитан лучше всех; отсюда следует, что истинное воспитание состоит не столько в правилах, сколько в упражнениях.(...) Это не значит учить его выносить бедствия, это значит развивать восприимчивость к ним”.^[7]

В то же время детство - это особый мир, своеобразная культура в культуре, область, полная загадок и непознанных явлений. Это мир со своими правилами поведения, мир фантазии и игр, воспринимаемый как реальность. Ребенок одушевляет окружающий его мир, вносит в него эмоциональную окраску. Он преобразует в своем воображении предметы действительности, например, палка становится у него самолетом или лошадкой, а взаимодействия со сверстниками драматизируются. Таким образом, преобразуя окружающую действительность, ребенок тем самым формирует и воспроизводит важнейшее культурное качество человека в создании идеальных сущностей.

Нередко факт из жизни ребенка объяснить труднее, чем совершить очередной этап технологической революции. Абсолютное большинство детей, принадлежащих к самым разнообразным культурам, играют в секреты, тайники, в которые закапывают "сокровища" в виде цветных стеклышек, камешков и других предметов. Каким-то образом эта игра или обряд воспроизводится в бесконечной цепи поколений, причем как в традиционных культурах, так и в современных индустриально-урбанизированных. Единственное, весьма посредственное объяснение этого явления состоит в уподоблении действий детей действиям животных, запасающих пищу впрок.

Существенное, даже определяющее, значение для культурологической концепции в целом является то, как понимается воспроизводство культуры. Этот аспект изучения детства анализируется с двух позиций. Одна заключается в том, что становление культурного человека состоит лишь в развертывании генетической программы, созревании (подобно плодам) навыков, умений и проявлении их в определенные периоды или в связи с соответствующей жизненной ситуацией, или благодаря каким-нибудь пусковым событиям. Такой взгляд на детство получил название "нативизм".^[8] Подобные воззрения связаны с пониманием культуры лишь как формы существования генетических задатков индивидов.

Заключение

Сравнивая, казалось бы, такие два абсолютно разных подхода в понимании культурологической антропологии, можно прийти к выводу, что в конечном итоге все сольется воедино. Американская концепция намного ушла вперед, в связи с изучением ее разных аспектов жизни человек. Но российская теория не теряет своей значимости в лице Маркса.

      Определяя человека, как продукт биологического наследия, обе концепции исходят из того, что необходимо воспитывать в людях черты той любви к познанию окружающей действительности.  

Различны эти теории в том, что марксистская концепция ставит на первый план преобладание буржуазного класса во всех сферах человеческой жизни. Происхождение человека определяет его дальнейшую судьбу в науке, искусстве и других отраслях.

Культурологическая антропология США выделяет три пути развития человека в его биологическом и социальном аспекте. Начало развития и воспитания человека с раннего детства определяет его жизненный путь и дальнейшую судьбу в мире.

1. Асп Э.К. Введение в социологию // Теория отстаивания культуры. 1998. С. 175
2. Бабков В.В., Статья  Путевые письма и микроэволюция  Ф. Г. Добржанского // Вестник ВОГиС. 2007. Т. 11. № 2
3. Белик А. Антропологическая теория культур  // Детство как феномен культуры. 1999. Раздел 3
4. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинение // 2 Издание. Т. 3. 1955-1981. С. 19
5. Руссо Ж. Ж., Эмиль или о воспитании. 1753. Книга 11.
6. Токарев С.А., История зарубежной этнографии // Учебное пособие. 1978. С. 7
7. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений // Культурология. Издание 6-е. 2004. С. 576