"Профессионализм педагога вуза как условие развития личности студента"

     «Профессионализм педагога вуза как условие развития личности студента»

Одним из центральных фигур в вузе является преподаватель, именно ему принадлежит главенствующая роль в подготовке студента как будущего профессионала, в развитии его личности.

Современная педагогическая практика перешла на новый уровень межличностных отношений, т.е. учебно-воспитательный процесс превратился во взаимодействие на основе диалога, что является источником личностного роста, как студента, так и преподавателя.

Основным средством воздействия педагога является он сам как личность, а не только как грамотный специалист, который владеет необходимыми знаниями и умениями. Именно человеческие качества, требовательность не только к окружающим, но и, прежде всего к самому себе играют решающую роль в эффективности деятельности педагога.

Исследования Грановской Р.М. о современных представлениях студентов об авторитетном преподавателе и об источниках этого авторитета выявили следующие изменения: возросла значимость личностных свойств и соответственно уменьшилась значимость других («инструментальных») качеств, которые являются необходимыми для преподавателя.  

Сами преподаватели считают объективными трудностями укрепления своего авторитета и решения других профессиональных задач недостаток знаний по педагогике и психологии.

Цели всякой педагогической деятельности многофункциональны. Они не могут быть решены только средствами педагогики, психологии или с помощью методики преподавания конкретных наук. Здесь предполагается осуществление педагогом своеобразного синтеза знаний из различных областей при выработке конкретных программ подготовки специалистов, при анализе степени готовности студентов к усвоению знаний, при стимулировании и активизации их учебной деятельности и т.д.

Основными функциями вузовского преподавателя являются: обучающая, воспитательная, организаторская, исследовательская, которые должны проявляться в единстве. Хотя часто на практике у многих преподавателей происходит доминирование одной или нескольких функций над другими.

По данным исследования Барабанщикова А.В., преподавателей вуза можно разделить на три группы: 1) преподаватели с преобладанием педагогической направленности (2/5 от общего числа); 2) с преобладанием исследовательской направленности (примерно 1/5); 3) с одинаковой выраженностью педагогической и исследовательской направленности (1/3).

Большинство исследователей данной проблемы считают ведущей при определении профессионального мастерства преподавателя именно педагогическую. Однако не подкрепленный исследовательской деятельностью профессионализм склонен к угасанию. Этим объясняется более ранний срок достижения высшего уровня педагогического мастерства преподавателя вузов(16-20 лет) по сравнению с учителями средних школ (21-25 лет). Эти данные опубликованы Есаревой З.Ф.

Умение видеть, формулировать педагогические задачи на основе анализа  своеобразной, а иногда и быстро меняющейся педагогической ситуации, находить оптимальные пути и способы ее решения – вот составляющие профессионализма  педагога вуза. Важной характеристикой деятельности педагога высшего учебного заведения является творчество. Об этом не раз упоминал в работах В.Кан-Калик.

А для этого необходимы специальные (педагогические) способности и продолжительный период для их становления и развития в процессе педагогической деятельности.

В структуре педагогических способностей выделяют компоненты: гностический, конструктивный, организаторский и коммуникативный (Кузьмина Н.В., Есарева З.Ф.).

Гностический компонент – это система знаний и умений преподавателя, которая составляет основу его профессиональной деятельности.

Система знаний включает мировоззренческий, общекультурный уровень и уровень специальных знаний.

Мировоззренческие знания тесно связаны с общей направленностью личности самого педагога. Это проявляется в системе отношений к миру, людям и к самому себе, в жизненной позиции. Часто для студентов важнее отношение преподавателя к проблеме, чем ее суть.

Низкий уровень развития общекультурных знаний преподавателя приводит к односторонности личности педагога, а это, в свою очередь, ограничивает возможности воспитательного воздействия на студентов. Во многих исследованиях подтвержден факт недооценивания значения общекультурного компонента современными преподавателями вуза.

Специальные знания включают в себя знания предмета, знания по педагогике, психологии, методике преподавания. Предметные знания оцениваются самими преподавателями и их коллегами высоко, и поэтому, как правило, педагоги стремятся к росту в данном направлении. Что касается знаний по педагогике, психологии и методике преподавания в высшей школе, то, по данным различных исследований, хотя сами педагоги понимают недостаточный уровень подготовленности в этих вопросах, только малая их часть занимается психолого-педагогическим самообразованием.

К данному компоненту относятся также  определенные свойства познавательной деятельности, влияющие на ее эффективность (умения строить и проверять гипотезы, быть чувствительным к противоречиям, критически оценивать полученные результаты).

Центральным звеном  гностического компонента педагогических способностей выступают знания и умения, представляющие собой основу познавательной деятельности (деятельности по приобретению новых знаний). Исследователями констатируется высокий в целом уровень развития познавательной способности преподавателей российской высшей школы не зависимо от возраста, должности и стажа. Данный факт позволяет надеяться на возможность повышения уровня психолого-педагогического и общекультурного образования преподавателей высшей школы.

Эффективность использования имеющихся у преподавателя знаний зависит от наличия у него конструктивных и проектировочных способностей. Этим определяется достижение высокого уровня педагогического мастерства. Психологическим механизмом реализации этих способностей служит мысленное моделирование воспитательно-образовательного процесса.

Проектировочные способности проявляются  в умении ориентироваться на конечную цель, решать актуальные задачи с учетом будущей специализации студентов, планировать курс в соответствии с его местом в учебном плане, устанавливать взаимосвязи с другими дисциплинами и т.д. Данные способности обычно достигают высокого уровня после многолетней практики.

Конструктивные способности включаются в процессе структурирования курса, при подборе конкретного содержания для отдельных разделов, при выборе форм проведения занятий. Решать проблемы конструирования приходится ежедневно каждому педагогу-практику. Исследования проблем конструирования воспитательно-образовательного процесса в вузе (Д.Аллен, К.Райн) позволили построить микросхему педагогического мастерства:

1. Варьирование стимуляции учащегося.

2. Индуцирование установки учащегося на восприятие и усвоение материала.

3. Педагогически грамотное подведение итогов занятия или его отдельной части.

4. Использование пауз или невербальных средств коммуникации.

5. Искусное применение системы положительных и отрицательных подкреплений.

6. Постановка наводящих вопросов проверочного характера.

7. Постановка вопросов, подводящих учащегося к обобщению учебного материала.

8. Использование задач дивергентного типа с целью стимулирования творческой активности.

9. Определение сосредоточенности внимания, степени включенности студента в умственную работу по внешним признакам его поведения.

10. Использование иллюстраций и примеров.

11. Мастерское чтение лекций.

12. Использование приема повторения.

Организаторские способности помогают упорядочению процесса обучения студентов, а также самоорганизации деятельности преподавателя в вузе. Установлено, что организаторские способности, в отличие от гностических и конструктивных, снижаются с возрастом. Поэтому в современном мире актуальным является проблема привлечения в высшую школу молодых преподавателей.

На современном этапе также возрастает роль коммуникативного компонента педагогической деятельности. От уровня развития коммуникативной способности и компетентности в общении зависит умение установить контакт преподавателя со студентами и коллегами, а также эффективность этого общения с точки зрения решения педагогических задач. Это объясняется тем, что у человека существует особая потребность в общении. Необходимость удовлетворения данной потребности оказывается достаточным стимулом к общению даже без расчета на познавательный результат. Поэтому важнейшей составляющей профессиональных способностей педагога является способность удовлетворять не только познавательную потребность студентов, но и потребность в личностном общении.

Поскольку общение играет важную роль на самых ранних этапах  зарождения личности (социализация младенца начинается с комплекса оживления на знакомого ему человека, т.е. так начинается общение) и является важным условием на протяжении всей жизни, то ясным становится ключевая роль общения и в  воспитании студентов. На современном этапе развития образования получил распространение термин педагогическое общение, который появился, по свидетельству А.А.Леонтьева, в 70-х годах. Под этим термином понимается  профессиональное общение преподавателя с учащимися, направленное на создание наилучших условий для развития мотивации учащихся и творческого характера учебной деятельности; на создание благоприятного эмоционального климата в коллективе; на обеспечение эффективного управления социально-психологическими процессами и максимального использования личностных особенностей в обучении. Особо важная роль отводится именно педагогу на начальном этапе формирования межличностных отношений в студенческой группе. По данным авторов Бордовской Н.В. и Реан А.А., в структуре общения преподавателей высокого уровня на первом месте стоят воздействия организующего характера, а у преподавателей низкого уровня – дисциплинирующего.

В процессе педагогической деятельности возникают трудности в общении (так называемые «барьеры общения»). И.А.Зимняя выделяет следующие комплексы трудностей в общения: этносоциокультурный;  статусно-позиционно-ролевой; возрастной; индивидуально-психологические затруднения; трудности, связанные со спецификой самой педагогической деятельности.

В.А. Кан-Калик приводит следующие причины барьеров педагогического общения: несовпадение установок, боязнь аудитории, отсутствие контакта, сужение функций общения, негативная установка на группу, боязнь педагогических ошибок, подражание.

Для преодоления данных барьеров необходима выработка собственного стиля педагогической деятельности. Многое приходит с опытом стихийно, но чаще всего требуется специальная рефлексия и последующая корректировка собственной педагогической деятельности.

Коммуникативные способности преподавателя и их компетентность в общении особенно ценятся студентами младших курсов. В модели «хорошего» преподавателя на первое место они ставят понимание студента преподавателем, сочувствие ему.  Начиная с третьего курса главным в преподавателе студенты считают компетентность. А к концу обучения в вузе вновь возрастает ценность личностных качеств преподавателя. Исследователи  объясняют такую тенденцию ростом потребности в личных контактах с преподавателем.

Современные студенты ценят в преподавателе, прежде всего широкий кругозор, увлеченность преподаваемым предметом и знание его, интерес к личности студента, уважение, терпимость, понимание, доброжелательность, справедливость. Отвергают такие качества как низкий уровень культуры, невежество, нетерпимость, фальшь, унижение достоинства студента, высокомерие, жестокость, злость, агрессивность.

Важнейшим фактором, определяющим эффективность педагогического общения, является тип установки педагога (имеется в виду готовность реагировать определенным образом в однотипной ситуации).

Исследователи выделяют два типа доминирующих установок у преподавателей к студентам: позитивная и негативная.

Реализуя свою установку по отношению к «хорошим» и «плохим» студентам, педагог без специального намерения оказывает сильное влияние на их личность, тем самым как бы определяя программу ее  дальнейшего развития.

 В зависимости от особенностей характера и черт личности преподавателя вуза он взаимодействует со студентами, используя индивидуальный стиль общения. Традиционно выделяются три основных стиля общения: авторитарный, либеральный и демократический.

Педагог с авторитарным стилем общения осуществляет функционально-деловой подход к студенту, при котором он исходит из усредненного представления о студенте и абстрактных требований к нему. При этом недооцениваются самостоятельность, инициативность студентов.

Педагог с либеральным стилем общения склонен к фамильярности, анархии. Это порождает неопределенность ожиданий студентов, что в свою очередь вызывает у них чувство напряженности и тревоги.

Демократический стиль общения преподавателя предполагает учет индивидуальных особенностей студентов, их личный опыт, специфику их потребностей и возможностей. При этом педагог не проявляет негативных установок, объективен в оценках, разносторонен и активен в контактах.

Специальные исследования и педагогическая практика убедительно свидетельствуют, что наиболее вредный для дела и разрушительный - либеральный стиль. Авторитарному стилю в целом можно дать негативную оценку, но некоторые задачи могут быть решены лишь с использованием данного стиля (например, на начальном этапе формирования студенческих групп). Демократический стиль можно охарактеризовать как личностный, который наиболее эффективно позволяет решать педагогические задачи.

 Конкретный преподаватель вуза вряд ли может быть однозначно отнесен к отдельно взятому стилю. При этом возможно доминирование одного из стилей. Замечено, что в разных педагогических ситуациях, по отношению к разным студентам и коллегам преподаватель может проявлять себя в различных стилях общения. Этот факт убедительно говорит о возможности работы над своим стилем общения, что особенно актуально для молодых преподавателей вуза.

Несмотря на общее в стилях общения, у каждого преподавателя с опытом складывается свой оптимальный индивидуальный стиль. Именно он позволяет максимально полно использовать сильные стороны преподавателя, компенсировать слабые стороны его личности. Успех при выработке  индивидуального стиля способствует профессиональному становлению преподавателя, росту его мастерства, результативности деятельности, что, в конечном счете, приводит к удовлетворенности своим трудом.

Таким образом, несмотря на то, что проблема взаимодействия преподавателя и студента вуза для развития их личностей на данный момент находится в процессе глубокого психологического анализа, существование данного факта и его огромный потенциал не вызывает сомнений. На современном этапе в системе высшего образования наметилась тенденция смещения центра тяжести с деятельностно-ориентировочной педагогики на педагогику личностно ориентированную. То есть высшая школа уходит от начального этапа простой передачи знаний педагога студентам, к уровню равноправного сотрудничества и глубоко личного общения людей, объединенных стремлением к познанию истины.

                                           Подготовлен  Бочаровой Л.А.