О результатах применения балльно-рейтинговой системы в группах автомехаников на уроках химии

О результатах применения балльно-рейтинговой системы в группах автомехаников на уроках химии

Трухачева Надежда Павловна,

преподаватель СПб ГБПОУ

«Пожарно-спасательный колледж

«СПб центр подготовки спасателей»

Статья посвящена актуальной на сегодняшний день проблеме оценивания знаний студентов. В статье анализируется опыт применения балльно-рейтинговой оценки знаний студентов в сравнении с традиционной пятибалльной системой оценки в группах НПО «Автомеханик».  

Одной из важнейших составляющих образовательного процесса является система оценки качества знаний учащихся.

Отметка (оценка) в педагогике — это результат процесса оценивания, условно-формальное (знаковое), количественное выражение оценки учебных достижений учащимся в цифрах, буквах или иным образом.

В школах стран СНГ, как и в России, приняты цифровые отметки (чем выше — тем больше цифра). При этом на Украине  существует 12-балльная система, в Молдавии, Белоруссии и Латвии введена 10-балльная шкала, в России принята пятибалльная система оценок.

Вспомните, когда вы выставляли в классный журнал отметку «1»? Для оценки нижнего уровня знаний, как правило, ставится "2". Остальные оценки ставятся по относительным критериям распределения качества знаний в данном классе или данной группе обучающихся. 

Мы все не раз сталкивались с ситуацией, когда студенты  имеют одинаковые отметки, но знаниями обладают  разными. У одного отметка «3» – это «2» в уме, а у другого – почти «4». Как преподавателю объективно оценить каждого в данной ситуации? Ведь традиционная пятибалльная система имеет существенные недостатки: оценка выставляется за единичный ответ; настраивает обучаемых на работу только по мере приближения зачета, приводит к неравномерности нагрузки в течение полугодия, создает перегрузку в конце полугодия не только у студентов, но и у преподавателя; практически не учитывается внепрограммная учебная работа (участие в олимпиадах, конкурсах и т.д.).

Традиционная система оценивания при помощи четырех-пяти показателей мало способствует эффективному обучению

В России дискуссия о целесообразности применения отметок в школьном обучении началась менее 100 лет назад. Она возникла в Петербургском педагогическом обществе, членам которого был задан вопрос: «Следует ли успехи учеников выражать цифрами или нет?». Тогда известный педагог С.И. Миропольский предсказал: «Смерть баллам грозит неизбежная:  не нынче, завтра, но дни их уже сочтены» [1].

За последнее время в содержании образования  произошли изменения -  перенос акцента с предметных ЗУНов, как основной цели обучения,  на формирование общеучебных умений,  на развитие самостоятельности учебных действий. Это, по моему мнению,  должно повлечь за собой и изменение системы оценивания.

Задуматься об изменении системы оценок меня заставило не только это. Ведь не является секретом то, что студенты НПО часто имеют слабую школьную подготовку; часто у них отсутствует мотивация к изучению предмета. Химия – достаточно сложный предмет, необходимой задачей было мотивировать студентов к изучению предмета. При использовании традиционной системы оценок это было бы затруднительно, т.к. страх перед «двойкой» казался непреодолимым. Было решено в качестве эксперимента использовать в группах НПО балльно-рейтинговую систему. Балльно-рейтинговая система применялась в двух из трех групп автомехаников (НПО) на уроках химии.

Рейтинг – это индивидуальный числовой показатель оценивания знаний студентов. Преимуществом рейтинговой системы оценивания знаний студентов является то, что она позволяет реализовать на практике здоровьесберегающие технологии: дифференцированное обучение, проблемное обучение, блочно–модульное обучение, игровые технологии.

Рейтинговая система оценки существует давно и более прогрессивна, но применяется преподавателями редко из-за трудностей с расчетом рейтинга. С появлением информационных технологий в образовательном процессе преподаватели могут создавать свои электронные журналы с нужными и удобными для них функциями. 

Рейтинговая система контроля знаний не требует какой-либо существенной перестройки учебного процесса, хорошо сочетается с занятиями в режиме технологий личностно-ориентированного обучения.

Все работы делятся на два вида: обязательные, сумма которых и определяет итоговую оценку студента за определенный период, и дополнительные, которые выполняются в том случае, когда количества набранных баллов за обязательные работы недостаточно, например, по причине длительного отсутствия на уроках из-за болезни. Они позволяют отработать тему, получить необходимое количество баллов, а, следовательно, и оценку, которую студент запланировал получить в итоге.

Выполняя какое-либо задание, студент зарабатывает определённое количество баллов, в зависимости от типа задания и от правильности его выполнения:

Таблица 1

Количество возможных баллов за разные виды работ

Предусмотрено также начисление штрафных баллов, что позволяет осуществлять мотивационное и эмоциональное регулирование отношения студента  к образованию:

Таблица 2

Количество штрафных баллов

Была предусмотрена система перевода баллов в оценку по пятибалльной шкале, поскольку использование традиционной  пятибалльной системы оценивания знаний, умений и навыков обучающихся необходимо для выставления оценок в классный журнал. Студенты, набравшие 85%-100% от максимальной суммы получают «отлично», 71%-85% - «хорошо», 51%-70% - «удовлетворительно».

В первый же месяц резко возросла посещаемость, сократилось количество опозданий, повысилась, правда, незначительно, активность студентов на уроках. Однако первое время при написании проверочных, контрольных работ студенты не пытались набрать максимальное количество баллов по их способностям, а ограничивались минимумом. Многим пришлось добирать нужное для зачета количество баллов дополнительными работами. Студенты готовили сообщения, участвовали во внеурочных конкурсах.  

        Раскрепощенная атмосфера урока, которая возникает благодаря поурочной балльной системе (нет боязни неудовлетворительной оценки), позволяет охватить работой на уроке большое количество студентов, ежеурочные выступления развивают их речь, постоянно работает мысль, исчезает боязнь говорить, появляется чувство ответственности, желание не попадать впросак обусловливает необходимость систематической подготовки к урокам (т.к. любая работа бывает результативной, а не только полные развернутые ответы), что помогает развивать логику мышления.

Таблица 3.

Сравнение результатов применения балльно-рейтинговой системы с контрольной группой

* контрольная группа

Следует отметить, что балльно-рейтинговая система не идеальна. Балльно-рейтинговая система создаёт много дополнительной работы для преподавателя. Преподаватель должен рассчитать параметры данной системы – сколько баллов даётся за каждое задание и критерии оценки, довести это до сведения обучаемых, разработать альтернативные формы набора баллов, задания разного уровня сложности в зависимости от того, на какое количество баллов претендует обучаемый, а также больше вести индивидуальной работы с обучаемыми, которые хотят добрать недостающие баллы.

Балльно-рейтинговая система требует от преподавателя скрупулезного внимания ко всему, что делает студент.  

Несмотря на все плюсы, балльно-рейтинговая система все-таки не избавляет студента от субъективизма преподавателя, т.к. количество баллов за то или иное задание назначается преподавателем  «на глазок», рейтинговый балл может варьироваться от группы к группе в зависимости от уровня обученности студентов.

        Балльно-рейтинговая система требует от студента набрать максимальное количество баллов в течение семестра, но она оставляет за ним свободу, какими путями набирать баллы и как распределить силы в течение семестра. Далеко не все могут определиться с этим и тем более подойти к этому рационально. Самоконтроль обучаемого в течение семестра может усилиться в случае модульного подхода, когда курс делится на автономные отрезки, и по каждому из них студент должен отчитаться.

Источники используемой литературы

1. Амонашвили Ш. А. «Обучение, оценка, отметка ». Учебное пособие «Педагогика». Просвещение 1983 г. 
2. Ксензова Г.Ю. Инновационные технологии обучения и воспитания школьников: Учебное пособие. М.: Педагогическое общество России, 2005
3. Федоренко Л.Г. психологическое здоровье в условиях школы: Психопрофилактика эмоционального напряжения. Спб.: КАРО, 2003.