Статья. Компаративистика.Проблемы

«Проблемы использования компаративистской методологии в изучении русского и европейского Средневековья»

За долгое время существования истории как науки, она определенно смогла обзавестись большим количеством вспомогательных дисциплин, выполняющих в итоге общие задачи: описание, изучение, анализ человеческого прошлого, далекого и не очень. С начала ХХ столетия в этом ряду дополняющих историю наук стало активно вырисовываться еще одно направление – компаративистика. Рано или поздно, историческая наука оказывается перед необходимостью сравнительного анализа. Хотя, в настоящее время существует немало историков, настаивающих на том, что история обладает особым характером. Они по-прежнему противятся всякого рода обобщениям, систематизациям. Одно дело описание старины, другое – сравнение разных цивилизаций, жизненных форм. Так же, довольно распространенной является точка зрения, что, встав на путь компаративизма, история становится неотличимой от социологии. С момента «проникновения» компаративизма в историю начинается словно соревнование «друзей-соперников» - истории и социологии. Ученые этих дисциплин воистину дают волю своей фантазии, подвергая сравнительному анализу все и вся: уровень грамотности, образования, книгооборота, верований и религиозности, посещаемости церквей, уровень цен, индекс индивидуализма, мужественности, отношения к смерти. Однако за несколько лет исторический компаративизм уже пришел к выводу: не все цифры и исходные данные играют роль «чистой монеты» для исследований, нельзя обходиться без предварительной проверки и уточнения материалов для сравнения. Кстати, о конкурирующей роли компаративизма между двумя приведенными выше науками, французский историк М. Блок сказал следующее: «Обязанность историка и его право – возделывать взрыхленную социологией почву»

Очевидно также, что использование компаративистики будет далеко не равностепенно в изучении различных периодов истории, как всемирной, так и отдельных стран и регионов. Естественно, что данные социологического характера будут добываться гораздо проще исследователями, скажем новой или, тем более, новейшей истории, чем их коллегами, занимающимися более ранними периодами, скажем Средневековья. Не говоря уже о том, что в этот период социологии как науки не было вовсе. Есть и откровенные призывы западноевропейских историков (П. Ласлетт, М. Эмар) не злоупотреблять компаративистикой  в отношении Средневековья, они заявляют, что засилье статистики неуместно применительно к истории средневековой Европы.

Что же касается использования компаративистики и ее методологии в изучении Средневековья, как Европы, так и Руси в нашей, отечественной _______________________________________________________________________________________________________

историографии, то здесь на первый план вырисовывается следующая проблема: практически ровесницей молодого исторического направления в Европе, в России появляется новая система, заставившая пересмотреть свои взгляды  людей во всех сферах общественной жизни, в том числе в науке. Конечно, самообособленной отечественная история не стала, возможностей для сравнительно исторического метода было достаточно, тем более, что он стал довольно популярным в марксистской – ленинской методологии, но попытка параллельно изучать различные, принципиально несходные варианты политического, социального, культурного развития человеческого общества приводило к искусственной унификации этих вариантов. Сильнее это чувствовалось на уровне преподавания, где наиболее активно проявлялись попытки втиснуть в советскую формационную схему например образование феодальных государств в Западной Европе и их раздробленность, религиозные войны и крестовые походы. Переход от «политизированной» формационной системы к цивилизационному подходу изучения истории открыл компаративистики широкое поле деятельности. Начиная с конца ХХ века, в России появилось немало учебников, авторы которых пытаются взять на вооружение новые формы обучения, в том числе учебники по средним векам (начиная со школьных). Кроме традиционных учебников Е.Б. Агибаловой, Г.М. Донской, Н.И. Девятайкиной, С.В. Колпакова, в которых авторское видение данного периода на основе цивилизационного подхода уже более, чем заметно (кстати, в учебнике С.В. Колпакова можно выделить специальную главу, посвященную взаимоотношениям цивилизациям Европы и Востока, где присутствуют темы крестовых походов, стран православного мира) можно отметить работы под редакцией М.А. Бойцова, М.Ю. Брандта, О.В. Волобуева, Л.Б. Алаевой. Последнюю работу вообще можно выделить под девизом «компаративистику в историю». Здесь очень интересно проводится сопоставление путей развития России и зарубежных стран и отечественная история излагается в контексте мировой. Подобный подход, как считают А.Ю. Полунов и Г.И. Старобинская в статье «Восток, Запад и Русь в эпоху раннего средневековья» возможность выявить, как своеобразие российской истории, так и черты ее сходства с развитием стран Запада. Русь, по мнению авторов учебника занимала особое место в средневековом мире: многими чертами ее уклад напоминал варварские королевства Запада (большая роль дружины, народное собрание – вече, прочность родо-племенных пережитков и др.) и в то же время принятия восточной, православной ветви христианства сближало духовную культуру Руси с Византией.

Больше радует даже не тот факт, что современное преподавание истории, случайно или нет, но идет навстречу компаративистики, а то что происходит ясное осознание выгоды и пользы этого сближения. Применяя сравнительный анализ русского и европейского средневековья, мы понимаем,  что западноевропейская история во многом созвучна истории отечественной, органично сопряжена с ней, что, разумеется, не исключает серьезных различий. Как, например, считает Г.О. Ловатин, знакомство с реалиями французского или британского прошлого, несомненно, облегчает понимание весьма важных обстоятельств, определивших облик Киевской Руси, Московского государства. И реальное взаимодействие, взаимосвязь частей христианского мира, и отнюдь не случайное цивилизационное сходство двух параллельно развивающихся общностей и близость языков культурного самовыражения, усвоенных на Руси и в Западной Европе, - все эти и иные подобные им пересечения, совмещения, наложения свидетельствуют о единстве европейской истории. Кроме отдельных авторских работ, вольно или нет использующих компаративистскую методологию в изучении истории. В том числе средневековой, все чаще появляются призывы «очеловечивать» науку на самых разных уровнях вплоть до обучающих программ и проектов государственных стандартов. Подобное предложение обеспечить истории человеческое лицо совсем не расходится с принципами сравнительного анализа, а даже наоборот. Неслучайно людям свойственно все сравнивать даже себя друг с другом. Отрадно, что призывы не остаются голословными: преподаватели – новаторы, как, например Г.А. Прохорова, предлагают более широкое использование заданий на сравнение и сопоставление и при этом объектами могут быть иллюстрации (архитектурные сооружения разных эпох с точки зрения их назначения, конструктивных особенностей, эстетических качеств, эмоционального воздействия, степень влияния на внешний вид здания социальных, экономических и идеологических условий жизни людей). Сравнивать так же можно фрагменты текстов, специально подобранные о быте и нраве людей разных эпох. Несомненно. Применение компаративистской методологии при изучении столь сложного, длительного, но и очень интересного периода жизни человечества позволяет по – новому взглянуть на некоторые вопросы, моменты этой эпохи. Так, например, любопытное задание дается в учебнике той же Л.Б. Алаевой сравнить выдержки из двух крупнейших документов средневековой Европы и Руси – «Салической правды» франков и «Русской правды» славян:

После сравнительного анализа возникает более понятное представление о социальных группах в обоих обществах и их составов. Другой пример проявить возможностей самостоятельного сравнения жителей средневековой Европы и российской столицы с XV века представляет М.М. Сухман – составитель книги «Иностранцы о древней Москве». Через описания европейских гостей на Руси имеется отличная возможность произвести сразу тройное сравнение: современного читателя со своим далеком предком из Москвы, с иностранным наблюдателем и степенью его шокированности от русских реалий, и, наконец, собственно современников из далекого средневековья. Еще один пример нового взгляда на ситуацию в стране через призму сравнительного анализа приходит в голову, если сопоставить общее количество человеческих жертв при государственных репрессиях и «других мероприятиях», происходящих в одно и то же время в России при Иване Грозном, в Англии при Елизавете I и во Франции при Генрихе III. Сравнительная «человечность»русского монарха сразу бросает тень на его «грозное» прозвище – количество жертв намного выше у его «заморских коллег». В то же время, существует опасность чрезмерно увлечься подобным сравнением. Каждые данные и цифры имеют свои национальные особенности. Даже в приведенных примерах есть моменты, на которые стоит обратить внимание: разница между законами франков и славян – около пяти веков; массовые репрессии XVI столетия в Западной Европе и России носят совершенно разные характеры, от государственного и планомерного у них, до стихийного, связанного с личными амбициями царя у нас.

Итак, изучая русское и европейское средневековье в сравнении, стоит обращать так же внимание на большое количество разнообразных особенностей, связанных с геополитическим положением территорий, влиянием церквей, различием в статусе городов, более ранним закрепощением, а, следовательно, и освобождении европейских крестьян и на многое, многое другое. Очевидно, данная тема трудная, но и богатая в силу новизны постановки проблемы. Компаративистика здесь является неким ключом, позволяющим шире смотреть на, казалось, уже изученные моменты. Но при этом не стоит забывать и о том, что компаративизм остается и все время будет лишь только частью, иногда позитивной, иногда негативной, исторического осмысления прошлого.

Автор: Никопорович Валерий Романович

Россия, Москва, ГБПОУ «Технологический колледж №34», преподаватель

Franchesco74@yandex.ru     +79036752676