МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ (РИНХ)

ТАГАНРОГСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ А.П. ЧЕХОВА (ФИЛИАЛ)

Факультет истории и филологии

Кафедра истории

ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ

Зав. кафедрой истории_______

к.и.н., доцент Хоруженко В.К.

«___» ___________ 202__ г.

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

на тему:

«ЕВРОПЕИЗАЦИЯ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ В ЭПОХУ ПЕТРА I: ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КУЛЬТУР И ИХ ОСВЕЩЕНИЕ В ШКОЛЬНЫХ УЧЕБНИКАХ ИСТОРИИ В СОВРЕМЕННОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ»

Выполнил:                

студент группы ИСТZ-251                                                   М.В. Кульшина 

Направление 44.03.01 Педагогическое образование

Направленность 44.03.01.05 «История»

Руководитель выпускной

квалификационной работы:                          

доцент кафедры истории                                                     Л.В. Названова             

Таганрог

2021

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3

ГЛАВА I. ЕВРОПЕИЗАЦИЯ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ В ЭПОХУ ПЕТРА I……………………………………………………………………………………11

1. Модернизационные процессы в России. Предпосылки и условия европеизации русской культуры…………………………………………......... 11
2. Особенности европеизации и становления русской национальной культуры………………………………………………………………………….17

ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РУССКОЙ И ЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУР В КОНЦЕ XVII – ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII ВВ…………………………………………………………………………22

2.1. От отторжения европейской культуры к признанию «полезности» изучения европейского опыта………………………………………………….22

2.2.  Взаимодействие культур как основа трансформации общества и личности………………………………………………………………………….28

2.3. Итоги и последствия взаимодействия культур……………………………33

ГЛАВА III. РУССКАЯ КУЛЬТУРА ЭПОХИ ПЕТРА ВЕЛИКОГО И ЕЁ ОСВЕЩЕНИЕ НА СТРАНИЦАХ ШКОЛЬНЫХ УЧЕБНИКОВ ИСТОРИИ В СОВРЕМЕННОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ……………………………................................................39

3.1. Анализ материала современных школьных учебников истории по вопросам развития русской культуры, её европеизации в эпоху Петра I……………………………………………………………………………………39

3.2. Конспект урока по теме: «Русская культура в эпоху Петра I. Процессы европеизации»……………………………………………………………………44

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………...50

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ……………………………..52

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. 

Россия на протяжении всех столетий всего своего существования испытывала постоянное воздействие со стороны различных народов и культур, в окружении которых формировалось и развивалось российское государство. Органически усваивая, аккумулируя и по-своему переосмысливая их культуру, Россия создавала свой качественно новый сплав. Этим обусловлены особенности Российской культуры, её огромный творческий духовный потенциал. Именно поэтому исследование проблем европеизации отечественной культуры, проблем взаимодействия и взаимовлияния культур имеет большое научное и практическое значение. Это дает возможность проникнуть в историческое прошлое и объяснить многие явления современной культуры.

Эпоха Петра Великого является временем, где соединились модернизационные преобразования России с переходом её в Новое время. Именно на рубеже XVII-XVIII вв. всё более укрепляются связи России с Западной Европой и, прежде всего, с Голландией, что было обусловлено как государственными задачами, так и личными интересами Петра I.

Первым императором была сформирована та культурно-историческая ситуация, которая получила развитие в последующие периоды и продолжает существовать как пласт культуры современной России.

Степень изученности проблемы исследования.

Интерес к проблемам европеизации русской культуры, её роли и месту в обществе всегда был присущ отечественным и зарубежным исследователям разных эпох. На страницах их многочисленных опубликованных трудов можно увидеть разные подходы и оценки как личности, так и реформаторской деятельности Петра I. Особенно спорным был вопрос правомерности внедрения европеизации в русскую культуру XVIII века.

Тема данного исследования также требует обращения к работам, рассматривающим исторические условия развития отечественной культуры, Её изучение, как и эпохи в целом, позволяет выявить суть резкого, качественного культурного рывка, сделанного государством.  

Из огромного нарратива исторических работ, посвященных изучению петровской эпохи, мы при анализе остановимся на тех, где представлены различные точки зрения на происходившие петровские преобразования. При этом считаем правомерным распределение исторической литературы на три группы: дореволюционная, постреволюционная и зарубежная.

К первой группе следует отнести труды Николая Михайловича Карамзина,^[1] Сергея Михайловича Соловьева,^[2] Василия Осиповича Ключевского,^[3] Николая Ивановича Костомарова^[4] и др.

Николай Михайлович Карамзин с большим интересом относился к личности Петра I. Как свидетельствуют современники, он даже планировал написать «Похвальную речь Петру I», однако этого не случилось. В записной книге писателя остался набросок для данного произведения. Он отмечал, что причиной для реформ послужила идея императора возвеличить Россию и его страсть «к новым для нас обычаям», но которая «преступила в нем границы благоразумия».^[5]

Как видим, Н.М. Карамзину не всё нравилось в преобразованиях Петра. В частности, перестройка системы государственного управления, перенос столицы в Петербург, подчинение Церкви государству. Чрезмерная европеизация русской культуры, считал он, привела к потере «русского лица».

Несколько иной подход присутствует в трудах Сергея Михайловича Соловьева, который всесторонне, глубоко проанализировал эпоху и исследовал личность Петра Великого и его поступки, пришел к выводу о революционности преобразований и своеобразном историческом пути России.

Изучая эпоху, оценки деятельности Петра I современниками, историк о процессах европеизации и их последствиях писал следующее: «Различие взглядов происходило от громадности дела, совершенного Петром, продолжительности влияния этого дела; чем значительнее какое-нибудь явление, тем более разноречивых взглядов и мнений порождает оно, и тем долее толкуют о нем, чем долее ощущают на себе его влияние».^[6]

Среди постреволюционных публикаций интерес представляют работы Николая Ивановича Павленко «История Петра Великого»,^[7] Евгения Викторовича Анисимова «Время петровских реформ»^[8], Виктора Ивановича Буганова «Петр Великий и его время».^[9]  В них дается подробное описание не только личности Петра I, но и сделан подробный анализ всех реформ, которые авторы вслед за С.М. Соловьевым называли «поистине революционными» и которые неизбежно вели к преобразованиям в социокультурной жизни общества и государства. В связи с чем акцент историков сделан на осмыслении русским царем необходимости европеизации России, формах её проведения и итогах.

Книга Александра Сергеевича Лаппо-Данилевского «История русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII вв.»^[10] повествует о развитии общественно–политической мысли в контексте русского культурно-исторического процесса XVII – XVIII вв., раскрывает проблемы взаимосвязи русской общественной мысли с европейской культурой. Автор обращает внимание на два обстоятельства: во-первых, на то, что модернизационные процессы, постановка вопроса о развитии образования, современной культуры явились толчком для развития русской общественной мысли; во-вторых, начался процесс формирования русской национальной культуры.

В этом отношении большой интерес представляет исследование Владимира Ивановича Морякова,в котором автор также, рассматривая историю общественно-политической мысли в России второй половины XVIII в., связывает её истоки с модернизационными процессами Петра I, с его культурной революцией.^[11] 

Среди работ рубежа XX-XXI веков привлекают внимание труды таких ученых как Петра Петровича Пекарского,^[12] Софьи Афанасьевны Чистяковой,^[13] Александра Осиповича Корниловича,^[14] Сергея Алексеевича Мезина.^[15] Во многом их точки зрения касательно императора Петра, его преобразовательной деятельности весьма противоречивы, но объединяет их высокая оценка сделанного русским царем. 

Так, Петр Петрович Пекарский в первой части своего исследования «Наука и литература в России при Петре Великом»^[16] описал все собранные печатные памятники эпохи, сведения о школах, науке, степени влияния европейского образования. Вторую часть он посвятил исследованию типографий и произведений, которые там были напечатаны с 1698 по 1725 год. То есть автором анализируются события, факты и явления, не присущие XVII в. Безусловно, такой сравнительный анализ свидетельствует о значимости сделанного для России первым русским императором.

Софья Афанасьевна Чистякова в своей «Истории Петра Великого» не ограничилась описанием личности Петра I. Она тщательно проанализировала изменения в политической и духовной жизни России, отношения в семье, нравы и обычаи того времени. И также нарисовала сравнительную картину: было – стало. Это позволило ей высоко оценить деятельность Петра I и его команды – «птенцов гнезда Петрова».

Зарубежная историография представлена работами датского историка Ханса Кристиана Баггера, в частности, его трудом «Реформы Петра Великого».^[17] Значимость её, прежде всего в том, что  дан подробный проблемно-историографический анализ научных трудов русских и зарубежных авторов о России эпохи Петра Великого. Вместе с тем, освещая их оценочные суждения, неожиданные выводы по вопросам реформаторской деятельности русского царя, порою полярно противоположные, он подчеркивает объективную необходимость преобразований во всех сферах, в том числе и в области культуры, и их значимость для дальнейшего развития России.

Согласно выводу Баггера, неоднозначность оценок вызвана разными подходами западных историков. Одни из них рассматривали тему преимущественно в сравнении с предыдущим периодом русской истории, чаще всего непосредственно предшествовавшим, другие – в сопоставлении с положением в Европе начала XVIII века, а третьи оценивали историческое значение реформаторской деятельности Петра сквозь призму последующего развития России. Все это сказалась и на оценках культурных преобразований.

Таким образом, историографический обзор показал, что предшествующими поколениями отечественных и зарубежных исследователей достигнуты существенные результаты по вопросам освещения модернизации государства и общества, по вопросам культурных преобразований. Однако интерес историков к проблемам 200-летней давности, к проблемам европеизации русской культуры XVIII века нисколько не снижается и на современном этапе, что подтверждает актуальность нашего исследования. 

Объектом исследования является русская культура XVIII века.

Предметом исследования служат особенности и своеобразие развития русской культуры в эпоху Петра Великого.

Хронологические рамки исследования охватывают время правления Петра I (1682-1725 гг.), эпоху модернизационных процессов России.

Географические рамки распространяются на территорию России конца XVII – первой четверти XVIII вв.

Цель нашего исследования: изучить процесс европеизации русской культуры и его ближайшие и дальнейшие последствия.

Задачи исследования:

• показать модернизационные процессы в России, предпосылки и условия европеизации русской культуры;
• изучить особенности европеизации и становления русской национальной культуры;
• охарактеризовать время от отторжения европейской культуры к признанию «полезности» изучения европейского опыта;
• осветить влияние европеизации культуры на процессы трансформации общества и формирование личности русского человека;
• определить итоги и последствия взаимодействия культур;
• проанализировать освещение вопросов развития культуры России в эпоху Петра I в школьных учебниках по истории;
• подготовить конспект урока по теме нашего исследования.

Методологическая основа исследования. При написании выпускной квалификационной работы автор опирался на научные принципы и методы исследования. Принципы историзма, объективности, анализа и синтеза нами были использованы при рассмотрении проблем европеизации русского общества в эпоху правления Петра Великого.

Методологическую базу исследования составили: методы культурологический, исторического описания и историко-сравнительный.

Культурологический аспект необходим для понимания и освещения проблем взаимодействия и диалога культур, обеспечивавших, с одной стороны, осознание обретенной самобытности и самодостаточности культуры, а с другой, – позволяющих анализировать механизмы межкультурного взаимодействия культурных ценностей, норм и формирование на этой основе новых культурных образований.

Историко-сравнительный метод позволил проследить особенности европеизации культуры в петровскую эпоху, выявить общее и специфику культур.

С целью использования фактологического материала по вопросам культурного развития исследуемого периода, его освещения в трудах отечественных дореволюционных и современных историков нами использовался исторический подход, метод исторического описания.

Совокупность данных методов и принципов обеспечила достаточно широкое изучение процесса европеизации русской культуры XVIII века.

Теоретической основой данной работы послужили также фундаментальные теоретические труды крупнейших историков, статьи и обзоры исторических периодических изданий, школьные учебники по истории, базовая учебная литература.

Источниковедческую базу исследования представляют опубликованные источники и документы. Важной составляющей явились письменные эпистолярные источники, в числе которых «Письма Петра I»,^[18] «Замечания на проект Андрея Нартова, об учреждении Академии                художеств»,^[19] источники личного происхождения, в частности, «Записки И.И. Неплюева».^[20] 

В совокупности они стали основой изучения процессов зарождения новых явлений в истории государства, которые Петром возводились в ранг государственной политики. В них содержатся сведения о том, как шло становление в широких масштабах печатного и редакторского дела, работы над переводами зарубежных книг, о зарождении библиотек и т. д.

Ценность представляет подготовленное при непосредственном участии Петра I пособие по этике «Юности честное зерцало или наказание к житейскому обхождению»,^[21] собранное от разных авторов.

Указанные источники позволяют нам понять, что в эпоху первого императора России начался объективно необходимый процесс формирования светской культуры, новых её направлений, в том числе научных и научно-просветительских. Состояние общей культуры и грамотности населения требовало использования общедоступных форм для его просвещения. Так, продвигая идею массового книгоиздательства, он ставил вопрос о способах донесения содержания книг до читателя. В частности, о введении таких принципов как наглядность, изложение от простого к сложному тексту.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования накопленного и изученного нами материала по теме исследования на уроках истории в школе при изложении эпохи Петра I.

Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целью и задачами, а также избранной автором логикой их раскрытия и включает в себя введение, три главы, 7 параграфов, заключение, список источников и литературы.

ГЛАВА I.

 ЕВРОПЕИЗАЦИЯ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ В ЭПОХУ ПЕТРА I

1. Модернизационные процессы в России. Предпосылки и условия европеизации русской культуры

Личность Петра I, его идеи, реформы и преобразования много лет являются предметом споров известных русских и зарубежных историков.  Петровские реформы, в конечном счете, послужили усилению власти императора, Россия модернизировалась, европеизировалась, двигалась по направлению дальнейшего усиления самодержавия.

К XVII веку Россия стала наиболее крупным многонациональным государством в Старом Свете. В ее составе были православные христиане, мусульмане, буддисты, язычники. В стране всё более ярко определялась ее сущность, не азиатская, но и не европейская. Государство имело большие интересы на Востоке, но и в Европу Россия стремилась не меньше. Такая ситуация двойственности влияла на экономическое и политическое развитие России.

В конце XVII века Россия в социальном и экономическом планах значительно отставала от западноевропейских стран, в которые уже могли «похвастаться» заметными успехами в рыночной экономике. Большинство европейских стран уже отказались от крепостного права, а в России шел дальнейший процесс закрепощения крестьян монастырями, феодалами, царской семьей.  

Усугубляло экономическую ситуацию отсутствие выхода к морям, что препятствовало международным связям. Нельзя не отметить тот факт, что и в военном деле Россия отставала от европейского уровня. Недоставало технической оснащенности в армии, организационная система безнадежно устарела, не было военно-морского флота. Хотя храбрость русских солдат была известна далеко за пределами страны.

В этих условия вызревала необходимость модернизации России, решения экономических, культурных, образовательных проблем по образцу европейских цивилизаций. К тому же, в это же время обострилась борьба между православной и старообрядческой церковью. Начались восстания горожан в крупных городах – Москве, Новгороде, Тамбове, Воронеже и других. Значительные территории на юге России охватила крестьянская война 1670-1671 годов под предводительством Степана Разина. Всё это свидетельствовало о расшатывании прежних устоев Московского государства, ослаблении единства общества.^[22]

Сложилась ситуация, когда:

• упадок экономики страны создал опасность для национальной независимости народов России;
• промышленность и сельское хозяйство России уступали в объеме западноевропейским странам;
• в армии не было хорошего вооружения и достойного обучения солдат;
• государственный аппарат представлял собой сложную приказную систему;
• засилье Церкви влекло за собой отставание в духовной культуре.

Но реформы (модернизация) в экономике, армия, флот – требовали образованных людей, изменения сознания, ментальности. Без измененного сознания невозможна европейская Россия.

Петр принял решение укрепить экономику страны. Реформы в экономике делились на несколько видов: торговая, денежная, налоговая и промышленная. Предпосылками налоговой реформы были: необходимость получения средств для ведения войны со Швецией (1700-1721 гг.); финансирование строительства новых заводов и фабрик; сбор средств для создания и поддержания регулярной армии и военно-морского флота.

Петр выступал за создание государственных и частных монополий, ввел подушную подать, таможенный тариф, основал Сенат, который контролировал государственные расходы и доходы. Помимо этого, создал должность фискалов, которые следили за казнокрадством, оформил новые финансовые органы: камерц-коллегию, ревизион-коллегию.

Недостаточная развитость монетной системы послужила причиной для проведения денежной реформы. Основными положениями денежной реформы были: перечеканка старых монет с уменьшением их веса, введение монополии государства на чеканку монет, унификация монетной системы, основанной на десятичном принципе, выпуск новых золотых монет и разменных монет (полушек).

В промышленном производстве государство поддерживало отечественных производителей, добивалось того, чтобы экспорт превысил импорт. Торговцы облагались налогами, что сдерживало обороты. Российская промышленность была в отсталом состоянии в сравнении с зарубежной. Петр начал все чаще приглашать в Россию иностранных мастеров. Они обучали учеников на производстве. Благодаря интенсивной работе высоким темпам модернизации русскому государству удалось построить более 200 предприятий, создать военно-промышленный комплекс.

Также на экономику влияли бесконечные войны. Появилась необходимость реформирования военной сферы. Стрелецкие полки были упразднены. В 1699 году была введена рекрутская повинность, ее основой служили податные сословия крестьян и горожан. В 1700 году открыли первую военную школу для офицеров, а через 15 лет военно-морскую академию.

В армии существовало три вида войск: артиллерия, пехота и кавалерия. Высшим военным органом стала Военная Коллегия. Система воинских знаний структурировалась в Табеле о рангах. При Петре создали новые типы кораблей, разработали новейшие образцы артиллерийских орудий.  Уже к 1707 году зависимость государства от импорта оружия из Европы была ликвидирована. Благодаря реформе, Россия смогла не только стать достойным соперником Европы, но и выходить из сражений с победой.

Этому способствовал и созданный в конце XVII века Азовский, а затем Балтийский флот. Через несколько лет был создан Каспийский флот. Помимо экономических проблем, появились трудности с кадрами.

В течение всех лет строительства флота разрабатывались его теоретико-организационные и военно-тактические основы. В 1706 г. появился «Артикул корабельный», в 1710 г. - «Инструкция и артикулы военные Российскому флоту». В 1718-1722 гг. подготовлен фундаментальный «Устав морской» и «Регламент адмиралтейский», ставшие подлинным достижением русской военно-теоретической мысли, обобщением огромного боевого опыта Балтийского флота.^[23]

В 1698 году организовали первое мореходное училище, в 1701 году в Москве открыли школу «математических и навигацких наук». Для повышения уровня подготовки, выпускников отправляли в страны Европы.

Как мы видим, Петр I серьезно подошел к вопросу европеизации своей страны. Несколько лет, находясь в составе Великого посольства, он побывал во многих европейских государствах, вникая в вопросы политики, экономики и культуры, осваивая новые профессии. Себе он отводил скорее не роль правителя, а роль учителя, цель которого научить русский народ благополучной жизни. Осуществление данной цели заключалось в том, чтобы вывести Россию на путь европейских держав. Личным примером он показывал, как можно пройти этот путь.

Считал ли сам Петр Европу образцовой и достойной подражания? Наверное, нет, если вспомнить его многочисленные фразы, брошенные в ее адрес во время путешествий за границу и предание о словах, будто бы сказанных Петром и записанных Остерманом: «Нам нужна Европа на несколько десятков лет, а потом мы к ней должны повернуться задом».^[24] 

Тем не менее, Европа нужна была не одному Петру, а целой России. В декабре 1699 года Петр выпустил указ о смене календаря. Новый год теперь праздновался с 1 января. Российский календарь стал соответствовать западному. Этому событию предшествовало еще одно, все дворяне были переодеты и бороды их были острижены.  

Сперва повелел монарх «платью сему быть венгерскому, но потом сие отменил, а указал носить мужескому полу верхнее саксонское и французское, а камзолы и нижнее платье немецкое, и женскому немецкое».^[25] 

В 1721 году помимо титула императора Петр I принимает титул отца Отечества. Таким образом, он стал, по сути, главой церкви, учитывая, что время принятия данного титула происходило одновременно с упразднением патриаршества. Именно с этого момента государство брало на себя утверждение и внедрение европейских ценностей, взамен традиционным действам. Без сомнения, можно говорить о том, что Петр стал основателем многих государственных праздников. Свою систему по этому вопросу он строил, опираясь на императорский Рим.

Уже в 1696 году в торжествах по случаю побед русских войск под Азовом наметились основные элементы и составные части будущих празднеств, в которых легко просматривалась римская основа. По распоряжению Петра мастер Иван Салтанов со товарищи построил триумфальные ворота: громадные резные статуи Геркулеса и Марса поддерживали их свод, они были украшены незнакомыми для русской аудитории эмблемами и аллегориями. Поэтому Петр велел перевести на русский язык и напечатать ряд икононического курса, снабженного рисунками.^[26]

В своем первом саду Петр расставил множество фигур, выписанных из Италии. В основном там были античные боги, императоры и герои. Свой летний сад он украсил скульптурами, идеи которых были взяты из басен Эзопа.  Много хвалебных слов и поддержки получал император от тех иностранцев, что проживали в России. Петровская эпоха славилась большим наплывом иностранных мастеров, а Немецкая слобода была прозвана русской заграницей. Наиболее выдающимися мастерами были Д. Трезини, Б. Растрелли с сыном, Ж. Леблон, но было и много тех, кто рассматривал Россию как место отхожего промысла.

Не только в России было много иностранцев, знатная молодежь во время Петра также отправлялась на обучение за границу. Только молодые люди из известных боярских семей еще до Великого посольства были отправлены в Голландию и Италию для получения знаний в навигационной науке. Помимо данной науки молодежь изучала юриспруденцию, медицину и изящные искусства.

Посетив впервые заграницу, Петр был восхищен европейскими институтами, обычаями, общением и развлечениями. Его мечтой становится внедрение европейской культуры в «тяжелую жизнь русского народа».

Таким образом, в России ко времени правления Петра были созданы многочисленные условия и предпосылки для начала европеизации русской культуры, быта, традиций, государственного устройства: упадок экономики, снижение военной мощи, отставание духовной культуры, недостаточная образованность молодежи, низкий культурный уровень народа. Все эти факторы послужили началом экономической, военной и других реформ.

1.2 Особенности европеизации и становления русской национальной культуры

Следует помнить, что особенности европеизации – это: насилие, сверхвысокие темпы, борьба традиционализма (старины, жили по старинке, на патриархальных традициях) с новациями.

Еще в начале XVIII века восточная граница Европы была расплывчата и ассоциировалась, главным образом, с Крымом, Доном и Москвой как городом, лежавшим на границе между Европой и Азией. С подачи историка Василия Татищева русские географы стали проводить мысль о том, что границей между Европой и Азией являются Уральские горы. Россия должна была стать частью Европы как в культурном, так и в чисто географическом смысле.^[27]

Петровские преобразования в культуре ставили своими задачами просвещение отечественной публики, привнесение в работы русских мастеров европейского творчества, привлечение иностранцев в страну. Период обучения русских мастеров за границей осуществлялся недолго, во второй половине столетия они вернулись из Голландии и Италии. Их работы теперь были наполнены не только талантом, но и мастерством.

Во время своей первой поездки за границу, помимо впечатлений, Петр привез с собой множество различных раритетов и диковин. Но лишь по окончанию второй поездки он принимает твердое решение сделать в России музей для экспонатов.

Для создания музея Петр прибег к усердию своих подданных и указом 1718 года обязал их приносить родившихся уродов, также найденных необыкновенных вещей во всех городах к губернаторам и комендантам. Кунсткамера открылась для посетителей в 1719 году, но русские люди не спешили посещать музей, так как согласно традиции, уроды считались сатанинским отродьем.^[28]

В анатомическом театре, созданном в Москве, Петр принуждал смотреть на сцену многих знатных личностей. Для европеизации быта и развлечений дворянства был создан Всешутейший собор. Устав для этой коллегии был написан лично Петром. В нем содержались все степени пьяной иерархии. Также в нем были подробно описаны заповеди, в которых можно проследить связь с европейской символикой.

Как воспринимался процесс европеизации дворянством? Первые, во многом спешные преобразования Петра были восприняты неоднозначно. По наблюдениям историка, литературоведа Юрия Михайловича Лотмана европеизация воспринималась русскими дворянами субъективно, поскольку главным критерием европеизированного быта у них считалось отличие от крестьянской жизни. Для русского дворянина быть европейцем означало изменить одежду, прическу, манеры, т.е. отгородиться от крестьянской жизни. И это можно было сделать путем обучения европейской культуре. Русским дворянам нелегко давалось такое обучение, так как они родились и выросли еще в допетровской Руси и воспитывались в соответствии с традиционными ценностями. Поэтому русский дворянин в петровскую эпоху оказался у себя на Родине в положении иностранца, которому во взрослом состоянии искусственными методами следует обучаться тому, что люди обычно получают в раннем детстве непосредственным опытом. ^[29]

В конце 1718 года Петр ввел для верхушки петербургского общества ассамблеи. Император не раз бывал во французских гостиных, в которых беседовали известные ученые, политики, деятели искусства, именно там он и принял решение о создании ассамблей на родине. Главными целями внедрения новой формы общения Петр считал приучение дворян к светскому образу жизни и общение женщин в обществе.

Петр тщательно руководил процессом обучения своих подданных. Он выпустил книгу под названием «Юности честное зерцало, или Показание к житейскому обхождению».^[30]  На примере данной книги мы можем увидеть противоречия традиционных и европейских ценностей.  Это пособие внушало молодому поколению, что для успешного общения в хорошем обществе необходимо знать иностранные языки, ездить верхом, великолепно танцевать, фехтовать, быть начитанным и т.п. Также имелось и 20 добродетелей для благородных девиц. Основной нитью здесь проходила идея того, что молодые люди должны общаться между собой на иностранных языках, так как это необходимо для привычки и таким образом можно рассмотреть людей неграмотных. То есть, знание в совершенстве иностранного языка как бы повышало уровень человека.

В Петровскую эпоху было сделано много улучшений и в сфере образования. Это было связано с большими войнами, которые выявили нужду в образованных и знающих свое дело людях. Император ввел новый шрифт для печати, который был близок к европейскому. Это новшество послужило стимулом к выпуску книг, в частности учебной литературы. В начале XVIII века начинает выпуск газета «Ведомости», в ней были отображены в основном международные дела.

Раньше в России выпускались книги, в которых содержались только рассказы о религии. Такие книги печатали на Московском печатном дворе. Всего в то время печаталось около 500 наименований книг, для Европы это были ничтожные масштабы. Поэтому Петр открыл не только несколько новых типографий, но и бумажные мельницы. За время его пребывания во главе государства в России отпечатали 1300 наименований книг. Причем лишь треть из них были религиозной направленности. Остальные издания были учебниками по геометрии, математике. Они печатались для обучения моряков, артиллеристов, геодезистов и землемеров. Также математику изучали практически все военные и гражданские специальности, в которых нуждался Петр. Учебные издания было невозможно учить самостоятельно, поэтому в 1701 году Петром была открыта Школа математических и навигацких наук в Москве. Во главе школы был поставлен Генри Фарварсон, шотландец 25-ти лет.

Для школы ее преподавателем Леонтием Магницким (тверским крестьянином по рождению) была подготовлена книга «Арифметика». Характерно, что в нее вошло только то из арифметики, что требовалось знать морякам. Книга была написана довольно громоздким языком, с использованием церковнославянского, а славянские и арабские цифры давались вперемежку. Шрифт же был еще дореформенный. Потом Фарварсон постарался упростить язык, перевести все в арабские цифры и на новый гражданский шрифт. «Арифметика» Магницкого скоро была дополнена учебником по геометрии, который перевел с немецкого Яков Брюс.

Другим наукам, например, истории, Петр не придавал особой значимости. История скорее являлась политическим инструментом.  Многое, что было написано иностранцами, русские люди понять не могли. Понятия и термины, известные в Европе, необходимо было объяснять русскому читателю. Появилась необходимость заняться разработкой научного языка.

Помимо развития образования в России Петр также уделял много времени распространению искусства в государстве. Наиболее популярным видом изобразительного искусства того времени была гравюра.  Производством и тиражированием гравюр руководили Адриан Шхонебек и Питер Пикарт, известные мастера из Голландии. Помогали им Иван и Алексей Зубовы, мастера из России.

Главными придворными живописцами самого императора стали Готфрид Даннауэр и Луи Каравак. Именно ими написаны портреты Петра при Полтаве. Иностранные живописцы часто брали для обучения русских, в основном иконописцев. А некоторых, особо успешных учеников Петр отправлял в Италию для обучения живописи.

В 1722 году Россия была объявлена империей. К этому времени преобразования затронули и архитектуру страны. Теперь она выражала мощь Российской империи, отличалась особым ансамблем, светским назначением и плановостью. Изменения можно увидеть в строительстве Санкт – Петербурга. Там проводилась регулярная застройка с домами по регламентированной высоте, с прямыми улицами. Архитекторами являлись иностранные и русские мастера Земцов, Коробов, Леблон, Трезини.

Таким образом, очевидно, что основными чертами развития культуры при Петре стало активное внедрение во все сферы духовной жизни общества западноевропейских мотивов. Это было заметно в просвещении, в художественной культуре, где появилось новое направление – гравюра, портретная живопись. В то же время следует обратить внимание на тот факт, что все привнесенные Петром новшества (музей, театр, ассамблеи и т.д.) носили половинчатый характер. В основном все преобразования касались высших слоев населения России. Так как низшие слои, в большинстве случаев не знали о новых реформах в культурной жизни страны и не понимали их.

И всё же Петровские реформы в области культуры положили начало выходу страны из патриархального средневековья. Она встала на путь модернизации и европеизации. Это благоприятно влияло на мировое положение страны. Однако столь ускоренные темпы развития и изменения привычного уклада жизни российского общества порождали множество проблем и противоречий, исходивших от народа. Требовалось время, чтобы принять и понять нужность введенных императором изменений.

ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РУССКОЙ И ЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУР В КОНЦЕ XVII – ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII ВВ.

2.1. От отторжения европейской культуры к признанию «полезности» изучения европейского опыта

Как уже выше нами отмечено, европеизация России эпохи Петра проходила в противоречивой форме.  Народ со страхом и любопытством наблюдал за экономическими, политическими, культурными изменениями страны. Патриархальное русское дворянство, которое раньше существовало, не выходя за рамки традиционной культуры, болезненно восприняло преобразование старинных устоев. Но со временем отторжение, которое вызвала европеизация, перешло в пристрастие. «Низы» не понимали и не принимали.

Именно в этот момент общество разделилось на тех, кто придерживался народно-традиционной русской культуры, и тех, кому ближе была западно-светская культура. Многие аристократы стали стесняться своих национальных корней. Желая доказать, что они являются приверженцами европейской цивилизации, высшие слои общества перенимали внешний образ европейцев, считая наследие предков непросвещенным и устаревшим.

Русский писатель Ф.М. Достоевский, размышляя над фактором быстрого изменения внешней, фасадной, стороны жизни дворянства, подчеркивал, что «...мы все стыдимся самих себя... Все это из самого полного внутреннего убеждения, что собственное лицо у каждого русского — непременно ничтожное и комическое... а что, если он возьмет французское лицо, английское, одним словом, не свое лицо, то выйдет нечто гораздо почтеннее, и что под этим видом его никак не узнают».^[31]

Чрезмерная любовь к иностранному, чужому, так называемая ксенофилия, вела к отрицанию того привлекательного, что было в собственной национальной культуре и возвышению достижений другой нации в особой, трепетной форме. Пытаясь обрести схожесть со своим европейским кумиром, русская аристократия использовала все известные формы поведения, одежду, обряды, этикет и т. д.

На эту особенность также обратил внимание Достоевский: «Нет ни немца, ни француза, нет в целом мире такого англичанина, который, сойдясь с другими, стыдился бы своего лица... Вот почему он и хочет казаться поскорей французом иль англичанином, именно затем, чтоб и его приняли поскорей за такого же, который нигде и никогда не стыдится своего лица».^[32]

Многие историки и публицисты, размышляя о таком явлении, как европеизация сходятся в мысли, что она была неизбежна. Но можно ли было внедрить европейские художества, хитрости и науку, в то же время, не забывая свои святыни? К счастью, полностью заменить самобытность русской культуры было невозможно. Но частичное усвоение западного опыта имело место быть. Петр же, по мнению современников и историков последующих эпох, настолько увлекся идеей заимствования европейских идей, что она стала его самоцелью, ее масштабы приобретали всё более увеличивавшиеся размеры.

Петр I, характеризуя национальную культуру, не раз высказывался по поводу ее отсталости и «устарелости», что не совсем было понятно большей части русского общества, это воспринималось как оскорбление по отношению к традициям своих предков, прежним морально-нравственным основам жизни. Традиционное для Руси мировоззрение постепенно трансформировалось в западное. Это было заметно во всем, в том числе и в быту: менялись традиционные национальные блюда, русская одежда и манера взаимоотношений, всё более настойчиво требовалось при общении использование европейского языка. Безусловно, всё перечисленное и не только вызывало неадекватную реакцию и, порою, недовольство. Российская общественность не могла отнестись спокойно к столь быстрым переменам в жизни.

Так, дореволюционные публицисты, историки, критики XIX в., сторонники самобытного пути развития России Иван Васильевич Киреевский^[33] и Алексей Степанович Хомяков^[34] считали, что процесс европеизации уничтожал народную личность, усвоение чужих устоев не могло случиться за короткий срок, поэтому отторжение данного процесса было вполне предсказуемым.

Не всеми, в том числе и верующими людьми, была принята реформа календаря. Представители Церкви расценили данную реформу как попытку антихриста специально запутать людей и скрыть свое появление, которого они ожидали в скором времени.

Стремительность проведения культурных преобразований привела в определенной степени к наслоению одной культуры на другую. По высказываниям многих современников XVIII в. переодевание дворян выглядело маскарадом, которые так любил император, даже в изысканной французской одежде русские оставались своеобразными дикарями.

В 1720 году французский монах-капуцин, поселившийся в Москве, так говорил по этому поводу: «Мы начинаем понемногу узнавать дух русского народа. Говорят, что за двадцать лет его Царское Величество произвел среди русских большие перемены; так как ум у них восприимчив, то, действительно, можно бы еще сделать их похожими на людей, но благодаря упорству, большинство предпочитает оставаться скотами, чем принять образ человеческий. Кроме того, они недоверчиво относятся к иностранцам, плутоваты и ворованы в высшей степени. Правда, наказания ужасны, но этим их не устрашишь. Они способны убить человека за несколько грошей, что делает опасным позднее хождение по улицам».^[35]

Действительно, анализ изученной исторической и публицистической литературы разных периодов подводит к мысли, что народ, будто надел маски. Внешне они походили на европейцев, поведением также старались соответствовать кумиру, но при любой ситуации, где они не знали, как себя правильно вести, под влиянием напитков и гнева маска спадала.  В присутствии государя все старались вести себя в соответствии с правилами, иностранцам оказывались почести, но как только он опускал свой взор или покидал зал, с иностранцев сбрасывали парики.

Создалась ситуация определенного хаоса: часть людей бросала работу, зарабатывала тем, что просила милостыню и даже выдавала себя за арестантов, надев кандалы. В деревнях царили праздность, бедность и нищета. В них часто разбойничали шайки грабителей, а жители не могли защитить себя. Для того, чтобы не идти на военную службу, молодежь пряталась в монастырях, иногда поступала в школы, где могла не посещать занятия ежедневно и не получать знания, которые так хотел донести до них Петр.

Низшим слоям населения особенно тяжело давались вводимые изменения. Бояре довольно просто приняли европейскую одежду, так как носили польские платья во время Лжедмитрия, а французская мода манила их своей изысканностью. Однако «низы» в силу воспитанности на патриархальных устоях, традиционных ценностях, непонимания нового отказывались принимать европейские ценности. Короткие брюки и чулки казались им безрассудными. В зимних шубах было невозможно выполнять активные действия, а сбросив их, появлялась вероятность заболеть. Многие русские мужики, которых в то время заставляли брить длинную бороду, завещали класть ее вместе с ними в гроб, чтобы, хотя бы после смерти появилась возможность предстать перед святыми в надлежащем виде.

По свидетельству очевидцев, сохранившихся источников, Петр I довольно сурово за непослушание. Он неоднократно повелевал наказать плетьми тех, кто посмел отказаться сбрить бороду, или носил неподобающую одежду. Даже женщинам укоротили юбки, что являлось для них постыдным явлением.

Вместе с тем, в научно-исследовательской литературе есть суждение о том, что император в определенных случаях позволял оставлять бороды, прежнее платье и т. д. Это давало возможность частично решать возникавшие финансовые проблемы в России.

Безусловно, все реформы русского царя были направлены на выведение России в число ведущих европейских держав, на улучшение жизни и возвеличивания своего народа. Его поездки по Европе, наблюдения за жизнью, бытом и культурой её народов, поведением женщины в обществе толкали к скорейшим преобразованиям в России. Отсюда появление в нашей стране европейских Ассамблей, предусматривающих употребление напитков, танцы, курительные комнаты. Выучившись сам, Петр обучал танцам всех, присутствующих на Ассамблеях. Он вставал во главе шеренги, и все повторяли за ним танцевальные движения. Этикет предусматривал и то, что каждый из приглашенных гостей мог потанцевать с любой понравившейся ему дамой, даже государыней.

Ассамблеи, как и другие нововведения Петра также были встречены неоднозначно. В особенности это проявлялось в Москве.  Во время приемов Петр хотел наблюдать общение русских дам с иностранными кавалерами, но они упорно выбирали соотечественников. Также императору хотелось видеть изысканные манеры собравшихся гостей, но так как основным примером для всех являлся сам Петр, а он не особо отличался вежливостью и обходительностью, гости редко говорили между собой и основное время проводили в молчании.

Сам государь не устраивал праздников, даже, когда у него появился настоящий дворец. После церкви он мог отобедать с боярами, но, опоздавших, не принимал. Все большие мероприятия, важные для Петра, проходили в доме Меншикова, но они в большей степени напоминали обычный кабак, а отнюдь не светское общество.

Историк К. Валишевский в своих исследованиях о Петре I в качестве иллюстрации приводит описание одного из очевидцев, Вильгельма Фридриха Бергхольц, проведения банкета в 1721 г. в связи с окончанием строительства корабля и спуска его на воду. «К половине обеда женщины были пьяны настолько же, как мужчины. К вину была подмешана водка. Старый адмирал Апраксин заливался слезами; князь Меншиков скатился под стол: его жена и сестра старались привести его в чувство. Потом разгорелись споры, раздались пощечины, пришлось разнимать генерала, подравшегося с поручиком…».^[36] 

Таким образом, оценивая вносимые изменения в привычный уклад русской культуры и быта можно отметить, что в основном новшества затронули высшие слои русского общества. На пути преобразования культуры встречались полярно противоположные проблемы. Во-первых, от неприятия до насильственной европеизации, а во-вторых, зачастую, русские забывали родной язык и традиции, обычаи и культуру.

Вместе с тем, в петровскую эпоху Россия находилась на пороге историко-культурного развития. Взаимодействие с зарубежными странами постепенно обогащало русскую культуру, на основе её ценностей формировало единую русскую нацию. С этого момента Россия стала занимать значительно большую нишу среди европейских стран. Резко, но продуктивно была подготовлена почва для будущего расцвета всей русской культуры.

2.2.  Взаимодействие культур

как основа трансформации общества и личности

Реформы Петра I стали основанием для социально-культурных трансформаций в России. Императором было введено обязательное обучение дворян и духовенства, но, когда он захотел ввести такую же систему в отношении городского населения, то встретил жестокое сопротивление.

Стратификация общества, которая была закреплена сословной реформой и его разобщение из-за положения Церкви стали серьезной помехой на пути изменения ценностей российского общества. Создание дистанции между православной Церковью и обществом приостановило проникновение христианских ценностей в привычные сферы русского человека. Это показывало отличие пути развития России от западного. Изменившийся церковный статус послужил причиной появления протестантизма.

Петр ослабил требования к старообрядцам, отменил нормы, которые были созданы Софьей. В то же время сама реформа Церкви привела к серьезным, далеко идущим последствиям. Она началась с отмены патриаршества в России (после смерти патриарха Андриана) и назначения Блюстителя патриаршего престола Ст. Яворского. Создание Духовной коллегии, Святейшего Синода привели Церковь к полному подчинению императору. Отныне её имущество контролировалось Монастырским приказом. Безусловно, такие шаги не могли не сказаться на духовном состоянии общества.

И всё же, в период петровских реформ во всех сферах жизни общества наблюдается новизна. Самым популярным становится принцип свободы творчества, независимости от мирских авторитетов. Все достижения рассматриваются как дело человеческих рук. Российское общество, наконец, стало выходить из средневековых устоев.

Обратимся к Георгию Васильевичу Флоровскому. Приобщение к Западу, утверждает он, не главная цель и результат петровских реформ. «Новизна петровских реформ не в западничестве, но в секуляризации. Именно в этом реформа Петра была не только поворотом, но и переворотом» – отмечал автор. Петр создавал и воспитывал психологию переворота, у него был характер революционера, он хотел, чтобы всё решительно изменилось и переменилось. «Именно с Петра и начинается великий и подлинный русский раскол», означавший сдвиг и даже надрыв в душевных глубинах народной жизни.^[37]

Петр I устанавливает зависимость расцвета культуры от правительства, то есть возводит её в ранг государственной политики. Это проявляется во всём, в том числе и во введении европейских норм в быт, образ жизни, в обучение. Для получения более быстрого результата от процессов европеизации Петр стал посылать молодых людей за границу, а в Россию приглашать иностранцев. Помимо этого, и в своем государстве он создает учебные заведения, увеличивает количество печатной продукции. Секуляризация церкви породила антирелигиозные настроения в определенной, передовой части населения. Лишь народная вера в бога оставалась в душе, но стала не осмысленной и переплетенной с традициями старины.

Петром впервые была осуществлена попытка изменить традиционные ценности русского общества. Самым главным достижением европеизации по праву считается строительство Санкт–Петербурга. Он был построен по чертежам европейских архитекторов. Однако этот красивый город долго оставался обособленным от остальной России.

Проявилась незавершенность императора и в культурных преобразованиях. Он удачно добился внешнего сходства русского человека с европейским образом, но за столь короткое время не получилось изменить сознание русского человека, которое ковалось столетиями.

Православие сделало Россию будто законсервированной, она не принимала изменений в привычном укладе жизни. Любое отклонение от традиций и обычаев, возвышение кого-либо в обществе, попытки к реформации, все это принимало резкое отторжение, причем, и со стороны элиты, и с позиции обычного населения страны. Но поскольку динамично развивающиеся страны, их экономика, культура и политика быстро опережали Россию, необходимо было продолжать реформы ускоренными темпами. Еще несколько лет после начала европеизации консервативные установки российского сознания не менялись. Идеей этого времени стал выбор наиболее развитого европейского государства и копирование его политического устройства.

Последующая жизнь Российского государства показала все преимущества европеизации. Они были настолько весомы, что все монархи, правящие после Петра, также заимствовали многие аспекты культурной и политической жизни из Европы. К сожалению, только с течением времени простой русский народ начал привыкать к идее европеизации. Поэтому несколько лет благами иностранной цивилизации пользовались только европейски образованные лица.

Со временем в сознание русского народа приходит понимание того факта, что своим нежеланием развиваться и трансформироваться он может помешать всей стране занять достойное место среди достойных государств.  Данный процесс носил лавинообразный характер. Некоторые заимствования совершались сами по себе и сопровождались развитием политических, социальных и экономических противоречий, из-за чего произошло расслоение общества в осмыслении осуществляемого процесса.

К XVIII веку менталитет русского человека был четко сформирован, это значительно усложняло процесс европеизации России и её общества. Стоит отметить также, что к этому времени русский народ уже успел пережить «две ломки» менталитета за одно столетие, который стал неоднородным, с различной оценкой реформ. Петр I столкнулся с мягкостью одних слоев населения, где реформы проходили быстро и безболезненно, и с отторжением другой части населения, где любые изменения принимали болезненный характер. Проще европеизация была воспринята дворянами и боярами, сложнее – крестьянами и духовенством.

Поэтому тот шаг, когда Петр вместе с посольством решил выехать за границу, можно назвать своеобразным подвигом, так как европейские страны считались для русского народа местом дьявола. Возможно, по этой причине император во время путешествия взял себе другое имя, Петр Михайлович, опасаясь «порчи».

По возвращении, как уже нами отмечалось, начались грандиозные преобразования, затронувшие все сферы жизни России. Как правило, они были более успешно воспринимались не только в высших кругах, но и в тех районах, которые были ближе к Европе, так как там проходило непрерывное общение по торговым вопросам. В центральных и восточных районах страны такого общения не было, что затянуло процесс европеизации.

Получилась такая «трехполосная» схема петровской европеизации страны:

1. Запад: Украина, Белоруссия, Литва   и другие приграничные районы, где были налажены широкие   и   относительно стабильные связи с Европой;
2. Центр: Москва и центральные районы вокруг нее, куда европеизация доходила значительно медленнее;
3. Восток: восточные районы и Сибирь, куда европейское в большей части так и не дошло.^[38] 

Судя по этой схеме, районы на западе страны восприняли реформы императора положительно, а на востоке – отрицательно. Даже столица была перенесена из центрального района в западный пояс. Именно поэтому Санкт-Петербург и получил название европейского города.

Таким образом, можно сказать, что в процессе реформ в России произошла революция менталитетов. Трансформация общества протекала сложно, была воспринята не сразу и не всеми слоями общества. Большой объем новизны за столь короткий срок тяжело воспринимался русским человеком. Появился раскол между высшим и низшим сословием. 

2.3. Итоги и последствия взаимодействия культур

Рассматривая деятельность Петра по вопросам европеизации, стоит помнить о том, что все его проходили на фоне борьбы с внутренней оппозицией и внешним врагом: русско-шведская война, русско-турецкая война, Персидский поход – русско-иранская война).

Внутреннюю оппозицию составляло боярство, в которую со временем был втянут и молодой царевич Алексей. Образ царя, который был так привычен народу XVII в.: царь-батюшка, помазанник божий – никак не вязался с царем-плотником, кузнецом и солдатом, постоянно находившемся в путешествиях и военных походах.

Петровские реформы были попыткой модернизации России сверху. Реформы в области культуры предполагали секуляризацию, светскость, развитие просвещения, европеизацию и образование народа. В итоге они стали своеобразной вехой, разделившей единую русскую культуру на культуру и веру, другими словами на светскую и религиозную культуру.  Светская культура стала центром культурной жизни. Она стала считаться официальной культурой.

При Петре I Россия стала империей и вошла в состав европейских государств, где играла немаловажную роль. Неудивительно, что царь продолжил путь к европейским стандартам. К сожалению, во время его правления введенные императором институты не показали свою эффективность, основные результаты. Это появится и будет оценено несколько позже. Петр хотел, чтобы дворяне имели достойное образование, однако им хотелось вести себя как обычно, ничего не меняя. Лишь немногие из дворянского круга приняли реформы с интересом и одобрением.

В процессе европеизации было достигнуто немало успехов во взаимодействии культур. Военные успехи Петра были также связаны с европеизацией армии. После преобразований царя, она смогла стать достойным конкурентом войскам других государств. Была изменена система набора в солдаты – рекрутский набор. Такая система показала свою эффективность и существовала до правления Александра II. Помимо армейских преобразований         огромное значение имел флот, благодаря которому было одержано несколько побед в морских сражениях. Россия стала известна как мировая морская держава. Преемники царя, видя эффективность работы морского флота, также старались развивать его строительство. Особенно это проявилось при Екатерине II.

Важным итогом европеизации России стало ее неоднократное участие в нескольких крупных международных событиях. Ее стали приглашать на заседания конгрессов, это была важная победа, так как из – за участия в войнах России были необходимы союзники.

Михаил Васильевич Ломоносов был в восторге от деятельности императора, он считал его идеалом монарха, не имеющим недостатков. ^[39]

В творчестве Александра Сергеевича Пушкина^[40] также чувствуется большое уважение к Петру I. Он посвятил ему несколько произведений: «Полтава», «Арап Петра Великого», «Медный всадник».

Во время правления Петра развивалось скульптурное дело, чему раньше мешали церковные запреты. Наиболее широкое применение получила резьба по камню и дереву. Император пригласил в Россию многих иностранных скульпторов, наиболее известным был итальянский мастер Карло Бартоломео Растрелли. Именно он создал большую галерею скульптурных портретов наиболее известных личностей петровской эпохи – бюст и конную статую Петра I, статую Анны Иоанновны с арапчонком, бюст Меншикова.

Помимо скульптурного развития, заметно изменение в архитектуре XVIII века. Произошел переход от радиально – кольцевой к регулярной планировке. Эти изменения были воплощены в строительстве столицы – Санкт – Петербурга. Группа выдающихся архитекторов раннего барокко (Ж. Леблон, Д. Трезини, Земцов, Еропкин) осуществляла его планировку и застройку. Д. Трезини возвел летний дворец Петра I, собор Петропавловской крепости, здание Двенадцати коллегий. После удачного строительства Петербурга принципы регулярной планировки перешли к старым русским городам. Наконец и внешне некоторые города в Российской империи стали походить на европейские.

Приобщение к Европе оказало положительное влияние на развитие искусства. В XVIII веке происходит резкое изменение художественных традиций. Петр ставил целью не только привлечение иностранных художников, но и развитие мастерства русских мастеров. В живопись проникает неизвестное до этого времени многообразие образов и сюжетов, так как ранее художники изображали лишь божественные сцены. Теперь же главное место занимает портретная живопись. Наиболее известными представителями нового искусства стали Иван Никитич Никитин и Андрей Матвеевич Матвеев. Такие изменения положительно сказывались на приобщении народа к европейской культуре, этому также способствовало печатание книг по разным отраслям. Наиболее популярными стали светские книги. Именно литература петровской эпохи заложила основы русской национальной литературы. В ней появилось множество жанров. В том числе приобрел известность научный жанр.

В связи с потребностями государства Петр стал уделять много времени развитию науки. В начале XVIII века были открыты рудные залежи на Урале. Проводились исследования по добыче Донецкого каменноугольного района, а также бакинской нефти. Наиболее важным результатом деятельности императора в научной области, стала открытая в Петербурге в 1725 году Академия наук. Это приблизило страну к мировой науке.

Но не только похвалы можно прочитать о деятельности Петра, известный историк Карамзин был уверен, что все реформы императора не что иное, как огромная неисправимая ошибка. ^[41]

Без сомнения, преобразования Петра Великого были очень важны для страны. Он старательно искоренял устаревшие пережитки прошлого.  Важным моментом преобразований в обществе стало то, что он запретил родителям принудительно женить детей, не спрашивая их согласия. Также важное место занимал тот момент, что теперь нижестоящие чины сохраняли достоинство перед вышестоящими людьми, унижение было запрещено.

Конечно, мы видим, что царь в чем-то увлекся заимствованием всего европейского, например, насильственно запретил носить традиционную одежду и приказал сбрить бороды. Этими указами он вызвал неприятие бояр, но оспорить решение царя напрямую они не решились.

Идеальным государством для Петра было регулярное государство, где все подобно кораблю и морскому уставу. Он считал, что только при таком устройстве могут быть произведены успешные преобразования, цель которых – вхождение России в состав великих европейских держав. В сущности, глядя сейчас на итоги европеизации, можно сказать о том, что эта цель была выполнена им и его преемниками. Но методы, с помощью которых получился этот итог, были неоднозначны.

Из-за резкого увеличения налогов основные массы населения обнищали, в Астрахани случилось восстание стрельцов, на Дону – казачества. Реформа государственного управления привела к погоне за чинами. Желание быть на европейском экономическом уровне, с помощью форсированной «мануфактурной индустриализации», то есть   выполнения государственных, прежде всего военных, заказов, избавляло от конкуренции, но лишало свободной экономической инициативы.

Главный кризис зрел в национальной психологии. Европеизация России принесла с собой новые политические, религиозные и социальные идеи, которые были восприняты правящими классами общества прежде, чем они достигли народных масс. Соответственно возник раскол между верхушкой и низом общества, между интеллектуалами и народом.^[42]

Несмотря на стремление быть европейски устроенным государством, в России церковь отдалялась от верующих и все больше становилась орудием власти, в то же время церкви в Европе пришли к тому, чтобы сблизиться с народом. После таких перемен неудивительно, что Петра все чаще стали упоминать как царя – антихриста. Правительство стало понимать, что контакт с народом ослаблен, большинство против европеизации. Но концепция запретов уже стала привычной.

Между тем западная политическая мысль воздействовала на европеизированные круги российского общества, впитывавшие идеи политического прогресса и постепенно готовившиеся к борьбе с абсолютизмом. Так, петровские реформы привели в движение политические силы, которые впоследствии правительство не смогло контролировать.^[43]

Благодаря Петру Великому, мы видим единственный для того времени пример успешных и практически законченных реформ, которые помогли определить ее дальнейшие планы и задачи почти на два столетия. Европейские начала были положены в каждую из сфер общественной жизни: экономической, политической, культурной.

С позиций современности мы можем говорить о том, что Петр I не достиг тех результатов, на которые рассчитывал. Он в большей степени вызвал недовольство проводимыми реформами, которое зарождалось не только в низших слоях общества, но и в верхних. И всё же, несмотря на имевшиеся негативные явления в ходе проведения культурных преобразований, было сделано немало.

Процесс европеизации экономической, политической, военной и социальных сфер всё же показал свою значимость, позволил России выйти на мировую арену. Слияние таких разных культур и традиций, смещение исконно русских обычаев, вылились в неповторимый колорит русского государства XVIII века.

     Глядя через призму веков, мы можем с уверенностью говорить о том, что положительных результатов европеизации было значительно больше, чем отрицательных. Широкое развитие науки, образования, расширение печатного дела, успехи в живописи и архитектуре приблизили Россию к ряду культурно развитых европейских государств, изменили ментальность и политическое сознание русского общества. Это означает, что процесс европеизации в России был своевременен и необходим.

ГЛАВА III. РУССКАЯ КУЛЬТУРА ЭПОХИ ПЕТРА ВЕЛИКОГО И ЕЁ ОСВЕЩЕНИЕ НА СТРАНИЦАХ ШКОЛЬНЫХ УЧЕБНИКОВ ИСТОРИИ В СОВРЕМЕННОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ

3.1. Анализ материала современных школьных учебников истории по вопросам развития русской культуры,

её европеизации в эпоху Петра I

В последние десятилетия главным документом, регламентирующим деятельность организаций основного общего образования, является Федеральный Государственный Образовательный Стандарт. Он содержит всю совокупность требований, обязательных при реализации основной образовательной программы в школе, и касающихся всего комплекса изучаемых предметов. Стандарт направлен на обеспечение формирования российской гражданской идентичности обучающихся, единства образовательного пространства Российской Федерации, сохранения и развития культурного разнообразия и языкового наследия многонационального народа Российской Федерации.^[44]

Историко-культурный стандарт (2013 г.) в рамках ФГОС – это фактор современного исторического образования. Он направлен на повышение качества школьного исторического образования, развитие исследовательских компетенций учащихся общеобразовательных школ, формирование единого культурно-исторического пространства Российской Федерации.

Стандарт включает в себя принципиальные оценки ключевых событий прошлого, а также основные подходы к преподаванию отечественной истории в школах со списком рекомендуемых для изучения тем, понятий, событий и персоналий.^[45] 

В соответствии с ФГОС и ИКС школьные образовательные учреждения в последние годы руководствуются Федеральным перечнем, рекомендованных учебников по истории.

В этом параграфе мы рассмотрим и проанализируем современные школьные учебники, рекомендованные «Перечнем», в которых затронуты вопросы европеизации культуры и культурного развития в эпоху Петра I. Взяв за основу образовательный стандарт среднего общего образования по истории, мы рассматривали в основном учебники 10-го класса, где, судя по темам, освещаются XVII – XVIII столетия. В них время Петра представлено следующими темами: Петровские преобразования.

• Северная война.
• Провозглашение империи. Абсолютизм.
• Формирование чиновничье – бюрократического аппарата.
• Отмена патриаршества.
• Дворянство – господствующее сословие.
• Дискуссии о месте и роли петровских реформ в истории России.

Обзор, взятых для анализа школьных учебников свидетельствует о разном объеме в них материала по нашей теме, о разных акцентах и оценках. Так, Александр Анатольевич Данилов^[46] в учебнике по истории России для 10-го класса объяснял зарождение европеизации тем, что в юности Петр провел много времени в Немецкой слободе. Именно там ему полюбился европейский быт и культура. Он начал приобщаться и постигать европейские обычаи и традиции. В Немецкой слободе к нему пришли мысли о создании нового европейского города, в будущем названного Санкт-Петербургом. К проведению реформ, написано в учебнике, Петра привел «кризис традиционализма» и имеющийся у предшественников царя «опыт реформирования и отношений с Западом». Но понятия «кризис традиционализма» и «опыт реформирования» никак в параграфе не пояснены. В чем же заключались особенности проведения реформ? Данилов поясняет десятиклассникам это тем, что из-за Северной войны появилась нужда в деньгах, которая заставила реформировать госаппарат. Но война с Турцией, не оказала такого же влияния как Северная война. В учебнике также говорится, что реформы 1690–х годов носили «противоречивый» и «случайный» характер. Данные пояснения не дают полной картины того, для чего Петру понадобилась европеизация.

Левандовский Андрей Анатольевич^[47] (История России XVIII–XIX веков. 10 класс. Учебник для общеобразовательных учреждений. Базовый уровень) пояснял тягу царя ко всему европейскому другим моментом, а именно тем, что во время Великого посольства Петру понравилась европейская культура. Он увидел вживую европейские порядки и устройство государственного аппарата. Он понял, что русский быт безнадежно устарел и убедился, что стране необходима европеизация. Будучи молодым, правитель не совсем четко понимал, каким образом добиться поставленной цели, но для начала он хотел достигнуть хотя бы внешней схожести России с европейскими странами. В этом учебнике лишь поверхностно даны пояснения и порывы царя к началу европеизации.

Загладин Никита Вадимович, Петров Юрий Александрович и Сахаров Андрей Николаевич – авторы учебника истории для 10-11 классов,^[48] объясняют появление европеизации путешествием Петра в Архангельск, где он также, как и в Немецкой слободе, открыл для себя Европу. Здесь его поразили иностранные суда, склады, конторы. Он услышал и удивился красоте речи на разных языках, общности разных культур. Именно удобное устройство западных государств побудило Петра к началу реформ. Учебник достаточно ярко описывает впечатления, полученные Петром при соприкосновении со всем иностранным, это дает почву для понимания начала европеизации.

В учебнике 10-го класса «История. Россия и мир. Базовый уровень»^[49] Волобуева Олега Владимировича, Клокова Валерия Анатольевича, Пономарева Михаила Владимировича петровские преобразования изложены достаточно доступно и ясно. Содержится материал о войнах, которые велись во второй половине XVII века, о важности промышленности, которая была плохо развита.  Армия была слаба, а госаппарат неэффективен из-за недостаточной образованности. Авторы не останавливаются на особенностях преобразований, подчеркивают, что план реформ фактически отсутствовал, но они имели свою логику. Например, во время Северной войны необходимость реформ проявлялась по цепочке, вначале потребовалась одна, затем вторая и так далее. О последствиях реформ авторы учебника ничего не говорят. Таким образом, в данном учебнике реформы пояснены, но довольно сжато, итогов и последствий европеизации нет.

Судя по этим позициям, становится ясно, что школьное образование ориентирует учеников на то, что Петр заимствовал много европейских знаний и попытался адаптировать их под российскую действительность, но в основном говорится о заимствованиях, проходивших на внешнем, а не на внутреннем уровне.

Помимо учебников 10-11-го классов, вопросы европеизации, хотя и не в углубленной форме, встречаются также на уровне 7-х классов. Данилов Александр Анатольевич и Косулина Людмила Геннадьевна в своем учебнике «История России»^[50] практически не поясняют причины европеизации. Они лишь говорят о том, что Петр предпочитал все европейское: быт, культурные традиции, языки. Именно поэтому он стал проводить реформы, о которых говорится кратко, без углубления. Только после описания Великого посольства указано, что Петр твердо решил вернуться в Россию и начать путь по преодолению отставания от Запада, но в чём было отставание России от западных стран, не описывается. Через несколько параграфов появляется небольшое пояснение по поводу отставания России от европейских стран в плане экономики. Но развернутой информации в учебнике не встречается. По сути, ответ о причинах европеизации семиклассник должен найти сам, но учитывая фактор возраста, это не всегда представляется возможным.

Пчелов Евгений Владимирович в учебнике для 7-го класса «История России XVII–XVIII вв.» дает материал о том, как начиналось правление будущего императора, как происходили Азовские походы и как он совершил первую поездку в Европу. О реформах говорится сжато, основная мысль параграфа в том, что они были направлены во благо государства.  Только в рассказе о Северной войне приводится вывод, что одной из причин реформ была война.^[51] Итогов реформ, их положительных и отрицательных результатов в учебнике нет, что не позволяет полно увидеть картину европеизации.

Таким образом, мы можем говорить о том, что школьное образование, начиная с 7-го класса ориентирует учеников на то, что Петр активно заимствовал европейские достижения и знания, но для чего он это делал и каким образом применял их в российской действительности, а также, как они использовались в дальнейшем, не указано. В основном европеизация в школьных учебниках ассоциируется с переодеванием в европейские платья, строительством новой столицы – Санкт-Петербурга, бритьем бород и завозом табака в Россию.

Особый акцент в учебной литературе сделан на то, что общество с трудом принимало подобные перемены. «Сказывалась на людях и психологическая ломка. Новый темп жизни, иные государственные ориентиры, изменения привычного уклада жизни болезненно воспринимались обществом».^[52]

Большинство авторов школьных учебников видят процесс европеизации, как движение страны вверх, развитие национального самосознания народа: «Петр ломал устоявшиеся обычаи, традиции, привычки, обогатил старый опыт новыми идеями и деяниями, заимствовал нужное и полезное у других народов»;^[53] «Правитель России, сумевший в короткий срок благодаря использованию передового европейского опыта вывести страну из системного кризиса».^[54]

Подводя итоги нашего анализа, стоит обратить внимание на то, что само слово европеизация обозначено на страницах школьных учебников разными понятиями: цивилизация и прогресс, новое время, переход от старого к новому, модернизация. В целом тема европеизации культуры петровской эпохи в учебниках носит скорее оценочный, нежели предметный характер. Необходимо использовать дополнительные источники, для подробного погружения в данную тему, ее истоков и итогов, которые внесли огромный вклад в дальнейшее культурное развитие России и активно применялись последующими правителями страны.

2. Конспект урока по теме:

«Русская культура в эпоху Петра I. Процессы европеизации»

Класс: 7

Тема урока: Русская культура в эпоху Петра I. Процессы европеизации.

Цель урока: создание содержательных и организационных условий для осмысления роли европеизации в области культуры в эпоху Петра I и на современном этапе, неоднозначности характера петровских преобразований.

Задачи урока:

Образовательные: Формировать умение характеризовать причины подъема культуры, основных направлений и новых явлений в области культуры России в первой четверти XVIII века. Углублять систему знаний об основных преобразованиях Петра I в области культуры.

Воспитательные: Способствовать нравственно-патриотическому воспитанию школьников, развитию логического и абстрактного мышления, воспитывать в них любовь и уважение к своему народу, к истории своей страны.

Развивающие: Развивать умение обучающихся самостоятельно определять достоинства европеизации в русской культуре; продолжить формирование навыков работы с историческим текстом.

Планируемые результаты:

Личностные: формировать умение понимать культурное многообразие мира, уважение к культуре своего и других народов, толерантность.

Предметные: формировать способность применять понятийный аппарат исторического знания и приемы исторического анализа для раскрытия сущности событий; умений вести диалог, обосновывать свою точку зрения; знать смысл понятий и терминов по теме урока.

Метапредметные: формировать способность решать творческие задачи, представлять результаты своей деятельности в различных формах; сознательно организовывать и регулировать свою деятельность.

Тип урока: урок открытия новых знаний.

Средства обучения: учебник А.А. Данилова, Л. Г. Косулиной «История России. Конец XVI-XVIII вв. 7 класс», презентации по теме урока.

Наглядность: мультимедийные средства, портрет Петра I.

Ход урока

1. Организационный момент.

Здравствуйте, садитесь! Проверяем вашу готовность к уроку. Положите дневники, учебники, тетради на край стола.

II. Мотивация учебной деятельности учащихся.

- Давайте посмотрим на слайд, знаете ли вы человека, который изображен на картине?

Действительно, это Петр I. Именно с его именем связана тема нашего урока. Сегодня мы окунемся в петровскую эпоху, узнаем о процессах европеизации в России в первой четверти XVIII в. В ходе нашего урока вы будете дополнять данный вам текст, недостающими словами, за эту работу вы получите дополнительную оценку.

Фамилия Петра I – Романов

Титул Петра – император

Новая столица – Санкт – Петербург

Название России при Петре I – империя

Закон о государственной службе – «Табель о рангах»

Прозвище Петра в истории России – Петр Великий.

Рекрутская повинность - регулярная армия.

Тема нашего урока обозначена на слайде. Для того чтобы более глубоко понять данную эпоху, мы используем фото исторических документов, созданных при жизни Петра Великого.

III. Актуализация знаний.

- Вернемся к нашей картине. Это работа ирландского художника Даниэля Маклиза. Как вы думаете, чему она посвящена?

Заграничным путешествиям Петра.

- Здесь изображено Великое посольство 1697 – 1698 гг. Петр побывал в Голландии, Англии, где была развита военно-морская и промышленная техника.

- Где изображен царь? Как называется это место? 

Верфь.

Да. Картина называется «Петр 1 в Дептфорде в 1698 году».  Дептфорд – это один из районов Лондона.

- Какими красками пользовался мастер при написании картины? Яркими, насыщенными.

На самом деле, до Петра I иностранные художники не изображали на своих картинах русских царей. Как вы считаете, почему Петр стал исключением?    

Потому что он был необычным царем, любил и тянулся ко всему европейскому.

- Каким мы видим будущего императора на этой картине?

Он изображен обычным человеком, рабочим с верфи.

Петр Великий путешествовал по Европе тайно, сохраняя инкогнито. Он выдавал себя за обычного человека. Но многие узнавали в нем царя, благодаря заметной внешности.

- Как вы думаете, кто изображен справа? Кем могут быть эти люди?  Это иностранцы, у них характерная одежда, на их лицах написано удивление, скорее всего они знают, кем является Петр и их удивляет его работа.

- Кто из этих людей наиболее примечателен и почему? 

Наиболее заметен человек в шляпе, он не преклоняется перед русским царем.

- Да, действительно он выглядит очень примечательно, этот человек английский король Вильгельм. Как вы считаете, зачем Петр путешествовал по западным странам? 

Набирался опыта в судостроении, приглашал иностранных специалистов на службу в России, усваивал культурное разнообразие Европы.

Да, действительно, Петр I освоил за границей не одну профессию, он познакомился со многими иностранными мастерами, которых затем пригласил в Россию для обмена опытом, ему понравился европейский нрав, их культура и традиции. Многое он привез с собой в родную страну, где приступил к грандиозным преобразованиям.

Изучение нового учебного материала.

В России не хватало образованных специалистов. Давайте обратимся к учебнику, на странице 145 найдите и прочитайте.

- Какие образовательные учреждения появились при Петре I? Навигацкая школа, Артиллерийская и Инженерная школа, Медицинское училище, цифирные школы.

- А сейчас посмотрите на следующий слайд, какой текст вам более понятен? 

Текст, находящийся справа, буквы более понятны.

- Текст справа нам более ясен потому, что в 1708 – 1710 годах Петром была проведена реформа алфавита. Петр I самостоятельно вносил поправки. 

- Чему это способствовало?  

Людям стало легче писать и читать.

Помимо алфавита была выпущена первая газета «Ведомости», начали открываться первые библиотеки и музеи. Образовательный уровень, особенно у молодежи стал повышаться. Помимо просветительских реформ, происходили преобразования в архитектуре. В 1715 году Навигацкая школа из Москвы была перенесена в Петербург. Там она была переименована в Морскую академию.

Давайте рассмотрим ее изображение на слайде. На внешний облик самого Санкт–Петербурга большое влияние оказали иностранные архитекторы, особенно решения Доменико Трезини. За образец, при постройке новой столицы был взят Амстердам. Этот город – порт оставил большое впечатление у Петра. В городе постройки были простые и незатейливые. Улицы были широкими и удобными. Лепнина и колонны встречались крайне редко.

Теперь обратимся к картине Станислава Хлебовского «Ассамблея при Петре I».  Что здесь изображено?  

Праздник, гуляние.

- Такие праздники при Петре стали носить название – ассамблеи, формы досуга, идея которых была взята в Европе. Какие изменения заметны на этой картине? 

Одежда, отсутствие бород.

- Правильно, Петр ввел в обиход европейское платье, указал всем брить бороды, ослушникам предписывалось платить штраф, исключение было сделано для духовенства и крестьян. К сожалению, на таких ассамблеях не всегда люди вели себя воспитанно, как подобает в высшем обществе. С целью искоренения этой проблемы Петр создал книгу для дворянской молодежи «Юности честное зерцало», отрывок из нее вы можете увидеть на слайде. О чем в ней говорится?  (О правилах поведения, этикете).

- Многое ли изменилось в современном обществе?  

Практически все правила применимы и сейчас.

V.   Закрепление материала.

 - Сейчас возьмите листочки и исправьте ошибки в тексте.

Вернувшись из первого путешествия за границу, Пётр стал рьяно бороться за введение одежды русского покроя. Горожанам было запрещено брить бороды и носить одежду западноевропейского образца. Лишь крестьяне и священнослужители могли брить бороды. Остальным разрешалось бриться только после уплаты специальной пошлины. Крестьян обучали хорошим манерам и правилам этикета по книге «Юности честное зерцало». Новой формой публичного общения стали ассамблеи, куда приглашали только лиц мужского пола.

- Теперь проверим найденные ошибки.

VI. Рефлексия

Снова рассмотрим картину «Великое посольство».  Как вы думаете, нравилась ли деятельность Петра европейскому обществу?

Нравилась.

- Как оценивали в Росси процесс европеизации? Все ли сословия принимали участие в ней?  

В России не все одобрили преобразования Петра, европеизация затронула высшие слои населения.

В российском обществе произошел раскол на дворянство и верхушку городского населения. Процесс европеизации существенным образом повлиял на ход российской истории. Она способствовала развитию страны. Без образованных людей Россия не могла достичь уровня европейских стран. Поэтому Петровские преобразования являлись исторической необходимостью.

VII. Информация о домашнем задании.

Дома Вам необходимо по группам составить презентации:

1. По теме: «Живопись Петровской эпохи».
2. Архитектура эпохи Петра I.
3. Образование при Петре I.
4. Быт и нравы в петровскую эпоху.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Европеизация России в петровскую эпоху была закономерным историческим процессом. Еще до Петра существовали предпосылки широкой европеизации, расширились связи с западными странами, в Россию стали проникать западноевропейские культурные традиции. Ко времени правления Петра возникло множество предпосылок, диктующих необходимость проведения модернизации и европеизации России: упадок экономики, отставание духовной культуры, снижение военной мощи, отсутствие центров культуры и образования, специалистов, низкий культурный уровень народа.

Совокупность данных факторов вела Российское государство «на край пропасти». Петр I был убежден в необходимости проведения реформ во всех сферах жизни русского общества. Эту европеизацию можно назвать в определенной степени назвать поверхностной, поскольку она не изменила устои социокультурного уклада государства. Скорее, она способствовала усилению государственной власти над обществом, контролю над личностью.

Вместе с тем, в культурную жизнь русского народа внедрялись европейские мотивы. Они выражались не только внешне (одежда, этикет), но в потребности развития образования, науки, искусства, литературы и т. д. В культуре России появляются её новые направления, не присущие XVII и XVI векам. Это можно легко заметить на примере художественной культуры, просвещения, архитектуры, литературы и быта.

В то же время в ходе европеизации отечественной культуры происходили процессы, которые нельзя назвать копированием культуры народов Европы. Наблюдалось взаимодействие культур и в результате «перемалывания» заимствований создание её неповторимого российского колорита. Параллельно шло внутреннее слияние культур в России как многонационального государства.

Происходившее стало очередным шагом выхода страны из патриархального средневековья на новый уровень. Начинался постепенный переход от отторжения европейской культуры к признанию «полезности» изучения европейского опыта.

Модернизационные процессы Петра I в конечном итоге привели к трансформации русского общества.  В определенной степени менялась ментальность, некоторые историки утверждают, что происходила «революция менталитетов». Однако слишком быстрое изменение уклада жизни российского общества принесло с собой противоречия: возрос раскол между высшим и низшим сословием, наблюдалось разделение общества на «верхи» и «низы» и возникновение культуры «верхов» и культуры «низов».

Дворянство еще больше становилось привилегированным сословием. Достижения европейской культуры являлось его одной из привилегий (театр, ассамблеи, одежда на европейский лад). На этом фоне, как утверждает Н.М. Карамзин, становился «незаметным» родной русский язык, национальные традиции и обычаи. Крестьяне же, составлявшие большинство населения России, еще долгое время не знали о том, что такое театр, ассамблеи, не пользовались достижениями науки и, конечно, не одевались на европейский лад. Потребуется ещё немало времени для осознания значимости преобразований.

И всё же мы можем говорить о том, что процессы европеизации – это своеобразный толчок, результатом которого стало оживление и развитие отечественной культуры. Свидетельством этому служат огромный скачок в развитии науки (география, история, техника, кораблестроение и др.), образования, печатного дела, появление и развитие новых стилей и методов в строительстве и архитектуре, новых направлений искусства и жанров в литературе. Модернизация экономики, преобразования в культуре возводило России в ранг европейских держав.

Таким образом, в петровскую эпоху Россия была в начале своего историко-культурного развития. Началось формирование русской национальной культуры. Внедрение европеизации обогатило культуру страны, продолжались процессы формирования единой русской нации. Слишком резко, хотя и продуктивно Петр подготовил почву для последующего расцвета русской культуры.

В рамках реализации поставленных задач были проанализированы школьные учебники по истории и выявлена степень освещения вопросов развития культуры России в эпоху Петра I.

В современных учебниках истории вопросам культуры петровского времени посвящено немало страниц. Цель – донести до обучающихся необходимость, важность и значимость культурных перемен, осуществленных русским императором.  

Начиная с 7-го класса школьникам предлагается размышлять над тем, для чего известному императору были необходимы многочисленные реформы в экономике, политике, военном деле и культуре, что, безусловно, способствует привитию подросткам чувства патриотизма и гордости за отечественную культуру.

В целом, несмотря на все противоречивые моменты европеизации и преобразований Петра, согласно учебникам, в отечественной истории он стал символом решительного реформаторства, плодотворности, использования достижений Запада и беззаветного служения государству. У преемников Петра I не было причины оспаривать титул, данный ему при жизни – Великий.

С учетом содержания учебника для общеобразовательных учреждений (7 класс) «История России. Конец XVI-XVIII вв.», авторами которого являются А.А. Данилов, Л. Г. Косулина, и дополнительных материалов нами подготовлен конспект урока по теме: «Русская культура в эпоху Петра I. Процессы европеизации».

Таким образом, цель и задачи, поставленные в выпускной квалификационной работе «Европеизация русской культуры в эпоху Петра I: проблемы взаимодействия культур и их освещение в школьных учебниках истории в современном образовательном пространстве», реализованы.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ИСТОЧНИКИ

1. Берх В. Н. Собрание писем императора Петра I-го к разным лицам с ответами на оные. – СПб: Морская типография,1830. – 358 с.
2. Киреевский И. В. Полное собрание сочинений. В 2-х т. / Под ред. М. О. Гершензона. – М.: Наука, 1911. – 456 с.
3. Лебедев В.И. Реформы Петра I. Сборник документов. – М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1937. - 378 с.
4. Письма и бумаги императора Петра Великого. Т. 1-7. (1672-1725). – М., 1907.
5. Портал Федеральных государственных образовательных стандартов. URL: http://fgosvo.ru/ Дата обращения (27.12.2020).
6. Шаховский Я.П., Нащокин В.А. Записки И.И. Неплюева. Империя после Петра. – М.: Фонд Сергея Дубова, 1998.  – 448 с.
7. Юности честное зерцало, или Показание к житейскому обхождению. – М.: Астрель, 2008. – 88 с.

Учебники

8. Андреев И.Л., Данилевский И. Н. История России с конца XVI по XVIII век. 7 класс. Учебник. – М.: Мнемозина, 2013. – 198 с.
9. Буганов В. И., Зырянов П. Н., Сахаров А. Н. История России, конец XVII–XIX век. 10 класс. Учебник для общеобразовательных учреждений. Профильный уровень.  – М.: Просвещение, 2012. – 211 с.
10. Волобуев О.В., Клоков В.А. История. Россия и мир.10 класс, Базовый уровень. – М.: Дрофа, 2013. – 417 с.
11. Данилов А. А., Горинов М. М., Брандт М. Ю. История России. 10 кл. Учебник для учащихся общеобразовательных учреждений. В 2 ч. Ч. 1. / под ред. Данилова А.А. – М.: Просвещение, 2011. – 320 с.
12. Данилов А. А., Косулина Л. Г. История России: конец XVI–XVIII век. 7 класс. Учебник для общеобразовательных учреждений. – М.: Просвещение, 2012. – 240 с.
13. Левандовский А. А. История России XVIII–XIX веков. 10 класс. Учебник для общеобразовательных учреждений. Базовый уровень. – М.: Просвещение, 2011. – 256 с.
14. Пчелов Е.В. История России XVII–XVIII вв. Учебник для 7 класса общеобразовательных учреждений. – М.: Русское слово, 2007. – 280 с.
15. Сахаров А.Н., Загладин Н.В., Петров Ю.А. История. С древнейших времен до конца XIX века. 10-11 классы. Учебник. Базовый и углубленный уровни. – М.: Русское слово, 2020. – 448 с.

ЛИТЕРАТУРА

1. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. – Л.: Изд-во Лениздат, 1989. – 496 с.
2. Алексеев H.H. Русский народ и государство. – М.: Аграф, 2003. – 635с.
3. Баггер Х.К.  Реформы Петра Великого. – М.: Медиа, 2012. – 200 с.
4. Буганов В.И. Петр Великий и его время. – М.: Наука, 1989. – 192 с.
5. Валишевский К.Ф. Петр Великий. – М.: Наука, 1990.  – 412 с.
6. Достоевский Ф. М. Два лагеря теоретиков Собрание сочинений в 15 томах.  Т. 11. - СПб: Наука, 1993. -  423с.
7. Карамзин Н. М. История государства Российского. – М.: ЭКСМО, 2002. – 1024 с.
8. Ключевский В.О. Курс русской истории. Т.4. – М., 1989. – 413 с.
9. Корнилович А. О. Нравы русских при Петре Великом.  - М.: Нобель Пресс, 2012. – 92 с.
10. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. В.4-х т. – М.:1998. – 635 с.
11. Лаппо-Данилевский A.C. История русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII вв. -  М.: Изд-во Наука, 2000. – 293 с.
12. Ломоносов М.В. Избранные произведения. Т. 2.  - М.: АН СССР, 1951. - 645 с.
13. Мезин С. А. История русской культуры X – XVIII веков. -  М.: Центр гуманитарного образования, 2003. – 288 с.
14. Межуев В.М. Культура и история. -  М.: Политиздат, 2007.  – 213 с.
15. Моряков В.И. Из истории эволюции общественно-политических взглядов просветителей конца XVIII века. – М.: Изд-во Московского ун-та, 1981. – 224 с.
16. Павленко Н. И. История Петра Великого. - М.: Мысль, 2010. – 591 с.
17. Пекарский П. П. Наука и литература в России при Петре Великом.  -  СПб: Образование и культура, 2012. – 594 с.
18. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений в 6-ти томах. Том 4. -  М.: Правда, 1986. – 618 с.
19. Соловьев С. М. Взгляд на историю установления государственного порядка в России до Петра Великого. - М.: Правда, 1989. – 278 с.
20. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. –  М.: 1997.  – 583 с.
21. Хомяков А.С. Работы по богословию. – М.: Наука, 1994. – 345 с.
22. Чистякова С.А. История Петра Великого. – М.: Вольф, 1903. – 512 с.
23. Чугров C.B. Россия и Запад. Метаморфозы восприятия. -  М.: Наука, 1993. – 314 с.