Технология металлопроизводства ямных племен Южного Приуралья.

                                                                              Редькин А. В.

студент 4 курса исторического факультета ОГПУ.

Научный руководитель: д.и.н., профессор Моргунова Н. Л.

Технология металлопроизводства ямных племен Южного Приуралья.

Становление в Приуралье самостоятельного центра металлопроизводства происходит в эпоху ранней бронзы, когда были освоены местные рудные залежи меди наряду с проникновением технологических инноваций обработки окисленной меди начиная от её выплавки и вплоть до трудоемких режимов высокотемпературной обработки давлением. В пользу именно местного производства металлических изделий говорят итоги раскопок ряда курганных могильников Южного Приуралья, отнесенных к ямной культуре, а также результаты химического анализа металла и радиоуглеродного датирования ряда изделий из курганных захоронений, содержащих металл.

В качестве первого примера можно привести курганный могильник Скатовка. Курган 5. Погребение 3 (Синицын, 1959, с. 162 - 163). Погребение было совершено в обширной яме. Поскольку сосуды 1 и 2 находились на краю ямы, возможно, по периметру ямы имелась ступенька. Скелет находился в положении на спине, голова направлена на восток, ноги согнуты вправо, скелет был посыпан охрой. В ногах скелета находился сосуд, у плеча – каменный пест. У правого плеча погребенного находился кованый бронзовый нож копьевидной формы, длиной 11 см., ширина лезвия – 3 см. Также были обнаружены шило и обкладка. Нож, шило и пластинчатая обкладка из Скатовки подвергались спектральному анализу, который показал   каргалинско-приуральское происхождение металла (Черных, 1966, с.68, табл.IX).

Сосуд 1 круглодонный. С яйцевидным туловом и раструбовидным горлом. Орнамент нанесен по срезу венчика, по горлу и в верхней части тулова насечками и прочерченными линиями.

Сосуд 2 в отличие от  сосудов 1 и 3 имел крупные размеры – яйцевидное тулово с высоким, хорошо выделенным горлом. По шейке – ряд ямок – жемчужин, по срезу венчика – насечки. Вся поверхность сосуда покрыта расчесами в разных направлениях, выполненными зубчатым штампом.

Сосуд 3 яйцевидной формы, круглодонный, с невысокой, но хорошо выделенной горловиной, украшен по плечикам горизонтальными рядами веревочки, которые периодически прерываются вертикальной елочкой.

Все три сосуда объединяют не только общие типологические признаки, но и общая, по определению Н.П. Салугиной, технология их изготовления, соответствующая репинского этапу (Салугина, 2005). Они изготовлены из илистых глин с искусственными примесями дробленой раковины. Все сосуды технологически близки сосудам из поселения Репин Хутор.

 Таким образом, по всем признакам обряда и инвентаря комплекс демонстрирует принадлежность к ямной культуре. Погребение было датировано радиоуглеродным методом по трем фрагментам сосудов из погребения. Радиоуглеродные даты дали результаты, укладывающиеся в пределах пер. половины IV тыс. до н.э. – 3810 – 3510 до н.э.

Другим свидетельством раннего освоения Каргалинских рудников именно ямными племенами может служить и датировка погребения с металлом в КМ Орловка I (Овчинникова, Фадеев, 2007, с. 27).  Полученные результаты также свидетельствуют в пользу репинского времени происхождения металла - 3700–3400 до н.э.

Таким образом, эти примеры четко дает понять, что ямная металлургия именно в самостоятельном виде возникает уже с начала IV тыс. до н.э.

На последующих этапах развития ямной культуры – развитом (классическом) и позднеямном (полтавкинском) (Моргунова, 2011)  – также происходила разработка именно Каргалов. Об этом свидетельствуют обнаруженные на территории Южного Приуралья погребения, содержащие медные изделия из руды каргалинского происхождения.

На некоторые из них указала Н. Л. Моргунова: «Среди продатированных комплексов развитого этапа – большинство классических ямных погребений  Шумаевских курганов (в том числе с деревянными колесами), известный Болдыревский курган 1 с находками предметов из метеоритного железа, Тамар-Уткульские курганы» (Моргунова, 2011).

Позднеямные памятники Южного Приуралья таккже свидетельствуют об использовании местных руд и характеризуются сохранением типологических особенностей и технологий металлообработки. Это подтверждает изучение металлических изделий из кургана 5 Скворцовского КМ (Моргунова, 2010, с.49–51). По всем признакам (положение скелета, подстилки, ориентировка, охра) основное – четвертое – погребение принадлежит к полтавкинскому периоду развития ямной культуры.

Своеобразие инвентаря, использование местных рудных источников в Каргалах, единообразных приемов технологии на протяжении всех трех этапов развития культуры позволяют классифицировать приуральский очаг как металлургический, в котором существовало разделение труда в рамках кланово-производственных объединений: горняков, металлургов, литейщиков-кузнецов (Дегтярева и др., 2010, с. 150).

Исследование ямных погребальных памятников Южного Приуралья позволило ввести в научный оборот достаточно большую и своеобразную серию металлических изделий (Моргунова, Кравцов, 1994; Моргунова, Турецкий, 1998; Моргунова, 2000). При изучении металлического инвентаря курганных могильников были выявлены общие типологические черты, на основании которых составлена типология металлических изделий ямной культуры данной территории. Инвентарь можно разделить на две основных функциональных группы, каждая из которых включает несколько типов:

1. Производственный инвентарь.
2. Украшения.

Для каждой функциональной группы А. Д. Дегтяревой был определен свой технологический процесс изготовления. Его можно проследить при исследовании металлических орудий ямной культуры могильников Мустаево V и Скворцовка (Дегтярева, 2010, с.143). Аналитически было исследовано пять ямных металлических орудий труда: втульчатая кирка, два ножа и два шила.

Кирка – достаточно массивное изделие имеет длину 20 см, диаметр втулки – 4,5 см, ширину рабочего окончания – 1,4 см, максимальную толщину в середине изделия – 1,4 см. Орудие получено литьем в односторонней с плоской крышкой литейной форме. Отливка орудия производилась в матрицу с плоской крышкой. Судя по зазору-углублению на внутренней поверхности крышки, металл заливался со стороны рабочего окончания (Дегтярева и др., 2010, с.143). Далее полученная отливка дорабатывалась ковкой со средними степенями обжатия в пределах 50-60%, направленной на вытяжку и свертывание втулки, заострение рабочего окончания. Операции проводились при предплавильных температурах 900 - 1000 ºC, на что указывают крупнее размеры зерен в пределах 0,12 – 0,2 мм. Схема изготовления кирки полностью соответствует технологиям получения массивных ямных изделий.

Ножи были получены отливкой в односторонних формах с плоскими крышками. Судя по распределению пор и раковин, заливка производилась со стороны черешка, при этом форма находилась в наклонном положении. Отливки дорабатывались ковкой со средними степенями обжатия 50–60%, направленной на растяжку лезвия, удаление пороков литья. Операции проводились при предплавильных температурах 900 - 1000 ºC. Более тщательно проковывалась лезвийная кромка, где степени деформации достигали 70–80%. Помимо этого орудие из Скворцовки было упрочнено холодной ковкой – микротвердость достигала 112,4 кг/мм² (Дегтярева, 2010, 147).

Микроструктурное исследование шильев показало, что они изготовлены ковкой из литых заготовок, сопровождающейся 50–60% или 70–80% обжатием металла. Ковка велась при температурах красного каления 600–800ºC. Свидетельством этого факта явились как размеры кристаллов в пределах 0,065–0,09 мм, так и замеры микротвердости металла – 87–92 кг/ мм² (Дегтярева и др., 2010, с.147).

Для изготовления другой функциональной группы металлических изделий – украшений – применялась другая схема обработки. Использовалась формообразующая ковка с обжатием  80-90 % при температуре металла от 300 до 1000 0С. Процесс литья меди контролировался в той мере, чтобы получать оптимальный с точки зрения фазовых составляющих металл в виде плотных, качественных отливок в сочетании с хорошей ковкостью. Кузнечные процессы протекали в режимах горячей ковки – при температурах красного каления металла 600-800 0С, либо при предплавильных температурах 900-1000 0С. Как правило, рабочие окончания ударных и режущих орудий упрочнялись дополнительным наклёпом для повышения прочности металла (Дегтярева, 2003, с.374).

Таким образом, приуральский центр металлопроизводства, действовавший весь период существования ямной культуры в Южном Приуралье, может быть классифицирован как ведущий центр по добыче руды, выплавке меди с её последующей переработкой в рамках выделенного Е. Н. Черных ямно-полтавкинского волго-уральского металлургического очага (Черных, 1966).

Список использованной литературы.

1. Моргунова Н. Л., Кравцов А. Ю., 1994. Памятники древнеямной культуры на Илеке. Екатеринбург.
2. Моргунова Н. Л., Гольева, Дегтярева А. Д., А. А., Краева Л. А., Мещеряков Д. В., Турецкий М. А., Халяпин М. В., Хохлов О. С. 2003.  Шумаевские курганы. Оренбург.
3. Моргунова Н.Л., Гольева А.А., Дегтярева А.Д., Евгеньев А.А., Купцова Л.В., Салугина Н.П., Хохлова О.С., Хохлов А.А. 2010. Скворцовский курганный могильник. Оренбург.
4. Моргунова Н.Л., Ковалюх Н.Н., Скрипкин В.В. 2011. Новые радиоуглеродные даты по керамике энеолита и раннего бронзового века Поволжья и Приуралья // Археологические памятники Оренбуржья. Вып.9. Оренбург.
5. Моргунова Н. Л., Турецкий М. А.,1998. Курганная группа у хут. Барышникова // Археологические памятники Оренбуржья. Вып. II. Оренбург.
6. Овчинникова Н.В., Фадеев В.Г. 2007. Итоги изучения курганного могильника ямной культуры Орловка I // Самарский край в истории России. Вып. 3. Самара.
7. Синицын И.В. 1959. Археологические исследования Заволжского отряда // МИА. №60.
8. Черных Е.Н. 1966. История древнейшей металлургии Восточной Европы. М.
9. Черных Е.Н., Кузьминых С.В., Лебедева Е.Ю., Луньков В.Ю. 2000. Исследование курганного могильника у с. Першин // Археологические памятники Оренбуржья. Вып. 4. Оренбург.