Выступление на научной конференции ИГСУ РАНХ и ГС, 2015

ВЫСТУПЛЕНИЕ

Тема: «Современные образовательные практики: коммуникативная парадигма»

Международная научно-практическая конференция «Россия: государство и общество в новой реальности»

22 мая 2015 года Институт государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при

Президенте Российской Федерации (ИГСУ РАНХ и ГС)

Добрый день, уважаемые коллеги!

Культурная ситуация в последние десятилетия значительно трансформировалась в связи с глобальными изменениями, произошедшими на рубеже ХХ-ХХI веков. Интенсивное развитие получили информационные технологии, начались глобализационные процессы, ситуацию в мировом сообществе кардинально изменило возникновение однополярного мира.

Многие исследователи отмечают, что современное общество находится в стадии перехода от индустриального типа к информационному. В этих условиях динамика культуры приобретает новые черты, изменяется характер коммуникативных процессов (появляется новая коммуникация, происходит замена диалога монологом, наблюдается взаимовлияние культур и т.д.). Возникшие экранная культура и массовая культура (как одно из ее следствий) существенным образом повлияли на сознание и мировосприятие человека информационного общества. Массовая культура, ориентирующая на «развлечение, на поверхностное отношение к миру, на мелькание калейдоскопа восприятий» породила «особый тип мышления – так называемое «клиповое сознание», где современный музыкальный клип становится своеобразной эталонной формой духовных процессов».

Современный цивилизационный сдвиг повлек за собой кризисные явления во всех сферах жизни общества, в том числе и в сфере человеческой личности.

В течение последних десятилетий произошло деформирование таких жизненно важных составляющих, как смыслы, ценности, алгоритмы развития, вследствие чего стала актуальной проблема кризиса идентичности в российском обществе.

В сфере общественного сознания на смену власти индивидуальностей пришла власть массы. Такую ситуацию можно охарактеризовать как массоцентризм. В центре всеобщего внимания – герой рекламы – блестящий, красивый, но без лица.

По замечанию Кутырева В.А., «в супериндустриальной социотехнической системе межчеловеческие отношения перестают регулироваться до- и внерациональными способами: чувствами, обычаями, верой, любовью, ненавистью, идеалами, противопоставлением добра и зла, греха и наказания, прекрасного и безобразного. Другими словами, духовность редуцируется к разуму, ценности заменяются информацией… По мере роста возможностей технологического манипулирования, культура как механизм поддержания социальности устаревает и становится ненужной…». Если из культуры уходят чувства, дух, душа и она опирается только на разум, рассудок, интеллект, она становится тектурой. Тектура – превращение культуры в информацию и технику, трактовка культуры в качестве «сложной самоорганизующейся информационно-адаптивной системы».

Таким образом, в современном социокультурном поле Человек оказывается затерянным, «размытым» в массе, в толпе. По одним оценкам ему отводится роль «актора» или «человеческого фактора» по другим – он вовсе оказывается «вынутым» из контекста постмодернизма. «Постмодернизм – это … «культура и история» без Человека как субъекта и истории и культуры». В сложившейся ситуации необходимо вести поиск путей «возврата» к Человеку, к самоценности личности.

Новые условия жизнедеятельности общества, постоянно изменяющаяся социокультурная среда требуют от современной личности развития новых качеств, которые будут способствовать ее успешной деятельности, осуществлению оптимального выбора в сложных жизненных ситуациях.

Наиболее широкие возможности для этого существуют в контексте образовательного процесса.

Как отмечает В.М. Межуев, «образование по изначальному смыслу термина означает не просто получение человеком определенной суммы знаний в той или иной сфере деятельности …, а придание ему облика или образа высокоразвитого и разумного существа, обладающего самосознанием и мировоззрением…

Образование остается главным условием приобщения человека к культуре, его формирования как культурно и общественно развитого существа, как самосознающей себя личности со своим пониманием и видением мира».

Но для того, чтобы сегодня сформировать гармонически развитого человека, тип личности, соответствующий духу Нового времени, необходимы парадигмальные изменения современной системы образования, поскольку очевидно, что в период кризиса она не выполняет своих задач.

Во многих исследованиях «осуществляется критика современного образовательного процесса в связи с тем, что его культуросообразующий характер не является главенствующим», отмечается, что «знаниецентристский подход необходимым образом должен смениться пониманием универсальной культурной миссии школы как гаранта преемственности поколений, как главного механизма развития культуры и человека, выявляются противоречия современной системы образования между культуротекстной, индивидуально-личностной обусловленностью формирования индивида и обезличенно-императивными методами, применяемыми в ходе обучения и воспитания, глобальным нарастанием объема знаний и постоянным линеарно-сукцессивным характером традиционных информационных технологий обучения, целостностью культуры и фрагментарностью ее воспроизводства в процессе предметно-знаниевого типа обучения. В связи с этим нашим правительством в последние годы были приняты документы, направленные на решение проблем, связанных с повышением качества образования и его содержанием.

В качестве основных тенденций модернизации образования отметим направленность на его открытость (то есть способность к саморазвитию, новый подход при определении целей и результатов образования, взаимодействию преподавателя и обучаемых, к личности ученика и педагога, содержанию образования); достижение культуросообразности и личностной ориентации образования; направленность на гуманизацию и гуманитаризацию, «усиление воспитательной функции образования, формирование гражданственности, трудолюбия, нравственности, уважения к правам и свободам человека, любви к Родине, семье, окружающей природе».

Именно гуманитарное образование (название говорит само за себя - «человеческий образ») способно сформировать личность в соответствии с теми ценностно-смысловыми образцами, которые бытуют на данный момент в обществе или скорректировать их восприятие личностью, отрефлексировав социальный опыт коллективного существования. Гуманитарное знание значимо тем, что оно всегда оценочно, и потому в рамках педагогического дискурса индивид получает прекрасную возможность (при достижении определенных обучающих и воспитательных целей) обретения идентичности, без чего невозможна социализация, а значит – и становление личности.

Одно из инновационных направлений образования современные культурологи связывают и с развитием способности у обучающегося «понимать других людей и взаимодействовать с ними».

Изучение данного аспекта образовательной парадигмы, на наш взгляд, заслуживает пристального внимания, поскольку в результате опыта смыслового переживания, получаемого в процессе коммуникации (во время общения, чтения книг, восприятия произведений искусства и т.д.) формируются внутренние ценностно-нормативные взгляды личности, закладываются основы ее мировоззрения.

Выделяя структурные компоненты организации коммуникативных процессов в такой ситуации социального взаимодействия, как обучение, мы сможем обратиться к построению социокультурной единицы анализа этих процессов – коммуникативной ситуации. «Это своего рода элементарная единица динамического анализа культуры в ее символической, знаковой, смысловой представленности. От того, как организована такая ситуация, зависит характер обмена информацией, эмоциями, действиями между людьми.»

Таким образом, обращение к изучению коммуникативных процессов позволит решить круг задач, связанных с исследованием динамики образования, а значит и динамики культуры. В более узком прикладном значении изучение указанных аспектов целесообразно с точки зрения определения направлений и механизмов повышения качества и уровня образования.

Согласимся с мнениями исследователей, которые утверждают, что педагогическую коммуникацию «следует трактовать как способ организации учебно-воспитательной деятельности на основе приема, усвоения, переработки и передачи информации. Согласно концепции педагогической коммуникации, активизируется работа с информацией, педагогическое сотрудничество, различные виды общения и использование многочисленных вербальных и невербальных приемов, средств педагогического взаимодействия учителя и учащихся, поэтому педагогическую коммуникацию можно рассматривать как руководство к действию, как механизм управления учебно-воспитательным процессом».

С точки зрения коммуникативных связей архитектоника педагогического пространства, на наш взгляд, представляет собой идеальную систему, способствующую формированию, становлению и самореализации личности и состоящую по меньшей мере из четырех коммуникативных уровней, в центре которой находится личность-субъект образовательной парадигмы:

а). Личность – преподаватель.

б). Личность – коллектив (учебная группа).

в). Личность – личность («Я»).

г). Личность – социокультурная среда, отраженная в тексте (то есть содержание учебного материала, изложенное в учебных пособиях), являющаяся предметом изучения, опосредованная через личность преподавателя и технические средства обучения.

Учитывая взаимонаправленный характер коммуникации на уровне «личность – преподаватель», отметим, что не только обучаемый, но и преподаватель в какой-то мере «достраивает» свою личность, взаимодействуя с другими субъектами учебного процесса.

Назовем некоторые характерные черты, которые должны быть присущи, на наш взгляд, коммуникативным отношениям между преподавателем и обучаемым в обновленной, «поворачивающейся лицом к Человеку» парадигме образования. Прежде всего, это должна быть диалогичная (полилогичная) система общения двух (или нескольких) равноправных по коммуникации партнеров, личностей, представляющих собой особые, индивидуальные «миры культуры». Общение должно быть направленным во внешний мир, участным, неравнодушным, ответственным, творческим. Целью такого общения должно быть преодоление отчуждения и в конечном итоге – достижение взаимопонимания. Такой диалог можно охарактеризовать как диалог культур в человеческом измерении.