автореферат диссертации

На правах рукописи

Негодаева Ольга Борисовна

МАНИПУЛЯЦИЯ СОЗНАНИЕМ КАК ФАКТОР РИСКА В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Специальность 09. 00. 11 – социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата

философских наук

Ростов-на-Дону – 2007

Работа выполнена на кафедре философии ФГОУ ВПО

«Донской государственный технический университет»

Научный руководитель:          доктор философских наук, профессор

                                             Ярёменко Светлана Николаевна

Официальные оппоненты:       доктор философских наук, профессор

                                              Герасимов Георгий Иванович

                                              кандидат философских наук, доцент

                                              Овинникова Юлия Анатольевна

Ведущая организация:             Ростовский государственный        

                                               медицинский университет

Защита состоится 9 ноября 2007 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета  К  212.058.01 по философским наукам при Донском государственном техническом университете по адресу: 344010, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1, ауд. 252.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Донского государственного технического университета (г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1).

Автореферат разослан «    » октября 2007 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент                                 Т. Л. Кончанин

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Российское общество, начинающее осознавать себя как общество риска, еще не имеет разработанной теории риска, которая бы отражала его реалии. Круглый стол, на IV Российском философском конгрессе, посвященный альтернативным стилям мышления в обществе риска, показывает, что российская гуманитарная мысль находится в поиске концепции, адекватной рискогенным проблемам общества. Если обратить внимание на тематику исследований, посвящённых теме риска, то в ней отсутствует постулирование  проблемы манипулирования массовым сознанием в парадигме риска, а проводится анализ риска по областям его проявлений (экономика, медицина, экология). Это говорит о том, что заявленная тема диссертационного исследования является актуальной, поскольку без осознания её значимости  не может быть выработана картина мира, отражающая все без исключения стороны риска.

Во-вторых, втягивание России в глобальное пространство происходит, в том числе, в результате применения информационных мегатехнологий, эксплуатирующих природу бессознательного человека, что не позволяет оставлять без внимания тему риска манипуляции массовым сознанием, носящую теперь уже глобальный характер. Ситуации риска в обществе могут сжиматься или  расширяться в зависимости от степени познаний такого регулятивного механизма, каким является манипуляция сознанием, существовавшая практически всегда, но не имевшая распространения на все человечество.

В-третьих, риск использования манипуляции сознанием выступает как неопределенность в результате деятельности человека. Поэтому изучение проблемы манипуляции сознанием в контексте риска позволяет определить возможные сценарии поведения массового человека, модальность общественного настроения и общественного мнения.  Понимание возможности манипуляции сознанием позволяет приблизиться к вероятностным прогнозам социальных событий, имеющих отрицательные последствия, чтобы смягчить их или предотвратить.

Степень научной разработанности проблемы. Социально-философский анализ рисков манипуляции массовым сознанием в российском обществе предполагает комплексный характер исследования, а также междисциплинарный подход, включающий философские, социальные, культурологические и психологические аспекты. Постановка проблемы потребовала привлечения широкого круга работ как отечественных, так и зарубежных авторов.

Для исследования социального бессознательного как предмета манипулирования массовым сознанием мы опирались на исследования в области изучения массового сознания, сделанные классиками философии и психологии: Э. Канетти, Г. Лебоном, С. Московичи, Х. Ортегой-и-Гассетом, З. Фрейдом, К. Юнгом. Также нами были учтены разработки, сделанные современными российскими учёными, стремящимися понять природу массового сознания. Среди них можно выделить исследования Б. А. Грушина, А. Г. Спиркина, Д. В. Ольшанского, З. В. Сикевич, Т. П. Матяш, Г. Ю. Чернова.

Исследование уровней массового сознания и социального бессознательного связаны с вопросом возможности влияния на массовое сознание. Вопросы влияния на сознание и, особенно, возможность управления им активно обсуждались такими западными философами, социологами и психологами, как Г. Лебон, С. Хассен, Г. Шиллер, Э. Шостром, а также представителями отечественных школ социальной философии и социальной психологии: Е. Л. Доценко, М. Р. Душкиной, С. Г. Кара-Мурзой, Л. И. Рюмшиной, В. П. Шейновым.

Понимание манипуляции как процесса исключительно негативного неадекватно практике результатов его применения. Оценить процесс манипулирования массовым сознанием объективно и показать возможность его позитивного использования помогли работы Э. Берна, Л. С. Выготского, Ф. Зимбардо, П. С. Таранова, В. П. Шейнова.

Сегодня невозможно говорить о манипуляции сознанием без учёта роли СМИ и массовой коммуникации в жизни социума. Этой проблеме посвящены исследования, сделанные в разное время Т. А. Бондаренко, С. Г. Кара-Мурзой, Г. Маркузе, И. Н. Панариным, Г. Г. Почепцовым, Э. Тоффлером, Т. Эриксоном. Многие из названных исследователей отмечают отрицательное воздействие СМИ на массовое сознание, так как именно они участвуют в формировании потребительских ценностных установок в массовом сознании, продвигают массовую культуру, лишённую практически всякой связи с национальной культурой, а также их деятельность приводит к информационной перегрузке, являющейся одним из важнейших факторов риска.

Ряд серьёзных исследований посвящён  социальным рискам, причины их возникновения анализируются в работах У. Бека, Э. Гидденса, М. Г. Делягина, А. В. Маркина, И. Г. Яковенко, О. Н. Яницкого. Большинство исследователей считает, что процессы глобализации и информатизации общества являются источником серьёзных рисков, затрагивающих, в большей степени, социальную сферу.

При написании диссертации использовались достижения учёных ростовской философской школы Ю. Г. Волкова, О. М. Штомпеля, И. А. Негодаева, С. Я. Подопригоры, Т. А. Бондаренко и др.

Несмотря на значительное число исследований в области манипулирования сознанием и в области рискологии, проблеме взаимосвязи манипуляции сознанием и социальных рисков как последствий манипуляции не уделено должного внимания. Анализ философской, психологической и социологической литературы и заложенные в ней методологические основы позволили осуществить комплексный подход к исследованию выбранной проблемы.

Объект исследования – механизм манипуляции сознанием.

Предмет исследования – социальные риски использования манипуляции массовым сознанием.

Гипотеза: манипуляция сознанием является регулятивным механизмом,  способным как сохранять функциональность социальной системы, так и приводить ее к дисфункциям, диагностирующим накопление рисков в обществе и возможность разрыва конвенциональных связей между людьми.

Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ манипуляции массовым сознанием как фактора риска в современном российском обществе.

Задачи исследования:

       - представить феномен социального бессознательного как объект        манипуляции;

       - реконструировать способы манипуляции сознанием и создания                         идеологем в советском и постсоветском обществе;

- показать степень влияния манипуляции сознанием на процесс накопления в обществе социальной инерции;

- представить бунт как способ деструктивной адаптации в результате применения манипулятивных стратегий;

-  исследовать манипуляцию сознанием как причину роста недоверия к российской элите.

Теоретико-методологическая база исследования. Для изучения влияния манипуляции сознанием на производство социальных рисков в современном российском обществе в работе были использованы философские и общенаучные методы. К ним следует отнести метод комплексного исследования проблемы на основе использования историко-сравнительного для выявления природы бессознательного, социально-философского анализа для выявления различий целей манипулирования в советском и постсоветском обществе, а также типологического и структурно-функционального методов.

Теоретической основой исследования являются труды по данной проблематике отечественных и зарубежных философов, психологов и социологов, различные законодательные документы. Основу исследования составляют наиболее значимые в теоретическом отношении работы отечественных и зарубежных авторов: У. Бека, Э. Гидденса, М. Г. Делягина, Е. Л. Доценко, Г. Лебона, А. В. Маркина, Р. Мертона, Д. В. Ольшанского, З. В. Сикевич, З. Фрейда, Г. Шиллера, Э. Шострома, К. Юнга, Г. И. Яковенко, О. Н. Яницкого и др.

Научная новизна результатов исследования определяется недостаточной разработанностью в социально-философском дискурсе проблемы влияния манипуляции сознанием на производство социальных рисков.

Научная новизна заключается в следующем:

- проанализирована связь феномена манипуляции не только с индивидуальным, но и социальным бессознательным и его уровнями: базовым эмоционально-действенным и рациональным, включающим когнитивные компоненты;

- выявлены отличия манипуляции сознанием от других видов воздействия на сознание: внушения, убеждения, принуждения;

-  манипуляция сознанием представлена как регулятивный механизм, имеющий противоречивую природу;

- проведён сравнительный анализ идеологем советского общества, использующего манипулятивные средства  с целью реализации программы экстенсивного развития, а также идеологем постсоветского общества, использующего их для формирования массового общества и рыночного человека;

- доказана связь феномена манипуляции массовым сознанием с социальными рисками современного российского общества, что отличает диссертационное исследование от других, раскрывающих отдельно либо проблемы рисков, либо проблемы манипуляции.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Манипуляция сознанием представляется, во-первых, как скрытая и спланированная форма воздействия на сознание, во-вторых, обращённая на социальное бессознательное, и, в-третьих, способная выполнять регулятивную функцию. В основе манипуляции лежит воздействие  на базовый уровень массового сознания, ориентированный на эмоционально-чувственную сферу и сферу бессознательного. Изменения, происходящие на базовом уровне, ведут к трансформациям другого, более рационального, уровня массового сознания, включающего в себя когнитивные компоненты: общедоступные знания и представления, разделяемые массами.

Манипуляция сознанием является противоречивым феноменом в силу того, что использование манипулятивных технологий в процессе влияния на сознание ведёт не только к негативным последствиям. Манипулятивный тип общения может быть использован в политике, для разрешения социальных конфликтов как способа выхода из социальной депрессии. Эффективность манипулятивного воздействия как альтернативы императивному, более жёсткому, налицо в чрезвычайных ситуациях, когда апелляция к разумному, осознанному восприятию ситуации невозможна, а единственный выход –  это обращение к бессознательной сфере как единственной возможности регулирования сложившейся ситуации.

2. Манипуляция сознанием, имеющая древнюю историю, активно использовалась как в советском, так и в постсоветском обществе. Главные цели советского общества, развивавшегося по экстенсивному типу, были выражены в идеологемах, внедряемых в массовое сознание и рассчитанных на усиленное поддержание трудового энтузиазма членов экстенсивно развивающегося общества, в котором оценка труда носила уравнительный характер. Идеологемы советского общества носили долгосрочный характер, имели конкретную декларируемую цель – построение коммунистического общества, и базировались на коллективистских ценностях. Эта цель выражалась в следующих идеологемах:

- вперёд – к победе коммунизма, к светлому будущему;

- партия – ум, честь и совесть нашей эпохи;

- единица – вздор, единица – ноль;

- всё во имя человека, всё для блага человека;

- от каждого – по способностям, каждому – по потребностям;

-  из всех искусств для нас важнейшим является кино.

В постсоветском обществе меняются субъект, применяющий манипуляцию массовым  сознанием, и сам характер манипуляции. Субъектом манипулятивной стратегии становятся – представители правящей элиты, бизнесмены, владельцы средств массовой информации и рекламных компаний. Ставшие коммерциализованными социальные институты, институты культуры внедряют в массовое сознание новые идеологемы, отражающие ценности рыночного человека с потребительской ориентацией:

- лучше маленький доллар в кармане, чем большое спасибо;

- бери от жизни всё;

- найди свои деньги;

- будь успешным и свободным;

- привлеките деньги в свою жизнь;

- нет денег – нет любви;

- всё смогу, везде успею;

Общественные приоритеты советского общества, опиравшиеся на характерные для российского менталитета идеи справедливости и поиск правды, сменились в постсоветском рыночными – что привело к обострению социальной аномии, проявляющейся в невозможности достичь определяемых культурой целей средствами, одобряемыми обществом.

3. Одним из главных рисков является накопление социальной инерции. Современное российское общество характеризуется отсутствием осознанной готовности измениться. Причиной этого среди многих других выступает утрата социально одобряемых целей успеха. Состояние аномии приводит к нарушению равновесия между намерениями, интересами и целями, являющимися законными для всех членов социума, и приемлемыми способами достижения этих целей. Неспособность  членами общества выбирать культурно одобряемый тип адаптации приводит к бегству от трудностей жизни, замене её различными суррогатами: членством в оккультных сектах, увлечением психоделическими практиками и медитацией, нетрадиционными сексуальными опытами, уходом в мир наркотических галлюцинаций, виртуальную реальность.

К накоплению социальной инерции в современном обществе приводит деинтеллектуализация содержания образования, произошедшая вследствие разрушения системы традиционного образования. Разрушение целостного мышления, реального восприятия действительности является следствием применения манипулятивных технологий влияния на массовое сознание.  

4. Пропагандируемые манипулятивными стратегиями ценности – наслаждение, погоня за успехом, нажива, победа любой ценой, выступающие в качестве экзистенциального эрзаца, противоречат тем ценностям, которые обеспечили процветание капиталистическому обществу: трудолюбию, скромности, активности, устойчивости представлений о мире. Освобождение от потока фрагментарной информации, от знаковости, не отражающей реальность, то есть от информационной аномии, стало исключительно сложным занятием для человека. Личность не может чувствовать свою полноценность без стабильных, ясных представлений о жизни, где принципиально несоединимы фрагментарные опыты человека. Такое существование личности, из которого элиминирована устойчивость, есть «пустое существование», как правило, приводящее к социальной напряжённости и бунту.
5. Растущее в обществе недоверие к правящей элите выражает несостоявшееся согласие между ней и обществом. Недоверие вместо «веры – доверия» в несформированном гражданском обществе при отсутствии практической гарантии прав личности и механизмов контроля её обязанностей, может привести к непредсказуемым последствиям в отношениях между элитой и народом. Правящая российская элита, не сумевшая доказать свое предназначение и отягощенная грузом эгоистичных интересов, в российском менталитете традиционно оценивается как паразитический слой. Манипуляция сознанием создает предпосылки для популистской оценки всех решений и действий элиты без их дифференциации, в упрощённой оценочной системе координат, где доминируют леность массового сознания, склонность массы к проявлению агрессии, образуется порочный круг, в котором манипуляторы и агенты манипуляции становятся заложниками стереотипного обывательского типа мышления.

Теоретическая и практическая значимость работы. Предложенные результаты социально-философского анализа риска манипуляции сознанием в российском обществе имеют значимость для понимания процессов социальной трансформации российского общества.

Теоретические положения и выводы, сделанные в данной работе могут быть использованы в дальнейших научно-практических исследованиях по социальной философии, культурологи, политологии, а также  в других областях социально-гуманитарных знаний.

В практическом отношении результаты диссертационной работы могут быть применены в разработке политической стратегии, в очагах социальной напряжённости с целью решения конфликтов. Сделанные выводы вносят вклад в разработку манипуляции как регулятивного механизма.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования представлялись и обсуждались на заседаниях кафедры «Философия» ДГТУ, на межвузовских и международных конференциях: 3-ей Международной научной конференции "Творческое наследие В. И. Вернадского и современность" ("Вернадские чтения")  –  «Экология общения – предпосылка ноосферы» (Донецк, май, 2003); на межвузовской научно-практической конференции "Воспитательная работа в вузах: традиции и современность – «Воспитание и будущность России» (Новочеркасск, ноябрь, 2003); на IX Международной научно-практической конференции «Философия духовно-нравственной и гражданской самореализации личности в условиях региональной ментальности» – «Духовно-нравственная самореализация личности и проблема манипуляции сознанием в условиях информатизации общества» (Пенза, 2005); на II Международной научно-практической конференции «Wykszałcenie I nauka bez granic – 2005» (Przemyśl – Praha, декабрь, 2005); на межвузовской научно-практической конференции молодых учёных «Проблемы манипуляции сознанием и образовательный процесс в эпоху информатизации общества» (Ростов-на-Дону, ноябрь, 2006).

По результатам исследования опубликовано 6 печатных работ общим объёмом 1,7 п.л.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы из 167 источников, в том числе – 3 на иностранном языке. Общий объём диссертации –  132 с.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, освещается степень её разработанности; формулируются цель и задачи исследования, гипотеза; элементы научной новизны, выдвинуты основные положения, выносимые на защиту, аргументируется практическая значимость работы; описывается её апробация.

В первой главе «Феномен манипуляции как регулятивный механизм» обосновывается необходимость анализа манипуляцию сознанием как противоречивого феномена, способного выступать в качестве регулятивного механизма.

В первом параграфе «Социальное бессознательное как объект манипуляции» представлено многообразие дефиниций «манипуляция». Манипуляция сознанием репрезентирована как регулятивный механизм, имеющим противоречивую природу. Большинство современных исследователей феномена манипуляции отмечают скрытость и направленность в качестве главных признаков манипуляции. Как правило, термин «манипуляция» рассматривается в негативном ключе.

Анализ механизмов манипуляции и уровней, на которых возможно её применение, позволяет сделать вывод, что манипуляция сознанием, обращённая к сфере бессознательного, способствует активному внедрению в массовое сознание необходимых субъекту манипуляции ценностных установок, общественных умонастроений и образцов социального поведения.

 Манипуляция сознанием не всегда носит отрицательный характер и имеет негативные последствия в силу того, что бессознательные образы, используемые в процессе скрытого и направленного воздействия на сознание, могут становиться факторами установления и поддержания социального порядка. В кризисных ситуациях возможно продуктивное использование эффекта переключения эмоций таким образом, что  манипуляция бессознательной сферой позволяет регулировать поведение масс в состоянии паники или даже предотвратить её. Манипулятивные стратегии могут быть использованы сегодня в качестве регулятивных в ситуациях, являющихся кризисными для всех членов общества. Проблемными сферами в наше время являются экология и экологическое воспитание, укрепление здоровья нации. Манипулятивный тип общения может быть эффективно использован в политической сфере, а также как способ разрешения различных социальных конфликтов, смягчения напряжённости в очагах социальной нестабильности.

Выполненный диссертантом анализ феномена манипуляции сознанием и механизмов манипулятивного воздействия позволяет перейти ко второму параграфу первой главы «Идеологемы и способы манипуляции сознанием в советском и постсоветском обществе», где манипуляция сознанием рассматривается как способ воздействия на массовое сознание в обществах разного типа. Основная цель параграфа состоит в том, чтобы выявить и описать идеологемы, использовавшиеся в целях манипулирования сознанием в советском и постсоветском обществе, сделать их сравнительный анализ, чтобы выявить степень их функциональности.

В советском обществе экстенсивного типа манипуляция сознанием использовалась преимущественно для поддержания энтузиазма членов социума. Субъектом манипулирования была Коммунистическая Партия, которой отводилась ведущая роль в процессе формирования нового человека, преданного идеалам коммунизма. Такими идеалами были всеобщее социальное равенство, справедливое распределение материальных и социальных благ. Концепция социалистического преобразования общества предполагала перестройку социальных отношений, при этом всячески подчёркивалось значение целенаправленного воспитания человека нового типа, обладающего активностью и идейной убеждённостью. Целенаправленное воспитание в данном случае предполагало манипулирование массовым сознание посредством использования идеологем. Такими идеологемами становились лозунги, открыто декларировавшие конкретную цель – построение коммунизма: «Народ и партия едины!», «Партия – ум, честь и совесть нашей эпохи», «Всё во имя человека, всё для блага человека» и другие.

Идеологемы советского общества при всей их риторичности, утопичности были функциональными и большинство людей следовало и верило им. Эти идеологемы носили долгосрочный характер, являлись социально одобряемыми и ориентированными на стабильность общества. Только в последние два десятилетия большая часть населения перестала считать их ценностными ориентирами, поняла их отрыв от реальной действительности.

В постсоветском обществе происходит смена субъекта манипуляции, коммерциализация социальных институтов и институтов культуры. В массовое сознание внедряются новые идеологемы, отражающие ценности рыночного общества с потребительской ориентацией. Использование манипуляции в постсоветском обществе привело к смене долгосрочных общественных приоритетов краткосрочными, рыночными, не ориентированными на процветание общества. В постсоветском обществе, разнородном по ценностным ориентациям, обществе, в котором нет ценностей, разделяемых большинством членов общества, идеологемы перестают быть средством социализации. Сложившая ситуация является основой для производства серьёзных социальных рисков, которые рассматриваются во второй главе диссертационного исследования.

Вторая глава «Последствия манипулятивной стратегии» посвящена системному анализу взаимосвязи манипуляции сознанием с социальными рисками.

В первом параграфе «Риск как решающий фактор развития постсоветского общества» показано, что риск, являющийся выражением неопределённости в прогнозировании результатов последствий, появляется в ситуации принятия решений человеком изменить порядок и способы организации системы. Современный глобализирующийся мир многие учёные называют обществом риска, связывая его появление и функционирование в первую очередь с осуществлением модернизации и экономической глобализации. Быстро меняющаяся социальная реальность превращает риск в одну из главных характеристик человеческой деятельности.

Современными исследователями разработаны различные подходы к исследованию риска в качестве социального феномена и выделены два направления интерпретации этого феномена: реалистическое и социокультурное. В соответствии с реалистическим подходом  риск является физическим атрибутом технологий. При социокультурном подходе усматривается связь оценок риска с социальными ценностями и нормами, требующим учитывать этические, социологические, политические аспекты, взаимосвязанные друг с другом настолько тесно, что обращение к одному из них приводит к необходимости принимать во внимание все остальные.

Любое привычное нарушение существования общества сопровождается теми или иными издержками, но в обществе должны быть сформированы устойчивые механизмы, способные компенсировать негативные последствия и остановить хаотизацию общественных процессов. Если в обществе не сформированы подобные механизмы, то увеличивается степень возникновения различных социальных рисков. Российское общество при переходе от социалистического к постсоциалистическому типу утратило компенсаторные механизмы, а манипулирование сознанием в современном российском обществе всё чаще используется в качестве механизма регулирования социальных отношений. Так как манипуляция массовым сознанием может иметь как позитивные, так и негативные последствия, её активное использование приводит к появлению новых рисков.

Во втором параграфе диссертационного исследования «Риск накопления в обществе социальной инерции» феномен манипуляции рассматривается как средство внедрения в массовое сознание новых ценностных установок и норм. В кризисные периоды развития общества возникает ситуация, в которой происходит рассогласование между предписанными культурой целями и нормами, в рамках которых происходит достижение этих целей, и средствами, появившимися в результате намеченных социальных преобразований.

Использование манипуляции в процессе социальной адаптации и социализации в кризисных условиях общества, в частности, в условиях социальной и информационной аномии, может привести к возникновению риска накопления социальной инерции, нарастанию бездействия вследствие разрушения прежних ценностных ориентиров и норм поведения. Минимум усилий направляется не на изменение усложнившейся действительности, а на изменение её восприятия, что открывает новые перспективы для манипуляции сознанием. Под влиянием манипулятивных технологий разрушается осознание неразрывности взаимосвязи социальных и личных проблем. Неспособность осознать глубинные процессы общества переходного типа ведёт к формированию в массовом сознании популистских стереотипов, усиливающих риск нарастания социальной инерции.

Третий параграф «Бунт как форма деструктивной адаптации» посвящён исследованию другого средства социальной адаптации – мятежа. В российском обществе резкая смена социального порядка привела к нарушению функционирования социума. Этой смене сопутствовал серьёзный общественный кризис, сопровождаемый всплесками массового недовольства, так как население не могло в массовом порядке и сразу принять новую социальную программу перестройки общественной системы и смену ценностной парадигмы.

Ситуация, сложившаяся в начале 90-х годов, не претерпела на сегодняшний день сколько-нибудь серьёзных изменений. Активное использование манипуляции массовым сознанием привело к смене ценностных ориентиров и стереотипов социального поведения, при этом сложившаяся ценностная система нового жизнеустройства не соответствует традиционным ценностям и остаётся фактором, способствующим возникновению антиреформаторского недовольства, конфликту, обладающему высокой степенью риска перерастания в социальный бунт.

В четвёртом параграфе «Возрастание недоверия к элите» рассматривается возможность возникновения риска проявления недоверия по отношению к правящей элите.

В кризисные периоды новые ценностные ориентации социальные нормы сосуществуют с ценностными ориентациями предыдущей социальной системы,  которые определённое время продолжают доминировать в массовом сознании.

Этот процесс осложняется значительно поздним, по сравнению с созданием новой государственной системы, формированием новой идеологии. Нормы и принципы новых социальных институтов, декларируемые, прежде всего властными структурами, противоборствуют со старыми, прочно закреплёнными в массовом сознании. Возникающая ситуация открывает дополнительные возможности манипулирования      массовым сознанием в целях установления власти, способной противодействовать кризису и оказывать стабилизирующее воздействие на общество. Власть в данном случае выступает в качестве субъекта воздействия, а каждый член общества является объектом управления, стремящимся распознать намерения субъекта, для того чтобы соразмерить сложившуюся ситуацию со своими интересами. Если воздействие, оказываемое на объект с целью управления, отвечает интересам объекта, то оно воспринимается адекватно, в противном случае решение об оказании управляющего воздействия отторгается, возникает риск появления или нарастания недоверия к власти.

Сравнивая уровень жизни правящей элиты и жизни значительной части населения, субъект видит, что представители власти не способны обеспечить целостность и стабильность общества. Гражданам навязывается западный «образ жизни», ориентированный на потребительские стандарты, который не способен обеспечить солидарность общества. «Образ жизни» как альтернатива государственной идеологии приводит к увеличению дистанции между населением и правящей элитой, поскольку зарабатывание денег не может быть ценностно-смысловой мотивацией.  

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы, определяющие возможность дальнейшей разработки проблемы и использования результатов исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Негодаева О. Б. Экология общения – предпосылка ноосферы / Зорина М. В., Лысов Г. А., Негодаева О. Б. // 3-я Международная научная конференция "Творческое наследие В. И. Вернадского и современность" ("Вернадские чтения"). – Донецк, 2003. – С.210 – 211.
2. Негодаева О. Б. Воспитание и будущность России / Лысов Г. А., Негодаева О. Б., Булахова Е. Н. // Материалы межвузовской научно-практической конференции "Воспитательная работа в вузах: традиции и современность. – Новочеркасск, 2003. – С. 90 – 92.
3. Негодаева О. Б. Духовно-нравственная самореализация личности и проблема манипуляции сознанием в условиях информатизации общества / Негодаева О. Б. // IX Международная научно-практическая конференция "Философия духовно-нравственной и гражданской самореализации личности в условиях региональной ментальности": сборник статей. – Пенза, 2005. – С. 6 – 8.
4. Негодаева О. Б. Манипуляция сознанием и психолого-воспитательные проблемы развития личности в условиях информатизации общества / Негодаева О. Б. // Materiały II Międzynarodowej naukowe-praktycznej konferencji "Wykszałcenie I nauka bez granic – 2005". – Т 19. – Przemyśl – Praha, 2005. – С. 55 – 58.
5. Негодаева О. Б. Проблемы манипуляции сознанием и образовательный процесс в эпоху информатизации общества / Негодаева О. Б. // Сборник научных работ Азовского технологического института. – Ростов-на-Дону, 2006. – С. 83 – 87.
6. Негодаева О. Б. Информационная аномия и манипуляция сознанием в советском и постсоветском обществе / Негодаева О. Б. // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2007. – № 3. – С. 43 – 47.

________________________________________________________________

В набор 03.10.07. В печать 04.10.07.

Объем 1,4 усл. п. л., 1,3 уч.-изд. л. Офсет. Формат 60х84/16.

Бумага тип. № 3. Заказ № 466. Тираж 100.

________________________________________________________________

Издательский центр ДГТУ

Адрес университета и полиграфического предприятия:

344010, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1